Luotatko kyselyn tuloksiin?

"Tuloksista myös näkee, että miehillä sekstailu keskittyy pariin pitkään suhteeseen, kun taas naiset keräilevät sukupuolitauteja pitkin kyliä."

Tuloksista näkee että miehillä suurin yksittäinen ryhmä oli 2-4 kumppania ja naisillasuurin yksittäinen ryhmä 5-10 mutta ero noissa ryhmissä oli silti sukupuolten välillä varsin pieni. Siitä ei siis voi tehdä johtopäätöstä että naisilla olisi jotenkin yleisesti paljon enemmän kumppaneita kuin miehillä vaikka pieni ero on olemassa.

Huomionarvoista kuitenkin on että vanhoissa ikäluokissa on ihmisillä yllättävän paljon kumppaneita. Myytti 60- ja 70-lukujen vapaasta rakkaudesta siis näyttää pitävän paikkaansa. Myytti nykyisen sukupolven löyhästä moraalista ei taas tämän mukaan pidä lainkaan paikkaansa.

Ruomenruotsalaisuus ei taida olla valintakysymys.

Jos naisten huorittelu tekee sinusta onnellisen niin jatka samaan malliin.

Joko saat moralisoida hautaan asti yksin tai löydät samanhenkisen naisen ja voitte sitten moralisoida yhdessä samalla kun teet syntiä keskenänne. <3

Nainen_28v kirjoitti:

Ruomenruotsalaisuus ei taida olla valintakysymys.

Jos naisten huorittelu tekee sinusta onnellisen niin jatka samaan malliin.

Joko saat moralisoida hautaan asti yksin tai löydät samanhenkisen naisen ja voitte sitten moralisoida yhdessä samalla kun teet syntiä keskenänne. <3

Lue lisää

*teette

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tuloksista myös näkee, että miehillä sekstailu keskittyy pariin pitkään suhteeseen, kun taas naiset keräilevät sukupuolitauteja pitkin kyliä."

Tuloksista näkee että miehillä suurin yksittäinen ryhmä oli 2-4 kumppania ja naisillasuurin yksittäinen ryhmä 5-10 mutta ero noissa ryhmissä oli silti sukupuolten välillä varsin pieni. Siitä ei siis voi tehdä johtopäätöstä että naisilla olisi jotenkin yleisesti paljon enemmän kumppaneita kuin miehillä vaikka pieni ero on olemassa.

Huomionarvoista kuitenkin on että vanhoissa ikäluokissa on ihmisillä yllättävän paljon kumppaneita. Myytti 60- ja 70-lukujen vapaasta rakkaudesta siis näyttää pitävän paikkaansa. Myytti nykyisen sukupolven löyhästä moraalista ei taas tämän mukaan pidä lainkaan paikkaansa.

Lue lisää

Tuo "pieni" ero on kaksin-/kolminkertainen.

Nainen_28v kirjoitti:

Ruomenruotsalaisuus ei taida olla valintakysymys.

Jos naisten huorittelu tekee sinusta onnellisen niin jatka samaan malliin.

Joko saat moralisoida hautaan asti yksin tai löydät samanhenkisen naisen ja voitte sitten moralisoida yhdessä samalla kun teet syntiä keskenänne. <3

Lue lisää

Kuka tässä on ketään huoritellut?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tuloksista myös näkee, että miehillä sekstailu keskittyy pariin pitkään suhteeseen, kun taas naiset keräilevät sukupuolitauteja pitkin kyliä."

Tuloksista näkee että miehillä suurin yksittäinen ryhmä oli 2-4 kumppania ja naisillasuurin yksittäinen ryhmä 5-10 mutta ero noissa ryhmissä oli silti sukupuolten välillä varsin pieni. Siitä ei siis voi tehdä johtopäätöstä että naisilla olisi jotenkin yleisesti paljon enemmän kumppaneita kuin miehillä vaikka pieni ero on olemassa.

Huomionarvoista kuitenkin on että vanhoissa ikäluokissa on ihmisillä yllättävän paljon kumppaneita. Myytti 60- ja 70-lukujen vapaasta rakkaudesta siis näyttää pitävän paikkaansa. Myytti nykyisen sukupolven löyhästä moraalista ei taas tämän mukaan pidä lainkaan paikkaansa.

Lue lisää

"Huomionarvoista kuitenkin on että vanhoissa ikäluokissa on ihmisillä yllättävän paljon kumppaneita. Myytti 60- ja 70-lukujen vapaasta rakkaudesta siis näyttää pitävän paikkaansa. Myytti nykyisen sukupolven löyhästä moraalista ei taas tämän mukaan pidä lainkaan paikkaansa."

No eikö se ole aika luonnollista, että vanhempaan ikään mennessä seksikumppaneita on ehtinyt kertyä enemmän kuin nuorilla.

"-4 kumppania ja naisillasuurin yksittäinen ryhmä 5-10 mutta ero noissa ryhmissä oli silti sukupuolten välillä varsin pieni."

Eli yli 100% ero

HC-ätmel kirjoitti:

Kuka tässä on ketään huoritellut?

"Tuloksista myös näkee, että miehillä sekstailu keskittyy pariin pitkään suhteeseen, kun taas naiset keräilevät sukupuolitauteja pitkin kyliä."

Jostakin kumman syystä naiset kasvatetaan uskomaan täysin päinvastaiseen ;):) ja pahimmat panomiehet keitä tunnen ovat edelleenkin panomiehiä, eivät naisia jotka käyttäytyvät kuin panomiehet.

Sukupuolitauti ei ole yhtä kuin seksuaalinen aktiivisuus. Sukupuolitauti = seksuaalinen aktiivisuus idiotismi

HC-ätmel kirjoitti:

Tuo "pieni" ero on kaksin-/kolminkertainen.

"Tuo "pieni" ero on kaksin-/kolminkertainen."

Missä noin sanotaan?

BEM kirjoitti:

"Huomionarvoista kuitenkin on että vanhoissa ikäluokissa on ihmisillä yllättävän paljon kumppaneita. Myytti 60- ja 70-lukujen vapaasta rakkaudesta siis näyttää pitävän paikkaansa. Myytti nykyisen sukupolven löyhästä moraalista ei taas tämän mukaan pidä lainkaan paikkaansa."

No eikö se ole aika luonnollista, että vanhempaan ikään mennessä seksikumppaneita on ehtinyt kertyä enemmän kuin nuorilla.

"-4 kumppania ja naisillasuurin yksittäinen ryhmä 5-10 mutta ero noissa ryhmissä oli silti sukupuolten välillä varsin pieni."

Eli yli 100% ero

Lue lisää

"No eikö se ole aika luonnollista, että vanhempaan ikään mennessä seksikumppaneita on ehtinyt kertyä enemmän kuin nuorilla."

Ei kun ero on noinkin iso. Yleensä ihmiset vakiintuvat kolmenkympin kieppeillä ja varsinkin enne sen jälkeen kumppanien määrä ei monilla kauheasti enää kasvanut. Näiden ikäluokkien on siis pitänyt olla varsin aktiivisia nuorena.

"-4 kumppania ja naisillasuurin yksittäinen ryhmä 5-10 mutta ero noissa ryhmissä oli silti sukupuolten välillä varsin pieni."
Eli yli 100% ero"

Ei tuo sitä tarkoita. Hieman suurempi määrä miehiä kuului alhaisempaan ryhmään (jolloin tämä rymä oli miehillä se suurin ryhmä) kuin taas naisista hieman suurempi määrä kuului ylempään (jolloin tämä oli naisilla se suurin ryhmä). Ei siitä voi mitään 100% eroa laskea. Tuo tarkoittaisi että kukaan miehistä ei kuuluisi ylempään rymään ja näinhän ei tosiaankaan ole.

Nainen_28v kirjoitti:

"Tuloksista myös näkee, että miehillä sekstailu keskittyy pariin pitkään suhteeseen, kun taas naiset keräilevät sukupuolitauteja pitkin kyliä."

Jostakin kumman syystä naiset kasvatetaan uskomaan täysin päinvastaiseen ;):) ja pahimmat panomiehet keitä tunnen ovat edelleenkin panomiehiä, eivät naisia jotka käyttäytyvät kuin panomiehet.

Sukupuolitauti ei ole yhtä kuin seksuaalinen aktiivisuus. Sukupuolitauti = seksuaalinen aktiivisuus idiotismi

Lue lisää

Ilman muuta, niinhän palstatotuuskin sanoo. "Naiset juoksevat pelimiesten patjoina kunnes on aika hankkia lapsia ja talo" ;)

Minä tunnen kaksi pelimiestä, molemmilla 100 kaatoa. Se keitä he ovat, onkin mysteeri kun 100% naisista kertoo antavansa pakit pelimiehille.

Olennaista tässä on että kun jakauma on tuo, saa kuvan tavallisen nuoren ketmin tilanteesta. Naista ei juuri saa, ennen kuin naiset alkavat tarvita elättäjää.

Kyse ei ole pelkästään siitä että seiskan nainen saa ysin miehen panoksi, vaan myös siitä että ne ominaisuudet joita naiset arvostavat panossa (rentous, itsevarmuus, määrätietoisuus) lisääntyvät kokemuksien myötä. Seksiasioissa myytti kapitalismista ("rikkaat tulevat rikkaammiksi, köyhät köyhemmiksi") onkin itse asiassa totta.

Toki kokemuksella on kääntöpuolensa. Molemmat miehet ovat valitelleet kuinka mikään ei tunnu miltään eikä avioliitto toimi vaikka olisi kuinka unelmavaimo. Mutta näitä miehiä, ja vain näitä miehiä, naiset haluavat fuckbuddyiksi, säädöiksi, hoidoiksi, jne.

TotuusSattuu kirjoitti:

"No eikö se ole aika luonnollista, että vanhempaan ikään mennessä seksikumppaneita on ehtinyt kertyä enemmän kuin nuorilla."

Ei kun ero on noinkin iso. Yleensä ihmiset vakiintuvat kolmenkympin kieppeillä ja varsinkin enne sen jälkeen kumppanien määrä ei monilla kauheasti enää kasvanut. Näiden ikäluokkien on siis pitänyt olla varsin aktiivisia nuorena.

"-4 kumppania ja naisillasuurin yksittäinen ryhmä 5-10 mutta ero noissa ryhmissä oli silti sukupuolten välillä varsin pieni."
Eli yli 100% ero"

Ei tuo sitä tarkoita. Hieman suurempi määrä miehiä kuului alhaisempaan ryhmään (jolloin tämä rymä oli miehillä se suurin ryhmä) kuin taas naisista hieman suurempi määrä kuului ylempään (jolloin tämä oli naisilla se suurin ryhmä). Ei siitä voi mitään 100% eroa laskea. Tuo tarkoittaisi että kukaan miehistä ei kuuluisi ylempään rymään ja näinhän ei tosiaankaan ole.

Lue lisää

"Prosentuaalisesti eniten seksikumppaneita kyselyssä paljastui olleen keski-ikäisillä, 41-49-vuotiailla, miehillä ja naisilla. Heistä peräti yli puolilla (54 %) seksipartnerien määrä oli vähintään 10. Tästä ikäryhmästä löytyi myös eniten niitä, joilla sänkykumppaneita elämän aikana oli kerääntynyt yli 50. 41-49-vuotiaiden jälkeen eniten seksikumppaneita oli ollut yllättäen 61-70-vuotiailla."

Eli nuoremmilla on ollut enemmän seksikumppaneita kuin vanhemmilla.

Voisin lyödä vetoa että kun tämä tutkimus tehdään uudestaan silloin kuin nykyiset kolmekymppiset ovat keski-ikäisiä, nuoremmat "voittavat" jälleen kerran vanhemmat. Ja kun vuoroon pääsee nykyinen ikäluokka >30v, veikkaukseni on että seksikumppanien määrä räjähtää naisilla ja pienellä joukolla miehiä.

Kyse ei ole vain moraalikäsityksistä, pariutumisiän noususta ja fuckbuddykulttuurista vaan myös siitä että netin kautta panojen etsiminen on monin verroin helpompaa korkean MA:n miehille ja lähes kaikille naisille. Ennen pelimiehen toimintaa rajoitti huono maine joka syntyi kun yritti kaikkia, ja toisaalta uudessa paikassa oli vaikeampaa iskeä naisia ilman sosiaalisia piirejä. Nämä rajoitteet ovat nyt poistuneet eikä "eri nainen joka päivälle" ole enää vitsi kovimmille panomiehille. Samalla nainen voi hankkia miesdildon netistä diskreetisti ja kirjoitella suihkun jälkeen Faceen "sinkku forevö, ei miehiä kiitos"-päivityksen.

Ps. tässä vielä ajatusharjoitus.

Yleisin kumppanien määrä miehellä 2-4 ja naisella 5-10 (selitys: on paljon enemmän 50 kumppanin miehiä kuin 50 kumppanin naisia).

Koska avioliitoissa ja parisuhteissa määrä menee väistämättä tasan, ero voi selittyä ainoastaan irtosuhteilla/panosuhteilla.

Jos keskivertomiehen 2-4 kumppaneista miinustetaan aviovaimot ja seurustelukumppanit, mitä jää?

Palstatotuus pitää siis paikkansa. Tavismies tai "normaali mies" kuten helka sanoisi, ei saa seksiä muuten kuin parisuhteessa. Naisten viihdyttämisen hoitavat...niinpä, 50 kumppanin miehet.

Jos nuoret naiset eivät halua vielä vakiintua (ei vielä tarvetta elättäjälle) ja vanhemmat eivät halua enää vakiintua (ei enää tarvetta elättäjälle), KTM elää selibaatissa.

Nainen_28v kirjoitti:

"Tuloksista myös näkee, että miehillä sekstailu keskittyy pariin pitkään suhteeseen, kun taas naiset keräilevät sukupuolitauteja pitkin kyliä."

Jostakin kumman syystä naiset kasvatetaan uskomaan täysin päinvastaiseen ;):) ja pahimmat panomiehet keitä tunnen ovat edelleenkin panomiehiä, eivät naisia jotka käyttäytyvät kuin panomiehet.

Sukupuolitauti ei ole yhtä kuin seksuaalinen aktiivisuus. Sukupuolitauti = seksuaalinen aktiivisuus idiotismi

Lue lisää

Naiset ei ikinä ajatele itseään panonaisena/huorana/lutkana.. :D

12121212 kirjoitti:

Ps. tässä vielä ajatusharjoitus.

Yleisin kumppanien määrä miehellä 2-4 ja naisella 5-10 (selitys: on paljon enemmän 50 kumppanin miehiä kuin 50 kumppanin naisia).

Koska avioliitoissa ja parisuhteissa määrä menee väistämättä tasan, ero voi selittyä ainoastaan irtosuhteilla/panosuhteilla.

Jos keskivertomiehen 2-4 kumppaneista miinustetaan aviovaimot ja seurustelukumppanit, mitä jää?

Palstatotuus pitää siis paikkansa. Tavismies tai "normaali mies" kuten helka sanoisi, ei saa seksiä muuten kuin parisuhteessa. Naisten viihdyttämisen hoitavat...niinpä, 50 kumppanin miehet.

Jos nuoret naiset eivät halua vielä vakiintua (ei vielä tarvetta elättäjälle) ja vanhemmat eivät halua enää vakiintua (ei enää tarvetta elättäjälle), KTM elää selibaatissa.

Lue lisää

"Jos nuoret naiset eivät halua vielä vakiintua (ei vielä tarvetta elättäjälle) ja vanhemmat eivät halua enää vakiintua (ei enää tarvetta elättäjälle), KTM elää selibaatissa."

Jos ajattelette että ihminen vakiintuu keskimäärin vaikka 28 vuotiaana niin siinä on siis ainakin 10 vuotta seksuaalisesti aktiivista aikaa sitä ennen. Ja naisten keskimääräinen kumppanien määrä oli 5-10. Ja jos nyt väität että naisten seksikerroista valtaosa on satunnaisia panoja, se tarkoittaa tavallisella naisella päätähuimaavaa yhden seksikerran vuodessa tai kahdessa tahtia!
Kyllä sillä jo pääsee valtavaksi seksihurjastelijaksi ja pysyy tyytyväisenä ;)
Aika kylmä fakta on se että todella säännöllisen ja tarpeet tyydyttävän seksielämän saa vain ja ainoastaan parisuhteessa. Vaikka kuinka haikailette satunnaispanoja meille miehille niin ne eivät käytännössä kauheasti lämmitä koska 99% miehistä saa niitä kuitenkin niin harvoin että sillä ei vielä tarpeitansa tyydytä. Ainoa fiksu tavoite on siis pyrkiä parisuhteeseen.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Jos nuoret naiset eivät halua vielä vakiintua (ei vielä tarvetta elättäjälle) ja vanhemmat eivät halua enää vakiintua (ei enää tarvetta elättäjälle), KTM elää selibaatissa."

Jos ajattelette että ihminen vakiintuu keskimäärin vaikka 28 vuotiaana niin siinä on siis ainakin 10 vuotta seksuaalisesti aktiivista aikaa sitä ennen. Ja naisten keskimääräinen kumppanien määrä oli 5-10. Ja jos nyt väität että naisten seksikerroista valtaosa on satunnaisia panoja, se tarkoittaa tavallisella naisella päätähuimaavaa yhden seksikerran vuodessa tai kahdessa tahtia!
Kyllä sillä jo pääsee valtavaksi seksihurjastelijaksi ja pysyy tyytyväisenä ;)
Aika kylmä fakta on se että todella säännöllisen ja tarpeet tyydyttävän seksielämän saa vain ja ainoastaan parisuhteessa. Vaikka kuinka haikailette satunnaispanoja meille miehille niin ne eivät käytännössä kauheasti lämmitä koska 99% miehistä saa niitä kuitenkin niin harvoin että sillä ei vielä tarpeitansa tyydytä. Ainoa fiksu tavoite on siis pyrkiä parisuhteeseen.

Lue lisää

Naiset tunnetusti valehtelevat kumppaniensa määrän alaspäin. Todellisen luvun saanee lisäämällä naisten ilmoittamaan lukuun nollan perään.

HC-ätmel kirjoitti:

Naiset tunnetusti valehtelevat kumppaniensa määrän alaspäin. Todellisen luvun saanee lisäämällä naisten ilmoittamaan lukuun nollan perään.

Voit kuvitella luvuksi ihan mitä haluat ja joka sopii omiin kuvitelmiisi. Tällä ei vain ole minkäänlaista vaikutusta siihen mikä on oikea totuus.

TotuusSattuu kirjoitti:

Voit kuvitella luvuksi ihan mitä haluat ja joka sopii omiin kuvitelmiisi. Tällä ei vain ole minkäänlaista vaikutusta siihen mikä on oikea totuus.

Silti kyselytutkimuksissa on oma epävarmuutensa, koska naiset aina valehtelee asiat omalta kannaltaan paremmin päin.

HC-ätmel kirjoitti:

Silti kyselytutkimuksissa on oma epävarmuutensa, koska naiset aina valehtelee asiat omalta kannaltaan paremmin päin.

Aivan kuten miehetkin. Täälläkin jokainen ätmi löytää mystisesti ympäristöstään vain ja ainoastaan esimerkkejä jotka tukevat hänen omaa kantaansa naisten kaikinpuolisesta kataluudesta ja miesten syrjinnästä.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Jos nuoret naiset eivät halua vielä vakiintua (ei vielä tarvetta elättäjälle) ja vanhemmat eivät halua enää vakiintua (ei enää tarvetta elättäjälle), KTM elää selibaatissa."

Jos ajattelette että ihminen vakiintuu keskimäärin vaikka 28 vuotiaana niin siinä on siis ainakin 10 vuotta seksuaalisesti aktiivista aikaa sitä ennen. Ja naisten keskimääräinen kumppanien määrä oli 5-10. Ja jos nyt väität että naisten seksikerroista valtaosa on satunnaisia panoja, se tarkoittaa tavallisella naisella päätähuimaavaa yhden seksikerran vuodessa tai kahdessa tahtia!
Kyllä sillä jo pääsee valtavaksi seksihurjastelijaksi ja pysyy tyytyväisenä ;)
Aika kylmä fakta on se että todella säännöllisen ja tarpeet tyydyttävän seksielämän saa vain ja ainoastaan parisuhteessa. Vaikka kuinka haikailette satunnaispanoja meille miehille niin ne eivät käytännössä kauheasti lämmitä koska 99% miehistä saa niitä kuitenkin niin harvoin että sillä ei vielä tarpeitansa tyydytä. Ainoa fiksu tavoite on siis pyrkiä parisuhteeseen.

Lue lisää

Tismalleen. Tuotahan olen aina toitottanutkin. Vain pieni osa miehistä saa usein ilman suhdetta. Tavismiehen ainoa toivo saada on suhde, mikä ei olisi ongelma koska useimmat tavismiehet haluaisivat muutenkin seurustella.

Jos mennään sinun arviosi mukaisesti, eli 99% miehistä ei saa riittävästi muuten kuin suhteessa...no haluaako 99% naisista seurustella? Vaikka luku olisi 90% tai 80%, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa seurusteluhalukkaita naisia ei riitä kaikille seurusteluhalukkaille miehille, ei lähellekään. Mitä useampi irtosuhteilee tai irtopaneskelee, sitä useampi KTM jää kokonaan ilman naista kun pieni joukko miehiä pyörittää suurta joukkoa naisia.

ps. huomaathan että suhteen ulkopuolisia panoja ovat myös fuckbuddyt, joita niillä top 1% miehillä on tyypillisesti useita kerralla.

12121212 kirjoitti:

Ilman muuta, niinhän palstatotuuskin sanoo. "Naiset juoksevat pelimiesten patjoina kunnes on aika hankkia lapsia ja talo" ;)

Minä tunnen kaksi pelimiestä, molemmilla 100 kaatoa. Se keitä he ovat, onkin mysteeri kun 100% naisista kertoo antavansa pakit pelimiehille.

Olennaista tässä on että kun jakauma on tuo, saa kuvan tavallisen nuoren ketmin tilanteesta. Naista ei juuri saa, ennen kuin naiset alkavat tarvita elättäjää.

Kyse ei ole pelkästään siitä että seiskan nainen saa ysin miehen panoksi, vaan myös siitä että ne ominaisuudet joita naiset arvostavat panossa (rentous, itsevarmuus, määrätietoisuus) lisääntyvät kokemuksien myötä. Seksiasioissa myytti kapitalismista ("rikkaat tulevat rikkaammiksi, köyhät köyhemmiksi") onkin itse asiassa totta.

Toki kokemuksella on kääntöpuolensa. Molemmat miehet ovat valitelleet kuinka mikään ei tunnu miltään eikä avioliitto toimi vaikka olisi kuinka unelmavaimo. Mutta näitä miehiä, ja vain näitä miehiä, naiset haluavat fuckbuddyiksi, säädöiksi, hoidoiksi, jne.

Lue lisää

Älä silti rinnasta normaaleja naisia seksihulluihin kavereihisi.

Muutenkin se miten teoriana näitä asioita latelet kuulostaa epäterveelliseltä.

Nainen_28v kirjoitti:

Älä silti rinnasta normaaleja naisia seksihulluihin kavereihisi.

Muutenkin se miten teoriana näitä asioita latelet kuulostaa epäterveelliseltä.

1212121212 puhui totta. Mitä oikein valitat?

12121212 kirjoitti:

Tismalleen. Tuotahan olen aina toitottanutkin. Vain pieni osa miehistä saa usein ilman suhdetta. Tavismiehen ainoa toivo saada on suhde, mikä ei olisi ongelma koska useimmat tavismiehet haluaisivat muutenkin seurustella.

Jos mennään sinun arviosi mukaisesti, eli 99% miehistä ei saa riittävästi muuten kuin suhteessa...no haluaako 99% naisista seurustella? Vaikka luku olisi 90% tai 80%, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa seurusteluhalukkaita naisia ei riitä kaikille seurusteluhalukkaille miehille, ei lähellekään. Mitä useampi irtosuhteilee tai irtopaneskelee, sitä useampi KTM jää kokonaan ilman naista kun pieni joukko miehiä pyörittää suurta joukkoa naisia.

ps. huomaathan että suhteen ulkopuolisia panoja ovat myös fuckbuddyt, joita niillä top 1% miehillä on tyypillisesti useita kerralla.

Lue lisää

" Vaikka luku olisi 90% tai 80%, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa seurusteluhalukkaita naisia ei riitä kaikille seurusteluhalukkaille miehille, ei lähellekään. Mitä useampi irtosuhteilee tai irtopaneskelee, sitä useampi KTM jää kokonaan ilman naista kun pieni joukko miehiä pyörittää suurta joukkoa naisia."

En minä kiellä (enkä ole koskaan kieltänyt) etteikö osa suhdetta haluavista miehistä jäisi sitä ilman. Sehän nyt on ihan päivänselvää. Minusta ainoa josta täällä yleensäkään kiistellään, on että onko ns. tavallisen miehen hyvin vaikea tai jopa mahdoton saada suhdetta. Jotkut sellaista väittävät ja minusta se on juuri tämän MA-teorian virheellistä tulkintaa.
Koskaan jokainen halukas ei pääse suhteeseen, eikä ainakaan juuri sellaiseen suhteeseen kuin haluaisi, mutta siltikään ei ole mikäään yleinen totuus että valtaosa miehistä jäisi ilman ja vain pieni osa "saisi".

TotuusSattuu kirjoitti:

" Vaikka luku olisi 90% tai 80%, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa seurusteluhalukkaita naisia ei riitä kaikille seurusteluhalukkaille miehille, ei lähellekään. Mitä useampi irtosuhteilee tai irtopaneskelee, sitä useampi KTM jää kokonaan ilman naista kun pieni joukko miehiä pyörittää suurta joukkoa naisia."

En minä kiellä (enkä ole koskaan kieltänyt) etteikö osa suhdetta haluavista miehistä jäisi sitä ilman. Sehän nyt on ihan päivänselvää. Minusta ainoa josta täällä yleensäkään kiistellään, on että onko ns. tavallisen miehen hyvin vaikea tai jopa mahdoton saada suhdetta. Jotkut sellaista väittävät ja minusta se on juuri tämän MA-teorian virheellistä tulkintaa.
Koskaan jokainen halukas ei pääse suhteeseen, eikä ainakaan juuri sellaiseen suhteeseen kuin haluaisi, mutta siltikään ei ole mikäään yleinen totuus että valtaosa miehistä jäisi ilman ja vain pieni osa "saisi".

Lue lisää

Lähinnä kai heikomman kysynnän miehiä korpeaa valinnanvaran suppeus. Osalla sitä ei ole lainkaan ja tavismiehilläkin se on heikkoa. Siinäpä sitten pariutuu onnellisesti loppuelämäksi, kun kiinnostusta on syntynyt vuosien aikana vain muutamien naisten kanssa, eikä niistäkään yksikään ole oikein ns. vastinpari. Ja taas toisaalta samaan aikaan vastinpari selaa miestarjontaa tinder ja tuhero kuumana, vastinparit roskikseen silmiäkään räpäyttämättä toimittaen.

Aina välillä kun pääsee seuraamaan naisten tinderoperointia, niin ei voi kuin päätä vähäeleisesti pyöritellä. Eräskin kasvokaunis punkero mätsää miesmallitasoa olevat miehet ja muut ei oikein sytytä. Vaikka olen koittanut hienovaraisesti asiaa ilmaista, niin samat marinat huonosta miesonnesta saa kuulla joka kerta. Mopo on karannut pahasti naisväeltä käsistä ja siitä sitten kärsii kaikki muut paitsi markkinoiden panojyysterit. Harvalla valta ei nouse hattuun, joten nämäkin nussivat oman elämänsä lopulta vituiksi. Jee.

Edwardo_the_children kirjoitti:

Lähinnä kai heikomman kysynnän miehiä korpeaa valinnanvaran suppeus. Osalla sitä ei ole lainkaan ja tavismiehilläkin se on heikkoa. Siinäpä sitten pariutuu onnellisesti loppuelämäksi, kun kiinnostusta on syntynyt vuosien aikana vain muutamien naisten kanssa, eikä niistäkään yksikään ole oikein ns. vastinpari. Ja taas toisaalta samaan aikaan vastinpari selaa miestarjontaa tinder ja tuhero kuumana, vastinparit roskikseen silmiäkään räpäyttämättä toimittaen.

Aina välillä kun pääsee seuraamaan naisten tinderoperointia, niin ei voi kuin päätä vähäeleisesti pyöritellä. Eräskin kasvokaunis punkero mätsää miesmallitasoa olevat miehet ja muut ei oikein sytytä. Vaikka olen koittanut hienovaraisesti asiaa ilmaista, niin samat marinat huonosta miesonnesta saa kuulla joka kerta. Mopo on karannut pahasti naisväeltä käsistä ja siitä sitten kärsii kaikki muut paitsi markkinoiden panojyysterit. Harvalla valta ei nouse hattuun, joten nämäkin nussivat oman elämänsä lopulta vituiksi. Jee.

Lue lisää

Toki tarjonta on erilaista jos ei ole se kaikkein haluttavin kumppani. Jostain kumman syystä olenkuitenkin havainnut että suuri osa "tavismiehistä" pariutuu lopulta yllättävän onnistuneesti vaikka ei olekaan saanut valita kauhean suuresta joukosta. En minä ainakaan ole huomannut että ne kauneimmat naiset olisivat lopulta niitä parhaita kumppaneita, usein jopa päinvastoin. Sellaisesta sopivan tavallisesta naisesta löytyy todennäköisemmin se tolkullinen, mukava nainen jonka kanssa se elämä sujuu. Ulkonäkö ei kauhean pitkälle kanna jos luonne ei sovi ja elämä pyörii vain ulkonäön ja stauksen ympärillä.
Toki on niin että parisuhde vaatii myös sitä että toisen ulkonäkö viehättää. Mutta kyllä minä ainakin löydän todella monista naisista hyvin viehättäviä ja kiehtovia piirteitä vaikka se kokonaisuus ei ihan missin tasoa olisikaan. Lopulta ratkaiseva on se "jokin" joka on aina vaikeasti määriteltävissä eikä sitä ole läheskään aina edes niissä kauneimmissa naisissakaan. Moni heistäkin on vain "kaunis nukke" eli hieman persoonaton ja liian täydellinen.

Täällähän puhutaan paljon siitä "tyytymisestä" eli miten taviksen pitää sitten vain kärvistellä sellaisen naisen kanssa joka ei oikeasti viehätä. Varmaan tuollaista on jossain mutta aika harva kuitenkaan menee yhteen ihmisen kanssa joka ei ollenkaan viehätä. Ei se parisuhde pysy koossa jos koko ajan on tunne että nyt on vain tyydytty johonkin.

TotuusSattuu kirjoitti:

Toki tarjonta on erilaista jos ei ole se kaikkein haluttavin kumppani. Jostain kumman syystä olenkuitenkin havainnut että suuri osa "tavismiehistä" pariutuu lopulta yllättävän onnistuneesti vaikka ei olekaan saanut valita kauhean suuresta joukosta. En minä ainakaan ole huomannut että ne kauneimmat naiset olisivat lopulta niitä parhaita kumppaneita, usein jopa päinvastoin. Sellaisesta sopivan tavallisesta naisesta löytyy todennäköisemmin se tolkullinen, mukava nainen jonka kanssa se elämä sujuu. Ulkonäkö ei kauhean pitkälle kanna jos luonne ei sovi ja elämä pyörii vain ulkonäön ja stauksen ympärillä.
Toki on niin että parisuhde vaatii myös sitä että toisen ulkonäkö viehättää. Mutta kyllä minä ainakin löydän todella monista naisista hyvin viehättäviä ja kiehtovia piirteitä vaikka se kokonaisuus ei ihan missin tasoa olisikaan. Lopulta ratkaiseva on se "jokin" joka on aina vaikeasti määriteltävissä eikä sitä ole läheskään aina edes niissä kauneimmissa naisissakaan. Moni heistäkin on vain "kaunis nukke" eli hieman persoonaton ja liian täydellinen.

Täällähän puhutaan paljon siitä "tyytymisestä" eli miten taviksen pitää sitten vain kärvistellä sellaisen naisen kanssa joka ei oikeasti viehätä. Varmaan tuollaista on jossain mutta aika harva kuitenkaan menee yhteen ihmisen kanssa joka ei ollenkaan viehätä. Ei se parisuhde pysy koossa jos koko ajan on tunne että nyt on vain tyydytty johonkin.

Lue lisää

Sinä voit miehenä löytää kaikista naisista viehättäviä piirteitä, mutta naiset taas pitävät 80 % miehistä keskimääräistä rumempina.

TotuusSattuu kirjoitti:

Toki tarjonta on erilaista jos ei ole se kaikkein haluttavin kumppani. Jostain kumman syystä olenkuitenkin havainnut että suuri osa "tavismiehistä" pariutuu lopulta yllättävän onnistuneesti vaikka ei olekaan saanut valita kauhean suuresta joukosta. En minä ainakaan ole huomannut että ne kauneimmat naiset olisivat lopulta niitä parhaita kumppaneita, usein jopa päinvastoin. Sellaisesta sopivan tavallisesta naisesta löytyy todennäköisemmin se tolkullinen, mukava nainen jonka kanssa se elämä sujuu. Ulkonäkö ei kauhean pitkälle kanna jos luonne ei sovi ja elämä pyörii vain ulkonäön ja stauksen ympärillä.
Toki on niin että parisuhde vaatii myös sitä että toisen ulkonäkö viehättää. Mutta kyllä minä ainakin löydän todella monista naisista hyvin viehättäviä ja kiehtovia piirteitä vaikka se kokonaisuus ei ihan missin tasoa olisikaan. Lopulta ratkaiseva on se "jokin" joka on aina vaikeasti määriteltävissä eikä sitä ole läheskään aina edes niissä kauneimmissa naisissakaan. Moni heistäkin on vain "kaunis nukke" eli hieman persoonaton ja liian täydellinen.

Täällähän puhutaan paljon siitä "tyytymisestä" eli miten taviksen pitää sitten vain kärvistellä sellaisen naisen kanssa joka ei oikeasti viehätä. Varmaan tuollaista on jossain mutta aika harva kuitenkaan menee yhteen ihmisen kanssa joka ei ollenkaan viehätä. Ei se parisuhde pysy koossa jos koko ajan on tunne että nyt on vain tyydytty johonkin.

Lue lisää

Tyytyminen miehillä on varmasti yleisempää kuin luullaan.
Tosi harmi että palstalle ei voi tehdä äänestyksiä, tekisin heti sellaisen jossa kysyttäisiin miehiltä että oletko ihastunut siihen naiseen kenen kanssa päädyit yhteen. Luulen että prosentti olisi aika pieni.

HC-ätmel kirjoitti:

Sinä voit miehenä löytää kaikista naisista viehättäviä piirteitä, mutta naiset taas pitävät 80 % miehistä keskimääräistä rumempina.

"Sinä voit miehenä löytää kaikista naisista viehättäviä piirteitä, mutta naiset taas pitävät 80 % miehistä keskimääräistä rumempina."

Kyllä, jos asiaa kysytään näyttämällä valokuvia monista eri miehistä. Kun puhutaan oikeasta elämästä, niin nainen kuin mieskin pitää usein viehättävänä ihmistä joka ei pelkässä kuvassa sytyttänyt ollenkaan (ja joskus myös toisinpäin). Ihminen kun on luonnossa kokonaisuus joka koostuu ulkonäöstä, ilmeistä, eleistä, pukeutumisesta, puheesta jne.
Varsinkin naisilla on myös taipumus alkaa nähdä mies komeana sen jälkeen kun mies on muulla tavalla ensin herättänyt jonkin tason kiinnostuksen.
Tämähän on muuten tämän "Tinder-ajan" kirous. Ulkonäkö korostuu huomattavasti verrattuna siihen että tavattaisiin heti kasvokkain.

näin.luulen kirjoitti:

Tyytyminen miehillä on varmasti yleisempää kuin luullaan.
Tosi harmi että palstalle ei voi tehdä äänestyksiä, tekisin heti sellaisen jossa kysyttäisiin miehiltä että oletko ihastunut siihen naiseen kenen kanssa päädyit yhteen. Luulen että prosentti olisi aika pieni.

Lue lisää

"Tyytyminen miehillä on varmasti yleisempää kuin luullaan."

Tässähän tulee peliin se tällä palstalla näköjään täysin tuntematon asia kuin rakkaus. Rakkaus on se joka saa tämän "tyytymisen" tuntumaan siltä kuin ei olisikaan mihinkään joutunut tyytymään. Jokainen ihminenhän käytännössä jatkuvasti "tyytyy" asoihin jotka eivät ole täydellisiä ja onnistuvat silti olemaan hyvin tyytyväisiä.

"Tosi harmi että palstalle ei voi tehdä äänestyksiä, tekisin heti sellaisen jossa kysyttäisiin miehiltä että oletko ihastunut siihen naiseen kenen kanssa päädyit yhteen. Luulen että prosentti olisi aika pieni."

En tiedä että mikään tutkimus tukisi tuollaista. Päinvastoin monet tutkimukset kertovat että ihmiset ovat keskimäärin varsin tyytyväisiä parisuhteisiinsa.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Tyytyminen miehillä on varmasti yleisempää kuin luullaan."

Tässähän tulee peliin se tällä palstalla näköjään täysin tuntematon asia kuin rakkaus. Rakkaus on se joka saa tämän "tyytymisen" tuntumaan siltä kuin ei olisikaan mihinkään joutunut tyytymään. Jokainen ihminenhän käytännössä jatkuvasti "tyytyy" asoihin jotka eivät ole täydellisiä ja onnistuvat silti olemaan hyvin tyytyväisiä.

"Tosi harmi että palstalle ei voi tehdä äänestyksiä, tekisin heti sellaisen jossa kysyttäisiin miehiltä että oletko ihastunut siihen naiseen kenen kanssa päädyit yhteen. Luulen että prosentti olisi aika pieni."

En tiedä että mikään tutkimus tukisi tuollaista. Päinvastoin monet tutkimukset kertovat että ihmiset ovat keskimäärin varsin tyytyväisiä parisuhteisiinsa.

Lue lisää

Mielestäni ihastuminen ja rakastuminen ovat mahdollisia tunteita vain siinä tilanteessa jos heti ensimmäisestä hetkestä lähtien olet sitä mieltä että et ole joutunut tyytymään.
Itselläni on kokemusta suhteesta jossa olen ihastunut alusta alkaen ja sitten tyytymissuhteesta jossa en ole missään vaiheessa ihastunut.

näin.luulen kirjoitti:

Mielestäni ihastuminen ja rakastuminen ovat mahdollisia tunteita vain siinä tilanteessa jos heti ensimmäisestä hetkestä lähtien olet sitä mieltä että et ole joutunut tyytymään.
Itselläni on kokemusta suhteesta jossa olen ihastunut alusta alkaen ja sitten tyytymissuhteesta jossa en ole missään vaiheessa ihastunut.

Lue lisää

"Mielestäni ihastuminen ja rakastuminen ovat mahdollisia tunteita vain siinä tilanteessa jos heti ensimmäisestä hetkestä lähtien olet sitä mieltä että et ole joutunut tyytymään."

Tämä on kai sellainen muna-kana probleema jossa on aika hankala erottaa, mikä tulee ensin ja mikä on seuraus mistäkin.

"Itselläni on kokemusta suhteesta jossa olen ihastunut alusta alkaen ja sitten tyytymissuhteesta jossa en ole missään vaiheessa ihastunut."

Luulisi että suhdetta on hyvin vaikea ylläpitää jos ei ole lainkaan ihastunut. Se kuullostaa minusta lisäksi aika epäreilulta sitä toistakin kohtaan jos ei sitten tätä ihan suoraan toiselle myönnä.

Eräkettu kirjoitti:

Naiset ei ikinä ajatele itseään panonaisena/huorana/lutkana.. :D

Ei pidä todellakaan paikkaansa. Moni nainen on itsensä pahin tuomitsija. Sä et kyllä tajua naisista yhtään mitään.

super-atm kirjoitti:

1212121212 puhui totta. Mitä oikein valitat?

Totuus on monesti mielipideasia....

12121212 kirjoitti:

Ps. tässä vielä ajatusharjoitus.

Yleisin kumppanien määrä miehellä 2-4 ja naisella 5-10 (selitys: on paljon enemmän 50 kumppanin miehiä kuin 50 kumppanin naisia).

Koska avioliitoissa ja parisuhteissa määrä menee väistämättä tasan, ero voi selittyä ainoastaan irtosuhteilla/panosuhteilla.

Jos keskivertomiehen 2-4 kumppaneista miinustetaan aviovaimot ja seurustelukumppanit, mitä jää?

Palstatotuus pitää siis paikkansa. Tavismies tai "normaali mies" kuten helka sanoisi, ei saa seksiä muuten kuin parisuhteessa. Naisten viihdyttämisen hoitavat...niinpä, 50 kumppanin miehet.

Jos nuoret naiset eivät halua vielä vakiintua (ei vielä tarvetta elättäjälle) ja vanhemmat eivät halua enää vakiintua (ei enää tarvetta elättäjälle), KTM elää selibaatissa.

Lue lisää

Kuvitteletko, että elättäminen on ainoa peruste haluta elämänkumppani? Naiset osaavat elättää itse itsensä, kiitos vaan.

Nainen_28v kirjoitti:

Totuus on monesti mielipideasia....

Ehkä sinun mielestäsi on.

super-atm kirjoitti:

Ehkä sinun mielestäsi on.

Harva totuus on tieteellisesti todistettu fakta. Muihin en usko. :)

Nainen_28v kirjoitti:

Harva totuus on tieteellisesti todistettu fakta. Muihin en usko. :)

Miten niin harva? Oletko kuullut yliopistoista ja korkeakouluista?

Olet sellainen elämänkoululainen että sinun on totuuksista ihan turha mitään puhua.

super-atm kirjoitti:

Miten niin harva? Oletko kuullut yliopistoista ja korkeakouluista?

Olet sellainen elämänkoululainen että sinun on totuuksista ihan turha mitään puhua.

Muistan kuulleeni jotain sellaista eskarissa samalla kun maalasin ohjaajan perseeseen sormiväreillä pentagrammia.

Valitettavasti olen aikoinani ollut aikamoinen hikipinko ja viimeksi koulussa luokkani priimus 10 keskiarvolla.

Nykyään kyllä mielummin koen kuin luen. <3 Naama kirjoissa menettää aika paljon muuta mukavaa.

Nainen_28v kirjoitti:

Muistan kuulleeni jotain sellaista eskarissa samalla kun maalasin ohjaajan perseeseen sormiväreillä pentagrammia.

Valitettavasti olen aikoinani ollut aikamoinen hikipinko ja viimeksi koulussa luokkani priimus 10 keskiarvolla.

Nykyään kyllä mielummin koen kuin luen. <3 Naama kirjoissa menettää aika paljon muuta mukavaa.

Lue lisää

Mieluiten nykyään teet, etkä ajattele. Sen kyllä huomaa. Lapsesi olisi saanut paremman elämän jos ensin miettisit ja sitten vasta tekisit.

super-atm kirjoitti:

Mieluiten nykyään teet, etkä ajattele. Sen kyllä huomaa. Lapsesi olisi saanut paremman elämän jos ensin miettisit ja sitten vasta tekisit.

Ei välttämättä.

Liika suunnittelu ja asioiden puntarointi on joskus tarpeettoman halvaannuttavaa.

Joskus tarvitaan nopeaa reaktiokykyä.

Nainen_28v kirjoitti:

Ei välttämättä.

Liika suunnittelu ja asioiden puntarointi on joskus tarpeettoman halvaannuttavaa.

Joskus tarvitaan nopeaa reaktiokykyä.

En puhunut liiasta suunnittelusta. Voisit joskus yrittää käyttää aivojasi, jos siitä sinun tapauksessa jotain hyötyä on.

super-atm kirjoitti:

En puhunut liiasta suunnittelusta. Voisit joskus yrittää käyttää aivojasi, jos siitä sinun tapauksessa jotain hyötyä on.

Kenelleköhän taas luulet puhuvasi. Sama kuin syyttäisit pakanaa liian kovaksi kirkossa kävijäksi.

Nainen_28v kirjoitti:

Kenelleköhän taas luulet puhuvasi. Sama kuin syyttäisit pakanaa liian kovaksi kirkossa kävijäksi.

"Kenelleköhän taas luulet puhuvasi."

Sinulle. Mutta melko turhaa taitaa olla, koska sinulla menee järkipuhe toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

super-atm kirjoitti:

"Kenelleköhän taas luulet puhuvasi."

Sinulle. Mutta melko turhaa taitaa olla, koska sinulla menee järkipuhe toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

Mun ongelma on nimenomaan aina ollut se että ajattelen asiat järjellä. Sen yritän muuttaa. Enkä ole enää niin ankara itselleni. Mäkin saan tehdä virheitä. Ei vaadita täydellistä suoritusta. :)

In it for the ride.

Luuletko että kertoisin sinulle kumppaneiden määrää? En kerro enkä ole koskaan kertonut. Korkeintaan sanonut että "muutama juttu ollut" Olen seurustellut 38 naisen kanssa ja yhtäkuin sekstaillutkin jokunen yhdenillan juttu. En kysele naisen kumppaneiden määrää enkä retostele omillani. Niin ja ikää on 35

Itelläki ollu aivan saatanasti panoja/hoitoja..

Eräkettu kirjoitti:

Itelläki ollu aivan saatanasti panoja/hoitoja..

Jep. Olet pannut saatanasti ja juossut sen jälkeen saatanasti hoidoissa. Tämä selvä. Ei ihmekään jos olet kalpea kuin kalkkilaivan kapteeni.

Just noin.

Ai jai, jos olisimme läheskään samanikäisiä vetäisin kravatista tänne. Seksikäyttäytyminen vapaana on eri asia kuin seksikäyttäytyminen parisuhteessa. Tiettyyn rajaan asti.

Totuus ei kestä päivänvaloa.

37% on kyllä lähempänä 33%(kolmasosa 1/3) kuin 50%.(1/2)

Näissä kumppanien lukumäärissä minua huvittaa se että mikäli niistä päädytään kertomaan, niin kukaan ei oikein usko mitä sanotaan.

Totta. Mutta eihän seksin määrä olekaan se ongelma, vaan kumppanien määrä.

Harva palstamies pitäisi negatiivisena asiana jos suhteessa ollut nainen on harrastanut seksiä esim. aviomiehensä kanssa usein.

"Totta. Mutta eihän seksin määrä olekaan se ongelma, vaan kumppanien määrä."

Nyt en kyllä oikein ymmärrä? Eikö täällä olekaan oltu seksin puutteessa?
Ette siis oikeastaan haluakaan seksiä vaan mahdollsimman monta kumppania vaikka se todellisuudessa tarkoittaisi että seksiä olisi varsin harvoin?

TotuusSattuu kirjoitti:

"Totta. Mutta eihän seksin määrä olekaan se ongelma, vaan kumppanien määrä."

Nyt en kyllä oikein ymmärrä? Eikö täällä olekaan oltu seksin puutteessa?
Ette siis oikeastaan haluakaan seksiä vaan mahdollsimman monta kumppania vaikka se todellisuudessa tarkoittaisi että seksiä olisi varsin harvoin?

Lue lisää

Et nyt oikein tajunnut.

12121212 kirjoitti:

Et nyt oikein tajunnut.

No jos tarkoitit että joillekin on ongelma se että toisella on ollut monta eri kumppania, ei se että hänellä on ollut pitkä suhde niin näin toki jotkut ajattelevat. Itse en kyllä ymmärrä että nainen jolla olisi vaikka viisi yhden yön juttua (ja joka on siis harrastanut seksiä viisi kertaa) olisi jotenkin enemmän käytetty kuin nainen jolla on ollut yksi kahden vuoden suhde ja hän on siinä harrastanut seksiä 500 kertaa.
Mutta jokainen tietenkin arvottaa asiat tavallaan...

Nuo tilastothan nimenomaan ovat oikeaa elämää. Ne kertovat siitä, mitä oikeasti tapahtuu, eivätkä vain siitä, mitä naiset kuvittelevat tapahtuvan.

HC-ätmel kirjoitti:

Nuo tilastothan nimenomaan ovat oikeaa elämää. Ne kertovat siitä, mitä oikeasti tapahtuu, eivätkä vain siitä, mitä naiset kuvittelevat tapahtuvan.

Ei tuo tilasto minun elämääni kyllä vaikuta millään tavalla. Edelleenkin kaikki saavat naida niin paljon kuin mieli tekee. Tai voivat olla panematta jos ei huvita tai ahdasmielisyydeltään pysty. Mua ei kamalasti kiinnosta kuvitella toisten seksielämää... :-/
Tuossa tilastossa oli myös miehet, huomasitko.

atännä kirjoitti:

Ei tuo tilasto minun elämääni kyllä vaikuta millään tavalla. Edelleenkin kaikki saavat naida niin paljon kuin mieli tekee. Tai voivat olla panematta jos ei huvita tai ahdasmielisyydeltään pysty. Mua ei kamalasti kiinnosta kuvitella toisten seksielämää... :-/
Tuossa tilastossa oli myös miehet, huomasitko.

Lue lisää

Olen 110 % hetero, joten en edes huomaa miehiä. :-I

HC-ätmel kirjoitti:

Olen 110 % hetero, joten en edes huomaa miehiä. :-I

110% hetero schäfer. Uuh...

"Naista jolla ei ole takana vähintään yhtä pitkää ja vakavaa parisuhdetta, en kelpuuttaisi, siis suhteeseen."

Miksi et? Tuli heti mieleen että näin varmasti naisetkin ajattelevat..
Miten voi saada parisuhdekokemusta jos kukaan ei koskaan anna sitä kokemusta :D

asdasdasddfdf kirjoitti:

"Naista jolla ei ole takana vähintään yhtä pitkää ja vakavaa parisuhdetta, en kelpuuttaisi, siis suhteeseen."

Miksi et? Tuli heti mieleen että näin varmasti naisetkin ajattelevat..
Miten voi saada parisuhdekokemusta jos kukaan ei koskaan anna sitä kokemusta :D

Lue lisää

Varmaan se 20v kolli ei odota naisella olevan pidempää suhdetta, 30v ja 40v jo odottaa

Sulla on jääny levy päälle, itsesääli ei ole seksikästä.

Ja tuohon vielä että kuinka monta kumppania sallin kumppanillani olleen? En voi tähän vastata, koska en ole lukuja koskaan tiennyt. Paitsi ekassa suhteessani, jossa tyttö oli neitsyt, kuten itsekkin. Mutta ei siis kuulu minulle.

Jos jotain kuitenkin pitää miettiä, niin esim. 20 kumppania 30v naisella kertoo ehkä liiallisesta markkina-arvonsa mittaamisesta. Ja miehen kohdalla 20 kumppania taas kertoisi siitä, että vientiä on niin paljon, että voi helposti vaikuttaa henkilön luetettavuuteen. Ns. veri vetää vieraaseen.

seksieimenetasan kirjoitti:

Ja tuohon vielä että kuinka monta kumppania sallin kumppanillani olleen? En voi tähän vastata, koska en ole lukuja koskaan tiennyt. Paitsi ekassa suhteessani, jossa tyttö oli neitsyt, kuten itsekkin. Mutta ei siis kuulu minulle.

Jos jotain kuitenkin pitää miettiä, niin esim. 20 kumppania 30v naisella kertoo ehkä liiallisesta markkina-arvonsa mittaamisesta. Ja miehen kohdalla 20 kumppania taas kertoisi siitä, että vientiä on niin paljon, että voi helposti vaikuttaa henkilön luetettavuuteen. Ns. veri vetää vieraaseen.

Lue lisää

" Ja miehen kohdalla 20 kumppania taas kertoisi siitä, että vientiä on niin paljon, että voi helposti vaikuttaa henkilön luetettavuuteen. Ns. veri vetää vieraaseen."

Jos on hyvä vakikumppani niin ainakaan mulla ei ole syyt ns. vieraisiin. Tietysti jos on sovittu avoimesta suhteesta niin sovitulla tavalla voi sitten jos siltä tuntuu.

Pikemminkin ketmi joka on päässyt parisuhteeseen, on innokas pettämään koska panojen määrä on niin pieni että ajatus uudesta kaadosta kuumottaa.

seksieimenetasan kirjoitti:

Ja tuohon vielä että kuinka monta kumppania sallin kumppanillani olleen? En voi tähän vastata, koska en ole lukuja koskaan tiennyt. Paitsi ekassa suhteessani, jossa tyttö oli neitsyt, kuten itsekkin. Mutta ei siis kuulu minulle.

Jos jotain kuitenkin pitää miettiä, niin esim. 20 kumppania 30v naisella kertoo ehkä liiallisesta markkina-arvonsa mittaamisesta. Ja miehen kohdalla 20 kumppania taas kertoisi siitä, että vientiä on niin paljon, että voi helposti vaikuttaa henkilön luetettavuuteen. Ns. veri vetää vieraaseen.

Lue lisää

"Omalle kohdalleni 34v ketminä on osunut 6 kumppania. Joista yksi on ollut ns. irtoseksiä, ja loput parisuhteessa tai tapailuvaiheessa olleita tapauksia. Eli tavisukko ei saa esim. baarista tai netistä kovin helposti seksiseuraa. "

Kysyisin kuitenkin että olisitko sinä jotenkin paljon onnellisempi jos olisit saanut kaikkien näiden vuosien aikana vaikkapa 20-kertaa yhden illan seksiä? Sehän tekisi ikääsi nähden 18-ikävuoden jälkeen jopa reilut yksi seksikerta vuodessa lisää.
Olisiko tämä vähentänyt puutetta jotenkin ratkaisevasti?
Pointti on jälleen kerran se että irtosuhteet ratkaisevat äärimmäisen harvoin ihmisten seksin puutteen. Toki ymmärrän sinkkuna olevan ihmisen tarpeen sada ja kelvata mutta aika vähän noissa yhden illan suhteissa on minusta lopulta kadehtimista. Kyllä se pysyvä suhde on kuitenkin se jota kannattaa hakea jos seksiä oikeasti riittävästi haluaa. Sinäkin olet kuitenkin onnistunut saamaan viisi ihmistä edes suhteen alkuun tai jonkin pituiseen suhteeseen joten ei tilanne voi ihan toivoton olla.

TotuusSattuu kirjoitti:

"Omalle kohdalleni 34v ketminä on osunut 6 kumppania. Joista yksi on ollut ns. irtoseksiä, ja loput parisuhteessa tai tapailuvaiheessa olleita tapauksia. Eli tavisukko ei saa esim. baarista tai netistä kovin helposti seksiseuraa. "

Kysyisin kuitenkin että olisitko sinä jotenkin paljon onnellisempi jos olisit saanut kaikkien näiden vuosien aikana vaikkapa 20-kertaa yhden illan seksiä? Sehän tekisi ikääsi nähden 18-ikävuoden jälkeen jopa reilut yksi seksikerta vuodessa lisää.
Olisiko tämä vähentänyt puutetta jotenkin ratkaisevasti?
Pointti on jälleen kerran se että irtosuhteet ratkaisevat äärimmäisen harvoin ihmisten seksin puutteen. Toki ymmärrän sinkkuna olevan ihmisen tarpeen sada ja kelvata mutta aika vähän noissa yhden illan suhteissa on minusta lopulta kadehtimista. Kyllä se pysyvä suhde on kuitenkin se jota kannattaa hakea jos seksiä oikeasti riittävästi haluaa. Sinäkin olet kuitenkin onnistunut saamaan viisi ihmistä edes suhteen alkuun tai jonkin pituiseen suhteeseen joten ei tilanne voi ihan toivoton olla.

Lue lisää

"Kysyisin kuitenkin että olisitko sinä jotenkin paljon onnellisempi jos olisit saanut kaikkien näiden vuosien aikana vaikkapa 20-kertaa yhden illan seksiä? Sehän tekisi ikääsi nähden 18-ikävuoden jälkeen jopa reilut yksi seksikerta vuodessa lisää.

Olisiko tämä vähentänyt puutetta jotenkin ratkaisevasti?"

Ihan hyvä pointti. Tuskin se mun puutettani olisi helpottanut, ja siihen vaivaan oma käsi on usein muutenkin paras kumppani, ellei ole parisuhteessa. Mutta lähinnä ajoin takaa sitä, että seksini on yleensä tapahtunut sellaisten henkilöiden kanssa, joissa olen nähnyt myös potenttiaalia parisuhteeseen. Ja tavisnainen taas näkee tilanteen niin, että kulman takana on kuitenkin aina tarjolla jotain parempaa, joten ei se riitä niitä perhosia vatsaan tuomaan.

En tietenkään kelpuuta parisuhteeseen ketä tahansa, ja siksi jutut ovat päättyneet sekä minun, että naisten puolelta aika fiftysixty. Mutta naisia on siis tavisukon aika vaikea saada edes sille asteelle, että otettaisiin asioista selvää, että kolahtaako. Tilanne ei omasta mielestäni ole mitenkään toivoton. Tuntuu vaan, että ns. hyvät naiset ampuu itseään välillä nilkkaan tuossa asetelmassa, kun vain ns. paras kelpaa ja tarjonta on kovaa.

seksieimenetasan kirjoitti:

"Kysyisin kuitenkin että olisitko sinä jotenkin paljon onnellisempi jos olisit saanut kaikkien näiden vuosien aikana vaikkapa 20-kertaa yhden illan seksiä? Sehän tekisi ikääsi nähden 18-ikävuoden jälkeen jopa reilut yksi seksikerta vuodessa lisää.

Olisiko tämä vähentänyt puutetta jotenkin ratkaisevasti?"

Ihan hyvä pointti. Tuskin se mun puutettani olisi helpottanut, ja siihen vaivaan oma käsi on usein muutenkin paras kumppani, ellei ole parisuhteessa. Mutta lähinnä ajoin takaa sitä, että seksini on yleensä tapahtunut sellaisten henkilöiden kanssa, joissa olen nähnyt myös potenttiaalia parisuhteeseen. Ja tavisnainen taas näkee tilanteen niin, että kulman takana on kuitenkin aina tarjolla jotain parempaa, joten ei se riitä niitä perhosia vatsaan tuomaan.

En tietenkään kelpuuta parisuhteeseen ketä tahansa, ja siksi jutut ovat päättyneet sekä minun, että naisten puolelta aika fiftysixty. Mutta naisia on siis tavisukon aika vaikea saada edes sille asteelle, että otettaisiin asioista selvää, että kolahtaako. Tilanne ei omasta mielestäni ole mitenkään toivoton. Tuntuu vaan, että ns. hyvät naiset ampuu itseään välillä nilkkaan tuossa asetelmassa, kun vain ns. paras kelpaa ja tarjonta on kovaa.

Lue lisää

Olet oikeassa että osa naisista varmaan pelaa tyhmästi omalta kannaltaan. Toisaalta kyllä niitä oikeasti pariutumishaluisiakin naisia on melko paljon. Lopulta se on viime kädessä kiinni myös tuurista että tapaa oikean ihmisen oikeaan aikaan vaikka tätä sattumaa aina jotenkin pidetään huonona selityksenä. Mutta niin se kuitenkin vain on että aika moni asia pitää loksahtaa kohdalleen molempien kohdalla. Täm ä siis jos puhutaan oikeasti elämänkumppanin löytämisestä eikä vain pienestä sutinasta.
Itsekin mietin usein monia tapauksia joissa olisi ollut mahdollisuuksia vaikka mihin. Mutta ei sitten kuitenkaan tapahtunut, milloin mistäkin syystä ja monesti vielä aika pienestä syystä. Toisaalta silloin kun on napsahtanut kohdilleen niin sen kyllä sitten huomaa että nyt lähtee...