Kolminaisuusopista

Ne jotka eivät pysy pystyssä kaksipyöräisellä, turvautuvat kolmipyöräiseen.

Käyhän pitkäksesi kookoo2 ja ota tbl huuleen!

"Vartiotorniuskonto on matkinut adventisteilta tavan sanoa Jeesusta Mikaeliksi, paitsi toisesta vartiotornista katsottuna on Mikael vuorostaan paavi."
Et siis vieläkään ole päässyt selvyyteen siitä, mistä adventistit tavan matkivat. Ei mitenkänä yllättävää, että jatkat papatusta päivästä toiseen, yksinkertainen kun olet.

Ja varsinkin sitä vastaan.

Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuutta vastaan!!!!!!!!!!!!

Seurakunnat vetää ihmisiä pahasti harhaan ja ovat tehneet sitä jo n. 1700 vuotta.
Älyä Siihen Sanan Lukemiseen!

Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi. "Otti orjan osan" selittää ensinäkemältä ristiritaisuudelta vaikuttavan

VArtiotorniuskonto on ristiriitainen: Jeesus on Mikael (adventisteilta matkittu) Mikael on paavi (vartiotornista) Ja näyttää ettei Jeesus ottanut orjan muotoa koskaan, vaan aina jae todistaa Jeesuksen ihmiseksi. Mutta muista, se on vartiotorniuskontoa, ei Raamattua.

Jumalanpilkkaa on pilkkoa jumaluutta sähköksi.
Jo VT sanoo: Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkialla

Raamattu vastaa Joh. 1:1, mistä on kyse:

2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Joh. 1:2

Siis sana oli alussa Jumalan tykönä, luona, helmassa jne.

Huom.
Jumalaa ei ole kukaan nähnyt eli Jeesus ei voi olla Jumala!!!!!!!!!!

Selkeä kirjoitti:

Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi. "Otti orjan osan" selittää ensinäkemältä ristiritaisuudelta vaikuttavan

VArtiotorniuskonto on ristiriitainen: Jeesus on Mikael (adventisteilta matkittu) Mikael on paavi (vartiotornista) Ja näyttää ettei Jeesus ottanut orjan muotoa koskaan, vaan aina jae todistaa Jeesuksen ihmiseksi. Mutta muista, se on vartiotorniuskontoa, ei Raamattua.

Jumalanpilkkaa on pilkkoa jumaluutta sähköksi.
Jo VT sanoo: Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkialla

Lue lisää

Mistä adventistit tapansa matkivat? Jaa ettet tiedä ja sinua kiinostaa vain papatus, kuinkas muuten, saatanan apina. Vittu että tollaisia perkeleen vatipäitä edes löytyy mistään.
Orjan muodostakin on sinulle sanottu lukemattomia kertoja, mutta ei. Jatkat vaan sokeaa floodaamistasi osoittaen aivottomuutesi tason.

Selkeä kirjoitti:

Ei Raamattu ole ristiriitainen.
Joh. 1:1 sanoo Jeesuksen Jumalaksi. "Otti orjan osan" selittää ensinäkemältä ristiritaisuudelta vaikuttavan

VArtiotorniuskonto on ristiriitainen: Jeesus on Mikael (adventisteilta matkittu) Mikael on paavi (vartiotornista) Ja näyttää ettei Jeesus ottanut orjan muotoa koskaan, vaan aina jae todistaa Jeesuksen ihmiseksi. Mutta muista, se on vartiotorniuskontoa, ei Raamattua.

Jumalanpilkkaa on pilkkoa jumaluutta sähköksi.
Jo VT sanoo: Jumala on kaikkitietävä, kaikkivoipa ja kaikkialla

Lue lisää

Mitä tarkoittaa "Sana oli Jumalan luona"?

jossanaolijumala kirjoitti:

Mitä tarkoittaa "Sana oli Jumalan luona"?

Tarkoittaa:

Jos menet naapurille kylään, olet silloin naapurin luona, eikö vaan.

Jeesus oli taivaassa sana, eli Jumalan luona, ei Jumalassa.

olettyyyhmääää kirjoitti:

Mistä adventistit tapansa matkivat? Jaa ettet tiedä ja sinua kiinostaa vain papatus, kuinkas muuten, saatanan apina. Vittu että tollaisia perkeleen vatipäitä edes löytyy mistään.
Orjan muodostakin on sinulle sanottu lukemattomia kertoja, mutta ei. Jatkat vaan sokeaa floodaamistasi osoittaen aivottomuutesi tason.

Lue lisää

Kerro ongelmasi.

TulkitkaapaUudestaan kirjoitti:

Tarkoittaa:

Jos menet naapurille kylään, olet silloin naapurin luona, eikö vaan.

Jeesus oli taivaassa sana, eli Jumalan luona, ei Jumalassa.

Naapurin luona, tai naapurissa. En ole kuitenkaan itseni naapuri.

Matti oli naapurinsa Tepon luona kylässä, Matti oli Teppo.

Onko Matilla ja Tepolla poika nykyään?

mitenmeneeniillä kirjoitti:

Onko Matilla ja Tepolla poika nykyään?

Matti on Teppo, mutta Matti on myös Tepon poika.

tätäsaakintutkia kirjoitti:

Naapurin luona, tai naapurissa. En ole kuitenkaan itseni naapuri.

Matti oli naapurinsa Tepon luona kylässä, Matti oli Teppo.

Tämä on juuri sitä kolminaisuusopin logiikkaa!!!

Toivottavasti ei tarhassa kiusata.

eisaakiusata kirjoitti:

Toivottavasti ei tarhassa kiusata.

Jos kiusataan, niin Matti, joka itsekin on Teppo, sanoo Tepolle, joka on Mattia suurempi, että minua kiusataan. Silloin puuttuu Teppo tilanteeseen ja siitä onkin oksat pois. Niin.

kostoooonminun kirjoitti:

Jos kiusataan, niin Matti, joka itsekin on Teppo, sanoo Tepolle, joka on Mattia suurempi, että minua kiusataan. Silloin puuttuu Teppo tilanteeseen ja siitä onkin oksat pois. Niin.

Lue lisää

Mutta vaikka Matti on Teppo, Matti ei voi tehdä mitään omin voimin, vaan tekee vain sitä, mitä näkee Tepon tekevän. Matti nimittäin on Teppo, mutta samalla Tepon poika.

TulkitkaapaUudestaan kirjoitti:

Kerro ongelmasi.

Jaa ettet osaa edes lukea? Olipa yllätys.

jottaymmärtäisitte kirjoitti:

Mutta vaikka Matti on Teppo, Matti ei voi tehdä mitään omin voimin, vaan tekee vain sitä, mitä näkee Tepon tekevän. Matti nimittäin on Teppo, mutta samalla Tepon poika.

Ymmärrän ettet ymmärrä mitä kirjoitat. Olet oiva esimerkki sokeasta uskovaisuudesta.

dio.l.est kirjoitti:

Ja varsinkin sitä vastaan.

Kaikkea löytyy.

jeesussentäänqw3w34 kirjoitti:

Ymmärrän ettet ymmärrä mitä kirjoitat. Olet oiva esimerkki sokeasta uskovaisuudesta.

Näitä asioita ei pidä ajatella järjellä. Matti on Teppo ja Tepon poika, mutta molemmat ovat salatulta olemukseltaan Tauski.

minäpäkerron kirjoitti:

Näitä asioita ei pidä ajatella järjellä. Matti on Teppo ja Tepon poika, mutta molemmat ovat salatulta olemukseltaan Tauski.

Tauski, mutta myös Lemmy. Lemmy on luojajumala, Tauski kiivas aavikkojumala. Tauskilla on monta nimeä. Hän on Teppo. Matti on myös Teppo, mutta Teppo on ainoa tosi Tauski.

Seppo oli ilmeisesti musikaalisista veljeksistä lahjakkain laulaja.
Savonlinnan oopperajuhlilla asti pääsi kykyjään näyttämään, mutta ei niin
kova naistenmies kuin muut veljensä. Hehän olivatkin kuulemma 80-luvun
kovimpia emännänkaatajia ja pesäveikkoja. Jehovapiireissäkin on ollut
emännänkaatoa, mutta tuosta kaatomäärästä ei toivoakaan.

eituotaleveliä kirjoitti:

Seppo oli ilmeisesti musikaalisista veljeksistä lahjakkain laulaja.
Savonlinnan oopperajuhlilla asti pääsi kykyjään näyttämään, mutta ei niin
kova naistenmies kuin muut veljensä. Hehän olivatkin kuulemma 80-luvun
kovimpia emännänkaatajia ja pesäveikkoja. Jehovapiireissäkin on ollut
emännänkaatoa, mutta tuosta kaatomäärästä ei toivoakaan.

Lue lisää

Matti, Teppo ja Seppo on kolmiyhteinen Tauski, nimeltään myös Lemmy, patriarkka ja kova emännänkaataja.

TulkitkaapaUudestaan kirjoitti:

Tarkoittaa:

Jos menet naapurille kylään, olet silloin naapurin luona, eikö vaan.

Jeesus oli taivaassa sana, eli Jumalan luona, ei Jumalassa.

Jumalassa kyllä mutta ei isässä

Kauspe kirjoitti:

Jumalassa kyllä mutta ei isässä

Ja Jumalan luona, ei Isän.

Myös isä on jumalassa

On myös huonompia Raamatun käännöksiä.
Ongelmana on asioiden vaikeus, mutta myös koska kielten sanavarastot eivät ole täysin toisiaan vastaavia. kuten eskimoiden lumisateita voisi olla vaikea kääntää Saharan arabiaksi, ja heidän hiekkamyrskyjään eskimoide kielelle.
Paras käännös ilmeisesti siitä jota tuolla yllä on tarkoitettu, on "Sana oli Jumala" tarkoittaa, Jeesus oli Jumala.
VT:ssähän Jumala on toisaalta kaikkitietävä, kaiken näkevä ja kaikkialla, vaikka sitten sitten luomiskertomuksessa UM-pamfletin Jehova oli sähkönä/salamana vetten yllä liikkumassa ?

Kauspe kirjoitti:

Myös isä on jumalassa

Mutta vain Sana on Jumalan luona.

Missä isä oli silloin kun sana oli jumalan luona

Kauspe kirjoitti:

Missä isä oli silloin kun sana oli jumalan luona

Varmaan samassa paikassa kuin esim. Room. 8:34:n tapauksessa, jossa Jeesus on Jumalan oikealla puolella.

molemmat oli siis yhtä aikaa jumalan luona , isä ja poika?

olettyyyhmääää kirjoitti:

Mistä adventistit tapansa matkivat? Jaa ettet tiedä ja sinua kiinostaa vain papatus, kuinkas muuten, saatanan apina. Vittu että tollaisia perkeleen vatipäitä edes löytyy mistään.
Orjan muodostakin on sinulle sanottu lukemattomia kertoja, mutta ei. Jatkat vaan sokeaa floodaamistasi osoittaen aivottomuutesi tason.

Lue lisää

Olipas typerä kommentti.

Toimikaa kirjoitti:

Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuutta vastaan!!!!!!!!!!!!

Seurakunnat vetää ihmisiä pahasti harhaan ja ovat tehneet sitä jo n. 1700 vuotta.
Älyä Siihen Sanan Lukemiseen!

Lue lisää

Luuletko ihan tosissasi, että voisi olla niin, että miljardit ihmiset ovat menneet vipuun ja vain Jehovan todistajien pieni joukko tietäisi miten Raamattua pitää tulkita? Siitäkin huolimatta, että heillä oppi muuttuu koko ajan? Raamattu ei ole muuttunut, mutta Jehovan todistajien oppi on. Uusi valo ei ole uutta tietoa, se on saman asian jatkuvasti muuttuvaa itsevaltaista tulkintaa. Herää jo.

Kauspe kirjoitti:

molemmat oli siis yhtä aikaa jumalan luona , isä ja poika?

Tai sitten Poika oli Jumalan=Isän luona. Löydätkö jostain raamatunkohdan, jossa Isä esitetään Jumalan rinnalla tai Isän sanotaan olevan Jumalan luona?

arvoituksenratkaisu kirjoitti:

Tai sitten Poika oli Jumalan=Isän luona. Löydätkö jostain raamatunkohdan, jossa Isä esitetään Jumalan rinnalla tai Isän sanotaan olevan Jumalan luona?

eli isä on Jumala ?

Kauspe kirjoitti:

eli isä on Jumala ?

Niin, Joh. 17:3

dio.l.est kirjoitti:

Ja varsinkin sitä vastaan.

Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuudelle ja sitä vastaan. Kaikki voivat olla mielestään oikeassa.

ainoatosi kirjoitti:

Niin, Joh. 17:3

Mutta raamatussa lukee myös että poika on Jumala esim hebr 1:8 ?

Kauspe kirjoitti:

Mutta raamatussa lukee myös että poika on Jumala esim hebr 1:8 ?

Ja Poika-Jumalalla on Jumala, Hepr. 1:9. Kukahan se mahtaisi olla?

jumalanjumala kirjoitti:

Ja Poika-Jumalalla on Jumala, Hepr. 1:9. Kukahan se mahtaisi olla?

Isältä vaikuttais joka itse sanoo poikaansa Jumalaksi ja isä on voidellut poikansa iloöljyllä ja isä kertoo kuinka poika on alussa maan ja taivaan perustanut ja kuinka ne katoaa mutta poika pysyy ja poika on isän oikealla puolella ei enkeli ja jakeessa 8 pojan valtaistuin pysyy aina ja iankaikkisesti ja vielä mietin että jos poika on ollut maata ja taivasta perustamassa niin eikös jumalan Henkikin liikkunut vetten päällä silloin 1 moos 1:2, onko tämä nyt se kolminaisuus, yhdellä suurella Jumalalla on 3 eri persoonaa ?

Kaikki_hyvin kirjoitti:

Raamatussa on selvät todisteet kolminaisuudelle ja sitä vastaan. Kaikki voivat olla mielestään oikeassa.

Vastakkaiset todisteet pitää luonnollisesti unohtaa. Muuten usko oikeassa olemiseen voi karista ja siitähän seuraa tuomio.

Kaikki_hyvin kirjoitti:

Vastakkaiset todisteet pitää luonnollisesti unohtaa. Muuten usko oikeassa olemiseen voi karista ja siitähän seuraa tuomio.

Niin, kolminaisuuteenhan pitää uskoa vakaasti ja varmasti, muuten ei voi pelastua (Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan).

Mitenhän ne onnettomat, jotka joutuvat lukemaan pelkkää Raamattua ilman teologien perusteellista opastusta - mahtavatko löytää sinne kätkettyä kolminaisuutta omin nokkinensa? Voi onnettomia, toivottavasti Jumala ei kovin kiduta helvetissä. Vaikka kiduttaahan se, käsittämättömässä armossaan.

voimeitäkaikkia kirjoitti:

Niin, kolminaisuuteenhan pitää uskoa vakaasti ja varmasti, muuten ei voi pelastua (Athanasioksen uskontunnustuksen mukaan).

Mitenhän ne onnettomat, jotka joutuvat lukemaan pelkkää Raamattua ilman teologien perusteellista opastusta - mahtavatko löytää sinne kätkettyä kolminaisuutta omin nokkinensa? Voi onnettomia, toivottavasti Jumala ei kovin kiduta helvetissä. Vaikka kiduttaahan se, käsittämättömässä armossaan.

Lue lisää

Eikö uskon voi saada ihan vaan lukemalla raamattua ilman minkäänlaista opetusta , onhan usko sentään Jumalan lahja jonka yksin Jumala voi antaa ja sitä uskoa emme itse pysty itsessämme aikaansaamaan ,usko syntyy Kristuksen sanasta sanoo raamattu room 10:17, voi kun ihmiset jättäisikin kaiken muun lukemisen ja keskittyisi yksin raamattuun, sieltä se kaikki löytyy mitä Jumala haluaa meille sanoa , sieltä olen lukenut ilman mitään oppia että myös poika on Jumala

Kauspe kirjoitti:

Eikö uskon voi saada ihan vaan lukemalla raamattua ilman minkäänlaista opetusta , onhan usko sentään Jumalan lahja jonka yksin Jumala voi antaa ja sitä uskoa emme itse pysty itsessämme aikaansaamaan ,usko syntyy Kristuksen sanasta sanoo raamattu room 10:17, voi kun ihmiset jättäisikin kaiken muun lukemisen ja keskittyisi yksin raamattuun, sieltä se kaikki löytyy mitä Jumala haluaa meille sanoa , sieltä olen lukenut ilman mitään oppia että myös poika on Jumala

Lue lisää

Minä en ainakaan ole löytänyt Raamatusta sellaista ajatusta, että Jeesus olisi Jumala tai että Jumala toimisi kolmena persoonana.

Teologit ovat tehneet paljon työtä vääntääkseen Jeesuksen Jumalaksi, jollaisena Jeesus ei esiintynyt ja jollaisena Paavali ei Jeesusta pitänyt. Eikä teologien aikaansaama lopputulos siltikään ole vakuuttava. Jos kolminaisuusoppia ei olisi juntattu voimaan väkivalloin ja vainoamalla, se ei olisi ikinä saanut nykyistä asemaansa.

enainakaanminä kirjoitti:

Minä en ainakaan ole löytänyt Raamatusta sellaista ajatusta, että Jeesus olisi Jumala tai että Jumala toimisi kolmena persoonana.

Teologit ovat tehneet paljon työtä vääntääkseen Jeesuksen Jumalaksi, jollaisena Jeesus ei esiintynyt ja jollaisena Paavali ei Jeesusta pitänyt. Eikä teologien aikaansaama lopputulos siltikään ole vakuuttava. Jos kolminaisuusoppia ei olisi juntattu voimaan väkivalloin ja vainoamalla, se ei olisi ikinä saanut nykyistä asemaansa.

Lue lisää

Etkä välttämättä löydäkään, onneks kolminaisuuden ymmärtäminen ei ole kuitenkaan pelastuksen tae vaan pelastuksen tuo kaste isän pojan ja pyhän hengen nimeen ja Jumalalta saatu usko

Historiaa edes hiukan opiskelemalla, saa vastauksen noihinkin
kysymyksiin. Kristinusko on historiallisesti melko tuore juttu, eikä
sen hahmottaminen paljoa vaadi. Jehova vielä uudempi...

enainakaanminä kirjoitti:

Minä en ainakaan ole löytänyt Raamatusta sellaista ajatusta, että Jeesus olisi Jumala tai että Jumala toimisi kolmena persoonana.

Teologit ovat tehneet paljon työtä vääntääkseen Jeesuksen Jumalaksi, jollaisena Jeesus ei esiintynyt ja jollaisena Paavali ei Jeesusta pitänyt. Eikä teologien aikaansaama lopputulos siltikään ole vakuuttava. Jos kolminaisuusoppia ei olisi juntattu voimaan väkivalloin ja vainoamalla, se ei olisi ikinä saanut nykyistä asemaansa.

Lue lisää

Minkälaisen ajatuksen sä oot raamatusta löytänyt Jeesuksesta ?

Kauspe kirjoitti:

Minkälaisen ajatuksen sä oot raamatusta löytänyt Jeesuksesta ?

Jeesus on Jumalan Poika, joka ei ole Jumalan vertainen eikä yritäkään sitä olla. Myöskin Paavalille Jumala on selvästi Isä ja Jeesuksen hän esittää Jumalan rinnalla, ei Jumalana.

Niin Jeesus on nimenomaan Jumalan poika , eikö ne silloin ole samaa olemusta , fil 2:6 , oikeus olla Jumalan vertainen mutta luopui omastaan ja otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi

Kauspe kirjoitti:

Niin Jeesus on nimenomaan Jumalan poika , eikö ne silloin ole samaa olemusta , fil 2:6 , oikeus olla Jumalan vertainen mutta luopui omastaan ja otti orjan muodon ja tuli ihmisten kaltaiseksi

Lue lisää

Poika ja poika, ei kaikkea tarvitse kirjaimellisesti ottaa. Onhan Jumalalla muitakin poikia ja ihmisiäkin sanotaan Jumalan lapsiksi. Ovatko ihmisetkin sitten samaa olemusta Jumalan kanssa?

Tulkitsen Raamattua niin, että Jeesus (= Jumalan Poika) on Isän ensimmäinen ja korkein luomus.

tässälyhyesti kirjoitti:

Poika ja poika, ei kaikkea tarvitse kirjaimellisesti ottaa. Onhan Jumalalla muitakin poikia ja ihmisiäkin sanotaan Jumalan lapsiksi. Ovatko ihmisetkin sitten samaa olemusta Jumalan kanssa?

Tulkitsen Raamattua niin, että Jeesus (= Jumalan Poika) on Isän ensimmäinen ja korkein luomus.

Lue lisää

Jumalan lapsisksi koska ovat kasteessa saaneet Pyhän Hengen ap 2:38-39 room 8:14-17raamattuhan sanoo että meidän pitää syntyä uudesti ylhäältä vedestä ja Hengestä Joh 3:3,5 , eikö me kaikki Jeesuksen nimeen kastetut tällöin olla samaa Henkeä isän ja pojan kanssa, yhdeksi ruumiiksi kastettu 1kor3:16 1kor6:17 1kor 12:12-13 ja vielä eihän Jeesus ole mikään luomus vaan esikoinen, alku ennen kaikkea luomakuntaa jonka välityksellä kaikki luotiin kol 1:15-16

Oppi kehittyi pikkuhiljaa, ensin alettiin pitää Jeesusta Jumalana, sitten muotoiltiin kolminaisuus ja lopuksi lahdattiin toisella tavalla uskovat. Ihmekös tuo, että oppi on nykyään suosittu.

Vai tuliko se areios 300 luvulla ja yritti sekoittaa pakan esittämällä että Jeesus olis luotu ja eri olemusta kuin isä ja tää katsottiin harhaopiksi

Kauspe kirjoitti:

Vai tuliko se areios 300 luvulla ja yritti sekoittaa pakan esittämällä että Jeesus olis luotu ja eri olemusta kuin isä ja tää katsottiin harhaopiksi

Ei, vaan tämä ja sen kaltaisia näkemyksiä oli olemassa jo ennen tätä. Nämä eri suuntaukset elivät rinnakkain ja monet muut niiden kanssa, kunnes tämä nykyinen hellenistinen suuntaus päätti kertaheitolla päästä eroon muista julistamalla ne väkivaltaisesti harhaoppisiksi.
Kaikkihan ne ovat puuta heinää, tämä nykyinen mukaan lukien. Runsas kannattajakunta ei ole tae muusta kuin sukupolvelta toiselle jatketuista tavoista ja tietämättömyyden yleisyydestä.

Siis molemmat teoriat ollut alusta asti poika on Jumala ja poika on luotu ?

Luullakseni alkujaan oli messias, joka sai hengen jumalalta. Sittemmin ovat syntyneet nä'mä mainitsemasi näkemykset, mutta ovatko ne syntyneet yhtä aikaa vai toinen ensin, en tiedä. Raamatun kirjoitukset on sotkettu sen verran hyvin ja epämukavat kirjoitukset julistettu pannaan, ettei alkuperäisistä ole täyttä varmuutta, kuten ei Jeesuksen historiallisuudestakaan.

Kauspe kirjoitti:

Siis molemmat teoriat ollut alusta asti poika on Jumala ja poika on luotu ?

Varmasti on paljon muitakin käsityksiä.

Palstan vakiospämmärihän se taas siinä osoitamassa aivotonta uskoaan. Mikään mitä aivottomalle uskikselle osoitetaan, ei mene läpi eikä hän uskalla sitä edes ajatella. Siitä huolimatta olet väärässä.

Jo 1. Mooseksen luku kertoo, Jeesus oli Jumalan luona sana, jonka kautta Jumala loi kaiken olennaisen...Sana oli ns. työnjohtaja ja Jumala oli pääarkkitehti.
Sananlaskut taas kertoo sen miten Sana sai alkunsa!!!!

5 Moos 6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Ja Joh 1:1 "Sana oli Jumala"

Luomiskertomuksessa Herrn Henki, Pyhä Henki, liikkui vetten yllä. Pyhä henki on siis synonyymi, samaa merkitsevä sana

" Mikael Jeesukseksi -oppi on matkittu lahkoon adventisteilta, siinä ei ole mitään järkeä, mutta ei Raamatussa niin sanotakaan. "

-Mutta adventistit itse ovat hylänneet tuon "opin", olen kuullut

KatsoMitäMatkit kirjoitti:

" Mikael Jeesukseksi -oppi on matkittu lahkoon adventisteilta, siinä ei ole mitään järkeä, mutta ei Raamatussa niin sanotakaan. "

-Mutta adventistit itse ovat hylänneet tuon "opin", olen kuullut

Lue lisää

Tämä Mikael/Jeesus-asia voisi voisi olla hyvä avaus, jos vain jollakin
olisi halua ja tietoa se tehdä. Mielenkiintoiselta kuulostaa..

Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyttä enkeliä sanottiin myös Jumalaksi, 2. Moos. 3:1-6

Ps. 82:6 sanoo ihmisiä jumaliksi.

Jeesus kiistää olevansa Jumala, vaikka häntä tullaan tästä syyttämään, Joh. 10:32-36

Jeesus sanoo Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, Joh. 17:3

Meillä osuuskaupalla ollaan samaa mieltä

"Sitäpaitsi ajatus on absurdi, onhan enkeli ja Jumala tietenkin eri asia"

Absurdi sen mielestä, joka ei ymmärrä, että enkeli edusti Jumalaa ja enkeliä siksi puhuteltiin Jumalaksi.

"pidät siis itseäsi jumalana"

Oikeastaan en, mutta Raamattu sanoo ihmisiä jumaliksi, kuten totesin.

"opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä"

Ja "että hekin meissä olisivat", Joh. 17:21

"otti orjan osan"

Orjan osa viittaa ihmiseksi tulemiseen. Kolminaisuusopin mukaan Jeesus oli tosi Jumala myös ihmisenä ollessaan, ja silti hän puhutteli Isää ainoaksi tosi Jumalaksi.

"Joh. 1:1 Jeesus oli Jumala"

Sana oli Jumalan luona.

"Hepr 1:8 Poika on Jumala"

Hepr. 1:9 Jumala, sinun Jumalasi on voidellut sinut. Onko Jumalan Jumala suurempi kuin Jumala?

" Ylösnousemuksensa perusteella hänet korotettiin Jumalan pojaksi Voimassa , " ..
..Voimassa , -Energiaie , Voima- sanan kääsi sanaksi henki - Ruah , kirkkoisä Basileios , noin Vuoden -350 jälkeen J. aa .Raamatussa käytetään Vanhempaa Voima - sanaa , ja Nikea- porukan papit sanaa " Henki
tertullianus - setä se keksi sanan "Kolminaisuus , noin vuonna 280 j, aa , ja liittyi itse paikallislahkoon , jossa väitti sen vetäjän olevan jumala , , "

Paipai kirjoitti:

" Ylösnousemuksensa perusteella hänet korotettiin Jumalan pojaksi Voimassa , " ..
..Voimassa , -Energiaie , Voima- sanan kääsi sanaksi henki - Ruah , kirkkoisä Basileios , noin Vuoden -350 jälkeen J. aa .Raamatussa käytetään Vanhempaa Voima - sanaa , ja Nikea- porukan papit sanaa " Henki
tertullianus - setä se keksi sanan "Kolminaisuus , noin vuonna 280 j, aa , ja liittyi itse paikallislahkoon , jossa väitti sen vetäjän olevan jumala , , "

Lue lisää

Siis ylösnousemuksensa jälkeen Jeshuasta tuli Jumalan Poika, beni Ahlim , , sitä ennen hän oli Maan päällä lihallinen ihminen ,