Miksi erota kirkosta?

Raha ratkaiseee.

Opetus ei ole tätä nykyä luotettavaa.

Buddhismi kai on uskonto, tosin ateistinen sellainen. Dalai Lama on sanonut, että mikäli buddhismi on ristiriidassa tieteen kanssa, buddhismia pitää muuttaa.

Jos ei aate kiinnosta niin miksi maksaa jäsenmaksuja palvelusta jota ei koskaan tarvitse. Kuollakkin saa varmaan ilman kirkon suostumusta.

Mitä valtion kirkko tekee suurella määrällä suomalaisia (jotka siis maksavat verot) ja joita ei yhtään kiinnosta koko asia. Eikö olisi rehellisempää itselle ja kirkolle että eroaisi.

Onko uskonto-kunnan hyvyyden mittari se että paljonko jäseniä vai se mitä siellä oikeasti touhutaan.

Itse erosin yli 30 v. sitten. En myöskään ymmärrä miksi esim. eroa-kirkosta porukka tekee niin ison numeron sillä että tulee välillä eroamis-aaltoja. Onko se suurikin voitto ? Saattaa olla tälle kansankirkolle ihan yhtä suuri.

Maailma muuttuu ja voisi lopultakin erottaa uskonnon ja valtion toimet toisistaan.

Pirkko, selityksesi ovat säälittäviä. En tiedä itkeäkö vai nauraa. Lapsikaste on nimenomaan pakkokaste. Muutaman kuukauden ikäinen lapsi ei todellakaan ymmärrä mitään koko kasteesta.

Toinen väite josta vedit herneet nenään on kirkon harhaoppi. Mitä mieltä itse olet homojen ja lesbojen vihkimisestä? Jos olet lukenut Raamatun (epäilen että et ole) niin siinä sanotaan aivan selvästi, että homot eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen hyväksyy homot ja haluaa että heidät muös vihitään, kuten monet muutkin papit kirkossa. Mietihän itse onko tuo harhaoppia vai ei. Toivon että myös vastaat tällä kertaa tähän juttuun. Viimeksi kun tein tämän saman kysymyksen luikit pakoon ja liukenit tältä palstalta.

Käärme viekoitteli Eevan ja Eeva Aatamin. Näin on käynyt kirkollekin, joka vihkii naisia papiksi. Naispappien kautta Sielunvihollinen on saanut kirkon opetuksen otteeseensa. Joka maksaa kirkollisveroa, rahoittaa Saatanan itsensä työtä. Pirkko-pappi totesi asian selviävän aikanaan. Siinä vaiheessa kun vuohet erotetaan lampaista, on myöhäistä katua.

TuliPalaa kirjoitti:

Käärme viekoitteli Eevan ja Eeva Aatamin. Näin on käynyt kirkollekin, joka vihkii naisia papiksi. Naispappien kautta Sielunvihollinen on saanut kirkon opetuksen otteeseensa. Joka maksaa kirkollisveroa, rahoittaa Saatanan itsensä työtä. Pirkko-pappi totesi asian selviävän aikanaan. Siinä vaiheessa kun vuohet erotetaan lampaista, on myöhäistä katua.

Lue lisää

Pahasti ovat ajautuneet kirkot harhaan. Ensin muutettiin sunnuntai viikon seitsemänneksi päiväksi v.1973 Tämä teko oli Majesteettirikon Jumalaa kohtaan. Suuri osa julistajia julistaakin, että sapatti ei kuulu enää Uuudenliiton kristityille. Näin he johdattavat sankoin joukoin suuria ja pieniä harhaan.
Raamatun vastaisesti alettiin tehdä naisista pappeja. . . Nyt sitten ollaan vähitellen vähitellen hyväksymässä homo ja lesboliitot. Tämä on kauhistus Jumalalle.

Onneksi vanhempani eivät ole lapsena ollessani ottaneet yhteyttä seurakuntaan eikä puoluetoimistoihin, joten olen saanut muodostaa itse mielipiteeni ja en ole kirkon, enkä minkään puolueen jäsen.

erosin2010 kirjoitti:

Pirkko, selityksesi ovat säälittäviä. En tiedä itkeäkö vai nauraa. Lapsikaste on nimenomaan pakkokaste. Muutaman kuukauden ikäinen lapsi ei todellakaan ymmärrä mitään koko kasteesta.

Toinen väite josta vedit herneet nenään on kirkon harhaoppi. Mitä mieltä itse olet homojen ja lesbojen vihkimisestä? Jos olet lukenut Raamatun (epäilen että et ole) niin siinä sanotaan aivan selvästi, että homot eivät peri Jumalan valtakuntaa.

Luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen hyväksyy homot ja haluaa että heidät muös vihitään, kuten monet muutkin papit kirkossa. Mietihän itse onko tuo harhaoppia vai ei. Toivon että myös vastaat tällä kertaa tähän juttuun. Viimeksi kun tein tämän saman kysymyksen luikit pakoon ja liukenit tältä palstalta.

Lue lisää

Hei nimimerkki, erosin2010

Ensiksikin, ikävää kun sinulla on olo, että olen liuennut palstalta jättäen vastaamatta kysymyksiisi. En ole täällä kaiken aikaa enkä välttämättä huomaa kaikkia kysymyksiä. En ole tahallani jättänyt vastaamatta sinulle.

Lapsikaste on sinun mielestäsi pakkokaste. Vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle, koska he haluavat niin tehdä. Se on heille tärkeä asia. Kutsutko kaikkia asioita ja toimia, joissa pienet lapset ovat mukana, joihin vanhemmat heidät vievät etuliitteellä "pakko" (pakkoneuvola, pakkovierailu, pakkokerho, pakkoleikkipuisto...) - pieni lapsihan ei ymmärrä mistä on kyse eikä voi itse sitä haluta. No, itseasiassa voi olla niin, ettemme vanhempinakaan ihan tarkkaan ymmärrä kasteen armoa, siinä kuten uskon salaisuuksissa muissakaan, ei ymmärrystä tarvita. Jumalan suuruutta ja "tekoja" emme järjellämme kykene käsittämään.

Enkä vetänyt herneitä nenään mistään :) Olen lukenut Raamatun. Luen sitä usein. Kerrot siellä lukevan selvästi, etteivät homot peri taivasten valtakuntaa. Tarkenna hieman. Minä löydän sieltä esimerkiksi lupauksen siitä, ettei yksikään Jeesukseen uskova joudu kadotukseen vaan hänellä saa iankaikkisen elämän sekä kohdan, jossa Jeesus sanoo, ettei hän aja pois ketään, joka hänen luokseen tulee. Entä vaimon lyhyet hiukset tai äyriäisten syöminen ja sunnuntain pyhittäminen?

Hyvää viikon jatkoa,
Pirkko-pappi

Mitä mieltä Pirkko olet, voisiko kaste olla "vain" uskonnollinen rituaali ilman että lapsi siinä liitetään tätä täysi-ikäisyyteen asti sitovasti verovelvolliseksi jäseneksi ilman omaa mahdollisuutta erota. Olisiko tämä, kuten sanot, kasteen armo ja vanhempien toivoma rituaali jotenkin vähäpätöisempää, jos siitä ei seuraisi myös väestörekisteriin ev.lut tai ort. -merkintää kaikkine muine siviilioikeudellisine velvollisuuksineen?

Pakkovertauksesi muuten hieman ontuvat, mutta ei ajauduta sille sivupolulle vaan keskustellaanko tuosta kasteesta.

Todellinen kristitty pyhittää sunnuntain, eikun lauantain...
Ainakaan todellinen kristitty ei syö äyriäisiä. Hiusten pituudesta puhumattakaan..

Äyriäisten kielto on ilmeisesti mainitty 9 kertaa mutta homoseksuaalisuuden kieltäminen vain 3 kertaa. Miksi Jahve on katsonut tärkeäksi mainita äyriäiskiellon kolmekertaa useammin kuin tämän toisen?

Miten kristinuskon teologiasta ateisti ymmärtäisi, kun säännöt eivät ole luterilaisillekaan selvät. Sitten on babtistit ja katoliset. Taitaa olla muutama muukin omilla säännöillä pelaava.. ;-)
Kristityt ovat kuin jalkapalloturnauksen joukkueet, joista osa kantaa palloa, toiset ovat hevosten selässä ja toisilla on 500 kenttäpelaajaa. Kauhea sekasotku.

Minun mielestä fundamentalistit ovat rehellisempiä uskossaan kuin liberaalit. Kirjan mukaan mennään mahdollisimman tarkasti, mahdollisimman vähin poikkeuksin.

Liberaalit luistelevat säännöistä toiseen ja tulkitsevat tilanteen mukaan. Jonkin fundamentalistin mielestä kukaan tällä palstalla sekoileva ei pelastu, olit sitten luterilainen tai ateisti. Ette ole oikeita kristittyjä.

Fundamentalistit hyväksyvät kaikki Raamatun totuusväittämät.
Kaikki siellä olevat säännöt ovat heille totta ja niitä pyritään noudattamaan.

Miksi liberaalit eivät hyväksy kaikkia Raamatun totuusväittämiä.
Mielestäni on epärehellistä valita, sen tulisi olla joko tai.

Ateistina on helppo räksyt... arvostella eri uskontoja. ;)
Teidän, kuten kaikkien uskontojen kirjoitukset ovat täynnä epätosia väittämiä. Tietomme maailmasta ja historiasta poikkeaa siitä mihin eri uskontojen väitteet osoittavat. Siksi ne on helppo hylätä.
Jos löytyy uskonto, joka pystyy todistamaan väitteensä niin uskotaan ja kuulutaan sitten siihen. Toistaiseksi ollaan ilman jäsenyyttä.

hda___ kirjoitti:

Mitä mieltä Pirkko olet, voisiko kaste olla "vain" uskonnollinen rituaali ilman että lapsi siinä liitetään tätä täysi-ikäisyyteen asti sitovasti verovelvolliseksi jäseneksi ilman omaa mahdollisuutta erota. Olisiko tämä, kuten sanot, kasteen armo ja vanhempien toivoma rituaali jotenkin vähäpätöisempää, jos siitä ei seuraisi myös väestörekisteriin ev.lut tai ort. -merkintää kaikkine muine siviilioikeudellisine velvollisuuksineen?

Pakkovertauksesi muuten hieman ontuvat, mutta ei ajauduta sille sivupolulle vaan keskustellaanko tuosta kasteesta.

Lue lisää

Hei.
Kaste ei ole koskaan vähäpätöinen; se on toinen kirkkomme sakramentti eli pyhä toimitus. Se on sitä, koska Jeesus on sen asettanut ja kehottanut meitä kastamaan. Kaste tekee ihmisestä kristityn, Jumalan lapsen, opetuslapsen, kasteessa liitytään kristittyjen joukkoon eli Kristuksen kirkon jäseneksi. Näin ajattelen.
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.
Kaste ei ole koskaan vähäpätöinen; se on toinen kirkkomme sakramentti eli pyhä toimitus. Se on sitä, koska Jeesus on sen asettanut ja kehottanut meitä kastamaan. Kaste tekee ihmisestä kristityn, Jumalan lapsen, opetuslapsen, kasteessa liitytään kristittyjen joukkoon eli Kristuksen kirkon jäseneksi. Näin ajattelen.
Pirkko-pappi

Lue lisää

Hei vaan,
Ymmärrän että kaste on uskovaisille tärkeä toimitus. Mutta kysymys olikin, olisiko kaste vähemmän tärkeä ja pyhä, jos sitä ei kirjattaisi valtion väestörekisteritietoihin ja siitä ei olisi sitovia seuraamuksia vähintään täysi-ikäisyyteen asti? Onko väestörekisterin uskontokunta- ja verotuksen kirkollisverovelvollisuustiedot osa tätä pyhyyttä? Vai olisiko kaste edelleen pyhä jne, vaikka valtio ei tietäisi koko asiasta mitään?

"Tämä on hyvä kysymys minkä aloittaja esitti. Eikö ole jokaisen oma asia kuuluuko kirkkoon vai ei? Kyllä, niin pitäisi olla. Mutta "toisin ajattelijat" tekevät kovasti työtä sen eteen, että joku eroaisi kirkosta. No, kuka mitenkin elämänsä ja aikansa käyttää...."

Jokaisen oma asia on kuuluuko kirkkoon vai ei. Sivuhuomautuksena; yleensä ne ketkä ajattelevat, eivät kuulu.

Asiassa on ainakin kolme ongelmakohtaa, ensinnäkin kirkko on valtionkirkko laissa säädetyin etuoikeuksin vaikuttaen kirkkoon kuulumattomiinkin. Epäkohtien ja kansalaisten epätasa-arvoisen aseman vuoksi kritiikki on hyvinkin perusteltua. Lahkon jäsenmäärän lasku lienee tehokkain ja nopein keino valtionkirkkojärjestelmän purkamiseksi.

Toinen ilmeinen epäkohta on kirkon pahantekeväisyys, toisin sanoen he koittavat vaikuttaa ympäröivään yhteiskuntaan lobbaamalla epätasa-arvoa ja pyrkivät estämään tai hidastamaan tiettyjen ihmisoikeuksien toteutumista.

Kolmas epäkohta on juurikin tuo, toisin kuin Pirkko-pappi väittää; "Eikö ole jokaisen oma asia kuuluuko kirkkoon vai ei? Kyllä, niin pitäisi olla.", tuo vapaus tai mahdollisuus ei toteudu ala-ikäisten kohdalta sikäli jos heidän vanhemmillaan hihna luistaa tai he ympäristön painostuksen vuoksi liittävät alaikäisiä lahkoon ilman heidän omaa suostumustaan.

Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, ikään katsomatta. Lahkojeesuksille sopii vain ne oikeudet jotka pönkittävät heidän edustamansa väkivaltauskonnon tavoitteita.

Nimimerkki Pirkko-pappi on toki vain hyväksikäytetty lammas, uskonnon uhri jonka avulla tehdään lisää uhreja. Aikamme Mikael Karvajalka.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.
Kaste ei ole koskaan vähäpätöinen; se on toinen kirkkomme sakramentti eli pyhä toimitus. Se on sitä, koska Jeesus on sen asettanut ja kehottanut meitä kastamaan. Kaste tekee ihmisestä kristityn, Jumalan lapsen, opetuslapsen, kasteessa liitytään kristittyjen joukkoon eli Kristuksen kirkon jäseneksi. Näin ajattelen.
Pirkko-pappi

Lue lisää

Ensinnäkin, Raamattu ei tunne missään kohtaa lapsikastetta. Vanhemmat saavat toki sen tehdä, mutta oikeaksi se ei ei silti sitä asiaa tee. Raamatussa tunnetaan vaan aikuiskaste. Sitä paitsi, jos katsot tilastoja niin kastettavien määrä putoaa joka ainut vuosi. On turha vähätellä sitä asiaa. Kirkko menettää jatkossa juuri kastettujen määrän vähetessä eniten jäseniään. Nyt jo lähes joka kolmas jätetään kastamatta.

Mitä tulee homoihin, niin lueppa Pirkko uudelleen 1.Korinttolaiskirjeen 6:9. Raamatunkohdassa ei ole mitään tulkinnanvaraa, vaan siinä sanotaan aivan selvästi, että miehet jotka makaavat miesten kanssa eivät peri Jumalan Valtakuntaa. Eli kirkko sivuttaa, tai vesittää tämän kohdan. Jeesukseen uskova ei joudu kadotukseen kuten sanoit, mutta se vaatii myös sitä, että noudattaa Raamatun ohjeita, kuten se että ei ole homo tai lesbo.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.
Kaste ei ole koskaan vähäpätöinen; se on toinen kirkkomme sakramentti eli pyhä toimitus. Se on sitä, koska Jeesus on sen asettanut ja kehottanut meitä kastamaan. Kaste tekee ihmisestä kristityn, Jumalan lapsen, opetuslapsen, kasteessa liitytään kristittyjen joukkoon eli Kristuksen kirkon jäseneksi. Näin ajattelen.
Pirkko-pappi

Lue lisää

Tässä ketjussa monta hyvää kysymysta ja kommenttia Pirkolle, toivottavasti pappi ehtii vastaamaan taas.

q.v kirjoitti:

Todellinen kristitty pyhittää sunnuntain, eikun lauantain...
Ainakaan todellinen kristitty ei syö äyriäisiä. Hiusten pituudesta puhumattakaan..

Äyriäisten kielto on ilmeisesti mainitty 9 kertaa mutta homoseksuaalisuuden kieltäminen vain 3 kertaa. Miksi Jahve on katsonut tärkeäksi mainita äyriäiskiellon kolmekertaa useammin kuin tämän toisen?

Miten kristinuskon teologiasta ateisti ymmärtäisi, kun säännöt eivät ole luterilaisillekaan selvät. Sitten on babtistit ja katoliset. Taitaa olla muutama muukin omilla säännöillä pelaava.. ;-)
Kristityt ovat kuin jalkapalloturnauksen joukkueet, joista osa kantaa palloa, toiset ovat hevosten selässä ja toisilla on 500 kenttäpelaajaa. Kauhea sekasotku.

Minun mielestä fundamentalistit ovat rehellisempiä uskossaan kuin liberaalit. Kirjan mukaan mennään mahdollisimman tarkasti, mahdollisimman vähin poikkeuksin.

Liberaalit luistelevat säännöistä toiseen ja tulkitsevat tilanteen mukaan. Jonkin fundamentalistin mielestä kukaan tällä palstalla sekoileva ei pelastu, olit sitten luterilainen tai ateisti. Ette ole oikeita kristittyjä.

Fundamentalistit hyväksyvät kaikki Raamatun totuusväittämät.
Kaikki siellä olevat säännöt ovat heille totta ja niitä pyritään noudattamaan.

Miksi liberaalit eivät hyväksy kaikkia Raamatun totuusväittämiä.
Mielestäni on epärehellistä valita, sen tulisi olla joko tai.

Ateistina on helppo räksyt... arvostella eri uskontoja. ;)
Teidän, kuten kaikkien uskontojen kirjoitukset ovat täynnä epätosia väittämiä. Tietomme maailmasta ja historiasta poikkeaa siitä mihin eri uskontojen väitteet osoittavat. Siksi ne on helppo hylätä.
Jos löytyy uskonto, joka pystyy todistamaan väitteensä niin uskotaan ja kuulutaan sitten siihen. Toistaiseksi ollaan ilman jäsenyyttä.

Lue lisää

Todellinen kristitty pitää Jumalan antaman sapatin pyhänäpäivänä. Sapatin yllä on Jumalan antama pyhyys ja siunaus, joten pyhyys pysyy sapatin yllä. Jeesuskin sanoi: SAPATTI ON ANNETTU IHMISTÄ VARTEN, siis kaikkia ihmisiä varten 2000 vuotta ennen kuin juutalaisia oli edes olemassa.

Sunnuntai on ihmisen keksintö pyhäksi. Keisari Konstantinus sääti kuuluisan sunnuntailakinsa vuonna 321 jKr. joka kuului seuraavasti: Auringon kunnioitettavana päivänä asettukoot kaupungin viranomaiset ja kansa lepoon jne... Katolinen kirkko Laodikean kirkolliskokouksessa v 364 jKr. siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille.
Luterilainen katekismus v.1948 Artikkeli Sapatti ja sunnuntai: Sunnuntai alkoi vähitellen muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen lopulta täysin lauantaisen sapatin vieton, SIIS VÄHITELLEN VÄHITELLEN.

Vähitellen vähitellen hyväksyttiin naiset pastoreiksi. Vähitellen vähitellen monet ovat hyväksyneet homo ja lesboliitot.

Jesaja kirjoitta: Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait muuttaneet käskyt hyljänneet iankaikkisen liiton.

Äyriäisten kielto. Jumala jaotteli puhtaat ja saastaiset eläimet. Saastaisiin eläimiin kuuluu myöskin sika. Jeesus sanoi kaikki ruuat puhtaiksi, mutta ei saastaisia eläimiä, koska ne eivät ruokiin kuuluneetkaan. Nykyään saastutetaan puhtaitakin eläimiä ihmisen toimesta, joten tarkkana saa olla.

Itse olen entinen Luterilainen, kuitenkin Lutherin linjoilla mitä tulee Ilmestyskirjan petoon antikristukseen paaviin, josta 1700-luvun Luterilaiset virret kertovat.

"Taas tuli esiin nämä pakkoliitetyt. Mutta ei ketään väkisin liitetä seurakunnan jäseneksi. Jokainen lapsikastettu Suomessa(kin) tuodaan kasteelle tai tulee kasteelle vapaaehtoisesti ja sitä pyytäen."


Voihan pyhä pyytely sentään :-)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei nimimerkki, erosin2010

Ensiksikin, ikävää kun sinulla on olo, että olen liuennut palstalta jättäen vastaamatta kysymyksiisi. En ole täällä kaiken aikaa enkä välttämättä huomaa kaikkia kysymyksiä. En ole tahallani jättänyt vastaamatta sinulle.

Lapsikaste on sinun mielestäsi pakkokaste. Vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle, koska he haluavat niin tehdä. Se on heille tärkeä asia. Kutsutko kaikkia asioita ja toimia, joissa pienet lapset ovat mukana, joihin vanhemmat heidät vievät etuliitteellä "pakko" (pakkoneuvola, pakkovierailu, pakkokerho, pakkoleikkipuisto...) - pieni lapsihan ei ymmärrä mistä on kyse eikä voi itse sitä haluta. No, itseasiassa voi olla niin, ettemme vanhempinakaan ihan tarkkaan ymmärrä kasteen armoa, siinä kuten uskon salaisuuksissa muissakaan, ei ymmärrystä tarvita. Jumalan suuruutta ja "tekoja" emme järjellämme kykene käsittämään.

Enkä vetänyt herneitä nenään mistään :) Olen lukenut Raamatun. Luen sitä usein. Kerrot siellä lukevan selvästi, etteivät homot peri taivasten valtakuntaa. Tarkenna hieman. Minä löydän sieltä esimerkiksi lupauksen siitä, ettei yksikään Jeesukseen uskova joudu kadotukseen vaan hänellä saa iankaikkisen elämän sekä kohdan, jossa Jeesus sanoo, ettei hän aja pois ketään, joka hänen luokseen tulee. Entä vaimon lyhyet hiukset tai äyriäisten syöminen ja sunnuntain pyhittäminen?

Hyvää viikon jatkoa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

" Kutsutko kaikkia asioita ja toimia, joissa pienet lapset ovat mukana, joihin vanhemmat heidät vievät etuliitteellä "pakko" (pakkoneuvola, pakkovierailu, pakkokerho, pakkoleikkipuisto...) - pieni lapsihan ei ymmärrä mistä on kyse eikä voi itse sitä haluta. "


Sulla on yhtä kehittyneet argumentit , kuin noilla tuolla pakkoruotsin kannattajilla :-)

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei nimimerkki, erosin2010

Ensiksikin, ikävää kun sinulla on olo, että olen liuennut palstalta jättäen vastaamatta kysymyksiisi. En ole täällä kaiken aikaa enkä välttämättä huomaa kaikkia kysymyksiä. En ole tahallani jättänyt vastaamatta sinulle.

Lapsikaste on sinun mielestäsi pakkokaste. Vanhemmat tuovat lapsensa kasteelle, koska he haluavat niin tehdä. Se on heille tärkeä asia. Kutsutko kaikkia asioita ja toimia, joissa pienet lapset ovat mukana, joihin vanhemmat heidät vievät etuliitteellä "pakko" (pakkoneuvola, pakkovierailu, pakkokerho, pakkoleikkipuisto...) - pieni lapsihan ei ymmärrä mistä on kyse eikä voi itse sitä haluta. No, itseasiassa voi olla niin, ettemme vanhempinakaan ihan tarkkaan ymmärrä kasteen armoa, siinä kuten uskon salaisuuksissa muissakaan, ei ymmärrystä tarvita. Jumalan suuruutta ja "tekoja" emme järjellämme kykene käsittämään.

Enkä vetänyt herneitä nenään mistään :) Olen lukenut Raamatun. Luen sitä usein. Kerrot siellä lukevan selvästi, etteivät homot peri taivasten valtakuntaa. Tarkenna hieman. Minä löydän sieltä esimerkiksi lupauksen siitä, ettei yksikään Jeesukseen uskova joudu kadotukseen vaan hänellä saa iankaikkisen elämän sekä kohdan, jossa Jeesus sanoo, ettei hän aja pois ketään, joka hänen luokseen tulee. Entä vaimon lyhyet hiukset tai äyriäisten syöminen ja sunnuntain pyhittäminen?

Hyvää viikon jatkoa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Harvinaisen oksettava kirjoitus papilta. Vertaa aivopesua (pakkokaste) terveydenhuoltoon (neuvola).

Häpeä_Pirkko kirjoitti:

Harvinaisen oksettava kirjoitus papilta. Vertaa aivopesua (pakkokaste) terveydenhuoltoon (neuvola).

"Harvinaisen oksettava kirjoitus papilta. Vertaa aivopesua (pakkokaste) terveydenhuoltoon (neuvola). "

Svekomanit ja luterilaiset papit ovat melkolailla yhtä viehättävää porukkaa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.
Kaste ei ole koskaan vähäpätöinen; se on toinen kirkkomme sakramentti eli pyhä toimitus. Se on sitä, koska Jeesus on sen asettanut ja kehottanut meitä kastamaan. Kaste tekee ihmisestä kristityn, Jumalan lapsen, opetuslapsen, kasteessa liitytään kristittyjen joukkoon eli Kristuksen kirkon jäseneksi. Näin ajattelen.
Pirkko-pappi

Lue lisää

Pirkko, vähäiset ovat sinunkin tietosi tai sitten vain välttelet totuutta puhuessasi kasteesta. Mitä pahaa viaton pieni lapsi on tehnyt, että syntejä pitää pestä pois.

Luterilainen sakramentti on kuin uuden auton katsastus, välttämätön paha, rahantekokone, jolla ihmisiä natutetaan.

Raamattu sanoo Aposolien teot 2:38 - Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. - miten vastasyntyneillä on mahdollisuutta miettiä itse parannusta, henkilökohtaista päätöstä, pieni ihmisen alku, joka ei ymmärrä mistään mitään ja ei kommunikoi kuin itkemällä kylmää, nälkää, märkää.

Tuo teidän sakramenttinnne on ihmisten keksimä, harhaoppi.

TEHKÄÄ PARANNUS !!!!

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

Hyvä Pirkko Jalovaara, ehdonalaisella ei saisi huudella laittomuuksia, suatapi häkki heilahtaa.

Piiparinen_ex_kanttori kirjoitti:

Pirkko, vähäiset ovat sinunkin tietosi tai sitten vain välttelet totuutta puhuessasi kasteesta. Mitä pahaa viaton pieni lapsi on tehnyt, että syntejä pitää pestä pois.

Luterilainen sakramentti on kuin uuden auton katsastus, välttämätön paha, rahantekokone, jolla ihmisiä natutetaan.

Raamattu sanoo Aposolien teot 2:38 - Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. - miten vastasyntyneillä on mahdollisuutta miettiä itse parannusta, henkilökohtaista päätöstä, pieni ihmisen alku, joka ei ymmärrä mistään mitään ja ei kommunikoi kuin itkemällä kylmää, nälkää, märkää.

Tuo teidän sakramenttinnne on ihmisten keksimä, harhaoppi.

TEHKÄÄ PARANNUS !!!!

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

Lue lisää

Hei.

Kaste on kirkkomme toinen sakramentti eli pyhä toimitus. Se on Jeesuksen asettama tehtävä meille; kastakaa ja opettakaa. Sitä me iloiten teemme. Tämä pienen vauvan syntisyys onkin asia, joka haastaa meitä miettimään ja monia myös kritisoimaan asiaa. Oletko kuullut sanaa perisynti; sydämen asenne, vieraus Jumalasta. Kasteen armo ylittää myös sen. Kaste on lahja.

Hyvää paastoviikkoa,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei.

Kaste on kirkkomme toinen sakramentti eli pyhä toimitus. Se on Jeesuksen asettama tehtävä meille; kastakaa ja opettakaa. Sitä me iloiten teemme. Tämä pienen vauvan syntisyys onkin asia, joka haastaa meitä miettimään ja monia myös kritisoimaan asiaa. Oletko kuullut sanaa perisynti; sydämen asenne, vieraus Jumalasta. Kasteen armo ylittää myös sen. Kaste on lahja.

Hyvää paastoviikkoa,
Pirkko-pappi

Lue lisää

" Kaste on lahja."

pitää muistaa vaihtaa vaipat.

Tästä tuli mielleeni Metron naistoimittaja, joka kolumnissaan puolusteli nuorisoa, joka kulkee tulipalopakkasissa nilkat paljaina. Sanoi että nuorisolla aina ollut tapoja, muoteja, joita vanhemmat moittivat. Tähän asti ole toimittajan kanssa samaa mieltä.

Mutta sitten toimittaja sanoi, että se on nuorten oma asia, tästäkin olen samaa vielä mieltä, eikä kenelläkään ole oikeutta tätä tapaa arvostella, kritisoida.

Kyllä keskustella saa ja esittää mielipiteensä, niin kuin tämä toimittajakin teki, puolustellessaan nuoria. Mutta että toimittajan mielestä niillä jotka ovat eri mieltä nuorten ja tämän toimittajan kanssa paljain nilkoin kulkemisesta talvella, ei ole oikeutta mielipiteeseensä ja sitä julkisesti sanoa - siitä olen eri mieltä.

Saan sanoa, että minusta se on typerää, järjetöntä, mutta en ole esittämässä sen kieltämistä - niin kuin toimittaja on kieltämässä minulta sanan-/mielipiteenvapauden.

Toinen esim. - reikien teko housuihin, siis ihan varta vasten leikellä reikä housuihin. Ei mitään järkeä. Kyllä minäkin käytän risaisia farkkuja, jos niihin käytössä tulee reikiä, jos muuten hyvät, mukavat farkut, rahaakin säästyy. Mitta että leikkelisin saksilla - ei hemmetissä.

Leikelkää vaan, en ole kieltämässä, mutta saan sanoa oman mielipiteeni. UGH!

olen.puhunut kirjoitti:

Tästä tuli mielleeni Metron naistoimittaja, joka kolumnissaan puolusteli nuorisoa, joka kulkee tulipalopakkasissa nilkat paljaina. Sanoi että nuorisolla aina ollut tapoja, muoteja, joita vanhemmat moittivat. Tähän asti ole toimittajan kanssa samaa mieltä.

Mutta sitten toimittaja sanoi, että se on nuorten oma asia, tästäkin olen samaa vielä mieltä, eikä kenelläkään ole oikeutta tätä tapaa arvostella, kritisoida.

Kyllä keskustella saa ja esittää mielipiteensä, niin kuin tämä toimittajakin teki, puolustellessaan nuoria. Mutta että toimittajan mielestä niillä jotka ovat eri mieltä nuorten ja tämän toimittajan kanssa paljain nilkoin kulkemisesta talvella, ei ole oikeutta mielipiteeseensä ja sitä julkisesti sanoa - siitä olen eri mieltä.

Saan sanoa, että minusta se on typerää, järjetöntä, mutta en ole esittämässä sen kieltämistä - niin kuin toimittaja on kieltämässä minulta sanan-/mielipiteenvapauden.

Toinen esim. - reikien teko housuihin, siis ihan varta vasten leikellä reikä housuihin. Ei mitään järkeä. Kyllä minäkin käytän risaisia farkkuja, jos niihin käytössä tulee reikiä, jos muuten hyvät, mukavat farkut, rahaakin säästyy. Mitta että leikkelisin saksilla - ei hemmetissä.

Leikelkää vaan, en ole kieltämässä, mutta saan sanoa oman mielipiteeni. UGH!

Lue lisää

Kunpa lukiolainen saisi valita myös, suorittaako katsomusaineen pakollisina kursseina et:n vai uskonnon.

olen.puhunut kirjoitti:

Tästä tuli mielleeni Metron naistoimittaja, joka kolumnissaan puolusteli nuorisoa, joka kulkee tulipalopakkasissa nilkat paljaina. Sanoi että nuorisolla aina ollut tapoja, muoteja, joita vanhemmat moittivat. Tähän asti ole toimittajan kanssa samaa mieltä.

Mutta sitten toimittaja sanoi, että se on nuorten oma asia, tästäkin olen samaa vielä mieltä, eikä kenelläkään ole oikeutta tätä tapaa arvostella, kritisoida.

Kyllä keskustella saa ja esittää mielipiteensä, niin kuin tämä toimittajakin teki, puolustellessaan nuoria. Mutta että toimittajan mielestä niillä jotka ovat eri mieltä nuorten ja tämän toimittajan kanssa paljain nilkoin kulkemisesta talvella, ei ole oikeutta mielipiteeseensä ja sitä julkisesti sanoa - siitä olen eri mieltä.

Saan sanoa, että minusta se on typerää, järjetöntä, mutta en ole esittämässä sen kieltämistä - niin kuin toimittaja on kieltämässä minulta sanan-/mielipiteenvapauden.

Toinen esim. - reikien teko housuihin, siis ihan varta vasten leikellä reikä housuihin. Ei mitään järkeä. Kyllä minäkin käytän risaisia farkkuja, jos niihin käytössä tulee reikiä, jos muuten hyvät, mukavat farkut, rahaakin säästyy. Mitta että leikkelisin saksilla - ei hemmetissä.

Leikelkää vaan, en ole kieltämässä, mutta saan sanoa oman mielipiteeni. UGH!

Lue lisää

No mutta totta kai saa sanoa mielipiteensä. Toisaalta, voihan sitä olla joku sitäkin mieltä, että muiden pitäisi olla hiljaa. Eli kun kukaan ei tässä yhteiskunnassa pysty toisen sananvapautta viemään, niin mitäpä sekään haittaa, että joku käyttää omaa sananvapauttaan vaatiakseen muita olemaan hiljaa.

Sehän on vain yksi mielipide muiden mielipiteiden seassa.

Rajan sanomiselle voisi ehkä laittaa siihen että ei mene kadulla henkilökohtaisesti kettuilemaan jollekin sukattomalle.

Teinit kyllä pitävät oikeutenaan haukkua ohikulkijoita joilla on varrelliset (tennis)sukat jalassa. (Teinit ovat siis hieman samoilla linjoilla Lenita Airiston kanssa.)

Nykyisinhän teineillä, ja vähän vanhemmillakin, oltava varrettomat sukat, talvellakin, tai joutuu syrjityksi.

Varrettomat sukat on rumat, kun ne kuitenkin näkyvät pilkistävät esiin. Mutta pitäkää vaan, ei ole lakia epäkäytännöllisyyttä eikä rumuutta vastaan.

olen.puhunut.taas kirjoitti:

Rajan sanomiselle voisi ehkä laittaa siihen että ei mene kadulla henkilökohtaisesti kettuilemaan jollekin sukattomalle.

Teinit kyllä pitävät oikeutenaan haukkua ohikulkijoita joilla on varrelliset (tennis)sukat jalassa. (Teinit ovat siis hieman samoilla linjoilla Lenita Airiston kanssa.)

Nykyisinhän teineillä, ja vähän vanhemmillakin, oltava varrettomat sukat, talvellakin, tai joutuu syrjityksi.

Varrettomat sukat on rumat, kun ne kuitenkin näkyvät pilkistävät esiin. Mutta pitäkää vaan, ei ole lakia epäkäytännöllisyyttä eikä rumuutta vastaan.

Lue lisää

henkilökohtaisesti perille toimitetut terveiset lienee aika harvassa, mutta somessa niitä terveisiä lähetellään jopa omissa nimissä.

Tänään liittyy kirkkoon, häiden tai muiden toimitusten takia ja muutaman kuukauden päästä eroon. Helppoa kuin heinän teko.

Olen yhden tällaisen ateistin kanssa aikanaan jutellutkin. Kuittasi asian jotenkin niin, että "etulinjassa ei ollut aikaa rukoilla eikä takana tarvinnut".

Minullakin on muistikuva lapsuudestani. Naapurin ukko, sotaveteraani kuten isänikin, kävi silloin tällöin meillä juttelemassa isäni kanssa. Miehet eivät kovinkaan usein sodasta puhuneet, mutta kerran juttu johkaantui johonkin mieheen, joka haavoittui pahasti, mutta selvisi hengissä sodasta.
Naapuri siinä mainitsi, miten jotkut ryssät huusivat Stalinia apuun, kun sattui pahasti. "Eipä Isä Auringoinen tullut apuun", totesi isäni. Minä olin koulussa opettajalta kuullut, miten Jeesus auttaa hädän hetkellä, ja niinpä kysäisin, auttoiko se Jeesus sitten, jos suomalainen haavoittunut sitä huusi. Kysymys taisi vähän yllättää ukot; kumpikaan ei sanonut ensin mitään. Sitten naapuri murahti: "Jos omat eivät tulleet apuun, sinne jäi". "Mutta ei kaveria hevin jätetty", lisäsi isä.

En tietenkään mitään sanatarkasti muista, mutta tällainen muistikuva minulla on.

Käännetäänpä tuo kysymys vielä kertaalleen ympäri: voiko (esim.) Pirkko-pappi myöntää, että vapareissa on jotain hyvää? Enkä siis tarkoita mitään ympäripyöreää "jokaisessa on jotain hyvä ja varmaan vapareista löytyy jne." vaan voitko nähdä vapareissa ryhmänä jotain positiivisia puolia?

Jos totuudesta poiketaan, niin uskonnonopetuksessakin mennään silloin satujen puolelle.

Tietenkin kirkkoon kuuluvat ovat keskimäärin vähemmän ajattelevia. Sehän seuraa suoraan siitä, että kirkon jäsenyys on puoliautomaattinen. Pitää erikseen ajatella, että eroaa.

Tämä ei tietysti sinänsä ole mikään peruste sen paremmin kirkon jäsenyyden puolesta kuin vastaankaan.

Vauva ei usko jumalaan kun ei sellaisesta mitään tiedä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tietenkin kirkkoon kuuluvat ovat keskimäärin vähemmän ajattelevia. Sehän seuraa suoraan siitä, että kirkon jäsenyys on puoliautomaattinen. Pitää erikseen ajatella, että eroaa.

Tämä ei tietysti sinänsä ole mikään peruste sen paremmin kirkon jäsenyyden puolesta kuin vastaankaan.

Lue lisää

Hei Jori,
tiedät varmasti itsekin, ettei tuollainen yleistys pidä paikkansa. Sanot, että pitää erikseen ajatella, että eroaa kirkosta. Hyvätietysti on, että jokainen itse ajattelee asian, mutta eihän se niin mene, että ajattelevan ihmisen tunnistaa siitä, ettei hän kuulu seurakuntaan. Monella ajattelun lopputulos on se, että kuuluu seurakuntaan. Ja moni liittyy takaisin. Joten älä jaksa tuollaista.

Kaikella ystävyydellä,
Pirkko-pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Jori,
tiedät varmasti itsekin, ettei tuollainen yleistys pidä paikkansa. Sanot, että pitää erikseen ajatella, että eroaa kirkosta. Hyvätietysti on, että jokainen itse ajattelee asian, mutta eihän se niin mene, että ajattelevan ihmisen tunnistaa siitä, ettei hän kuulu seurakuntaan. Monella ajattelun lopputulos on se, että kuuluu seurakuntaan. Ja moni liittyy takaisin. Joten älä jaksa tuollaista.

Kaikella ystävyydellä,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Kyllä "jäsenyyden puoliautomaattisuuden" lisäksi niin moni argumentti puhuu kirkkoon kuulumista vastaan, että kirkkoon kuulumattomuus kertoo ajattelusta. Tietysti sinä pappina puhut muuta, koska kirkkoon kuuluvuus tuo sinulle rahaa taskuun.

Kertaakaan et muuten ole tällä palstalla myöntänyt kirkossa olevan yhtään mitään vikaa - se kertoo aika paljon ajatusmaailmastasi. Keskiverto työntekijä on ainakin jossain määrin kriittinen työnantajaansa kohtaan, mutta sinä käyttäydyt kuin Jeesuksen paska ei haisisi, vaikka sitä on nenäsi alla täysi potta.

"Kasteen pyhyys ei liity millään tavalla siihen, että kasteen kautta liitytään seurakunnan jäseneksi."

Mikäli joku haluaisi sanokaamme uskovan naapurinsa kastavan vastasyntyneen lapsensa "kolmiyhteisen jumalan nimeen" mutta ilmoittaisi asiasta ainoastaan maistraattiin niin olisiko tuo kaste kirkollis-uskonnollisesti pätevä? Puhutaan nyt luterilaisesta kirkosta ja opista.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Jori,
tiedät varmasti itsekin, ettei tuollainen yleistys pidä paikkansa. Sanot, että pitää erikseen ajatella, että eroaa kirkosta. Hyvätietysti on, että jokainen itse ajattelee asian, mutta eihän se niin mene, että ajattelevan ihmisen tunnistaa siitä, ettei hän kuulu seurakuntaan. Monella ajattelun lopputulos on se, että kuuluu seurakuntaan. Ja moni liittyy takaisin. Joten älä jaksa tuollaista.

Kaikella ystävyydellä,
Pirkko-pappi

Lue lisää

"Joten älä jaksa tuollaista."

Älä jaksa kehäpäätelmiä, BliiiiiiiiiSssss

" Oletko tosiaan sitä mieltä, että omassa lähipiirissä olevista ihmisistä ne kirkkoon kuuluvat, ovat jotenkin vähemmän ajattelevia? Erikoinen väite. "

Ukovaiset on todettu kattavin tutkimuksin tyhmemmiksi.
Ajattelun määrällä toki uskovaiset voittavat, koska ajattelevat kokoajan itseään.
Opin mukaanhan kaikki pääsevät paratiisiin , kunhan ajattelevat itseään.


" Suurin osa suomalaisista pitää kirkkoa nimenomaan hyvää tekevänä yhteisönä, itse kuulun tähän joukkoon."

Verovaroilla loisiva lastenraiskauksista tunnettu uskonnollinen valtakoneisto ei ole koskaan tullut kenenkään mieleen?



" Ei kirkko mitenkään edistä epätasa-arvoa. Seurakuntaan kuuluvissa on kaikenlaisia, jotka ajattelemme asioista kukin omalla tavallamme. "

Seurakunnalla/uskonnolla on oppi, ja hierarkinen valtakoneisto.
Tasa-arvoako tällä haetaan?

"Lapsikasteesta sanottiin, ettei Raamattu tunne lapsikastetta. Jeesuksen aikaan ihmisiä kastettiin perhekunnittain"

Tämä ei ole argumentti laspiskastetta vastaan?

"Kasteen pyhyys ei liity millään tavalla siihen, että kasteen kautta liitytään srk:n jäseneksi."

Miksi kirkko sitten kuitenkin käytännössä liittää nämä kaksi toimitusta kasteen ja jäseneksi OTTAMISEN (etenkin vauvojen kohdalla perusteltu sana käyttää), erottamattomasti yhteen? Ja usein vielä väitetään että kasteessa annetaan nimi vauvalle/vauva saa nimen. (Tosiasiassa papille kerrotaan kastettavan lapsen nimi
,jotta pappi soi sanoa kastetta suorittaessaan kenet kastaa.)

Miksi että vain kasta vauvaa, ja mahdollisesta srk:n jäsenyydestään hän päättäisi itse kun on sen ikäinen, että kykenee itse tekemään?

Vastaus on yksinkertainen ja ilmiselvä. Kyse on kirkon jäsenmäärän ja sitä kautta myös automaattisesti kirkon taloudellisen edun maksimoinnista.

Rouva on hyvä vaan. Ystävällisesti sanoo hän.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei Jori,
tiedät varmasti itsekin, ettei tuollainen yleistys pidä paikkansa. Sanot, että pitää erikseen ajatella, että eroaa kirkosta. Hyvätietysti on, että jokainen itse ajattelee asian, mutta eihän se niin mene, että ajattelevan ihmisen tunnistaa siitä, ettei hän kuulu seurakuntaan. Monella ajattelun lopputulos on se, että kuuluu seurakuntaan. Ja moni liittyy takaisin. Joten älä jaksa tuollaista.

Kaikella ystävyydellä,
Pirkko-pappi

Lue lisää

Ääh.

Oletusarvoja Suomessa 2016 ovat mm. evlut jäsenyys, sekasyönti ja intti. Keskimäärin ottaen on todennäköisemmin itse ajatellut asiaa se, joka ei kuulu evlut kirkkoon, on kasvissyöjä ja käynyt sivarin.

Syön itse lihaa ja kävin aikanaan intin. Ylläoleva ei siis ole suositukseni vaan tosiasia.