Olemme nyt keskustelualueella "Uskonnot ja uskomukset",
ja siinä osiossa "Kreationismi ja älykäs suunnittelu".
Olen joskus kysynytkin, mitä tarkoittaa tuo "kreationismi",
ja sain linkin sivustolle, jolla jaoteltiin kreationismi eri lohkoihin.
Mikään lohko ei oikein istunut siihen, miten minä asiat ymmärrän.
Minä uskon sen, mitä Raamattu sanoo. Kirjain kirjaimelta.
Alussa
loi Jumala loi taivaat ja maan.
Mutta nyt kysyisin, mitähän tarkoittaa tuo ilmaisu "älykäs suunnittelu".
Olen joskus tehnyt aloituksen,
jonka luulin hyvin sopivan
tämän kesustelualueen sisältöön "älykäs suunnittelu",
mutta jostain kumman syystä se poistettiin.
Oikeastaan on aika vaikea kuvitella mitään toimivaa,
jos sitä ei olisi suunniteltu - käytetty älyä sen aikaansaamiseeen.
Mutta kysyn siis, mistä me keskustelemme,
kun keskustelemme älykkäästä suunnittelusta?
Älykäs suunnittelu
82
870
Vastaukset
- Älytön_suunnittelu
"Mutta kysyn siis, mistä me keskustelemme, kun keskustelemme älykkäästä suunnittelusta?"
Keskustelemme valheesta, jonka mukaan maailmankaikkeudessa olisi havaittavissa "älykästä suunnittelua", jolla puolestaan tarkoitetaan useimmiten kristinuskon jumalkäsityksen mukaista luomista. Maailmankaikkeudessa todellisuudessa ei ole havaittavissa tuollaista, vaan kysymys on uskonnon uudelleenmäärittelystä "tieteeksi", jotta hiipuvasta uskonnollisuudesta ei luovuttaisikaan kun luultaisiin, että kyse olisikin tieteellisistä näkemyksistä. Tässä ei edes ole mitään keskusteltavaa enää. Kyse on samojen kertaalleen ja useampaankin kertaan tsekattujen argumentointivirheiden pyörittämisestä uudelleen ja uudelleen. Kyse on siis siitä, että jotkin jumaluskoiset eivät osaa lopettaa maailmankuvansa aktiivista tyrkyttämistä lähinnä toisilleen ja myöntää, että kyse on uskon eikä tiedon asioista.Eli pitäisikö tällä foorumilla keskustella
älykkään suunnittelun sijasta älyttömästä suunnittelusta?- Älytön_suunnittelu
Ei tuo edellinen sitä tarkoita. Foorumin ylläpito on ehdottanut, että tällä palstalla keskusteltaisiin kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta ja niin siis olkoon. Minun mielipiteeni on se, että asiasta ei vain ole oikein mitään keskusteltavaa, koska kaikki ID:n perusteet ovat kategorisesti havaittuja tosiasioita koskevia väärinkäsityksiä sekä tahallistakin vääristelyä, ja nämä asiat on jo lukemattomia kertoja käsitelty "pois päiväjärjestyksestä". ID:lle jää vain jankuttaa näitä asioita, ja se nyt ei juuri ole keskustelua.
- suunniteltu
Älytön_suunnittelu kirjoitti:
Ei tuo edellinen sitä tarkoita. Foorumin ylläpito on ehdottanut, että tällä palstalla keskusteltaisiin kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta ja niin siis olkoon. Minun mielipiteeni on se, että asiasta ei vain ole oikein mitään keskusteltavaa, koska kaikki ID:n perusteet ovat kategorisesti havaittuja tosiasioita koskevia väärinkäsityksiä sekä tahallistakin vääristelyä, ja nämä asiat on jo lukemattomia kertoja käsitelty "pois päiväjärjestyksestä". ID:lle jää vain jankuttaa näitä asioita, ja se nyt ei juuri ole keskustelua.
Sinä olet älykäs olento.
Voiko älykästä syntyä ilman älykästä suunnittelua. - Älytön_suunnittelu
suunniteltu kirjoitti:
Sinä olet älykäs olento.
Voiko älykästä syntyä ilman älykästä suunnittelua.On näyttöä, että evoluutio on kehittänyt suunnitteluun kykenevää älykkyyttä, eli kyllä voi. Älykkään suunnittelun edellyttäminen älykkyyden toteuttamiseen sitä paitsi tarkoittaisi vääjäämättömästi ääröttömän älykkäiden suunnittelijoiden jatkumon olettamista. Teleologiseen todistukseen nojautuvat kristityt eivät pääse pälkähästä väittämällä, että heidän uskomansa luoja on aina ollut olemassa. Väärällä premissillä ei pitkälle pötkitä, vaan se paljastuu ihan heti.
- suunniteltu
Älytön_suunnittelu kirjoitti:
On näyttöä, että evoluutio on kehittänyt suunnitteluun kykenevää älykkyyttä, eli kyllä voi. Älykkään suunnittelun edellyttäminen älykkyyden toteuttamiseen sitä paitsi tarkoittaisi vääjäämättömästi ääröttömän älykkäiden suunnittelijoiden jatkumon olettamista. Teleologiseen todistukseen nojautuvat kristityt eivät pääse pälkähästä väittämällä, että heidän uskomansa luoja on aina ollut olemassa. Väärällä premissillä ei pitkälle pötkitä, vaan se paljastuu ihan heti.
Evoluutio on kehittänyt ... siis kuka tai mikä on kehittänyt?
- vänkääjät
suunniteltu kirjoitti:
Evoluutio on kehittänyt ... siis kuka tai mikä on kehittänyt?
Nyt se viisastelu alkaa taas. Tästä voi tulla taas hauskaa vihdettä.
- Älytön_suunnittelu
vänkääjät kirjoitti:
Nyt se viisastelu alkaa taas. Tästä voi tulla taas hauskaa vihdettä.
Niin voi tulla, mutta jos se minusta riippuu niin ei tule. Olen aikoinaan jo tarpeeksi katsellut tuota pelleilyä, mihin tuo "keskustelu" näistä asioista noiden taholta lopulta aina menee. En viitsi enää lähteä tuohon enää tämän enempää. Tuossa ylläkin nähdään taas oikein klassinen esimerkki siitä, kun kreationisti yrittää leikkiä fiksua. Mihinkään varsinaiseen pointtiini eivät ole ottaneet asiallista ja rehellistä kantaa, vaan pelkkää pilailua on nähty.
On jo nähty lapsellisia vääristelyitä kuten "johtopäätös", että nyt ei muka saa keskustella näistä asioista vaikka on vain sanottu, että käytännössä ei ole mitään keskusteltavaa tässä aihepiirissä enää. Sitten perään vielä tuollainen, että kun on jo kerrottu miten asia on niin pitää kysyen esittää, ettei muka selvinnyt mistä oli kyse ja puhe. Ikään kuin normijärkinen aikuinen ei pystyisi vaikka sanakirjasta selvittämään mistä puhutaan, jos ei muuten yleissivistys riitä.
Kaiken kaikkiaan noin läpeensä epärehellisten ja sivistymättömien ihmisten kanssa keskustelemisessa tosiaan ei ole mitään järkeä. Lapsetkin usein käyttäytyvät keskustelussa fiksummin, ja heiltä nyt tietysti tuleekin sietää älyttömän kuuloisia väitteitä ja kysymyksiäkin - hehän ovat vasta oppivassa iässä. Entä nuo kretut? Vaikutelma on, että stereotyyppinen tapaus on matalasti koulutettu iäkkäämpi nettihörhö, jolla ei ole enää toivoa.
Keskustelu noiden kanssa siis on näemmä lähes turhaa. Voi vain toivoa, että joku sivullinen asiaan perehtymätön näitä lukeva tajuaa mitä skeidaa tuo ID on kun lukee vähän sen edustajien aivoituksia. Katsokaa nyt, että onko täällä varsinaisesti tullut mitään mielekästä, asiallista ja objektiivista juttua ID:n puolesta, vai onko tullut vain jotain typerää jaarittelua ja pilailua ID:n puolesta. Moisen hömpän voi minun mielestäni jo kuopata lopullisesti. - suunniteltu
"Evoluutio on kehittänyt ..."
Onko kysymyksessä älytön vai älyllinen toiminta? - valittutieonj
suunniteltu kirjoitti:
"Evoluutio on kehittänyt ..."
Onko kysymyksessä älytön vai älyllinen toiminta?No tietenkin. Kykenetkö myöntämään, että prosessi voi olla olemassa? Nyt en puhu evoluutiosta, niin älä sinäkään puhu siitä.
- suunniteltu
Jos sanotaan, että
jokin on kehittänyt ...,
niin onko silloin kysymyksessä älyllinen vai älytön toiminta? - Epäsuunniteltu
suunniteltu kirjoitti:
Jos sanotaan, että
jokin on kehittänyt ...,
niin onko silloin kysymyksessä älyllinen vai älytön toiminta?No mieti nyt vähän pidemmälle senkin takertuva pölvästi äläkä jatka tuota viisastelua! Jos muurahaiset esim. rakentavat pesän, niin onko kyseessä älyllinen toiminta? No ei ole, vaan ne tekevät sitä täysin vaistomaisesti. Muurahaiset eivät ymmärrä mitä tekevät samalla tavalla kuin esim. ihminen ymmärtää mitä tekee, rakentaessaan taloa.
Kehittäminen ja rakentaminen eivät tässä yhteydessä eroa toisistaan mitenkään. Aivan hyvin voi sanoa, että jokin ilmiö kehittää jonkin toisen ilmiön. Se on yhdenpitävä sen kanssa, että yhdestä ilmiöstä kehittyy toinen ilmiö. Ei sillä silloin tarkoiteta, että se ilmiö olisi älyllinen, kun se jotain tekee.
Jankutat ihan turhaan, koska vain kuvittelet pääseväsi määrittelemään, että "jokin kehittää jotain" -virkkeessä verbi jotenkin indikoisi persoonallisuutta, jotta voisit vinoilla suunnittelustasi. Kaiken lisäksi jo ennestään tiedät sen, että kukaan ei tarkoita evoluution olevan älykäs suunnittelija. Mikä ihmeen into tai mikä typeryys saa ihmisen takertumaan tuollaiseen? Kysy sitä itseltäsi peilin edessä! - suunniteltu
Epäsuunniteltu kirjoitti:
No mieti nyt vähän pidemmälle senkin takertuva pölvästi äläkä jatka tuota viisastelua! Jos muurahaiset esim. rakentavat pesän, niin onko kyseessä älyllinen toiminta? No ei ole, vaan ne tekevät sitä täysin vaistomaisesti. Muurahaiset eivät ymmärrä mitä tekevät samalla tavalla kuin esim. ihminen ymmärtää mitä tekee, rakentaessaan taloa.
Kehittäminen ja rakentaminen eivät tässä yhteydessä eroa toisistaan mitenkään. Aivan hyvin voi sanoa, että jokin ilmiö kehittää jonkin toisen ilmiön. Se on yhdenpitävä sen kanssa, että yhdestä ilmiöstä kehittyy toinen ilmiö. Ei sillä silloin tarkoiteta, että se ilmiö olisi älyllinen, kun se jotain tekee.
Jankutat ihan turhaan, koska vain kuvittelet pääseväsi määrittelemään, että "jokin kehittää jotain" -virkkeessä verbi jotenkin indikoisi persoonallisuutta, jotta voisit vinoilla suunnittelustasi. Kaiken lisäksi jo ennestään tiedät sen, että kukaan ei tarkoita evoluution olevan älykäs suunnittelija. Mikä ihmeen into tai mikä typeryys saa ihmisen takertumaan tuollaiseen? Kysy sitä itseltäsi peilin edessä!Monesti olen kuullut esimerkiksi luonto-ohjelmia katsellessani
selostettavan, että evoluutio on ollut viisas ja nerokas jne.
Mutta evoluutio ei siis olekaan mitään tällaista? - cretu---
suunniteltu kirjoitti:
Monesti olen kuullut esimerkiksi luonto-ohjelmia katsellessani
selostettavan, että evoluutio on ollut viisas ja nerokas jne.
Mutta evoluutio ei siis olekaan mitään tällaista?Evoluutio on abstratktio, joka on kykenemätön ajatteluun ja suunnitelmien tekoon sekä niiden toteutukseen. Evoluutioteorian mukaan elämä on syntynyt sattumalta elottomasta aineesta ja lajit kehittyvät sattumalta tapahtuvien mutaatioiden, rekombinaation ja luonnonvalinnan kautta. Kehityksellä ei ole mitään suuntaa, sillä mutaatiot tapahtuvat täysin sattumanvaraisesti ja vain hyvällä onnella syntyy niiden kautta jotakin hyödyllistä, mikä johtaa sitten luonnonvalinnan kautta uuden biologisen ominaisuuden syntyyn.
Sana "luonnonvalinta" on täysin järjetön. "Luonto" ei ole ajatteluun kykenevä ja suunnitelmia tekevä sekä niitä toteuttava elävä olevainen, joten se ei voi "valita" mitään. Sitä sanaa käytetään kuitenkin avoimesti evoluutioteorian tukena, vaikka se on pelkkä illuusio ja taikurin hatusta vetämä silmänkääntötemppu, jolla hämätään matalasti koulutettuja ateistihörhöjä ja järkensä menettäneitä hulluja evoluutiouskovia.
Nämä pellet kuvaavat "luontoa" ikään kuin älykkäänä olentona, joka "valitsee" sopivia mutaatioita, joiden kautta se "luonto" vie evoluutiota eteenpäin, tai sitten "evoluutio" kuvataan samanlaisena "älykkäänä olentona", joka tekee taikatemppujaan ja muuttaa biologisia rakenteita uusiksi sen lisäksi, että rakentaa niitä lisää jo ennestään olevien rinnalle.
Melkoista satuilua ja taruilua aivan niin kuin myös big bang teoria. - ainasattuujatapahtuu
suunniteltu kirjoitti:
Monesti olen kuullut esimerkiksi luonto-ohjelmia katsellessani
selostettavan, että evoluutio on ollut viisas ja nerokas jne.
Mutta evoluutio ei siis olekaan mitään tällaista?Oletko tosissasi? Jos ei reilussa puolessa vuosisadassa saa näin selkeitä asioita sisäistettyä, niin on aika turha enää pohtia moista. Lähde vähän vaikka ulos kävelylle. Kerro sitten, että näitkö yhtään tapahtumaa ulkoillessasi ja voitko kertoa jotain tuosta tapahtumasta, siis jos sellaisia "tapahtumia" voi mielestäsi edes olla.
- cretu---
cretu--- kirjoitti:
Evoluutio on abstratktio, joka on kykenemätön ajatteluun ja suunnitelmien tekoon sekä niiden toteutukseen. Evoluutioteorian mukaan elämä on syntynyt sattumalta elottomasta aineesta ja lajit kehittyvät sattumalta tapahtuvien mutaatioiden, rekombinaation ja luonnonvalinnan kautta. Kehityksellä ei ole mitään suuntaa, sillä mutaatiot tapahtuvat täysin sattumanvaraisesti ja vain hyvällä onnella syntyy niiden kautta jotakin hyödyllistä, mikä johtaa sitten luonnonvalinnan kautta uuden biologisen ominaisuuden syntyyn.
Sana "luonnonvalinta" on täysin järjetön. "Luonto" ei ole ajatteluun kykenevä ja suunnitelmia tekevä sekä niitä toteuttava elävä olevainen, joten se ei voi "valita" mitään. Sitä sanaa käytetään kuitenkin avoimesti evoluutioteorian tukena, vaikka se on pelkkä illuusio ja taikurin hatusta vetämä silmänkääntötemppu, jolla hämätään matalasti koulutettuja ateistihörhöjä ja järkensä menettäneitä hulluja evoluutiouskovia.
Nämä pellet kuvaavat "luontoa" ikään kuin älykkäänä olentona, joka "valitsee" sopivia mutaatioita, joiden kautta se "luonto" vie evoluutiota eteenpäin, tai sitten "evoluutio" kuvataan samanlaisena "älykkäänä olentona", joka tekee taikatemppujaan ja muuttaa biologisia rakenteita uusiksi sen lisäksi, että rakentaa niitä lisää jo ennestään olevien rinnalle.
Melkoista satuilua ja taruilua aivan niin kuin myös big bang teoria.Sanoja "evoluutio" ja "luonnonvalinta" käytetään siis samalla tavalla lauseen subjektina kuin esimerkiksi sanaa "Jumala" ja "ihminen", jotka ovat molemmat ajattelemaan kykeneviä älykkäitä olevaisia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Ateisteilla ja evoluutiouskovilla ei ole tunnetusti kykyä ajatella.
- Vääräänkurkkuun
suunniteltu kirjoitti:
Evoluutio on kehittänyt ... siis kuka tai mikä on kehittänyt?
Sanokaamme että vaikka aika on mahdollistanut evoluution tapahtumisen. Ei se evoluutio sanana ole tietenkään mitään kehittänyt, enkä minä ole esim. metsässä nähnyt pistettä, josta voisin sanoa, että hei, tuossa on evoluutio!
Mitä tulee älykkääseen suunnitteluun, mielestäni ihminen suurista aivoistaan ja kyvykkyydestään huolimatta on samalla käsittämättömän huonosti "suunniteltu". Otetaan nyt tarkasteltavasi vaikka sellainen varsinainen suunnittelun kukkanen, että ihminen voi tukehtua omaan ruokaansa. Että sellainen mahdollisuus on ollenkaan jätetty olemaan, ei kieli älykkäästä suunnittelusta. - suunniteltu
Hämmästyttävään nopeasti pääsimme yksimielisyyteen siitä,
että evoluutio ei olekaan mitään kehittänyt
eikä se ole viisas eikä nerokas - mikä kummajainen sitten onkaan. - räyhräyh
suunniteltu kirjoitti:
Hämmästyttävään nopeasti pääsimme yksimielisyyteen siitä,
että evoluutio ei olekaan mitään kehittänyt
eikä se ole viisas eikä nerokas - mikä kummajainen sitten onkaan.Voi pyhä yksinkertaisuus teitä ääliöitä!
Teidän kanssanne ei voi keskustella, teille voi vain vittuilla. Koska te ette kuitenkaan tajua koskaan mitään. Tai sitten ette ole tajuavinaan ja teeskentelette.
Kun joku teille ihan asiallisesti selittää, miksi evoluutio ei ole älyllinen tekijä ja suunnittelija, te alatte vain venkoilla. Luuletteko te idiootit, että venkoilu on keskustelua??!! - Persees_on_suunniteltu
suunniteltu kirjoitti:
Hämmästyttävään nopeasti pääsimme yksimielisyyteen siitä,
että evoluutio ei olekaan mitään kehittänyt
eikä se ole viisas eikä nerokas - mikä kummajainen sitten onkaan.Ei ole päästy mihinkään yksimielisyyteen mistään. Ei tämä juttu toimi niin, että teet olkinukke-evoluution, jonka tökkäät kumoon. Hihhulointi ei ole koskaan ollut tuota parempaa, ja tuollaisenaan se on säälittävää.
"Mikään lohko ei oikein istunut siihen, miten minä asiat ymmärrän. Minä uskon sen, mitä Raamattu sanoo. Kirjain kirjaimelta."
Aivan kuin kaikki uskonveljesi ja -sisaresikin. Jokainen kristittyjen lahko on jakautunut yhden ihmisen alalahkoiksi, joista jokaisella on oma raamatuntulkinta ja oma jumala. Sinäkään et luultavasti osaa vastata esimerkiksi kysymykseen, mitkä Raamatun käskyt ja neuvot pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitkä voi ohittaa.Tuo kreationismin lohkojako, joka minulle täällä linkattiin,
ei ollut mitenkään uskonnollinen esitys.
Mutta nyt siis kysyin, mitä tarkoittaa tämän keskustelualueen otsikko
älykäs suunnittelu, josta täällä pitäisi keskustella.
Kysymyksesi Raamatun käskyistä on mielenkiintoinen,
mutta se ei varmaankaan kuulu tälle palstalle.
Olen avannut tuosta aiheesta keskustelun ainakin tänne
http://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=447&t=614- IlkimyksenTeologitäti
kalamos kirjoitti:
Tuo kreationismin lohkojako, joka minulle täällä linkattiin,
ei ollut mitenkään uskonnollinen esitys.
Mutta nyt siis kysyin, mitä tarkoittaa tämän keskustelualueen otsikko
älykäs suunnittelu, josta täällä pitäisi keskustella.
Kysymyksesi Raamatun käskyistä on mielenkiintoinen,
mutta se ei varmaankaan kuulu tälle palstalle.
Olen avannut tuosta aiheesta keskustelun ainakin tänne
http://kalamos.foorumi.eu/viewtopic.php?f=447&t=614Niin kysyit. Etkö itse osaa selvittää?
No et. Niin vähän vastauksia kreationismi antaa! - suunn
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
Niin kysyit. Etkö itse osaa selvittää?
No et. Niin vähän vastauksia kreationismi antaa!Minä nimenomaan selvitän tämän kysymysketjun avulla sitä,
mistä tällä keskustelualueella
"Kreationismi ja älykässuunnittelu"
saa keskustella,
jotta en sitten yrittäisi herättää keskustelua aiheesta,
jota täällä ei sallita.
- pientäkikkailua
Olettamus että kaikki pohjautuu älylliseen suunnitteluun joka voi olla mitä vain. Se on yhdistetty kreationismiin ja uskontoihin mutta se voi olla myös matemaattista tai muuta hyvin korkean älykkyyden tuotosta. Tästä ei ole mitään todisteita olemassa mutta se ei tarkoita sitä etteikö jokin tämmöinen voisi olla kaiken takana. Esimerkiksi se että jotkin universumin osat ovat suunniteltu toimimaan älykkäästi antaen myös mahdollisuuden omalla painolla tapahtuvalle evoluutiolle.
Tarvittaisiin yleisesti hyväksytty teoria älyllisestä suunnittelusta jotta voisimme tutkia sitä tarkemmin mitä se on/voi olla. Semmoisen tekijää ei ole vielä ilmestynyt.- Älytön_suunnittelu
Niin eihän tässä toki siitä ole kyse, että älykäs suunnittelu jollain ihmisen kulttuurievoluutiivista soveltamiskykyä huomattavasti merkittävämmällä tasolla olisi absoluuttinen mahdottomuus. Kyse on siitä, että tuostakin huolimatta kaikki keskustelu tässä asiassa johtuu aina vain siitä, että esim. eräät kristityt pyrkivät herättelemään väkeään uskossa pysymiseen, kun usko kollektiivisesti meinaa mielummin uinahtaa pois.
Islamilaisessa maailmassa on oma versionsa asiasta, mutta "täkäläisittäin" puhuttuna tämä on tosiaan aina sitä kristinuskon päivittymistarvetta, mikä epäonnistuu. Uskonnon feikkaaminen tieteeksi ei pelasta siltä, että itse uskonto on jotenkin kyseenalainen. Tätä monet kristityt (ja muslimit) eivät tajua, vaan yrittävät hädissään takertua täysin naurettaviin virityksiin uskonsa pelastamiseksi.
Luonto siis ei oikeastaan mitenkään näytä siltä mihin sen nimi kielessämme viittaa, mutta on niitä, jotka haluavat pitää uskostaan kiinni uusin, nykyaikaan muka paremmin soveltuvin menetelmin. Me siis emme tule luultavasti koskaan näkemään mitään muuta "älykkään suunnittelun tutkimista" kuin tuota "luomistieteellistä tutkimista". Mitään mielekkäitä määrittelyitä tieteellisistä teoriosta puhumattakaan tuskin tulemme näkemään.
Tämä puolestaan tarkoittaa, että saamme vain nauraa "älykkäälle suunnittelulle" ainiaan. Uskovaiset ovat omat tai toinen toisilleen kuoppansa kaivaneet ja pysyvät niistä vapaaehtoisesti. Viimeinen varmaan sammuttaa valot kuoppaamalla itsensä. - 5423325325
Ajatelkaa tästä perspektiivistä. Kaikki ihmiset historiassa ja kaikista älykkäimmät mitä on ollut eivät ole löytäneet merkkiäkään älyllisestä suunnittelusta. Jos joku ihminen toisi älyllisen suunnittelun tieteellisen teorian joka todistettaisiin todeksi (jotain mitä ei ole kukaan koskaan tajunnut) se olis kaikkien aikojen merkittävin läpimurto. Se muuttaisi ihan kaiken. Ihmisen pitäisi olla nerompi kuin kaikki historian nerot yhdessä. Oma veikkaus on ettei tämmöstä ihmistä löydy mistään.
Älykäs suunnittelu (ID) on fundamentalistien kikkailua ja keino taistella tosiasioita vastaan. Perinteinen kreationismi on vähitellen alkanut murentua siihen tapaan, että se ei uppoa enää länsimaissa. Siksi kehitettiin ID.
- cretu
"Minä uskon sen, mitä Raamattu sanoo. Kirjain kirjaimelta. "
Kovinpa suppeaksi määrittelet kreationismin. Luomisteoriaan uskovien joukossa on eri uskontojen kannattajia ja myös niitä, jotka eivät kannata mitään tunnettua uskontoa.Pystytkö määrittelemään luomisteorian siten että se täyttää tieteellisen teorian kriteerit?
Cretu, en minä määritellyt mitenkään kreationismia.
Olen joskus kysynyt täällä, mitä sillä tarkoitetaan,
mutta ei oikein auennut.
Minä joka tapauksessa uskon sen, mitä Raamattu sanoo.
Alussa loi Jumala taivaat ja maan.
Mutta nyt minä haluaisin selkoa siitä,
mistä tällä foorumilla Kreationismi ja älykäs suunnittelu pitäisi keskustella
keskustellaksemme älykkäästä suunnittelusta.- taivas-taivaat
kalamos kirjoitti:
Cretu, en minä määritellyt mitenkään kreationismia.
Olen joskus kysynyt täällä, mitä sillä tarkoitetaan,
mutta ei oikein auennut.
Minä joka tapauksessa uskon sen, mitä Raamattu sanoo.
Alussa loi Jumala taivaat ja maan.
Mutta nyt minä haluaisin selkoa siitä,
mistä tällä foorumilla Kreationismi ja älykäs suunnittelu pitäisi keskustella
keskustellaksemme älykkäästä suunnittelusta."Alussa loi Jumala taivaat ja maan. " Mistä opuksesta reväistään monta taivasta?
- cretu
kalamos kirjoitti:
Cretu, en minä määritellyt mitenkään kreationismia.
Olen joskus kysynyt täällä, mitä sillä tarkoitetaan,
mutta ei oikein auennut.
Minä joka tapauksessa uskon sen, mitä Raamattu sanoo.
Alussa loi Jumala taivaat ja maan.
Mutta nyt minä haluaisin selkoa siitä,
mistä tällä foorumilla Kreationismi ja älykäs suunnittelu pitäisi keskustella
keskustellaksemme älykkäästä suunnittelusta.Älykkään suunnitelman ideaa tai teoriaa esitellään suomenkielellä tuolla:
http://www.intelligentdesign.fi/
ID-teorian merkittävä pioneeri on William Dembski, joka esitteli käsitteen "täsmennetty monimutkaisuus" aiemmin tunnetun "palautumaton monimutkaisuus" käsitteen tueksi. Palautumaton ja täsmennetty monimutkaisuus ovat todisteita siitä, että yhdessä rinnakkain toimivat monimutkaiset biologiset järjestelmät eivät ole voineet syntyä evoluutioteorian selittämällä tavalla sattumalta kehittymällä pala palalta. Jos ne purettaisiin osiin, niin biologinen rakenne ei olisi toimiva eikä antaisi siten valintaetua ja sen vuoksi sen palasia koodaavien sattumalta mutaatioiden ja rekombinaation kautta syntyneiden emäsparien ei pitäisi yleistyä populaatiossa.
Täsmennetty palautumaton monimutkaisuus on todistus siitä, että joku älykäs suunnittelija (luoja) on luonut kaikki ensimmäiset eliölajit valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä sen sijaan, että ne olisivat kehittyneet evoluutioteorian opettamalla tavalla vuosimiljoonien kuluessa yhdestä sattumalta ja ilman älykästä elottomasta aineesta syntyneestä alkueliöstä, josta kaikki muut eliöt olisivat sitten kehittyneet mutaatioiden, rekombinaation ja luonnonvalinnan kautta.
Erityisesti kristityt ovat omaksuneet ID-teorian kreationismin tueksi ja sen rinnalle selittämään lajien syntyä ja monimuotoisuutta (biodiversiteettiä luonnossa). ID-teoria (teoria älykkäästä suunnittelusta) ja kreationismi eivät ole kuitenkaan kristittyjen yksinoikeutta vaan niiden kautta esitettyihin teorioihin ja selityksiin voivat tukeutua myös muiden uskontojen kannattajat tai ne luomisteoriaan uskovat henkilöt, jotka eivät kannata mitään tunnettua uskontoa. Jos tutkija ja havaintojen tekijä on puolueeton ja rehellinen, niin hän ei anna uskontonsa ja sen lähteiden (kuten Raamattu) sanella sitä, mihin johtopäätöksiin ja tulkintoihin tieteellisesen tutkimuksen tuloksista ja luonnosta tehdyistä havainnoista päädytään. Vilpitön totuuden etsijä antaa havaintojen puhua puolestaan ja luottaa tieteellisestä tutkimuksesta saadun datan evidenssiin sen sijaan, että yrittäisi todistaa Raamatun tai Koraanin kirjoitukset tieteelliseksi totuudeksi. - cretu
cretu kirjoitti:
Älykkään suunnitelman ideaa tai teoriaa esitellään suomenkielellä tuolla:
http://www.intelligentdesign.fi/
ID-teorian merkittävä pioneeri on William Dembski, joka esitteli käsitteen "täsmennetty monimutkaisuus" aiemmin tunnetun "palautumaton monimutkaisuus" käsitteen tueksi. Palautumaton ja täsmennetty monimutkaisuus ovat todisteita siitä, että yhdessä rinnakkain toimivat monimutkaiset biologiset järjestelmät eivät ole voineet syntyä evoluutioteorian selittämällä tavalla sattumalta kehittymällä pala palalta. Jos ne purettaisiin osiin, niin biologinen rakenne ei olisi toimiva eikä antaisi siten valintaetua ja sen vuoksi sen palasia koodaavien sattumalta mutaatioiden ja rekombinaation kautta syntyneiden emäsparien ei pitäisi yleistyä populaatiossa.
Täsmennetty palautumaton monimutkaisuus on todistus siitä, että joku älykäs suunnittelija (luoja) on luonut kaikki ensimmäiset eliölajit valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä sen sijaan, että ne olisivat kehittyneet evoluutioteorian opettamalla tavalla vuosimiljoonien kuluessa yhdestä sattumalta ja ilman älykästä elottomasta aineesta syntyneestä alkueliöstä, josta kaikki muut eliöt olisivat sitten kehittyneet mutaatioiden, rekombinaation ja luonnonvalinnan kautta.
Erityisesti kristityt ovat omaksuneet ID-teorian kreationismin tueksi ja sen rinnalle selittämään lajien syntyä ja monimuotoisuutta (biodiversiteettiä luonnossa). ID-teoria (teoria älykkäästä suunnittelusta) ja kreationismi eivät ole kuitenkaan kristittyjen yksinoikeutta vaan niiden kautta esitettyihin teorioihin ja selityksiin voivat tukeutua myös muiden uskontojen kannattajat tai ne luomisteoriaan uskovat henkilöt, jotka eivät kannata mitään tunnettua uskontoa. Jos tutkija ja havaintojen tekijä on puolueeton ja rehellinen, niin hän ei anna uskontonsa ja sen lähteiden (kuten Raamattu) sanella sitä, mihin johtopäätöksiin ja tulkintoihin tieteellisesen tutkimuksen tuloksista ja luonnosta tehdyistä havainnoista päädytään. Vilpitön totuuden etsijä antaa havaintojen puhua puolestaan ja luottaa tieteellisestä tutkimuksesta saadun datan evidenssiin sen sijaan, että yrittäisi todistaa Raamatun tai Koraanin kirjoitukset tieteelliseksi totuudeksi.Korjaan kirjoitusvirheet ja katkelmat ajatuksen kulussa tässä viestissä.
Älykkään suunnitelman ideaa tai teoriaa esitellään suomenkielellä tuolla:
http://www.intelligentdesign.fi/
ID-teorian merkittävä pioneeri on William Dembski, joka esitteli käsitteen "täsmennetty monimutkaisuus" aiemmin tunnetun "palautumaton monimutkaisuus" käsitteen tueksi. Palautumaton ja täsmennetty monimutkaisuus ovat todisteita siitä, että yhdessä rinnakkain toimivat monimutkaiset biologiset järjestelmät eivät ole voineet syntyä evoluutioteorian selittämällä tavalla sattumalta kehittymällä pala palalta. Jos ne purettaisiin osiin, niin biologinen rakenne ei olisi toimiva eikä antaisi siten valintaetua ja sen vuoksi sen palasia koodaavien sattumalta mutaatioiden kautta syntyneiden emäsparien ja niiden rekombinaation ei pitäisi yleistyä populaatiossa.
Täsmennetty palautumaton monimutkaisuus on todistus siitä, että joku älykäs suunnittelija (luoja) on luonut kaikki ensimmäiset eliölajit valmiina lisääntymiskykyisinä yksilöinä sen sijaan, että ne olisivat kehittyneet evoluutioteorian opettamalla tavalla vuosimiljoonien kuluessa sattumalta ja ilman älykästä ohjausta elottomasta aineesta syntyneestä yhdestä alkueliöstä, josta kaikki muut eliöt olisivat sitten kehittyneet mutaatioiden, rekombinaation ja luonnonvalinnan kautta.
Erityisesti kristityt ovat omaksuneet ID-teorian kreationismin tueksi ja sen rinnalle selittämään lajien syntyä ja elämän monimuotoisuutta (biodiversiteettiä luonnossa). ID-teoria (teoria älykkäästä suunnittelusta) ja kreationismi eivät ole kuitenkaan kristittyjen yksinoikeutta vaan niiden kautta esitettyihin teorioihin ja selityksiin voivat tukeutua myös muiden uskontojen kannattajat tai ne luomisteoriaan uskovat henkilöt, jotka eivät kannata mitään tunnettua uskontoa.
Jos tutkija ja havaintojen tekijä on puolueeton ja rehellinen, niin hän ei anna uskontonsa ja sen lähteiden (kuten Raamattu) sanella sitä, mihin johtopäätöksiin ja tulkintoihin tieteellisen tutkimuksen tuloksista ja luonnosta tehdyistä havainnoista päädytään. Vilpitön totuuden etsijä antaa havaintojen puhua puolestaan ja luottaa tieteellisestä tutkimuksesta saadun datan evidenssiin sen sijaan, että yrittäisi todistaa Raamatun tai Koraanin kirjoitukset tieteelliseksi totuudeksi. - suunniteltu
taivas-taivaat kirjoitti:
"Alussa loi Jumala taivaat ja maan. " Mistä opuksesta reväistään monta taivasta?
Alkutekstissä on dualistinen muoto.
Esimerkiksi joissakin englanninkielisissä käännöksissä lukee "heavens". - raamattuavoilukea
suunniteltu kirjoitti:
Alkutekstissä on dualistinen muoto.
Esimerkiksi joissakin englanninkielisissä käännöksissä lukee "heavens".Miksi sinä haluat korostaa monikollista muotoa, kun tiedät Raamatun evoluution ja sen sadat eri variaatiot? Mitä kuvittelet taivaan tarkoittavan ensimmäisessä Mooseksen kirjassa?
- suunniteltu
raamattuavoilukea kirjoitti:
Miksi sinä haluat korostaa monikollista muotoa, kun tiedät Raamatun evoluution ja sen sadat eri variaatiot? Mitä kuvittelet taivaan tarkoittavan ensimmäisessä Mooseksen kirjassa?
Käytän tuossa kohden monikkoa,
koska siinä ei alkutekstin mukaan ole yksikkö.
Sama alkutekstin sana löytyy suomenkielisestäkin Raamatusta
lukemattomia kertoja käännettynä monikkomuodossa
Uuden testamentin puolella taasen Raamattu kertoo esimerkiksi miehestä,
joka oli käynyt kolmannessa taivaassa.
Mihin viittaat "Raamatun evoluutioilla"? - raamattuakannattalukea
suunniteltu kirjoitti:
Käytän tuossa kohden monikkoa,
koska siinä ei alkutekstin mukaan ole yksikkö.
Sama alkutekstin sana löytyy suomenkielisestäkin Raamatusta
lukemattomia kertoja käännettynä monikkomuodossa
Uuden testamentin puolella taasen Raamattu kertoo esimerkiksi miehestä,
joka oli käynyt kolmannessa taivaassa.
Mihin viittaat "Raamatun evoluutioilla"?Pari tarkistuskysymystä ensin. Kiertääkö mielestäsi aurinko maapalloa, kuten raamatussa kuvaillaan ja onko mielestäsi maa pallomainen raamatun vastaisesti? Katsotaan sitten Raamatun evoluutiota, jos meillä on edellytyksiä siihen.
tarkistuskysymys kirjoitti:
Pystytkö määrittelemään luomisteorian siten että se täyttää tieteellisen teorian kriteerit?
"Pystytkö määrittelemään luomisteorian siten että se täyttää tieteellisen teorian kriteerit?"
Vaikuttaa siltä ettei pysty. En ole yllättynyt.
Ja tiedoksi cretulle etten ole ateisti.- lukutunti
raamattuakannattalukea kirjoitti:
Pari tarkistuskysymystä ensin. Kiertääkö mielestäsi aurinko maapalloa, kuten raamatussa kuvaillaan ja onko mielestäsi maa pallomainen raamatun vastaisesti? Katsotaan sitten Raamatun evoluutiota, jos meillä on edellytyksiä siihen.
Jos Kalamos ei halua kommentoida maapalloon liittyen, niin uskotko Raamatun olevan totta maata kuvaillessaan?
- cretu
Kristyt jakaantuvat eri lahkoihin uskonnollisen tulkintansa mukaan.
Laajemassa mittakaavassa luojaan uskovat jakaantuvat eri uskontojen kannattajiin ja uskonnottomiin kreationisteihin.
Ateistit käyttävät luojaan uskovien jakaantumista eri uskontojen kannattajiin ja uskonnottomiin todistuksena siitä, että kaikki ei voi olla luoja luomaa - että Jumalaa ei ole olemassa.
Jos tuo olisi totuudenmukainen päättely ketju, niin silloin evoluutioteoria ei voisi olla totta. Sen alusta lähtien on ollut olemassa toinen toisensa pois sulkevia teorioita lajien kehityksestä, joten saman analogian mukaan evoluutioteoria ei voi olla totta, koska kaikki siihen USKOVAT eivät ole samaa mieltä asioista. Eivät nyt eivätkä etenkään ennen. - Järkeäpuuttuuevolta
Kosmos on täynnä niin nerokkaita rakenteita ettei ihminen kykene oman älynsä turvin edes jäljittelemään niitä.
Yhtä ainoaa elävää kauranjyvää ei ole älykkäin ihminen kyennyt tekemään, mutta silti hän pitää itseään älykkäänä, joten tuon kauranjyvän on tietenkin tehnyt joku häntä älykkäämpi.
Toisaalta asia on niin että evolutionistit jotka eivät tunnusta tätä loogista faktaa ovat niin sekopäitä ja kaikkea muuta kuin oikeasti älykkäitä että heille on luonnollista että he pökkivät toisiaan persauksiiin, joten kun tämän tiedämme niin se auttaa meitä näkemään että evokit ovat niin hölmöjä typeryksiä ettei heidän puheitaan yksinkertaisesti voi ottaa vakavasti. Eihän noin selvästi tieteenvastaista voi ottaa todesta kun tyyppi luulee ulostusaukkoa sukupuolielimeksi.- KilttiTohtorisetä
Muista Jyri lääkkeet. Ne voisivat helpottaa vanhan kaappihomon maailmantuskaa niin, että kykenisit nukkumaan yösi.
- suunniteltu
KilttiTohtorisetä kirjoitti:
Muista Jyri lääkkeet. Ne voisivat helpottaa vanhan kaappihomon maailmantuskaa niin, että kykenisit nukkumaan yösi.
Onko tämä keskustelualue tarkoitettu tuollaisille viesteille,
jonka KilttiTorhtorisetä kirjoitti.
Avaukseni oli siis kysymysmerkki.
? Älykäs suunnittelu
Haluaisin tietää,
miten tällä keskustelualueella voi herättää keskustelua älykkäästä suunnittelusta,
jotta ei käy niin kuin minulle aiemmin kävi,
että älykästä suunnittelua koskeva avaukseni poistettiin.- olenälykkäästisuunnitel
Miksi mielestäsi universumi on älykkäästi suunniteltu toimimaan tietyllä ennaltamäärätyllä tavalla sen sijaan että se on muodostunut sattumalta toimimaan kuten toimii?
- suunniteltu
Niin.
Sinä olet älykkäästi suunniteltu.
Mikään toimiva ei synny ilman suunnittelua.
Ei edes pyykkipoika, vaan pyykit putoaisivat narulta. - eitaidaonnistua
suunniteltu kirjoitti:
Niin.
Sinä olet älykkäästi suunniteltu.
Mikään toimiva ei synny ilman suunnittelua.
Ei edes pyykkipoika, vaan pyykit putoaisivat narulta.Tuntuu hiukan epätoivoiselta, mutta kysyn kuitenkin. Onko olemassa tapahtumaa? Voiko tapahtumaa kuvata jollakin?
- Tähtilensi
Miten universumi muka toimii tietyllä ennalta määrätyllä tavalla? Koko universumi kun on pelkkää kaaosta täynnä. Tietenkin tietämämme taivaankappaleet ja sen sellaiset näyttäisivät etenevän ennalta määrätyllä tavalla, ne on kuitenkin singautettu aikanaan mikä mitenkin, repäisty ehkä alkuaan isommista kappaleista yms., päätyen eri voimien yhteisvaikutuksesta vaeltamaan juuri niin kuin ne nyt vaeltavat, eli äkkipäätään katsottuna hämäävästi kuin ennalta määrätyllä tavalla. Taivaankappaleiden mahdollisesti täsmälliseltäkin vaikuttava liike on siis joskus kauan sitten täysin sattumanvaraisesti saanut nykyisen mallinsa. Sitä paitsi, emme tiedä mikä on tilanne vaikkapa muutaman miljoonan vuoden kuluttua, asiat ovat saattaneet hyvinkin paljon muuttua, ilman ennalta määrättyä, ilman edes ennalta arvattavissa olevaa...Jo jokainen ns. tähdenlento muuttaa koostumusta hitusen!
- suunniteltu
eitaidaonnistua kirjoitti:
Tuntuu hiukan epätoivoiselta, mutta kysyn kuitenkin. Onko olemassa tapahtumaa? Voiko tapahtumaa kuvata jollakin?
Tuolla pyykkipoikaviestilläni yritin vastata kysymykseen
"Miksi mielestäsi universumi on älykkäästi suunniteltu toimimaan ....".
Kaikki romahtaisi,
jos esimerkiksi painovoima ei olisi hienosäädetty juuri sellaiseksi kuin on. - eionnstuvielakaan
suunniteltu kirjoitti:
Tuolla pyykkipoikaviestilläni yritin vastata kysymykseen
"Miksi mielestäsi universumi on älykkäästi suunniteltu toimimaan ....".
Kaikki romahtaisi,
jos esimerkiksi painovoima ei olisi hienosäädetty juuri sellaiseksi kuin on.Onko olemassa tapahtumia? Se kiinnostaa enemmän,kuin pyykkipojat. En kysy, että kuka on valehdellut sinulle painovoiman säätötarpeista.
- helppokysymys
"Mutta kysyn siis, mistä me keskustelemme, kun keskustelemme älykkäästä suunnittelusta?"
Te keskustelette luomisopista ja olette keksineet, että kristittyjen jumalan on ns "älykäs" suunnittelija. Vaivaako vielä joku muu asia mieltäsi?- suunniteltu
No, saako täällä keskustella esimerkiksi siitä,
kuin älykäs on pienen pieni hämähäkki? - cretu
suunniteltu kirjoitti:
No, saako täällä keskustella esimerkiksi siitä,
kuin älykäs on pienen pieni hämähäkki?Miten mittaat älykkyyttä?
Mikä on se tieteellinen menetelmä, jolla älykkyyttä voidaan mitata ilman, että saadut tulokset ovat tulkinnallisia tai että koe tai mittaustapa ovat jo ennalta asetettujen kriteerien vuoksi harhaan johtavat ja virheelliset? - suunniteltu
cretu kirjoitti:
Miten mittaat älykkyyttä?
Mikä on se tieteellinen menetelmä, jolla älykkyyttä voidaan mitata ilman, että saadut tulokset ovat tulkinnallisia tai että koe tai mittaustapa ovat jo ennalta asetettujen kriteerien vuoksi harhaan johtavat ja virheelliset?Tämä keskutelualuehan kuuluu osioon
"Uskonnot ja uskomukset".
Täällä kai saa keskustella muustakin kuin tieteestä. - Mooses.itse
cretu kirjoitti:
Miten mittaat älykkyyttä?
Mikä on se tieteellinen menetelmä, jolla älykkyyttä voidaan mitata ilman, että saadut tulokset ovat tulkinnallisia tai että koe tai mittaustapa ovat jo ennalta asetettujen kriteerien vuoksi harhaan johtavat ja virheelliset?Minusta hyvä kriteeri älyn tason havaitsemiseksi ylipäänsä on verrata kohdetta kuolleeseen kappaleeseen tai elävään kasviin. Jos epäilty kohde tekee jotain joka selvästi sisältää jotain päättelyä (ilmeten toimintojen muutoksina) verrokin rinnalla, silloin sillä on älyä.
Kokonaan toinen kysymys on tietenkin miten älyä todella mitataan. Se johtuu siitä että älyä on monenlaista myös eläinmaailmassa kuten ihmismaailmassa. Alkaa olla kuin appelsiinien ja banaanien vertailua lanttuihin. - Hämäväärinpäin
suunniteltu kirjoitti:
No, saako täällä keskustella esimerkiksi siitä,
kuin älykäs on pienen pieni hämähäkki?Toivotaan keskusteltavan vain isojen hämähäkkien tilanteesta!
Käytännössä yhdelläkään uskonnolla maailmassa ei ole yhtään mitään todisteita siitä, että se oma oppi olisi ainoa oikea tai edes oikea.
ID on vain esimerkki jenkkifundamentalistien mielikuvituksesta.- suunn
Kun täällä keskustellaan älykkäästä suunnittelusta,
niin saako tällä keskustelualueella keskustella
muustakin älykkäästä suunnittelusta kuin tuosta ID-jutusta,
mikä sitten lieneekään.- cretu
Ei saa keskustella muusta älykkäästä suunnittelusta kuin siitä, joka liittyy kaikkeuden ja elämän syntyteorioihin sekä elämän monimuotoisuuteen ja lajien paljouteen maapallolla.
- cretu
cretu kirjoitti:
Ei saa keskustella muusta älykkäästä suunnittelusta kuin siitä, joka liittyy kaikkeuden ja elämän syntyteorioihin sekä elämän monimuotoisuuteen ja lajien paljouteen maapallolla.
Toki tähtitieteestä on lupa myös keskustella, sillä senkin kautta voidaan havaita joko älykästä suunnittelua tai sattumaa, riippuen havaintojen tulkitsijan maailmankatsomuksesta. ;-)
- suunniteltu
Entä saako täällä keskustella siitä,
kuinka ihmeellisesti hämähäkki on suunniteltu. - ikikdfikdfks
suunniteltu kirjoitti:
Entä saako täällä keskustella siitä,
kuinka ihmeellisesti hämähäkki on suunniteltu.saa jos se kumoaa evoluutioteorian
- Mooses.itse
ikikdfikdfks kirjoitti:
saa jos se kumoaa evoluutioteorian
Hello
tämä on keskustelupalsta jossa on tarkoitus keskustella asioista ja esittää näkemyksiä. Eikä tarvitse liittää linkkejä dokumentteihin tai todisteisiin, riittää että on jotain mieltä asiasta. Sitähän keskustelu on ja toimii S24:n sääntöjen mukaisella tavalla. Jos ryhdytään kuurnimaan jokaisen sanomisia mikroskoopilla, liittyvätkö joka sanalla tarkalleen palstan aiheeseen niin se on aika varma tapa tappaa keskustelu.
Muutenkin keskustelu voi avata ihmisten silmät ymmärtämään asioita ja kenties avartamaan ymmärryksiä. Näennäistieteellinen jankutus ei sitä tee. - suunniteltu
Mooses.itse kirjoitti:
Hello
tämä on keskustelupalsta jossa on tarkoitus keskustella asioista ja esittää näkemyksiä. Eikä tarvitse liittää linkkejä dokumentteihin tai todisteisiin, riittää että on jotain mieltä asiasta. Sitähän keskustelu on ja toimii S24:n sääntöjen mukaisella tavalla. Jos ryhdytään kuurnimaan jokaisen sanomisia mikroskoopilla, liittyvätkö joka sanalla tarkalleen palstan aiheeseen niin se on aika varma tapa tappaa keskustelu.
Muutenkin keskustelu voi avata ihmisten silmät ymmärtämään asioita ja kenties avartamaan ymmärryksiä. Näennäistieteellinen jankutus ei sitä tee.Taustalla on siis oma kokemukseni siitä,
että tällä palstalla ei ehkä saa herättää
keskustelua älykkäästä suunnittelusta.
Ainakin yksi avaukseni,
joka tulvi kuvausta älykkäästä suunnittelusta,
ja jonka huippukohtana oli tuo hämähäkki,
poistettiin.
En tietenkään halua enää tehdä aloituksia poistoa varten.
Siksi haluan tietoa siitä,
mitä tällä keskustelualueella "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"
joka kuuluu pääkeskustelualueeseen "Uskonnot ja uskomukset",
tarkoitetaan otsikossa olevassa ilmaisulla "älykas suunnittelu".
Saako täällä esimerkiksi herättää keskustelua
älykkäästi suunnitelluista olennoista. - näitäriittää
suunniteltu kirjoitti:
Taustalla on siis oma kokemukseni siitä,
että tällä palstalla ei ehkä saa herättää
keskustelua älykkäästä suunnittelusta.
Ainakin yksi avaukseni,
joka tulvi kuvausta älykkäästä suunnittelusta,
ja jonka huippukohtana oli tuo hämähäkki,
poistettiin.
En tietenkään halua enää tehdä aloituksia poistoa varten.
Siksi haluan tietoa siitä,
mitä tällä keskustelualueella "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"
joka kuuluu pääkeskustelualueeseen "Uskonnot ja uskomukset",
tarkoitetaan otsikossa olevassa ilmaisulla "älykas suunnittelu".
Saako täällä esimerkiksi herättää keskustelua
älykkäästi suunnitelluista olennoista.Mainio johtopäätös. Kyllä palsta on sitä varten, että saa herättää keskustelua älykkäästi suunnitelluista olennoista. Itseasiassa banaani on mitä mainioin esimerkki Jumalan läsnöolosta.
- Hämäväärinpäin2
suunniteltu kirjoitti:
Entä saako täällä keskustella siitä,
kuinka ihmeellisesti hämähäkki on suunniteltu.Hyvä, hämähäkki on hieno otus, minulla asuu niitä kahdessakin rakennuksessa. Niitä ei saa häiritä, sehän tietäisi huonoa onneakin tms. Vaikeampi kysymys sitten onkin se, miten ne on suunniteltu, siis kyse ei nyt olekaan enää lopputuloksesta, vaan siitä millaisen suunnittelun seurauksena hämähäkki päätyi hämähäkiksi. Emme myöskään tiedä, kuinka valtaisan paljon on pitkän ajanjakson aikana mahdollisesti ehtinyt olla hämähäkin prototyyppejä, jotka eivät kuitenkaan kyenneet selviytymään pitempään! Tai jotkut niistä protoista saattoivat selviytyäkin, mutta niistä tuli jotain muuta kuin hämähäkkejä. Uskon että sekä hämähäkit siinä kuin ihminenkin ovat juurikin sen kinastellun evoluution tulosta, tulosta hirmuisen hitaasti tapahtuneesta muuttumisesta yksinkertaisemmasta ja joka tapauksessa erilaisesta olennosta vähän erin kohti nykyistä tilannetta. Hyväksyn myös ajatuksen, että muutos on hetkittäin saattanut olla nopeampaa, hyppäyksenomaista. On myytä myös muistaa, että kaikista hienouksistaan huolimatta niin hämähäkki kuin ihminenkin ovat edelleen melkoisia raakileita, jos varsinaista suunnittelua olisi ollut, ei kai ihmiselle olisi jätetty esim. niinkin selkeätä vajavaisuutta, että se voi tukehtua omaan ruokaansa?
Vasen aivopuolisko ohjaa oikean puolen kehoa ja oikea vasenta kehoa. Ihminen on siis ristiinnaulittu. Tai oikeammin ruksattu. Keskellä on sitten otsalohko, ikäänkuin valvontakeskus.
Tästä voisi johdatella eteenpäin, oikeisto ohjaa vasemmistoa ja vasemmisto oikeistoa, itä länttä ja länsi itää. Ristiin rastiin, ongelmaksi muodostuu kilpailu, koska silloin toinen puoli paisuu.
Lisäksi voi ihmetellä, että kuka kutoo jokaiselle erilaisen sormenjäljen ?- cunttnuc
Paitsi että puutaheinää lauseesta yksi lähtien.
- Lohkoton
Niin, ihminen voi selvitä ja hyvinkin jatkaa elämäänsä miltei normaalisti, vaikka puolet aivoista poistettaisiin: Vasen puolisko kykenee korvaamaan oikean lähes täysin ja päinvastoin. Mutta jos poistetaan aivoista vaikka vain kolmannes siten, että poistuu samalla osa sekä vasemmasta että oikeasta lohkosta, se on melko varmasti sitten menoa!
- Sormejälki
Tuo sormenjälkiasia on ja mielenkiintoinen, on se sen verran merkillinen. Aivan kuin ihmisen perimässä olisi tieto kaikista jo käytetyistä sormenjäljistä niin, että hän osaisi varoa tekemästä samanlaista kenenkään toisen kanssa. Tämä vaikuttaa kuitenkin puolimahdottomalta, ihmisiä kun syntyy koko ajan lisää ja lisää eri puolilla maapalloa. Olenko muuten väärässä muistellessani ehkä lukeneeni jostakin joskus, että on kuin onkin mahdollista että kahdella ihmisellä on sama sormenjälki, mutta että tuo on niin superharvinaista, että on varsin luotettavaa pitää sormenjälkeä täysin yksilöllisenä. Emme tietysti tiedä kovinkaan paljon sormenjäljistä kaikilta meitä ennen eläneiltä, onko meillä samoja sormenjälkiä kuin joskus tuhansia vuosia sitten eläneillä ihmisillä? Käytämmekö nyt sormenjälkivaraston samaa osaa kuin käyttivät vaikkapa 4000- 4500 vuotta sitten eläneet? Mutta ei taida tämäkään toimia, meitä kun on nyt niin ratkaisevan paljon enemmän. Pientä pohdittavaa taitaa vielä jäädä...
- mistäonkyse
Mitähän kuvassa tapahtuu.
http://talo-rautio.talovertailu.fi/app/sites/23/2014/07/IMG_9756.jpg- Muurariteki
Kysymys voidaan tulkita monin tavoin. Kun esität kuvasi ja kysymyksesi tällä sivulla, voitaisiin olettaa haettavan vastausta siihen, voidaanko pitää tapahtumana sitä, että ylipäätään on ryhdytty tekemään jotakin? Toisaalta kuvan kattamalla alueella vaikuttaisi tapahtuvan juuri nyt mitään! Ja kolmanneksi, jos tarkoitat että miten tuon rakenteilla olevan tulisijan on suunniteltu toimivan, ihmettelen sitä hieman itsekin. Eli jos tuo ritilä on arina jne?
- suunniteltu
Saako tällä foorumilla "Uskonnot ja uskomukset"
ja erityisesti tällä palstalla "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"
keskustella havainnollistaen jotakin
rakentamiseen liittyvillä asioilla,
niinkuin nyt teki nimimerkki "mistäonkyse".
"maailma on rakennettu Jumalan sanalla,
niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä" (Hepr 11:3) - mitäkyse
suunniteltu kirjoitti:
Saako tällä foorumilla "Uskonnot ja uskomukset"
ja erityisesti tällä palstalla "Kreationismi ja älykäs suunnittelu"
keskustella havainnollistaen jotakin
rakentamiseen liittyvillä asioilla,
niinkuin nyt teki nimimerkki "mistäonkyse".
"maailma on rakennettu Jumalan sanalla,
niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä" (Hepr 11:3)Niin - mitä kuvasta on ymmärrettävissä?
- kalamos_ei_kirj
mitäkyse kirjoitti:
Niin - mitä kuvasta on ymmärrettävissä?
Tuosta kuvasta päätellen on menossa takan muuraus,
eli on olemassa ihminen,
joka kykenee aivoittelemaan takan
ja rakentamaan sellaisen.
- eivoiollavaikeaa
"Eli pitäisikö tällä foorumilla keskustella
älykkään suunnittelun sijasta älyttömästä suunnittelusta?" Wau! Kreationistin mielen harhaisuutta on joskus vaikea ymmärtää, mutta tämä hupaisa kommentti kertoo paljon sen olemuksesta. Ahkera nettiin kirjoittaja ja omaa palstaansa pitävä tuottelias uskontonsa edustaja vastaa aina kysymykseen kysymyksellä. Sinänsä apologetiikka on hyvä asia, ja kunnia avaajalle, mutta rajansa kaikella. Keskustelu on äärettömän hankalaa sellaisen kanssa, kuka ei kykene vastaamaan kysymyksiin, vaan tekee maalitolppasiirron ja muuttaa aiheen ihan toiseksi. Onko prosessilla ja tapahtumalla mielestäsi eroa? Jokainen kreationismiin sairastumaton kykenee vastaamaan helposti, mutta kreationismiin sairastuneella tämä ottaa aikaa ja pitää punnita sanomisiaan ja tehdä rapuväistöjä jne,- suunniteltu
Huomasit kai avauksen olevan kysymysmerkki.
? Älykäs suunnittelu
Minä siis haluan tässä ketjussa selvittää,
mistä tällä palstalla saa keskustella,
keskustellaksemme älykkäästä suunnittelusta.
Siksi minä nyt lähinnä vain kyselen, selvittääkseni itselleni tuon asian.
Teen sitten mielelläni avauksia itse aiheista,
kunhan tiedän, että avauksiani ei sitten poisteta palstalle kuulumattomina.
Kirjoitan S24-foorumilla ja kaikilla muillakin foorumeilla
aina rekisteröidyllä nimimerkilläni kalamos.
Mutta nyt jostain syystä en millään päässyt enää kirjautumaan,
joten nyt tässä ketjussa ja vain siinä olen kirjoittanut kirjautumatta.
Ja kuten totesit, minä olen muutama vuosi sitten perustanut keskustelufoorumin,
jonne kaikki ovat sydämellisesti tervetulleita vastavierailulle.
http://kalamos.foorumi.eu - suunniteltu
Huomasit kai avauksen olevan kysymysmerkki.
? Älykäs suunnittelu
Minä siis haluan tässä ketjussa selvittää,
mistä tällä palstalla saa keskustella,
keskustellaksemme älykkäästä suunnittelusta.
Siksi minä nyt lähinnä vain kyselen, selvittääkseni itselleni tuon asian.
Teen sitten mielelläni avauksia itse aiheista,
kunhan tiedän, että avauksiani ei sitten poisteta palstalle kuulumattomina.
Kirjoitan S24-foorumilla ja kaikilla muillakin foorumeilla
aina rekisteröidyllä nimimerkilläni kalamos.
Mutta nyt jostain syystä en millään päässyt enää kirjautumaan,
joten nyt tässä ketjussa ja vain siinä olen kirjoittanut kirjautumatta.
Ja kuten totesit, minä olen muutama vuosi sitten perustanut keskustelufoorumin,
jonne kaikki ovat sydämellisesti tervetulleita vastavierailulle.
http://kalamos.foorumi.eu
- toiveksija
toivoisin enemmän keskustelua älykkäistä jääkaapeista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1054978Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631413289Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503165Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4192326Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2381442Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito121261- 761217
- 731190
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311158Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1221059