järki käteen

Ateistinen, jumalaton henki paljastaa itsensä aina tuolla tavoin järjettömyydellä ja moraalittomuudella.

Järki ja omatunto tulee Jumalalta.

Bebebebe kirjoitti:

Ateistinen, jumalaton henki paljastaa itsensä aina tuolla tavoin järjettömyydellä ja moraalittomuudella.

Järki ja omatunto tulee Jumalalta.

Ei se Jumala ainakaan sinun kommentoinnissasi paljasta muuta kuin tuomitsemishaluista järjettömyyttä, vihapuhetta ja mielikuvitusveijarisi olemattomuuden aiheuttamaa katkeruutta.

Olematon Jumalasi antaa sinulle vain puutetta kaikesta.

Hyviä.unia kirjoitti:

Ei se Jumala ainakaan sinun kommentoinnissasi paljasta muuta kuin tuomitsemishaluista järjettömyyttä, vihapuhetta ja mielikuvitusveijarisi olemattomuuden aiheuttamaa katkeruutta.

Olematon Jumalasi antaa sinulle vain puutetta kaikesta.

Lue lisää

Määrittele vihapuhe.

Muotisana.havaittu kirjoitti:

Määrittele vihapuhe.

Se on uskovaisten harrastamaa "hyväntahtoista lähimmäisrakastelua".

Hyviä.unia kirjoitti:

Ei se Jumala ainakaan sinun kommentoinnissasi paljasta muuta kuin tuomitsemishaluista järjettömyyttä, vihapuhetta ja mielikuvitusveijarisi olemattomuuden aiheuttamaa katkeruutta.

Olematon Jumalasi antaa sinulle vain puutetta kaikesta.

Lue lisää

Miten olematon voi mitään antaa? Onko ateistilta johdonmukaisuus kateissa? Vai ehkä peräti järki?
Sen lisäksi näyttää myös inhimillisyys puuttuvan, kun suosittelee toiselle yliannoksen ottamista unilääkkeitä. Viekö ateismi ihmisyyden mukanaan?

Ei ole ontologisesti vääriä tai oikeita uskomuksia. Nehän ovat uskomuksia ja voivat olla väärin tai oikein vain moraalisesti. No turhaa sulle on näitä asioita rautalangasta vääntää. Olet ilmeisesti sellainen välitön tyyppi että toisesta korvasta ulos?

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Ei ole ontologisesti vääriä tai oikeita uskomuksia. Nehän ovat uskomuksia ja voivat olla väärin tai oikein vain moraalisesti. No turhaa sulle on näitä asioita rautalangasta vääntää. Olet ilmeisesti sellainen välitön tyyppi että toisesta korvasta ulos?

Lue lisää

Kiitos vastauksesta.

q.v kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.

Älä mua kiitä vaan kiitä Jeesusta!

Älä mua siitä vaan siitä Jeesusta!
Vanhan kaupungin baarin "erikoistarjouksessa" Jeesuksen LIHAn hinnaksi osoittautuu 12.23 euroa! (SAMIA)

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Ei ole ontologisesti vääriä tai oikeita uskomuksia. Nehän ovat uskomuksia ja voivat olla väärin tai oikein vain moraalisesti. No turhaa sulle on näitä asioita rautalangasta vääntää. Olet ilmeisesti sellainen välitön tyyppi että toisesta korvasta ulos?

Lue lisää

Se, on totta että "Minä uskon että X" on lause joka itsessään on tosi koska kertoo mitä henkilö ajattelee.

Mutta X voi itsessään olla tosi tai epätosi ja tähän q.v viittasi.

Harvapa ateisti on sisäistänyt esim sen että homoilu ja esiaviollinen seksi on väärin. Käyttäytymissäännöt
eivät siis ole sisäistetyt siellä vaan seksiä ollaan valmiit harrastamaan homosti vaikka oman isän kanssa. Sitähän ei lakikaan kiellä.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Harvapa ateisti on sisäistänyt esim sen että homoilu ja esiaviollinen seksi on väärin. Käyttäytymissäännöt
eivät siis ole sisäistetyt siellä vaan seksiä ollaan valmiit harrastamaan homosti vaikka oman isän kanssa. Sitähän ei lakikaan kiellä.

Lue lisää

Lapsiin kohdistuva insesti on siitä poikkeava seksuaalisuuden muoto, että sitä ei muussa eläinkunnassa esiinny. Väkimäärään suhteutettuna sitä esiintyy eniten uskonsuunnissa, joissa seksuaalisuuten suhtaudutaan kaikkein tiukimmin. Juuri luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen on se, joka joillain ihmisillä laukaisee lapsiin kohdistuvat perverssiot. Lisäksi näissä hyväksikäyttötapauksissa homoseksuaaliset hyväksikäytöt ovat ainakin katolisuuden piirissä huomattavan yleisiä.

Laajoja lasten hyväksikäyttötapauksia ja niiden salaamisia on tullut ilmi katolisuuden lisäksi jehovantodistajissa ja lestadiolaisuudessa. Helluntailaiset tai muutkaan "vapaat suunnat" eivät myöskään ole riesalta välttyneet. Kaikkia näitä yhdistää tiukka seksuaalimoraali, joka pyrkii tukahduttamaan ihmisen luontaisen seksuaalisuuden.

Ja sitten sinä tulet saarnaamaan, että esiaviollinen seksi tai kahden täysi-ikäisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksi olisi väärin. Ne ovat väärin vain tiukasti uskonnollisessa kontekstissa. Sosiaalisesti ne ovat yhteiskunnan kannalta hyväksyttäviä. Miksi ihmisten enemmistön pitäisi noudattaa fundamentalististen uskovien moraalinormeja, jotka ovat selvästi ainakin joillekin yksilöille suorastaan haitallisia?

Miksi ei yhtä hyvin noudatettaisi sharia-lakia?

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Harvapa ateisti on sisäistänyt esim sen että homoilu ja esiaviollinen seksi on väärin. Käyttäytymissäännöt
eivät siis ole sisäistetyt siellä vaan seksiä ollaan valmiit harrastamaan homosti vaikka oman isän kanssa. Sitähän ei lakikaan kiellä.

Lue lisää

"Harvapa ateisti on sisäistänyt esim sen että homoilu ja esiaviollinen seksi on väärin. "

Ei ihmisten tarvitse sisäistää mitään kieroa säännöstöä joka ei tule Jumalalta. Seksissä ei ole mitään syntistä sinänsä. Saatana tekee siitä synnin. Puhdista itse itsesi ennen kuin tulet muita neuvomaan.

agnoskepo kirjoitti:

Lapsiin kohdistuva insesti on siitä poikkeava seksuaalisuuden muoto, että sitä ei muussa eläinkunnassa esiinny. Väkimäärään suhteutettuna sitä esiintyy eniten uskonsuunnissa, joissa seksuaalisuuten suhtaudutaan kaikkein tiukimmin. Juuri luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen on se, joka joillain ihmisillä laukaisee lapsiin kohdistuvat perverssiot. Lisäksi näissä hyväksikäyttötapauksissa homoseksuaaliset hyväksikäytöt ovat ainakin katolisuuden piirissä huomattavan yleisiä.

Laajoja lasten hyväksikäyttötapauksia ja niiden salaamisia on tullut ilmi katolisuuden lisäksi jehovantodistajissa ja lestadiolaisuudessa. Helluntailaiset tai muutkaan "vapaat suunnat" eivät myöskään ole riesalta välttyneet. Kaikkia näitä yhdistää tiukka seksuaalimoraali, joka pyrkii tukahduttamaan ihmisen luontaisen seksuaalisuuden.

Ja sitten sinä tulet saarnaamaan, että esiaviollinen seksi tai kahden täysi-ikäisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksi olisi väärin. Ne ovat väärin vain tiukasti uskonnollisessa kontekstissa. Sosiaalisesti ne ovat yhteiskunnan kannalta hyväksyttäviä. Miksi ihmisten enemmistön pitäisi noudattaa fundamentalististen uskovien moraalinormeja, jotka ovat selvästi ainakin joillekin yksilöille suorastaan haitallisia?

Miksi ei yhtä hyvin noudatettaisi sharia-lakia?

Lue lisää

"Juuri luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen on se, joka joillain ihmisillä laukaisee lapsiin kohdistuvat perverssiot."

Juuri niin. Saatana tekee kaikesta saastaa.

Seksi liittyy rakastamiseen ja mikäpä Saatanalle sen parempi hyökkäämisen kohde kuin rakkaus.

Puhe Taivaan Isästä on sekin harhaanjohtavaa siinä mielessä että se ajaa ajattelemaan Jumalaa ihmisenä ja jopa puolikkaana ihmisenä.

Jumalalla ei ole sukupuolta tai hänellä on kaikki sukupuolet. Jumalan ihmistäminen on aina ihmisestä, ei Jumalasta. Sellainen on siis aina Saatanan kieroilua. Uskonnot ollessaan maallisia instituutioita ovat tarjonneet saatanallisille voimille pesäpaikkoja ja samalla parhaan mahdollisen menetelmän huijata hyväuskoista väkeä. Maalliset instituutiot rakentuvat kulloisillekin ajallisille hierarkkisuuksille, ja mitä saatanallisempia ne ovat, sitä enemmän niissä pyrkii pätemään jokin ihmisenpuolikkaan kuvatus, joka itsensä ylentäen ryhtyy komentamaan muita.

Perheissä joissa on isä, isä voi olla autoritaarinen kusipää tai jotain vähän parempaa. Mutta yksikään isä ei ole Jumala eikä Jumalaan verrannollinen. Sanoilla johdetaan usein ihmisiä harhaan, koska ihmiset eivät useinkaan jaksa ajatella kovin syvällisiä.

Insesti muuten on universaalisti kielletty ja kaikissa uskonnoissa.

agnoskepo kirjoitti:

Lapsiin kohdistuva insesti on siitä poikkeava seksuaalisuuden muoto, että sitä ei muussa eläinkunnassa esiinny. Väkimäärään suhteutettuna sitä esiintyy eniten uskonsuunnissa, joissa seksuaalisuuten suhtaudutaan kaikkein tiukimmin. Juuri luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen on se, joka joillain ihmisillä laukaisee lapsiin kohdistuvat perverssiot. Lisäksi näissä hyväksikäyttötapauksissa homoseksuaaliset hyväksikäytöt ovat ainakin katolisuuden piirissä huomattavan yleisiä.

Laajoja lasten hyväksikäyttötapauksia ja niiden salaamisia on tullut ilmi katolisuuden lisäksi jehovantodistajissa ja lestadiolaisuudessa. Helluntailaiset tai muutkaan "vapaat suunnat" eivät myöskään ole riesalta välttyneet. Kaikkia näitä yhdistää tiukka seksuaalimoraali, joka pyrkii tukahduttamaan ihmisen luontaisen seksuaalisuuden.

Ja sitten sinä tulet saarnaamaan, että esiaviollinen seksi tai kahden täysi-ikäisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksi olisi väärin. Ne ovat väärin vain tiukasti uskonnollisessa kontekstissa. Sosiaalisesti ne ovat yhteiskunnan kannalta hyväksyttäviä. Miksi ihmisten enemmistön pitäisi noudattaa fundamentalististen uskovien moraalinormeja, jotka ovat selvästi ainakin joillekin yksilöille suorastaan haitallisia?

Miksi ei yhtä hyvin noudatettaisi sharia-lakia?

Lue lisää

En nyt puhunut pedofiiliasta vaan insesmistä. Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

En nyt puhunut pedofiiliasta vaan insesmistä. Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä.

"Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä."

Ei ole. En tunne ainuttakaan ateistia, joka hyväksyisi insestin. Etkä taida tuntea sinäkään. Sen sijaan uskovien joukossa insestistä on narahdettu useamman kerran Suomessakin.
Miksi uskova valehtelee?

agnoskepo kirjoitti:

"Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä."

Ei ole. En tunne ainuttakaan ateistia, joka hyväksyisi insestin. Etkä taida tuntea sinäkään. Sen sijaan uskovien joukossa insestistä on narahdettu useamman kerran Suomessakin.
Miksi uskova valehtelee?

Lue lisää

Miksi uskova valehtelee?

Valheet ja kaikenlaisten epätosien väittämien keksiminen ovat ainoat keinot pitää uskonnon kulissia pystyssä.

Uskontojen totuusväittämät eivät kestä vertailua reaalimaailman kanssa ja korttitalo luhistuisi ellet pönkitä omaa mieltäsi uusilla epätosilla totuusväittämillä.

Toiset jatkavat sitä koko läpi elämänsä mutta jotkut heräävät todellisuuteen.

agnoskepo kirjoitti:

"Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä."

Ei ole. En tunne ainuttakaan ateistia, joka hyväksyisi insestin. Etkä taida tuntea sinäkään. Sen sijaan uskovien joukossa insestistä on narahdettu useamman kerran Suomessakin.
Miksi uskova valehtelee?

Lue lisää

Miksi insesmi muka olisi kiellettyä? Kaksi aikuista ihmistä tekee yhdessä muitä kumpikin haluaa. Tarkoitatko ettei insesmi sinällään ole kiellettyä vaan että se ainoastaan on sinusta vastenmielistä ja kartettavaa?

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Miksi insesmi muka olisi kiellettyä? Kaksi aikuista ihmistä tekee yhdessä muitä kumpikin haluaa. Tarkoitatko ettei insesmi sinällään ole kiellettyä vaan että se ainoastaan on sinusta vastenmielistä ja kartettavaa?

Lue lisää

Kaikki, mikä ei ole laissa erikseen kiellettyä, ei silti ole sosiaalisesti hyväksyttyä. Sosiaalinen insestikielto on lähes kaikissa kulttuureissa; jos ei kaikissa. Siihen on vahva evolutiivinen syy, kuten varmasti tiedät.

agnoskepo kirjoitti:

Kaikki, mikä ei ole laissa erikseen kiellettyä, ei silti ole sosiaalisesti hyväksyttyä. Sosiaalinen insestikielto on lähes kaikissa kulttuureissa; jos ei kaikissa. Siihen on vahva evolutiivinen syy, kuten varmasti tiedät.

Lue lisää

Tarkoitatko että hyväksyisit insesmin jos muut hyväksyisivät sen? Tervemenoa vaan. Hauskaa ateismissa on se että kaikesta voidaan äänestää.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Tarkoitatko että hyväksyisit insesmin jos muut hyväksyisivät sen? Tervemenoa vaan. Hauskaa ateismissa on se että kaikesta voidaan äänestää.

En tarkoittanut.
Et tainnut lukea tai ymmärtää viimeistä lausetta. Insestitabu on vahvasti evolutiivinen piirre ihmisessä, eikä sitä äänestyspäätöksillä muuteta. Insestiä harrastava ihminen on samalla tavoin henkisesti sairas, kuin sosiaalinen laumaeläin, joka hyökkää lauman omien poikasten kimppuun.
Sairasta insestiä ( kuin myös pedofiliaa) esiintyy uskonnollisissa seksuaalikielteisissä piireissä selvästi valtaväestöä enemään.

Joko vääristelet asiaa aivan tahallasi ateisteja mustamaalataksesi, tai sitten et todellakaan käy kaikilla pytyillä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinun kannaltasi imarteleva.

agnoskepo kirjoitti:

En tarkoittanut.
Et tainnut lukea tai ymmärtää viimeistä lausetta. Insestitabu on vahvasti evolutiivinen piirre ihmisessä, eikä sitä äänestyspäätöksillä muuteta. Insestiä harrastava ihminen on samalla tavoin henkisesti sairas, kuin sosiaalinen laumaeläin, joka hyökkää lauman omien poikasten kimppuun.
Sairasta insestiä ( kuin myös pedofiliaa) esiintyy uskonnollisissa seksuaalikielteisissä piireissä selvästi valtaväestöä enemään.

Joko vääristelet asiaa aivan tahallasi ateisteja mustamaalataksesi, tai sitten et todellakaan käy kaikilla pytyillä. Kumpikaan vaihtoehto ei ole sinun kannaltasi imarteleva.

Lue lisää

Tarkoitatko että insesmi on absoluuttisesti väärin?

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Tarkoitatko että insesmi on absoluuttisesti väärin?

Kysy tuota jumalaltasi ja Aatamilta ja Eevalta.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Tarkoitatko että insesmi on absoluuttisesti väärin?

Mitä tarkoittaa absoluuttisesti väärin?
Kun useat ihmiskunnnan välkyimmpiin kuuluvat yksilöt ovat pohtineet vuosisatojen ajan moraalia, absoluuttisia totuuksia ei ole tahtonut juurikaan löytyä. Ne "absoluuttiset totuudet", joita uskonnot tarjoavat pyrkivät muuttumaan uskonnosta ja jopa uskovaisesta toiseen.

Insesti on kuitenkin ilmiö, joka luonnossa liittyy aina sairaaloiseen käyttäytymiseen. Lahkolaisten (ja muidenkin) harjoittama insesti on rikos Suomen lakia kohtaan ja synti lahkolaisten oman uskonnon mukaan. Silti sitä on peitelty ja peitellään niin, ettei syyllisiä ilmoiteta poliisille.

agnoskepo kirjoitti:

Mitä tarkoittaa absoluuttisesti väärin?
Kun useat ihmiskunnnan välkyimmpiin kuuluvat yksilöt ovat pohtineet vuosisatojen ajan moraalia, absoluuttisia totuuksia ei ole tahtonut juurikaan löytyä. Ne "absoluuttiset totuudet", joita uskonnot tarjoavat pyrkivät muuttumaan uskonnosta ja jopa uskovaisesta toiseen.

Insesti on kuitenkin ilmiö, joka luonnossa liittyy aina sairaaloiseen käyttäytymiseen. Lahkolaisten (ja muidenkin) harjoittama insesti on rikos Suomen lakia kohtaan ja synti lahkolaisten oman uskonnon mukaan. Silti sitä on peitelty ja peitellään niin, ettei syyllisiä ilmoiteta poliisille.

Lue lisää

Sanohan vaan onko insesmi väärin vai ei. Ei se sen vaikeempaa ole.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Sanohan vaan onko insesmi väärin vai ei. Ei se sen vaikeempaa ole.

Minun mielestä inessiivissä ei ole mitään vikaa. Sitä saavat käyttää vapaasti niin lapset kuin aikuiset ilman minkäänlaista ikärajaa yhdessä ja erikseen. Se kuulu kiinteästi suomenkielen kielioppiin sanojen genitaa.. eikun genetiiviliitteinä ja muihin kieliin apusanojen kanssa.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Sanohan vaan onko insesmi väärin vai ei. Ei se sen vaikeempaa ole.

Miksi olet pudottanut sanan absoluuttisesti pois? Eikö jumalasi vastannut niin kuin halusit?

marathustra kirjoitti:

Miksi olet pudottanut sanan absoluuttisesti pois? Eikö jumalasi vastannut niin kuin halusit?

Agno on jo "monesti ja monilla tavoin" ilmoittanut, että insesti on väärin ja suorastaan sairasta. Mutta uskis senkun jankuttaa kuin asiaa ymmärtämätön ääliö. Ei taida sinunkaan kanootissasi ihan kaikilla inkkareilla mela ylettyä veteen asti.

On se insesti väärin, vaikka sitä seurakunnassasi vanhemmat sarnaveljet harrastavatkin ja sinullakin kai mieli tekisi. Siitä pitäisi sinunkin ilmoittaa poliisille, eikä kysellä asiaa niiltä, joiden moraalikäsitys on aivan eri tasolla kuin sinulla tai muilla beduiineilla. Lapset, vaimo, työtekijät (palvelijat) kun eivät vaan enää nykymaailmassa ole miehen omaisuutta.

Kristitty ei valehtele lapselleen tontuista ja joulupukista.
Kristitty kertoo lapselleen, että joulupukki on perkele ja tontut sen apulaisia.
Taitaa olla ihan sekulaarin maailman ongelma tuo tonttu-usko ja sitten ateistivanhemmat ihmettelevät, että miksi meidän pikku musssukka yhtäkkiä sanookin vanhemmilleen, että fuck you mutha. Ihmekös tuo, kun luottamus on rikottu jo vaippaiässä.

Bebebebe kirjoitti:

"Juuri luonnollisen seksuaalisuuden tukahduttaminen on se, joka joillain ihmisillä laukaisee lapsiin kohdistuvat perverssiot."

Juuri niin. Saatana tekee kaikesta saastaa.

Seksi liittyy rakastamiseen ja mikäpä Saatanalle sen parempi hyökkäämisen kohde kuin rakkaus.

Puhe Taivaan Isästä on sekin harhaanjohtavaa siinä mielessä että se ajaa ajattelemaan Jumalaa ihmisenä ja jopa puolikkaana ihmisenä.

Jumalalla ei ole sukupuolta tai hänellä on kaikki sukupuolet. Jumalan ihmistäminen on aina ihmisestä, ei Jumalasta. Sellainen on siis aina Saatanan kieroilua. Uskonnot ollessaan maallisia instituutioita ovat tarjonneet saatanallisille voimille pesäpaikkoja ja samalla parhaan mahdollisen menetelmän huijata hyväuskoista väkeä. Maalliset instituutiot rakentuvat kulloisillekin ajallisille hierarkkisuuksille, ja mitä saatanallisempia ne ovat, sitä enemmän niissä pyrkii pätemään jokin ihmisenpuolikkaan kuvatus, joka itsensä ylentäen ryhtyy komentamaan muita.

Perheissä joissa on isä, isä voi olla autoritaarinen kusipää tai jotain vähän parempaa. Mutta yksikään isä ei ole Jumala eikä Jumalaan verrannollinen. Sanoilla johdetaan usein ihmisiä harhaan, koska ihmiset eivät useinkaan jaksa ajatella kovin syvällisiä.

Insesti muuten on universaalisti kielletty ja kaikissa uskonnoissa.

Lue lisää

Siinä yksi sokea sokeain taluttaja.
Mene pois, saatana.
Raamattu sanoo, että Jumala on rakkaus.
Jumala pitää homoutta kauhistuksena niinkuin jokainen oikeassa Jeesuksen uskossa oleva uudestisyntynyt kristittykin.
Älä tule puhumaan mitään rakkaudesta, ennenkuin tämän tajuat.
Homous on saatanan keksimistä Jumalanpilkkamuodoista yksi suurimmista, kun lietsoo kaksi Jumalan kuvaa oksettavaan kanssakäymiseen. Pthyi. Saatanan sodomiitit ja perkeleen perverssit. Katukaa ja pyytäkää anteeksi Jeesukselta kuvottavia himojanne älkääkä niitä enää tehkö. Ja vielä paljon pahempi on, että joku fake uskova lupailee ihmisille, että olisi hyväksyttävää olla sodomiitti vaikka näin ei ole.
Tällä hetkelläkin meillä on eduskunnassa sodomiitteja ja eräs vassari manta haluaisi insestin hyväksytyksi. Pankaapa merkille, niin kohta sama ruikutus alkaa pedofiilien kohdalla, kun on niin tukahdutettu olo, kun ei saa toteuttaa itseään,mkatsos, kun se on sitä meidän mielestä oikeaa " rakkautta". Jos en olisi jeesuksen armosta uskoon herätetty, niin kiroilisin, kun niin pistää vihaksi nämä fake-uskovaiset eli pahat paimenet. Ei edes sodomiitit ärsytä niin paljon, koska he eivät vielä ole heränneet vaan nämä eksyttäjät tekevät tätä helvettiin johdattelua tieten tahtoen. Peru puheesi ja, jos olet eksyttänyt aiemminkin, käy korjaamassa virheesi ketjuissa. Pyydä anteeksi Jeesukselta sokeuttasi, ehkä Hän Täysin Miehenä ja Täysin Jumalana, antaa sinulle oikean Uskon Jeesukseen aka Jumalan Sanaan.

GodsWordTheBible kirjoitti:

Siinä yksi sokea sokeain taluttaja.
Mene pois, saatana.
Raamattu sanoo, että Jumala on rakkaus.
Jumala pitää homoutta kauhistuksena niinkuin jokainen oikeassa Jeesuksen uskossa oleva uudestisyntynyt kristittykin.
Älä tule puhumaan mitään rakkaudesta, ennenkuin tämän tajuat.
Homous on saatanan keksimistä Jumalanpilkkamuodoista yksi suurimmista, kun lietsoo kaksi Jumalan kuvaa oksettavaan kanssakäymiseen. Pthyi. Saatanan sodomiitit ja perkeleen perverssit. Katukaa ja pyytäkää anteeksi Jeesukselta kuvottavia himojanne älkääkä niitä enää tehkö. Ja vielä paljon pahempi on, että joku fake uskova lupailee ihmisille, että olisi hyväksyttävää olla sodomiitti vaikka näin ei ole.
Tällä hetkelläkin meillä on eduskunnassa sodomiitteja ja eräs vassari manta haluaisi insestin hyväksytyksi. Pankaapa merkille, niin kohta sama ruikutus alkaa pedofiilien kohdalla, kun on niin tukahdutettu olo, kun ei saa toteuttaa itseään,mkatsos, kun se on sitä meidän mielestä oikeaa " rakkautta". Jos en olisi jeesuksen armosta uskoon herätetty, niin kiroilisin, kun niin pistää vihaksi nämä fake-uskovaiset eli pahat paimenet. Ei edes sodomiitit ärsytä niin paljon, koska he eivät vielä ole heränneet vaan nämä eksyttäjät tekevät tätä helvettiin johdattelua tieten tahtoen. Peru puheesi ja, jos olet eksyttänyt aiemminkin, käy korjaamassa virheesi ketjuissa. Pyydä anteeksi Jeesukselta sokeuttasi, ehkä Hän Täysin Miehenä ja Täysin Jumalana, antaa sinulle oikean Uskon Jeesukseen aka Jumalan Sanaan.

Lue lisää

Korjaus. Tuli näköjään yhteen kohtaan kosketusnäytön takia typo. Kirjoitin Jeesuksen vahingossa pienellä. Ateistit ihmettelee korjausta kuitenkin, niin kerron. Se on tervettä Jumalan pelkoa. Ateistit ja pahat paimenet elävät toivossa, että, kun Jeesus tulee takaisin, sieltä tulisi armelias Uhrikaritsa. Väärin. Takaisin tulee Juudan Leijona, joka on pyytänyt kauniisti tuhansia vuosia, että ottakaa vastaan Uhrikaritsa. Jos Hän ei kelpaa teille maailman viisaille, niin myös kerrottu on, että vastaatte teoistanne Leijonalle.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

En nyt puhunut pedofiiliasta vaan insesmistä. Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä.

"En nyt puhunut pedofiiliasta vaan insesmistä. Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä."

Olen ateisti eikä insesti ole mielestäni ok enkä tunne ketään ateistia jonka mielestä olisi. Ja kummankos poikansa kanssa se Eeva sitten lisääntyi jos Raamatun mukaan ensin oli Aatami ja Eeva jotka saivat kaksi poikaa? Vai saivatko he myös tytön josta ei kerrota joka sitten teki lapsen isänsä tai veljensä kanssa? (Oikea sana on muuten insesti, ei insesmi)

sisäsiittoinenuskonto kirjoitti:

"En nyt puhunut pedofiiliasta vaan insesmistä. Ateisteille insesmi on ok, myös homo-insesmi isän ja pojan välillä."

Olen ateisti eikä insesti ole mielestäni ok enkä tunne ketään ateistia jonka mielestä olisi. Ja kummankos poikansa kanssa se Eeva sitten lisääntyi jos Raamatun mukaan ensin oli Aatami ja Eeva jotka saivat kaksi poikaa? Vai saivatko he myös tytön josta ei kerrota joka sitten teki lapsen isänsä tai veljensä kanssa? (Oikea sana on muuten insesti, ei insesmi)

Lue lisää

Hassua tosiaankin ettei insesti ole ateistien mukaan ok mutta homous on? Mikä ero?

Kysytkö tosissasi mitä eroa on insestillä ja homoudella? Montako homoa tiedät jotka harrastavat seksiä sukulaistensa kanssa? Montako homoa ylipäätään tunnet että voit tehdä johtopäätöksiä heistä?

Miksi kukaan uskovainen ei vastaa kysymykseen Aatamista ja Eevasta ja heidän suvunjatkamisestaan?

Riippuu ihan kuka aikuinen on kyseessä. Moni kokee tarvitsevansa ja vielä useammat tarvitsevat vaikkeivat sitä käsitäkään.

seen
Ateistille elämän palkka on kuolema ja totaalinen katoaminen. Onpa lohdullinen tulevaisuuden näkymä ja ylittämätön palkinto raatamisesta, yhteiskuntaa tukevasta elämästä ja positiivisesta asenteesta. Siis ei mitään toivoa, tuskaa ainoastaan.
Ajatteles, jos ateisti olisitkin väärässä. Kuoltuasi sinulle ilmoitettaisiin, että koska et ottanut vastaan tarjottua pelastusta siksi, että et uskonut sellaiseen, niin menet nyt sitten suuren viisautesi ja aikuisen ajattelusi kanssa kadotukseen.

Julistussa Sanassa on se hienous että sitä ei voi vastustaa. Ihmisellä on tahto hyvään ja evankeliumin ja Jumalan hyvyys vaikuttaa suoraan luihin ja ytimiin. Ateisti voi yrittää vastustella ja keksiä kaikenlaisia vastalauseita mutta tosiasian on se että Sanan julistuksella on ollut häneen jokin lähtemäntön emotionaalinen vaikutus. Hän ei voi kiistää sitä. Se on vaikuttanut hänen toimintaansa. Hän ei voi kiistää Jumalan hyvyyttä. Hän voi yrittää väittää että tekee kaiken uskontoa vastaabn mutta yhtä kaikki uskonto ja julistus on silti vaikuttanut häneen ja kantaa hänessä hedelmää, tahtoi hän tai ei. Jumalan hyvyyttä ei pidättele mikään vaan kaikki vastustuskin vaan kiihdyttää Jumalan valtakunnan tulemista. Ateisteilla ei ole mitään omaa julistusta koska kukaan ei halua kuunnella heidän kyynistä, ikävystyttävää puhettaan. Ihmiset etsivät Jumalan hyvyyttä ja ateistitin toimivat tässä Jumalan välikappaleina.

kannattaakokeilllla kirjoitti:

Julistussa Sanassa on se hienous että sitä ei voi vastustaa. Ihmisellä on tahto hyvään ja evankeliumin ja Jumalan hyvyys vaikuttaa suoraan luihin ja ytimiin. Ateisti voi yrittää vastustella ja keksiä kaikenlaisia vastalauseita mutta tosiasian on se että Sanan julistuksella on ollut häneen jokin lähtemäntön emotionaalinen vaikutus. Hän ei voi kiistää sitä. Se on vaikuttanut hänen toimintaansa. Hän ei voi kiistää Jumalan hyvyyttä. Hän voi yrittää väittää että tekee kaiken uskontoa vastaabn mutta yhtä kaikki uskonto ja julistus on silti vaikuttanut häneen ja kantaa hänessä hedelmää, tahtoi hän tai ei. Jumalan hyvyyttä ei pidättele mikään vaan kaikki vastustuskin vaan kiihdyttää Jumalan valtakunnan tulemista. Ateisteilla ei ole mitään omaa julistusta koska kukaan ei halua kuunnella heidän kyynistä, ikävystyttävää puhettaan. Ihmiset etsivät Jumalan hyvyyttä ja ateistitin toimivat tässä Jumalan välikappaleina.

Lue lisää

Kirjoitat omista kuvitelmistasi. Olen kuunnellut julistusta ja julistanut itsekin ja silloin kun siihen jaksoi uskoa, hyvällä julistuksella oli vaikutusta. Valitettavasti jo silloin suurin osa julistuksesta oli tylsää.
Kun on lakannut uskomasta perusteisiin, joihin julistus pohjautuu, kaikki saarna onsisällötöntä litusrgiaa. Jos siitä emotionaalista vaikutusta tulee, on se negatiivista.

agnoskepo kirjoitti:

Kirjoitat omista kuvitelmistasi. Olen kuunnellut julistusta ja julistanut itsekin ja silloin kun siihen jaksoi uskoa, hyvällä julistuksella oli vaikutusta. Valitettavasti jo silloin suurin osa julistuksesta oli tylsää.
Kun on lakannut uskomasta perusteisiin, joihin julistus pohjautuu, kaikki saarna onsisällötöntä litusrgiaa. Jos siitä emotionaalista vaikutusta tulee, on se negatiivista.

Lue lisää

Kaikki vaikutus o hyvää. Ei ole väliä puhutaanko uskonnoista vai vältelläänkö niitä aiheita, kaikille.on selvää mikä oikeasti kiinnostaa: Jeesus ja Raamattu.m

Oletko aikuinen? Oletko ottanut vastuun teoistasi? Oletko ulkoistanut vastuun teoistasi ateismille? Ateismi ei tule sinua suojelemaan, kun joudut polvistumaan Herran Jeesuksen Kristuksen edessä ja Hän lukee sinulle oikeudenmukaisen tuomion, koska et pyytänyt Jeesusta Lunastajaksesi. Se Saatana jonka orjana nyt vaellat, se joka on uskotellut sinulle, että olisit viisas ja erinomainen, tulee päivänä x olemaan sinun syyttäjäsi. Jos nöyrryt ja rukoilet Jeesusta, Hän kuulee ja armahtaa ja et enää joudu polvistumaan Hänen edessään vaan saat polvistua Vapahtajasi edessä, eikä sinua tuomita. Jeesus henkilökohtaisesti tulee sinun Asianajajaksesi, silloin, kun saatana eli perkele luettelee syntitaakkaasi Jumalalle. Tee nopeasti sovinto Luojan kanssa, vielä, kun hengität. Toivottavasti näemme Taivaassa.

GodsWordTheBible kirjoitti:

Oletko aikuinen? Oletko ottanut vastuun teoistasi? Oletko ulkoistanut vastuun teoistasi ateismille? Ateismi ei tule sinua suojelemaan, kun joudut polvistumaan Herran Jeesuksen Kristuksen edessä ja Hän lukee sinulle oikeudenmukaisen tuomion, koska et pyytänyt Jeesusta Lunastajaksesi. Se Saatana jonka orjana nyt vaellat, se joka on uskotellut sinulle, että olisit viisas ja erinomainen, tulee päivänä x olemaan sinun syyttäjäsi. Jos nöyrryt ja rukoilet Jeesusta, Hän kuulee ja armahtaa ja et enää joudu polvistumaan Hänen edessään vaan saat polvistua Vapahtajasi edessä, eikä sinua tuomita. Jeesus henkilökohtaisesti tulee sinun Asianajajaksesi, silloin, kun saatana eli perkele luettelee syntitaakkaasi Jumalalle. Tee nopeasti sovinto Luojan kanssa, vielä, kun hengität. Toivottavasti näemme Taivaassa.

Lue lisää

Oletko sinä aikuinen ja otat vastuun uhkailuistasi?

marathustra kirjoitti:

Oletko sinä aikuinen ja otat vastuun uhkailuistasi?

Alkoiko ateistilla raksuttaa, että elämä kuluu päivä päivältä ja on todellisuudessa tosi lyhyt?
Kun miettii taaksepäin, huomaa elämän menneen hetkessä.
Olisit tyytyväinen, että teitäkin käydään asenteestanne huolimatta silti varoittamassa.
Uskovat pyrkivät varoittamaan vielä eksyksissä olevia.
Kohtalo on kova ja tuomio ikuinen, jos ei aikanaan hyväksy Jeesusta.
Herätkää nyt ateistit unestanne.
Lue Raamatusta Joh 3:16
Rauhaa.

MatrixFree kirjoitti:

Alkoiko ateistilla raksuttaa, että elämä kuluu päivä päivältä ja on todellisuudessa tosi lyhyt?
Kun miettii taaksepäin, huomaa elämän menneen hetkessä.
Olisit tyytyväinen, että teitäkin käydään asenteestanne huolimatta silti varoittamassa.
Uskovat pyrkivät varoittamaan vielä eksyksissä olevia.
Kohtalo on kova ja tuomio ikuinen, jos ei aikanaan hyväksy Jeesusta.
Herätkää nyt ateistit unestanne.
Lue Raamatusta Joh 3:16
Rauhaa.

Lue lisää

"Uskovat pyrkivät varoittamaan vielä eksyksissä olevia."
Etkä sinä pysty kirjoittamaan sanaa uhkaileminen, koska lienet epärehellinen ihminen, vaan joudut laimentamaan sanan "varoittamiseksi". Onko vaikeaa kohdata oma epärehellisyytesi, joka paistaa kommentistasi läpi? Se on kommenttisi perusteella selvää, ettet ota vastuuta, joka taas kertoo millä tasolla elät.
Äläkä sinä vain katso missään kohtaa taaksepäin, koska voit katua huomattuasi eläneesi valheessa, kuten kaikki muutkin samaan valheeseen uskoneet ennen sinua. Miltä se tuntuu, se itselle valehdeltu varmuus siitä, että oma usko on totta, vaikka miljoonat ovat kokeneet pettymyksen, joka sinuakin odottaa?

marathustra kirjoitti:

"Uskovat pyrkivät varoittamaan vielä eksyksissä olevia."
Etkä sinä pysty kirjoittamaan sanaa uhkaileminen, koska lienet epärehellinen ihminen, vaan joudut laimentamaan sanan "varoittamiseksi". Onko vaikeaa kohdata oma epärehellisyytesi, joka paistaa kommentistasi läpi? Se on kommenttisi perusteella selvää, ettet ota vastuuta, joka taas kertoo millä tasolla elät.
Äläkä sinä vain katso missään kohtaa taaksepäin, koska voit katua huomattuasi eläneesi valheessa, kuten kaikki muutkin samaan valheeseen uskoneet ennen sinua. Miltä se tuntuu, se itselle valehdeltu varmuus siitä, että oma usko on totta, vaikka miljoonat ovat kokeneet pettymyksen, joka sinuakin odottaa?

Lue lisää

Olen aina vastannut omista sanoistani.
Vastaan niistä kaikissa oikeusasteissa.
Vastaan myös Tekijälleni.
Osoitan sinut valehtelijaksi tässä ja nyt.
Uhkaileminen. No niin. Pystyin kirjoittamaan tuon sanan.
Se ei tietenkään mitenkään liity tähän keskusteluketjuun, mutta jotain piti ateistin keksiä uhriutuakseen, kun omaan kuplaan hipaisi joku " vääräoppinen". Ateistina alat väittämään uskovaa moninkertaisesti epärehelliseksi vaikka tiedät, että ne vähäiset moraalisäännöt joita sinä noudatat, ovat kaikki Judeo-Kristillistä oppia. Minä noudatan niitä huomattavasti tarkemmin, koska minä tiedän, että kirjat tutkitaan, kun tämä ateistia uhkaava ja triggeröivä lyhyt elämä päättyy. Pystytkö itse vastaamaan kaikista esittämistäsi loukkauksista missä tahansa?

MatrixFree kirjoitti:

Olen aina vastannut omista sanoistani.
Vastaan niistä kaikissa oikeusasteissa.
Vastaan myös Tekijälleni.
Osoitan sinut valehtelijaksi tässä ja nyt.
Uhkaileminen. No niin. Pystyin kirjoittamaan tuon sanan.
Se ei tietenkään mitenkään liity tähän keskusteluketjuun, mutta jotain piti ateistin keksiä uhriutuakseen, kun omaan kuplaan hipaisi joku " vääräoppinen". Ateistina alat väittämään uskovaa moninkertaisesti epärehelliseksi vaikka tiedät, että ne vähäiset moraalisäännöt joita sinä noudatat, ovat kaikki Judeo-Kristillistä oppia. Minä noudatan niitä huomattavasti tarkemmin, koska minä tiedän, että kirjat tutkitaan, kun tämä ateistia uhkaava ja triggeröivä lyhyt elämä päättyy. Pystytkö itse vastaamaan kaikista esittämistäsi loukkauksista missä tahansa?

Lue lisää

"Judeo-Kristillistä oppia. Minä noudatan niitä huomattavasti tarkemmin"

Muista käydä paikallisen S- tai K-markettisi takaovella kivittämässä töistä lähteviä myyjiä sapatin rikkomisen takia.

Kaikilla ihmisyhteisöillä on ollut periaatteiltaan samanlaiset moraalisäännöt uskonnoista riippumatta. Heimo- ja perheyhteisöissä moraalisäännöt suojelivat vain omaa yhteisöä ja muihin sai kohdistaa eri sääntöjä. Kun yhteiskunta kasvoi heimoyhteisöstä suuremmaksi, oli uskonto se side, joka sai ihmiset toimimaan yhdessä. Taaskin vääräuskoisia sai kohdella eriarvoisesti.
Ihmisyhteisöjen moraalin kehitys on ollut evolutiivinen prosessi, johon eri uskonnot ovat tuonet omia lisiään, yleensä enemmänkin haitallisia.

Luehan YK:n ihmioikeuksien julistus. Se on paljon mainostamaasi judeo-kristillistä moraalia kehittyneempi; jopa niin kehittynyt, etteivät judeo-kristillis-muhamettilaiset maat sitä voineet hyväksyä heidän ahtaan uskonnontulkintansa takia. Julistus kieltää ihmisten eriarvoistamisen uskonnon perusteella heti toisessa artiklassa.

kjhkjhhkjhkjh kirjoitti:

"Judeo-Kristillistä oppia. Minä noudatan niitä huomattavasti tarkemmin"

Muista käydä paikallisen S- tai K-markettisi takaovella kivittämässä töistä lähteviä myyjiä sapatin rikkomisen takia.

Kaikilla ihmisyhteisöillä on ollut periaatteiltaan samanlaiset moraalisäännöt uskonnoista riippumatta. Heimo- ja perheyhteisöissä moraalisäännöt suojelivat vain omaa yhteisöä ja muihin sai kohdistaa eri sääntöjä. Kun yhteiskunta kasvoi heimoyhteisöstä suuremmaksi, oli uskonto se side, joka sai ihmiset toimimaan yhdessä. Taaskin vääräuskoisia sai kohdella eriarvoisesti.
Ihmisyhteisöjen moraalin kehitys on ollut evolutiivinen prosessi, johon eri uskonnot ovat tuonet omia lisiään, yleensä enemmänkin haitallisia.

Luehan YK:n ihmioikeuksien julistus. Se on paljon mainostamaasi judeo-kristillistä moraalia kehittyneempi; jopa niin kehittynyt, etteivät judeo-kristillis-muhamettilaiset maat sitä voineet hyväksyä heidän ahtaan uskonnontulkintansa takia. Julistus kieltää ihmisten eriarvoistamisen uskonnon perusteella heti toisessa artiklassa.

Lue lisää

Multinikkikö siellä? YK:n artiklat. Tiesitkö, että YK on satanistinen organisaatio?

kjhkjhhkjhkjh kirjoitti:

"Judeo-Kristillistä oppia. Minä noudatan niitä huomattavasti tarkemmin"

Muista käydä paikallisen S- tai K-markettisi takaovella kivittämässä töistä lähteviä myyjiä sapatin rikkomisen takia.

Kaikilla ihmisyhteisöillä on ollut periaatteiltaan samanlaiset moraalisäännöt uskonnoista riippumatta. Heimo- ja perheyhteisöissä moraalisäännöt suojelivat vain omaa yhteisöä ja muihin sai kohdistaa eri sääntöjä. Kun yhteiskunta kasvoi heimoyhteisöstä suuremmaksi, oli uskonto se side, joka sai ihmiset toimimaan yhdessä. Taaskin vääräuskoisia sai kohdella eriarvoisesti.
Ihmisyhteisöjen moraalin kehitys on ollut evolutiivinen prosessi, johon eri uskonnot ovat tuonet omia lisiään, yleensä enemmänkin haitallisia.

Luehan YK:n ihmioikeuksien julistus. Se on paljon mainostamaasi judeo-kristillistä moraalia kehittyneempi; jopa niin kehittynyt, etteivät judeo-kristillis-muhamettilaiset maat sitä voineet hyväksyä heidän ahtaan uskonnontulkintansa takia. Julistus kieltää ihmisten eriarvoistamisen uskonnon perusteella heti toisessa artiklassa.

Lue lisää

Kaikki moraali tarvitsee moottorikseen vihollisen. Muuten se on tyhjänpäiväistä askartelua. Jos ei ole ehdotonta vihollista niin silloin moraalikoodiston on luotava ne eli määriteltävä viholliseksi kaikki jotka vastustavat koodistoa. Se ei ole absoluuttista moraalia eikä lahjomatonta vaan siinä koodiston sisältöä määrittelee osittain tarve poistaa koodiston vastaista toimintaa: holhota Nykyinen pilipali YK-moraali on itse sekalaisuudessaan suurin vihollinen ihmiskunnalle.

Nythän jo tupakan myynti tietyin keinoin on kiellettyä. Jos ulkoavaruudesta tulleelle pitäisi selittää miksi.tupakat pidetään kaapissa piilossa kniin hänellä menisi tuhat vuotta ymmärtää se että ihmiskunta on sairastunut todella pahasti moraalittomuuteen joka ilmenee holhoamisena.

MatrixFree kirjoitti:

Olen aina vastannut omista sanoistani.
Vastaan niistä kaikissa oikeusasteissa.
Vastaan myös Tekijälleni.
Osoitan sinut valehtelijaksi tässä ja nyt.
Uhkaileminen. No niin. Pystyin kirjoittamaan tuon sanan.
Se ei tietenkään mitenkään liity tähän keskusteluketjuun, mutta jotain piti ateistin keksiä uhriutuakseen, kun omaan kuplaan hipaisi joku " vääräoppinen". Ateistina alat väittämään uskovaa moninkertaisesti epärehelliseksi vaikka tiedät, että ne vähäiset moraalisäännöt joita sinä noudatat, ovat kaikki Judeo-Kristillistä oppia. Minä noudatan niitä huomattavasti tarkemmin, koska minä tiedän, että kirjat tutkitaan, kun tämä ateistia uhkaava ja triggeröivä lyhyt elämä päättyy. Pystytkö itse vastaamaan kaikista esittämistäsi loukkauksista missä tahansa?

Lue lisää

Sinä se valehtelija olet, kun väänsit uhkailemisesta varoittamisen. Kaikki muu kommentissasi on henkiseen tasoosi sopivaa lapsellista käytöstä ja merkki siitä, ettet yhtään ymmärtänyt mistä oli kyse. Ottaako kovastikin luonnolle, kun kaikki ymmärtävät "varoituksiesi" olevan vain henkisesti impotentin ihmisen lapsenomaista uhmaa ja tunnetta siitä, ettei kukaan ota sinua tosissasi, jollet uhkaile ihmisiä. Onko se jotenkin voimaannuttavaa ja tuoko se hallinnan tunnetta, kun uhkailee ihmisiä? Kukaan terve ihminen ei uhkaile toista ihmistä, ei avoimesti eikä piilotetusti.

marathustra kirjoitti:

Sinä se valehtelija olet, kun väänsit uhkailemisesta varoittamisen. Kaikki muu kommentissasi on henkiseen tasoosi sopivaa lapsellista käytöstä ja merkki siitä, ettet yhtään ymmärtänyt mistä oli kyse. Ottaako kovastikin luonnolle, kun kaikki ymmärtävät "varoituksiesi" olevan vain henkisesti impotentin ihmisen lapsenomaista uhmaa ja tunnetta siitä, ettei kukaan ota sinua tosissasi, jollet uhkaile ihmisiä. Onko se jotenkin voimaannuttavaa ja tuoko se hallinnan tunnetta, kun uhkailee ihmisiä? Kukaan terve ihminen ei uhkaile toista ihmistä, ei avoimesti eikä piilotetusti.

Lue lisää

Kyllä kaikki ketjua lukevat näkevät miten on asian laita.
Kerää rohkeutta tyttö niin kaikki ei ole niin uhkaavaa.
I Rest My Case. Godspeed.

MatrixFree kirjoitti:

Kyllä kaikki ketjua lukevat näkevät miten on asian laita.
Kerää rohkeutta tyttö niin kaikki ei ole niin uhkaavaa.
I Rest My Case. Godspeed.

Niin näkevät ja sehän juuri onkin pointti: osoittaa ihmisille, kuinka uskovaisten ideologia perustuu suoraan ja piilotettuun uhkailemiseen. Sitten voidaankin miettiä sitä, miksi uskovaiset eivät pysty myöntämään käytöstään uhkailemiseksi. Veikkaan, että taustalla on sama mekanismi, jolla he voivat sanoa ihmisten polttamista tai vainoamista rakkaudeksi.

marathustra kirjoitti:

Sinä se valehtelija olet, kun väänsit uhkailemisesta varoittamisen. Kaikki muu kommentissasi on henkiseen tasoosi sopivaa lapsellista käytöstä ja merkki siitä, ettet yhtään ymmärtänyt mistä oli kyse. Ottaako kovastikin luonnolle, kun kaikki ymmärtävät "varoituksiesi" olevan vain henkisesti impotentin ihmisen lapsenomaista uhmaa ja tunnetta siitä, ettei kukaan ota sinua tosissasi, jollet uhkaile ihmisiä. Onko se jotenkin voimaannuttavaa ja tuoko se hallinnan tunnetta, kun uhkailee ihmisiä? Kukaan terve ihminen ei uhkaile toista ihmistä, ei avoimesti eikä piilotetusti.

Lue lisää

" Sinä se valehtelija olet, kun väänsit uhkailemisesta varoittamisen. "

Ehkä se kerto vaan totuuden mut jostain syystä sä koet sen kertoman totuuden uhkauksena?

" Onko se jotenkin voimaannuttavaa ja tuoko se hallinnan tunnetta, kun uhkailee ihmisiä? "

Miks sä tämmöstä siltä kyselet? Sä ilmeisesti oletat et uhkaileminen on voimaannuttavaa ja et se tuo hallinnan tunnetta? Miks sä sellasta oletat?

" Ei uskovaisten kanssa kannata väitellä. "

Kannattaaks kenenkää kans väitellä? Ehkä kannattaa mielummin keskustella asiallisesti?

" Heillä on suuruudenhulluutta ja muuta harhaa jonka vuoksi he kuvittelevat olevansa niin tärkeitä että elävät ikuisesti. Tosi nöyrää ja vaatimatonta? "

Mistä sä sen tiiät et kyse on suuruudenhulluudesta ja harhasta ja miten sä voit olla varma siitä?
Ehkä ne ei ookkaa sulle tärkeitä mut se ei välttämättä tarkota sitä etteikö ne olis jollekki tärkeitä... Ehkä ne on tärkeitä esim. Jumalalle... Miks pitäis olla vaatimaton? Ehkä kannattaaki vaatii kaikkee sellasta mikä on hyvää? Ei kait kukaa haluu esim. elää koko elämäänsä niin et liekit polttaa koko aika jalanpohjii?


" Vielä väitetään että ateistit ovat ylimielisiä ja itsekkäitä vaikka he pystyvät hyväksymään todellisuuden sellaisenaan ja sen että ovat joskus poissa. "

Mitä sä tarkotat " todellisuudella "? Tarkotat sä sillä tätä maailmaa missä tapahtuu tappamista, uhkailua, toisen ihmisen pakottamista, kiristystä, pettämistä, valehtelua, pahan puhumista, kiusaamista ja kaikenlaista muuta vääryyttä? Eihän sellasta pahuutta ja vääryyttä kannatakkaa hyväksyy...

" Kuinka ihminen voi samaan aikaan väittää olevansa nöyrä palvelija kun hän odottaa palkakseen ikuista elämää? "

Kuinka ihminen voi samaan aikaan väittää olevansa nöyrä työntekijä kun hän odottaa palkakseen rahaa? Sehän se vasta ahnetta on. Vai onko?

" Ateisti tyytyy vähempään eikä itke ja pelkää jos joku joskus loppuu. "

Ehkä se on niin et joku haluu omistaa koko maailman, joku tyytyy vähempään ja joku ei haluu sitä vähääkää?