Evoluutioteorian mukaan populaatiossa yleistyvät ne, jotka onnisuvat saamaan parhaat geenit. Jos meillä nyt on oikein menestynyt sukulinja, niin luulisi sen varmistavan asemansa keskittymällä lisääntymään keskenään.
Mutta eipä niin käykään. Muutamassa sukupolvessa koko sukulinja saattaa sillä tavoin kadota kokonaan.
Tässä on vain yksi esimerkki niistä tuhansista ristiriitaisuuksista, joita evoluutioteoriassa on. Ne tekevät koko rakennelmasta korttitalon, joka vain odottaa romahtamistaan. Milloin tulee se ratkaiseva potku, joka romahduttaa koko tutkijajoukon itselleen rakentaman rahoitushimmelin, joka on tähän saakka taannut leveän toimeentulon olemattomalla työllä.
Samaan aikaan rehellisesti veronsa maksava ja nämä evoluutiohörhökkeet elättävä saarnamies saa lähteä joka aamu aikaisin niin sateeseen kuin pakkaseen, ajaa tuhansia kilometrejä ja esiintyä joka ilta, vain koska hän ei halua ihmisten joutuvan kadotukseen. Aikamoinen ero kampuksella ikänsä asuvaan tutkijaan, joka nauttii kahvinsa yliopiston ruokalassa jo aikoja sitten vanhaksi menneellä opiskelijakortilla.
Mutta eipä niin käykään. Muutamassa sukupolvessa koko sukulinja saattaa sillä tavoin kadota kokonaan.
Tässä on vain yksi esimerkki niistä tuhansista ristiriitaisuuksista, joita evoluutioteoriassa on. Ne tekevät koko rakennelmasta korttitalon, joka vain odottaa romahtamistaan. Milloin tulee se ratkaiseva potku, joka romahduttaa koko tutkijajoukon itselleen rakentaman rahoitushimmelin, joka on tähän saakka taannut leveän toimeentulon olemattomalla työllä.
Samaan aikaan rehellisesti veronsa maksava ja nämä evoluutiohörhökkeet elättävä saarnamies saa lähteä joka aamu aikaisin niin sateeseen kuin pakkaseen, ajaa tuhansia kilometrejä ja esiintyä joka ilta, vain koska hän ei halua ihmisten joutuvan kadotukseen. Aikamoinen ero kampuksella ikänsä asuvaan tutkijaan, joka nauttii kahvinsa yliopiston ruokalassa jo aikoja sitten vanhaksi menneellä opiskelijakortilla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nikistäsi voisi sanoa, että nomen est omen eli tervettä itsekriittisyyttä sinulla!
Näet ristiriitaa siellä, missä sitä ei ole. Luonnossa sisäsiittoisuus karsiutuu populaatiosta.
" luulisi sen varmistavan asemansa keskittymällä lisääntymään keskenään"
Tämä edellyttäisi suunnittelua, joka edellyttäisi sen tason älykyyttä, joka ihmistä lukuun ottamatta eläinkunnalta puuttuu. Ihmiset ovat kokeilleet lisääntymistä lähisukulaisten välillä ja huomanneet strategian kantapaan kautta huonoksi.
Kun premissisi on väärä, ovat johtopäätöksesikin päin seiniä, kuten kressuilla yleensä.
On tutkijoiden ansiota, että me elämme yltäkylläisessä turvallisessa yhteiskunnassa, jossa kesksiluokkainenkin ihminen elää paremmin kuin ruhtinaat kolmesataa vuotta sitten. Saarnamiehistäsi ei ole ollut tämän kehityksen kannalta kuin haittaa. Tutkijat tekevät varmasti pidempää päivää pienemmällä palkalla kuin joku Jalovaara ja heidän työstään on oikeasti hyötyä.
Ps. Tutkijat eivät asu kampuksilla.
Eilisessä Kriminalistin jaksossa oli nuori ääri-ihminen joka vastusti kaikin keinoin Niitä eli Systeemiä tai jotain. Olisi tehnyt mieli sanoa että ilman Systeemiä sinäkin olisit voinut lapsena kuolla vaikka tuhkarokkoon.
En tiedä tarkoititko kommentin minulle, mutta ilman "systeemiä" tuskin kävelisin tänä päivänä.
Evoluutiobiologit noudattavat aivan samaa tieteellistä metodia tutkimuksissaan kuin lääketiede tai fysiikka. Nämä aloittajan kaltaiset denialistit elävät luonnontieteitä hyödyntävien innovaatioiden ympäröimänä kehdosta hautaan ja julistavat yhden kapean tieteellisen sektorin Saatanan eksytykseksi. Eivätkä raukat edes tajua sitä, että evoluutiotoria on ehkä poikkitieteellisempi kuin mikään muu luonnontioeteellinen teoria.
Ei tässä oikein tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa.
"Luonnossa sisäsiittoisuus karsiutuu populaatiosta"
Onko sinulla jotain näyttöä väitteellesi, että sisäsiittoisuus olisi jotenkin harvinaista luonnossa? Miten se nyt on esimerkiksi muurahaisilla tai mehiläisillä nimenomaan niissä puhtaasti luonnollisissa oloissa?
Muurahaisislla ja mehiläisillä ei ole juurikaan sisäsiitosta, koska vain niiden kuningattaret lisääntyvät toisien pesien kuhnurien kanssa. Tiedän ettei moista siellä lahkon koulussa kerrottu...
Niinpä, sisäsiittoisuuden kahden parhaan yksilön välillä luulisi tosiaan johtavan evoluutioteorian mukaisesti johonkin parempaan, mutta ei. Teoria ei sovellu loogisesti ajatteleville. :)
"Niinpä, sisäsiittoisuuden kahden parhaan yksilön välillä luulisi tosiaan johtavan evoluutioteorian mukaisesti johonkin parempaan, mutta ei. Teoria ei sovellu loogisesti ajatteleville. :)"
Toki, kunhan tiedostaa ettei nuo mainitut "parhaat yksilöt" ole samasta perheestä: liian samankaltaisisssa genomeissa ei ole paljon alleelien vaihtelua eli heterortofiaa, jolloin perinnölliset sairaudet tulevat helpommin esille. Parhaat yksilöt ovat sellaisia joiden perimässä on paljon heterotrofiaa. Tämä asia on opittu kantapään kautta eläinten jalostuksessa.
Luonnossa tämä näkyy käytännössä siinä että eläimet ovat viehättyneempiä seksuaalivalinnassa "vieraista", esim. lauman ulkopuolisista lajikumppaneista, kuin esim. perheenjäsenistä. Ihminen ei ole tästä poikkeus. Suomeen syntyi paljon suomalais-saksalaisia lapsia toisen maailmansodan aikaan.
Joskus ihan huvittaa miten ymmärtämättömät punaniskanatsit ja lahkouskovaiset yrittävät suojella "puhdasta vertaan" ja pitäytyvät pariutumasta "ulkopuolisten" kanssa. Saavat tuon tietämättömyydestä johtuvan sisäsiittoisuuden seurauksena sitten yhä sairaampia jälkeläisiä, kun jatkavat geenipoolin pienentämistä.
Niin joo, Raamatun luomiskertomuksen perustana oleva sisäsiittoisuus kumoaisi evoluutioteorian, jos se Raamatun kertoma sisarusten keskenään hässiminen olisi totta. Se lienee kuitenkin vain kretujen, luultavasti miespuolisten, märkä freudilainen päiväuni.
Taas mielenkiintoista on se, että kretujen luomiskertomuksessa sisäsiittoisuus on väistämätöntä, mutta kretut sangen epätoivoisesti kieltävät sen. Kretut ilmeisesti tietävät sen, että sisarusten keskinäinen lisääntyminen on pahasta. Hauska ristiriita taas siinä, kuinka kretut toitottavat olevansa Aatamin ja Eevan jälkeläisiä, mutta vaikenevat ilmeisestä insestistä. Mikseivät he julista insestisiä juuriaan kuten uskoaan: isäni ja äitini ovat sisaruksia, halleluja!
Sisäsiittoa eläinten jalostuksessa nimenomaan on käytetty.
Jalostetuissa "roduissa" ovat sitten myös jotkut resessiivisesti periytyvät haitallisina pidetyt ominaisuudet voineet rikastua.
Tämä on aivan luonnollista.
Päinvastoin!
Eikös toi sun teesis nimenomaan kumoa ton kreationismiteorian?
Koska millään ei pelkästä 2 ihmisestä (tiedät kyllä ketä tarkoitan) lähtösin oleva suku voi olla elinvoimainen! Kuten itsekin totesit. Mutta koska me, ja koko ihmissuku, on olemassa, niin: Kreationismin on silloin oltava täyttä kukkua!
Jumala voi kyllä saada lähisukulaisten lapset syntymään aivan terveinä.
Sinä et sitä paitsi ota ollenkaan huomioon sitä, että rappeutuminen on juuri tehnyt sukulaisten välisen lisääntymisen mahdottomaksi.
"Sinä et sitä paitsi ota ollenkaan huomioon sitä, että rappeutuminen on juuri tehnyt sukulaisten välisen lisääntymisen mahdottomaksi."
No perseelleen suunniteltu rappeutuminenhan se sitten on; ei sukulaisten välinen lisääntyminen ole mahdotonta. Ei osannut Jumala tuotakaan.
Niin. Siis kreationistien tyhmyys lienee sisäsiittoisuuden jalostumaa. Aatami ja Eeva saivat sisarusten kesken harrastetun seksin jälkeen Kainin ja Abelin. Miesten, tässä tapauksessa perheen sisäpiirissä harratettiin KAinin ja Eevan ja Abelin ja Eevan välistä seksiä, että pojille saatiin lapsivaimot. Jne ...
Siksi te kreationistit olette niin saatanan sisäsiittoisia ja tyhmiä.