Täällä oli vielä aamupäivällä pari mielenkiintoista keskustelua demoneista ja unihyökkäyksistä ("unihalvaukset"). En oikein ymmärrä poistoa, koska juuri ateistit peraäänkuuluttavat todisteita Jumalasta ja yliluonnollisesta(Enkelit, demonit. ilmestykset, aaveet jne).
Joku kertoi omakohtaisen kokemuksenkin jonkinlaisen vihamielisen entiteettin hyökkäyksestä tietoisessa valvetilassa, mikä ei ollut tulkittavissa unihalvaukseksi.
Unihyökkäykset/unihalvaukset ovat melko yleisiä, mutta en ole kuullut, että ketään olisi suoranaisesti vahingoitettu niiden aikana. Jospa niiden tarkoitus onkin pohjimmiltaan hyvä ja ihmisen henkistä kasvua tukevaa?
Demoneistakin johtuvat pahantahtoiset riivaukset ja manaukset ovat kuitenkin arkipaivää edelleen katolisessa kirkossa;
https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/katolisen-kirkon-paamanaaja-teki-yli-70-000-manausta-riivattujen-suusta-lensi-rautaa-ja-lasia/6080420#gs.Ove7irs
Sitä en tiedä, että kuinka kristillinen teologia selittää Jumalan passiivisuuden riivaustapauksissa
Ateismi ja yliluonnollinen
25
328
Vastaukset
- ddfghg
Mitään todisteitako Jumalasta ei siis ole? No, mitä sitten ovat ilmestykset, joita ovat nykyhistoriankin aikana todistaneet jopa kymmmenetkin tuhannet silminnäkijät?
Esimerkiksi Fatiman tapahtumien autenttisuutta eivät epäile ufotutkijatkaan, eikä ole epäiystäkään siitä, että ns. "aurinkoihme" nähtiin Fatimassa 13.10.1918. Tapahtumien
tulkinta kuitenkin vaihtelee yhä. Jotkut kannattavat mieluummin ET-hypoteesia kuin
Jumalan ja Taivaallisten Voimien ihmettä.
Ja UFOthan on nyt sitten jo virallisestikin tunnustettu kun Pentagon julkisti ufo-ohjelmansa olemassaolon hiljattain, mutta silti ufoista ja et-olennoista suuri yleisö ei edelleenkään tiedä juuri mitään. Edelleenhän vallitsee se tilanne, että jotkut hyväksyvät kyllä ufot et-olennotkin, mutta eivät Taivasvoimia.Mielestäni Raamatunkin kuvaamia ilmestyksiä ja enkelikonkteja voi ymmärtää vain siten, että hyväksyy sen, että on olemassa Taivaallisten Valon Voimien suuri joukko, jotka tulevat konkreettisista Taivasten maailmoista.Taivaat ovat korkeampien ulottuvuksien Valon maailmoja, eikä lähin Taivas ole meistä fyysisesti kovinkaan kaukana.
Elämme monimutkaisessa ja valtavan suuressa maailmankaikkeudessa. Helppoja ja yksinkertaisia vastauksia moniin isoihinkaan kysymyksiin ei vaan ole. Ihminen on kuitenkin useinkin taipuvainen hakemaan helppoja selityksiä ja uskoo usein siihen mihin haluaa uskoa. Eivät Enkelit ja demonit muutu olemattomiksi kieltämällä, kuten eivät ufotkaan - tai Jumala.
"Jumala" kuitenkin nähdään usein liian yksiulotteisesti, mikä johtunee siitäkin, että nykyään korostetaan "yhtä Jumalaa" moni ymmärtää yhdeksi valtavan suureksi olennoksi joka tarkkailee kaikkea." Yksi Jumala" on kyllä sikäli tottakin, että on olemassa vain yksi Korkein Luoja/Korkein Voima...ja vain yksi Taivaallinen Hierarkia. Korkeammassa ulottuvuudessa taivaalliset toimijat ovat toisiinsa yhteydessä tavalla, josta ehkä vain kvanttikokeet kertovat meille jotain.
https://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htmPentagon julkisti UFO ohjelmansa, ainakin Ranska ja britit ovat julkaiseet UFO-arkistonsa, eikä ainuttakaan varmaa näyttöä Maan ulkopuolisen sivilisaation vaikutuksesta.
UFO:ja toki on. Jos myrsky heittää Pohjanmaalla ladon katon ilmaan ja renki ei tunnista lentävää objektia, on se hänelle UFO.- dfdf.g
agnoskepo kirjoitti:
Pentagon julkisti UFO ohjelmansa, ainakin Ranska ja britit ovat julkaiseet UFO-arkistonsa, eikä ainuttakaan varmaa näyttöä Maan ulkopuolisen sivilisaation vaikutuksesta.
UFO:ja toki on. Jos myrsky heittää Pohjanmaalla ladon katon ilmaan ja renki ei tunnista lentävää objektia, on se hänelle UFO.Kyllä julkisuuteen on annettu tietoja havaintoraporteista joissa on kerrottu kohteista jotka ovat liikkuneet tuntemiemme fysiikanlakien vastaisesti, mutta tämänhän sinä ehkä jo tiesitkin, eikö totta?
dfdf.g kirjoitti:
Kyllä julkisuuteen on annettu tietoja havaintoraporteista joissa on kerrottu kohteista jotka ovat liikkuneet tuntemiemme fysiikanlakien vastaisesti, mutta tämänhän sinä ehkä jo tiesitkin, eikö totta?
Noista on jauhettu vuosikymmeniä, joten todennäköisesti tiesikin. Mitään sellaista ei ole esitetty, mitä ei voisi selittää jollain virheellä havainnoinnissa.
dfdf.g kirjoitti:
Kyllä julkisuuteen on annettu tietoja havaintoraporteista joissa on kerrottu kohteista jotka ovat liikkuneet tuntemiemme fysiikanlakien vastaisesti, mutta tämänhän sinä ehkä jo tiesitkin, eikö totta?
Mitä fysiikan lait kertovat esimerkiksi valoilmiön liikkumisesta?
Kuka on mitannut kiihtyvyyksiä? Oletetaan, että kysessä olisi massallinen kappale. Taivaalla olevan tuntemattoman kappaleen etäisyyden määrittämien visuaalisesti on käytännössä mahdotonta. Siksi myös liikenopeuden ja kiihtyvyyden määrittäminen on mahdotonta. Ei ole ainuttakaan uskottavaa tapausta, jossa lentävä objekti olisi rikkonut fysiikan lakeja. Kertomuksia toki on.- laskutehtävä
agnoskepo kirjoitti:
Mitä fysiikan lait kertovat esimerkiksi valoilmiön liikkumisesta?
Kuka on mitannut kiihtyvyyksiä? Oletetaan, että kysessä olisi massallinen kappale. Taivaalla olevan tuntemattoman kappaleen etäisyyden määrittämien visuaalisesti on käytännössä mahdotonta. Siksi myös liikenopeuden ja kiihtyvyyden määrittäminen on mahdotonta. Ei ole ainuttakaan uskottavaa tapausta, jossa lentävä objekti olisi rikkonut fysiikan lakeja. Kertomuksia toki on.Otetaan yksi esimerkki:
Sinulla on tehokas taskulamppu. Suuntaat sen matalalla olevaan pilven pisteeseen A. Sitten siirrät valonsäteen pisteeseen B. Pisteiden A ja B välinen matka on 200 metriä ja valonsäteen siirtoon menee 100 millisekuntia.
Mikä on nopeus? Ja minkä nopeus? laskutehtävä kirjoitti:
Otetaan yksi esimerkki:
Sinulla on tehokas taskulamppu. Suuntaat sen matalalla olevaan pilven pisteeseen A. Sitten siirrät valonsäteen pisteeseen B. Pisteiden A ja B välinen matka on 200 metriä ja valonsäteen siirtoon menee 100 millisekuntia.
Mikä on nopeus? Ja minkä nopeus?Oiskohan keskinopeus 7200 km/h. Koska kiihtyvyyksiä ei ole kerrottu, niin maksiminopeutta ei voi tietää. Se voidaan tietää, että kiihtyvyys nollasta 7200 km/h pitää olla reilusti alle 50 millisekuntia, koska toisessa päässä pitää hidastaa taas nollaan ja välimatkakin pitää ehtiä kulkemaan.
Voiko sellaista kiihtyvyyttä olla ja paljonko se vaatii Forcea? F = m x a. Ai niin valonsäteen massa taitaa olla nolla. Unohdetaan se kiihtyvyys. Nollalla kertominen on turhauttavaa.
No entä nopeus? Mikä liikkuu pisteestä A pisteeseen B ? Entä jos piste A olisi puolen valovuoden päässä ja piste B vastakkaisessa suunnassa yhtä kaukana. Silti pisteestä A häipynyt valotäppä ilmestyisi pisteeseen B 100 ms:n kuluttua. Siis valovuosi 100 ms:ssa?
Aprikoos! Olemme kaataneet Einsteinin suhteellisuusteorian.
Vai olemmeko? Liikkuiko pisteestä A pisteeseen B yhtään mitään?
Ei vaan. Nyt pitää lopettaa.- NäennäinenLiike
laskutehtävä kirjoitti:
Otetaan yksi esimerkki:
Sinulla on tehokas taskulamppu. Suuntaat sen matalalla olevaan pilven pisteeseen A. Sitten siirrät valonsäteen pisteeseen B. Pisteiden A ja B välinen matka on 200 metriä ja valonsäteen siirtoon menee 100 millisekuntia.
Mikä on nopeus? Ja minkä nopeus?" Liikkuiko pisteestä A pisteeseen B yhtään mitään?"
Yksinkertaisemmille kerron, että ei liiku. Fotoneja liikkuu vain taskulampusta täppään päin. Täpän liike on näennäinen. - Uskonpohjatontyhmyys
Mitä eroa on Urantialla ja urealla?
Eipä juuri mitään - ensimmäinen vain aiheuttaa jälkimmäisen suurta
kertymistä korvien väliin tyhjään paikkaan, jossa normaaleilla on aivot. - se.parempi.neuvo
Uskonpohjatontyhmyys kirjoitti:
Mitä eroa on Urantialla ja urealla?
Eipä juuri mitään - ensimmäinen vain aiheuttaa jälkimmäisen suurta
kertymistä korvien väliin tyhjään paikkaan, jossa normaaleilla on aivot.Uskomalla Jumalaan välttyy uskomasta vahingolliseen huuhaahan. Kuten evoluutioteoriaan.
se.parempi.neuvo kirjoitti:
Uskomalla Jumalaan välttyy uskomasta vahingolliseen huuhaahan. Kuten evoluutioteoriaan.
Vaihtamalla tieteellisen tiedon uskomuksiin, välttyy ainakin rasittavalta järjen käytöltä.
” En oikein ymmärrä poistoa, koska juuri ateistit peraäänkuuluttavat todisteita Jumalasta ja yliluonnollisesta(Enkelit, demonit. ilmestykset, aaveet jne”
Mutta eihän siinä ollut ensimmäistäkään todistetta. Useita subjektiivisia todistuksia siinä kyllä oli ja niidenkin aitoutta oli mahdoton todistaa, koska kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa netissä.
” Joku kertoi omakohtaisen kokemuksenkin jonkinlaisen vihamielisen entiteettin hyökkäyksestä tietoisessa valvetilassa, mikä ei ollut tulkittavissa unihalvaukseksi.”
Että anonyymin nettikirjoittelijan kommentti on todiste? Ja sitä pitäisi sokeasti ja kritiikittä uskoa? Typerintä tässä on se, että unihalvaukseen nimenomaan liittyy tietoinen valvetila. Et kai oikeasti väitä, että unihalvauksen selvin merkki on todisteena sille, ettei tapaus ollut unihalvaus? Kannattaa ihan oikeasti selvittää itselleen perusasiat ennen kuin nolaa itsensä tietämättömyydellään.
” Demoneistakin johtuvat pahantahtoiset riivaukset ja manaukset ovat kuitenkin arkipaivää edelleen katolisessa kirkossa;”
Juu, juu, arkipäivää ovat, mutta kukaan vaan ei koskaan ole kyennyt tarjoamaan tästä arkipäiväisestä ilmiöstä ensimmäistäkään objektiivista todistetta.- Lentokoneessa
Youtube : Riivattu . Aavedata
- Uskonpohjatontyhmyys
"Täällä oli vielä aamupäivällä pari mielenkiintoista keskustelua"
Ei niissä ollut mitään mielenkiintoista. Samoja iänikuisia, kaatumaseuroissa jo vuosikymmeniä kierrätettyjä ikivanhoja valheita, joilla pelotellaan ajatteluun kyvyttömiä typeryksiä.
"koska juuri ateistit peraäänkuuluttavat todisteita"
Niin. Eikä yhdessäkään niissä poistetussa viestissä ollut mitään todisteita.
Mutta eiväthän hihhulit ole koskaan ymmärtäneet edes sitä, mitä sana todiste tarkoittaa.
Se mitä kaatumaseuran varajeesus lahkon kokouksessa lampailleen todistaa, ei ole todiste. Mutta todistaa kyllä sen miten aivottomasti ajatteluun kyvyttömät hihhulit uskovat aivan mitä tahansa, aina täysin sokeasti ja ilman pienintäkään kriittistä ajattelua. Koska älyllinen kapasiteetti ei millään riitä niin vaativaan toimenpiteeseen kuin asoiden kriittinen arviointi, lähdekritiikki ja todisteiden luotettavuuden puntarointi.
Ainoa asia minkä ne kirjoitukset todistivat oli minun nimimerkkini. - SuojattuTäysin
Yksi ateismin boonuksia on että se antaa tehokkaan suojan myös demoneita/riivaajia vastaan.
- 12____13
Uskovaisia idiootteja vastaan se sentään ei suojaa. Julistavia, omaa elämäntapaansa kauppaavia Jumalaa pelkääviä hipstereitä
Palstan poistoista vastaa ilmeisesti etupäässä poistorobotti ja tulokset ovat erittäin sattumanvaraisia.
Tämä kannattaa muistaa, kun lukee uutisia siitä miten tekoälyä aletaan käyttämään esimerkiksi työhakemusten seulonnassa. Puhumattakaan armeijalle rakennettavista autonomisista taisteluroboteista joiden tekoäly päättelee oletko rusakko, siviili vai vihollisen sotilas.
Pian elämäämme ei hallitse demonit, vaan huonosti ohjelmoitu ja riittämättömästi testattu tekoäly.Jos se on botti, niin se on melko köppänen botti.
Oppiva tekoälysovellutus on monessa kohtaa osoittautunut paljon ihmistä tehokkaammaksi varsinkin kun kyseessä on Big Dataksi kutsuttujen valtavien tietomäärien seulonta. Kyse taitaa olla enemmän siitä, ettei puolivalmiita demoja (lähes demoni) hyväksytä kriittisiin toimintoihin. Ei ainakaan ilman ihmisen valvontaa.
S-24 poistoja tuskin kukaan lukee kriittisiin toimintoihin tai edes kovin tärkeisiin.agnoskepo kirjoitti:
Jos se on botti, niin se on melko köppänen botti.
Oppiva tekoälysovellutus on monessa kohtaa osoittautunut paljon ihmistä tehokkaammaksi varsinkin kun kyseessä on Big Dataksi kutsuttujen valtavien tietomäärien seulonta. Kyse taitaa olla enemmän siitä, ettei puolivalmiita demoja (lähes demoni) hyväksytä kriittisiin toimintoihin. Ei ainakaan ilman ihmisen valvontaa.
S-24 poistoja tuskin kukaan lukee kriittisiin toimintoihin tai edes kovin tärkeisiin.Olen ollut mukana bottien soveltamisesta esimerkiksi firmojen asiakaspalveluun ja rutiinien automatisointiin (ns. RPA). Maailmalta voi lukea uskomattomia tarinoita siitä kuinka asiakas ei huomaa keskusteleeko robotin ja ihmisen kanssa ja miten robotti löytää enemmän tiliöinti-
ja kirjanpitovirheitä kuin ihminen, mutta oma kokemukseni on, että matka noihin tieteistarinoihin on pitkä ja työläs. Juuri "yleiset ongelmat" (kuten "asiaton kirjoitus") ovat niitä, joissa tarvitaan paljon säätöä, testaamista, uudelleensäätöä jne.
Tyypillisin ja suurin virhe tekoälyn implementoinnissa on se, että bottia ei opeteta - eli sen jatkuvaan opettamiseen ei varata rahaa. Kuvitellaan, että kun se on tuotannossa niin kaikki on kunnossa.. Esimerkiksi S24:n poistobotti ei tule ikinä paremmaksi, jos joku ei jatkuvasti kerro sille, että tämä poisto oli turha ja aiheeton kun taas tuo viesti jäi poistamatta vaikka olisi pitänyt poistaa jne.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Olen ollut mukana bottien soveltamisesta esimerkiksi firmojen asiakaspalveluun ja rutiinien automatisointiin (ns. RPA). Maailmalta voi lukea uskomattomia tarinoita siitä kuinka asiakas ei huomaa keskusteleeko robotin ja ihmisen kanssa ja miten robotti löytää enemmän tiliöinti-
ja kirjanpitovirheitä kuin ihminen, mutta oma kokemukseni on, että matka noihin tieteistarinoihin on pitkä ja työläs. Juuri "yleiset ongelmat" (kuten "asiaton kirjoitus") ovat niitä, joissa tarvitaan paljon säätöä, testaamista, uudelleensäätöä jne.
Tyypillisin ja suurin virhe tekoälyn implementoinnissa on se, että bottia ei opeteta - eli sen jatkuvaan opettamiseen ei varata rahaa. Kuvitellaan, että kun se on tuotannossa niin kaikki on kunnossa.. Esimerkiksi S24:n poistobotti ei tule ikinä paremmaksi, jos joku ei jatkuvasti kerro sille, että tämä poisto oli turha ja aiheeton kun taas tuo viesti jäi poistamatta vaikka olisi pitänyt poistaa jne."Esimerkiksi S24:n poistobotti ei tule ikinä paremmaksi, jos joku ei jatkuvasti kerro sille, että tämä poisto oli turha ja aiheeton kun taas tuo viesti jäi poistamatta vaikka olisi pitänyt poistaa jne."
Juuri näin, koska muuta palautetta ei ole.
Toisaalta botti on kai otettu käyttöön henkilötyön vähentämiseksi, enkä usko että palstan ylläpitäjää paljoakaan kiinnostaa poistojen asiallisuus. Ylläpitoon ei kohdisteta sanktioita turhista poistoista, mutta laittomasta materiaalista sanktioita voi tulla. Se saattaa olla yhtenä syynä poistokynnyksen virittämiseeni turhankin herkälle.- mihin.tässä.uskoisi
agnoskepo kirjoitti:
"Esimerkiksi S24:n poistobotti ei tule ikinä paremmaksi, jos joku ei jatkuvasti kerro sille, että tämä poisto oli turha ja aiheeton kun taas tuo viesti jäi poistamatta vaikka olisi pitänyt poistaa jne."
Juuri näin, koska muuta palautetta ei ole.
Toisaalta botti on kai otettu käyttöön henkilötyön vähentämiseksi, enkä usko että palstan ylläpitäjää paljoakaan kiinnostaa poistojen asiallisuus. Ylläpitoon ei kohdisteta sanktioita turhista poistoista, mutta laittomasta materiaalista sanktioita voi tulla. Se saattaa olla yhtenä syynä poistokynnyksen virittämiseeni turhankin herkälle."Toisaalta botti on kai otettu käyttöön henkilötyön vähentämiseksi"
Poikkeuksellista. Yleensä suomalaisissa firmoissa tällaiset asiat otetaan käyttöön, koska ne ovat khuul ja muutkin on niinku ottanu ja koska se nyt vaan on nii nykyaikasta. Normaalisti se johtaa henkilötyön lisääntymiseen vähintään kahdeksi vuosikymmeneksi, sekä toimittajan että asiakkaan osalta.
"Olen ollut mukana bottien soveltamisesta esimerkiksi firmojen asiakaspalveluun ja rutiinien automatisointiin"
Ei hyvä Jumala! Kirjoittaako tällaiselle pelle-palstalle tosiaan ihmisiä, jotka työskentelevät tai ovat työskennelleet muka ihan oikeissa asiantuntijatehtävissä?
Jos niin tosiaan on, en enää ihmettele lainkaan, että Nokian matkapuhelinbisnekselle kävi kuten kävi. - räyhräyh
"Ei hyvä Jumala! Kirjoittaako tällaiselle pelle-palstalle tosiaan ihmisiä, jotka työskentelevät tai ovat työskennelleet muka ihan oikeissa asiantuntijatehtävissä?"
Meinaatko, että asiantuntijatehtävissä työskentelevä ei voisi kirjoitella vapaalla tällaiselle palstalle? Tänne on kirjoittanut ja kirjoittaa yliopistotason väkeä. Enkä tarkoita ensimmäisen kauden opiskelijoita. - ExLehtori
räyhräyh kirjoitti:
"Ei hyvä Jumala! Kirjoittaako tällaiselle pelle-palstalle tosiaan ihmisiä, jotka työskentelevät tai ovat työskennelleet muka ihan oikeissa asiantuntijatehtävissä?"
Meinaatko, että asiantuntijatehtävissä työskentelevä ei voisi kirjoitella vapaalla tällaiselle palstalle? Tänne on kirjoittanut ja kirjoittaa yliopistotason väkeä. Enkä tarkoita ensimmäisen kauden opiskelijoita.Olen toiminut opettajana korkeakoulussa ja nykyään ollessani eläkkeellä, kirjoittelen mille palstalle itse haluan.
Solon1. on asiantuntemuksensa perusteella ilmeisesti biologian alan ammattitutkija. - AaSianTuntija
räyhräyh kirjoitti:
"Ei hyvä Jumala! Kirjoittaako tällaiselle pelle-palstalle tosiaan ihmisiä, jotka työskentelevät tai ovat työskennelleet muka ihan oikeissa asiantuntijatehtävissä?"
Meinaatko, että asiantuntijatehtävissä työskentelevä ei voisi kirjoitella vapaalla tällaiselle palstalle? Tänne on kirjoittanut ja kirjoittaa yliopistotason väkeä. Enkä tarkoita ensimmäisen kauden opiskelijoita.Miksi hyvän Jumalan pitäisi estää asiantuntijoita kirjoittamasta tänne?
Ai niin. Kun ne asiantuntijat tuppaavat tylyttämään Jumalaan uskovien kreationistien kommentteja. Kai Jumalan pitää lapsiaan puolustaa, vaikka nämä väärässä olisivatkin. mihin.tässä.uskoisi kirjoitti:
"Toisaalta botti on kai otettu käyttöön henkilötyön vähentämiseksi"
Poikkeuksellista. Yleensä suomalaisissa firmoissa tällaiset asiat otetaan käyttöön, koska ne ovat khuul ja muutkin on niinku ottanu ja koska se nyt vaan on nii nykyaikasta. Normaalisti se johtaa henkilötyön lisääntymiseen vähintään kahdeksi vuosikymmeneksi, sekä toimittajan että asiakkaan osalta.
"Olen ollut mukana bottien soveltamisesta esimerkiksi firmojen asiakaspalveluun ja rutiinien automatisointiin"
Ei hyvä Jumala! Kirjoittaako tällaiselle pelle-palstalle tosiaan ihmisiä, jotka työskentelevät tai ovat työskennelleet muka ihan oikeissa asiantuntijatehtävissä?
Jos niin tosiaan on, en enää ihmettele lainkaan, että Nokian matkapuhelinbisnekselle kävi kuten kävi.Älä huoli, en ole (enää) asiantuntija. Olen asiantuntijoiden esimies.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html3274347Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html3312656- 702301
- 821939
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M4351720MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/311479Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola2141324Keski-ikäiset julkkismiehet vaihtaa nuorempiin!
Seiska tietää kertoa: erikoisjoukot Janne Lehtosen vaimo yli 20v avioliitosta hakee eroa, Janne -ikuista rakkautta hehku261299"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341232- 661173