Unitaarin toiminnan moitittavuus

Jos tuosta vuodatuksesta ei kristinuskonharhainen saa seisokkia, niin silloin hän ei voi olla oikea kristinuskonharhainen!

Luin unitaarin kommentin. Kyllä hän pilkkasi Pyhää Henkeä. Miten voit väittää, ettei tällaista ole tapahtunut?

v.aari kun toistat omia mielipiteitäsi, niin muuttuuko se todeksi? Ei muutu, vaikka olisit uusi Gobbels.

Koita kirjoittaa edes yksi järkevä kommentti ja perustele kantasi, miksi katsot, ettei unitaari ole pilkannut Pyhää Henkeä? Tähän asiaan et ole pystynyt antamaan mitään järkeen käypää selitystä. Sellaista sinulla ei edes voi olla.

Ehkä et edes sellaista haluakkaan antaa, kun vain herjaamalla herjaat totuutta kirjoittavia. Unitaari on päivän selvällä tavalla pilkannut Pyhää Henkeä, minkä ymmärtää uskoon tullut vasta-alkajakin, kun tarkistaa sen, mitä unitaari oikeasti kirjoitti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

fbcd kirjoitti:

v.aari kun toistat omia mielipiteitäsi, niin muuttuuko se todeksi? Ei muutu, vaikka olisit uusi Gobbels.

Koita kirjoittaa edes yksi järkevä kommentti ja perustele kantasi, miksi katsot, ettei unitaari ole pilkannut Pyhää Henkeä? Tähän asiaan et ole pystynyt antamaan mitään järkeen käypää selitystä. Sellaista sinulla ei edes voi olla.

Ehkä et edes sellaista haluakkaan antaa, kun vain herjaamalla herjaat totuutta kirjoittavia. Unitaari on päivän selvällä tavalla pilkannut Pyhää Henkeä, minkä ymmärtää uskoon tullut vasta-alkajakin, kun tarkistaa sen, mitä unitaari oikeasti kirjoitti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

Lue lisää

Ajatteletko, että Pyhä henki on yhtä kuin sanapari “Pyhä henki”?

fbcd kirjoitti:

v.aari kun toistat omia mielipiteitäsi, niin muuttuuko se todeksi? Ei muutu, vaikka olisit uusi Gobbels.

Koita kirjoittaa edes yksi järkevä kommentti ja perustele kantasi, miksi katsot, ettei unitaari ole pilkannut Pyhää Henkeä? Tähän asiaan et ole pystynyt antamaan mitään järkeen käypää selitystä. Sellaista sinulla ei edes voi olla.

Ehkä et edes sellaista haluakkaan antaa, kun vain herjaamalla herjaat totuutta kirjoittavia. Unitaari on päivän selvällä tavalla pilkannut Pyhää Henkeä, minkä ymmärtää uskoon tullut vasta-alkajakin, kun tarkistaa sen, mitä unitaari oikeasti kirjoitti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

Lue lisää

Olematon pyhä henki ei voi loukkaantua, joten miten häntä muka voisi loukata?

v.aari kirjoitti:

Ajatteletko, että Pyhä henki on yhtä kuin sanapari “Pyhä henki”?

Ai tämäkö oli sinun vastauksesi! Voi sinua.

fbcd kirjoitti:

v.aari kun toistat omia mielipiteitäsi, niin muuttuuko se todeksi? Ei muutu, vaikka olisit uusi Gobbels.

Koita kirjoittaa edes yksi järkevä kommentti ja perustele kantasi, miksi katsot, ettei unitaari ole pilkannut Pyhää Henkeä? Tähän asiaan et ole pystynyt antamaan mitään järkeen käypää selitystä. Sellaista sinulla ei edes voi olla.

Ehkä et edes sellaista haluakkaan antaa, kun vain herjaamalla herjaat totuutta kirjoittavia. Unitaari on päivän selvällä tavalla pilkannut Pyhää Henkeä, minkä ymmärtää uskoon tullut vasta-alkajakin, kun tarkistaa sen, mitä unitaari oikeasti kirjoitti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

Lue lisää

<<Unitaari on päivän selvällä tavalla pilkannut Pyhää Henkeä, minkä ymmärtää uskoon tullut vasta-alkajakin>>

Unitaarin kommentti tuolla keskustelupalstalla kertoo sen, ettei hän tunnusta Jeesus-Jeshuaa Jumalaksi.

Unitaarin kommentti kopioituna:
"Mitä tarkoitat sillä, että "Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala"?

Muuttuiko Jumala ihmiseksi vai mitä tarkoitat?

Miten Jumala voi muuttua ihmiseksi?

Miten Jumala voi syntyä ihmiseksi?

Jumala ja ihminen ovat kaksi eri olevaista, joilla molemmilla on oma tietoisuus: tahto, tieto, muisti, ajatukset, mieli, tunteet. Miten Jumala voisi olla ihminen tai ihminen olla Jumala tai miten Jumala voisi syntyä/tulla/muuttua ihmiseksi? Ei mitenkään.

Pidä sinä vain totena katolista mysteeriä, johon olet pelastumisesi toivon pannut. Minä pidän totena evankeliumin, jonka mukaan isä Jumala on herättänyt kuolleista poikansa, ihmisen kristuksen Jeesuksen."

Unitaari pitää Jeshua-Jeesusta vain ihmisenä. Hän ei tunnusta Jeesuksta Jumalaksi.

Toinen Uniraarin kommentti, jossa hän tuomitsee Raamattuun uskovat helvettiin:

"Raamattu pitää sisällään Jumalan puhetta ja ihmisten kerrontaa. Jos sanot ihmisten kerrontaa virheettömäksi Jumalan sanaksi, niin teet Jumalasta valehtelijan ja vajavaisen olennon, mistä syystä joudut tuomiolle ja saat ankaran rangaistuksen. Vain idiootti tai aivopesty uskonnollinen hörhö sanoo Raamatun jokaista sanaa ja kirjainta Jumalan sanaksi tai puheeksi, jossa ei mitään virhettä ole. Olet eksynyt sokea sokain taluttaja, jos Raamattua Jumalanasi palvot. Palvot silloin luotua luojan sijasta ja rikot ensimmäistä eli suurinta käskyä vastaan. Raamatun palvojat joutuvat ansiosta "helvettiin"."

Tässä jälleen kopio Unitaarin kommentissa, ja aina vain kauhemapaa tekstiä:

"Ilmestyskirjan kolme saastaista henkeä ovat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", jotka eivät ole Raamatun ilmoittaman Jumalan yksi pyhä henki ja se henki, joka yhdistää isän ja pojan ja kaikki valitut toisiinsa. Kyseeessä ovat saastaiset riivaajien henget, joita lähes koko nimeltään kristitty maailma seuraa ja kumartaa jumalanaan. (Ilm 16:13ss.; vrt. 9:1ss.) "

Kyllä tämä nyt riitti tästä Unitaarista. Kiitos EI. Unitarismi ei sovi minulle. En ole koskaan ennen edes jaksanut lukea unitaari-nimimerkin kommenttejä, joita hän on tänne suoltanut.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Unitaari on päivän selvällä tavalla pilkannut Pyhää Henkeä, minkä ymmärtää uskoon tullut vasta-alkajakin>>

Unitaarin kommentti tuolla keskustelupalstalla kertoo sen, ettei hän tunnusta Jeesus-Jeshuaa Jumalaksi.

Unitaarin kommentti kopioituna:
"Mitä tarkoitat sillä, että "Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala"?

Muuttuiko Jumala ihmiseksi vai mitä tarkoitat?

Miten Jumala voi muuttua ihmiseksi?

Miten Jumala voi syntyä ihmiseksi?

Jumala ja ihminen ovat kaksi eri olevaista, joilla molemmilla on oma tietoisuus: tahto, tieto, muisti, ajatukset, mieli, tunteet. Miten Jumala voisi olla ihminen tai ihminen olla Jumala tai miten Jumala voisi syntyä/tulla/muuttua ihmiseksi? Ei mitenkään.

Pidä sinä vain totena katolista mysteeriä, johon olet pelastumisesi toivon pannut. Minä pidän totena evankeliumin, jonka mukaan isä Jumala on herättänyt kuolleista poikansa, ihmisen kristuksen Jeesuksen."

Unitaari pitää Jeshua-Jeesusta vain ihmisenä. Hän ei tunnusta Jeesuksta Jumalaksi.

Toinen Uniraarin kommentti, jossa hän tuomitsee Raamattuun uskovat helvettiin:

"Raamattu pitää sisällään Jumalan puhetta ja ihmisten kerrontaa. Jos sanot ihmisten kerrontaa virheettömäksi Jumalan sanaksi, niin teet Jumalasta valehtelijan ja vajavaisen olennon, mistä syystä joudut tuomiolle ja saat ankaran rangaistuksen. Vain idiootti tai aivopesty uskonnollinen hörhö sanoo Raamatun jokaista sanaa ja kirjainta Jumalan sanaksi tai puheeksi, jossa ei mitään virhettä ole. Olet eksynyt sokea sokain taluttaja, jos Raamattua Jumalanasi palvot. Palvot silloin luotua luojan sijasta ja rikot ensimmäistä eli suurinta käskyä vastaan. Raamatun palvojat joutuvat ansiosta "helvettiin"."

Tässä jälleen kopio Unitaarin kommentissa, ja aina vain kauhemapaa tekstiä:

"Ilmestyskirjan kolme saastaista henkeä ovat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", jotka eivät ole Raamatun ilmoittaman Jumalan yksi pyhä henki ja se henki, joka yhdistää isän ja pojan ja kaikki valitut toisiinsa. Kyseeessä ovat saastaiset riivaajien henget, joita lähes koko nimeltään kristitty maailma seuraa ja kumartaa jumalanaan. (Ilm 16:13ss.; vrt. 9:1ss.) "

Kyllä tämä nyt riitti tästä Unitaarista. Kiitos EI. Unitarismi ei sovi minulle. En ole koskaan ennen edes jaksanut lukea unitaari-nimimerkin kommenttejä, joita hän on tänne suoltanut.

Lue lisää

Ja kun et ole koskaan ennen jaksanut, niin sinulta on jäänyt lukematta perustelut unitaarin kirjoituksille. Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. Mutta tuosta ilmestyskirjan pahasta hengestä en ole niin varma. Ymmärrän kyllä ajatuksen unitaarin selityksen takaa ja toisaalta se voisi pitää paikkaansakin. Toisaalta se tuntuu vähän kaukaa haetulta. Hyviä pohdintoja toki unitaarilla on ollut, kun olen malttanut lukea kokonaan kaikki hänen kirjoituksensa. Mutta mikä tekee sinusta unitaarin tekstin niin kovin kauheaksi?

Advis kirjoitti:

Ja kun et ole koskaan ennen jaksanut, niin sinulta on jäänyt lukematta perustelut unitaarin kirjoituksille. Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. Mutta tuosta ilmestyskirjan pahasta hengestä en ole niin varma. Ymmärrän kyllä ajatuksen unitaarin selityksen takaa ja toisaalta se voisi pitää paikkaansakin. Toisaalta se tuntuu vähän kaukaa haetulta. Hyviä pohdintoja toki unitaarilla on ollut, kun olen malttanut lukea kokonaan kaikki hänen kirjoituksensa. Mutta mikä tekee sinusta unitaarin tekstin niin kovin kauheaksi?

Lue lisää

Ilmestyskirjan ymmärtäminen täsmälleen oikealla tavalla on haasteellinen tehtävä sen sisältämien kielikuvien vuoksi. On hyvin mahdollista, että ne kolme sammakon muotoista riivaajahenkeä lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan suusta ovat pelkkä kielikuva siitä sielullisesta riivaajien opetuksesta, jonka valtaan lähes koko nimeltään kristitty maailma on joutunut katolisen kirkon kehittämien harhaoppien kautta.

Joka tapauksessa, kysymys on kolmiyhteisen jumalan harhaopista, jota Suuri Babylon - se suuri kaupunki - opettaa ja pitää sen tunnustamista pelastumisen ehtona. Ovatko ne kolme saastaista henkeä todellisia riivaajahenkiä vai eivät: se ei ole asian ydin, sillä tärkeintä on ymmärtää kolmiyhteisen jumalan oppi harhaopiksi, jota valheen henki seurakunnille ja valituille on opettanut ja opettaa eksyttäen heitä. (2Tess 2; Jes 14:1-27; Hes 28:1-19; Ilm 13:11-18)

Sen sanon suurella varmuudella, että kolmiyhteisen jumalan opin "Isä, Poika ja Pyhä Henki" eivät ole Raamatun kuvaama Jumala ja hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen, ja Jumalan pyhä henki. Kun näitä kolmea "Jumalan persoonaa" arvostellaan kiinteänä osana sitä harhaoppia, niin silloin ei tietenkään kohdisteta sanoja totiseen Jumalaan, Nasaretilaiseen Jeesukseen tai Jumalan henkeen vaan harhaopin kuvailemiin fiktiivisiin "persooniin", joita ei todellisuudessa ole välttämättä edes olemassa, elleivät ne ole sitten mainitut riivaajahenget pelkän kielikuvan ja sen sisältämän hengellisen opetuksen sijasta.

On mielenkiintoista, että maanpäällinen Jerusalem (Suuri Babylon, suuri kaupunki) jaetaan "kolmeen osaan" tässä yhteydessä ja kertomus jatkuu siitä kuvailemalla Suurta Babylonia porttona, joka on tunnetusti Babylonian mysteeriuskonnon kaltainen eksytys, katolisuuteen perustuva uskonnollinen järjestelmä: sen ydin on kolmiyhteisen jumalan oppi ja siihen liittyvä oppi sielun kuolemattomuudesta ja hyvin tärkeä pelottelukeino on myös ikuisen piinahelvetin oppi, sillä sen avulla on saatu ihmiset tunnustamaan katolisia uskontunnustuksia ja pitämään totena sisäisesti ristiriitaista järjetöntä oppia, joka on "katolinen mysteeri" oppineiden itsensäkin mielestä.

Uskotko siis mysteerin vai et?

Ilmestyskirja:
16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.
16:14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.
16:15 - Katso, minä tulen niinkuin varas; autuas se, joka valvoo ja pitää vaatteistansa vaarin, ettei hän kulkisi alastomana eikä hänen häpeätänsä nähtäisi! -
16:16 Ja ne kokosivat heidät siihen paikkaan, jonka nimi hebreaksi on Harmagedon.
16:17 Ja seitsemäs enkeli vuodatti maljansa ilmaan, ja temppelistä, valtaistuimelta, lähti suuri ääni, joka sanoi: "Se on tapahtunut."
16:18 Ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosenjylinää; ja tuli suuri maanjäristys, niin ankara ja suuri maanjäristys, ettei sen vertaista ole ollut siitä asti, kuin ihmisiä on ollut maan päällä.
16:19 Ja se suuri kaupunki meni kolmeen osaan, ja kansojen kaupungit kukistuivat. Ja se suuri Babylon tuli muistetuksi Jumalan edessä, niin että hän antoi sille vihansa kiivauden viinimaljan.
16:20 Ja kaikki saaret pakenivat, eikä vuoria enää ollut.
16:21 Ja suuria rakeita, leiviskän painoisia, satoi taivaasta ihmisten päälle; ja ihmiset pilkkasivat Jumalaa raesateen vitsauksen tähden, sillä se vitsaus oli ylen suuri.

unitaari kirjoitti:

Ilmestyskirjan ymmärtäminen täsmälleen oikealla tavalla on haasteellinen tehtävä sen sisältämien kielikuvien vuoksi. On hyvin mahdollista, että ne kolme sammakon muotoista riivaajahenkeä lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan suusta ovat pelkkä kielikuva siitä sielullisesta riivaajien opetuksesta, jonka valtaan lähes koko nimeltään kristitty maailma on joutunut katolisen kirkon kehittämien harhaoppien kautta.

Joka tapauksessa, kysymys on kolmiyhteisen jumalan harhaopista, jota Suuri Babylon - se suuri kaupunki - opettaa ja pitää sen tunnustamista pelastumisen ehtona. Ovatko ne kolme saastaista henkeä todellisia riivaajahenkiä vai eivät: se ei ole asian ydin, sillä tärkeintä on ymmärtää kolmiyhteisen jumalan oppi harhaopiksi, jota valheen henki seurakunnille ja valituille on opettanut ja opettaa eksyttäen heitä. (2Tess 2; Jes 14:1-27; Hes 28:1-19; Ilm 13:11-18)

Sen sanon suurella varmuudella, että kolmiyhteisen jumalan opin "Isä, Poika ja Pyhä Henki" eivät ole Raamatun kuvaama Jumala ja hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen, ja Jumalan pyhä henki. Kun näitä kolmea "Jumalan persoonaa" arvostellaan kiinteänä osana sitä harhaoppia, niin silloin ei tietenkään kohdisteta sanoja totiseen Jumalaan, Nasaretilaiseen Jeesukseen tai Jumalan henkeen vaan harhaopin kuvailemiin fiktiivisiin "persooniin", joita ei todellisuudessa ole välttämättä edes olemassa, elleivät ne ole sitten mainitut riivaajahenget pelkän kielikuvan ja sen sisältämän hengellisen opetuksen sijasta.

On mielenkiintoista, että maanpäällinen Jerusalem (Suuri Babylon, suuri kaupunki) jaetaan "kolmeen osaan" tässä yhteydessä ja kertomus jatkuu siitä kuvailemalla Suurta Babylonia porttona, joka on tunnetusti Babylonian mysteeriuskonnon kaltainen eksytys, katolisuuteen perustuva uskonnollinen järjestelmä: sen ydin on kolmiyhteisen jumalan oppi ja siihen liittyvä oppi sielun kuolemattomuudesta ja hyvin tärkeä pelottelukeino on myös ikuisen piinahelvetin oppi, sillä sen avulla on saatu ihmiset tunnustamaan katolisia uskontunnustuksia ja pitämään totena sisäisesti ristiriitaista järjetöntä oppia, joka on "katolinen mysteeri" oppineiden itsensäkin mielestä.

Uskotko siis mysteerin vai et?

Ilmestyskirja:
16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.
16:14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.
16:15 - Katso, minä tulen niinkuin varas; autuas se, joka valvoo ja pitää vaatteistansa vaarin, ettei hän kulkisi alastomana eikä hänen häpeätänsä nähtäisi! -
16:16 Ja ne kokosivat heidät siihen paikkaan, jonka nimi hebreaksi on Harmagedon.
16:17 Ja seitsemäs enkeli vuodatti maljansa ilmaan, ja temppelistä, valtaistuimelta, lähti suuri ääni, joka sanoi: "Se on tapahtunut."
16:18 Ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosenjylinää; ja tuli suuri maanjäristys, niin ankara ja suuri maanjäristys, ettei sen vertaista ole ollut siitä asti, kuin ihmisiä on ollut maan päällä.
16:19 Ja se suuri kaupunki meni kolmeen osaan, ja kansojen kaupungit kukistuivat. Ja se suuri Babylon tuli muistetuksi Jumalan edessä, niin että hän antoi sille vihansa kiivauden viinimaljan.
16:20 Ja kaikki saaret pakenivat, eikä vuoria enää ollut.
16:21 Ja suuria rakeita, leiviskän painoisia, satoi taivaasta ihmisten päälle; ja ihmiset pilkkasivat Jumalaa raesateen vitsauksen tähden, sillä se vitsaus oli ylen suuri.

Lue lisää

"Maan päällinen Jerusalem" on kuva uskonnollisesta järjestelmästä maan päällä, jonka jäsenet pitävät itseään "Jumalan seurakuntana" (kirkkona), vaikka se ei sitä ole. Sen vastakohta on "taivaallinen Jerusalem", joka on Jumalan hengestä syntyneiden äiti. (Gal 4:19ss.)

Sanoin tästä syystä "maan päällistä Jerusalemia" suureksi kaupungiksi ja Suureksi Babyloniksi, sillä ne ovat kielikuvia samasta asiasta. En tarkoita näillä sanoilla Israelissa olevaa ihmisten rakentamaa kaupunkia vaan hengellistä järjestelmää, uskontoa. Babylonian mysteeriuskonto on kehittynyt aikojen saatossa katoliseksi mysteeriuskonnoksi, jonka eksytyksen valtaan lähes koko nimeltään kristitty maailma on joutunut.

Monet kiivailevat roomalais-katolista kirkkoa ja ehkä muitakin kirkkoja vastaan, mutta ovat itse asiassa mukana samassa eksytyksessä, jossa sekin on. He kaikki tunnustavat tärkeintä ja suurinta eksytystä: kolmiyhteisen jumalan oppia. Sielun kuolemattomuus ja ikuinen piinahelvetti ovat muita tärkeitä ja suuria eksytyksiä, joiden avulla "paholainen" pitää ihmisiä pimeydessä ja valheen vankeina, sillä kovin monet EIVÄT USKALLA kyseenalaistaa näitä oppeja, koska HE PELKÄÄVÄT ikuista helvettiä ja uskovien yhteydestä erotetuksi tulemista.

Totuus on heille vähemmän tärkeää kuin "pysyä laumassa", joka ei valitettavasti ole "lammasten piskuinen lauma" vaan se on "susien ja muiden petojen valtava joukko".

unitaari kirjoitti:

"Maan päällinen Jerusalem" on kuva uskonnollisesta järjestelmästä maan päällä, jonka jäsenet pitävät itseään "Jumalan seurakuntana" (kirkkona), vaikka se ei sitä ole. Sen vastakohta on "taivaallinen Jerusalem", joka on Jumalan hengestä syntyneiden äiti. (Gal 4:19ss.)

Sanoin tästä syystä "maan päällistä Jerusalemia" suureksi kaupungiksi ja Suureksi Babyloniksi, sillä ne ovat kielikuvia samasta asiasta. En tarkoita näillä sanoilla Israelissa olevaa ihmisten rakentamaa kaupunkia vaan hengellistä järjestelmää, uskontoa. Babylonian mysteeriuskonto on kehittynyt aikojen saatossa katoliseksi mysteeriuskonnoksi, jonka eksytyksen valtaan lähes koko nimeltään kristitty maailma on joutunut.

Monet kiivailevat roomalais-katolista kirkkoa ja ehkä muitakin kirkkoja vastaan, mutta ovat itse asiassa mukana samassa eksytyksessä, jossa sekin on. He kaikki tunnustavat tärkeintä ja suurinta eksytystä: kolmiyhteisen jumalan oppia. Sielun kuolemattomuus ja ikuinen piinahelvetti ovat muita tärkeitä ja suuria eksytyksiä, joiden avulla "paholainen" pitää ihmisiä pimeydessä ja valheen vankeina, sillä kovin monet EIVÄT USKALLA kyseenalaistaa näitä oppeja, koska HE PELKÄÄVÄT ikuista helvettiä ja uskovien yhteydestä erotetuksi tulemista.

Totuus on heille vähemmän tärkeää kuin "pysyä laumassa", joka ei valitettavasti ole "lammasten piskuinen lauma" vaan se on "susien ja muiden petojen valtava joukko".

Lue lisää

Suurta Babylonia ja porttoa vastasi Vanhassa testamentissa Israel (tai Israel ja Juuda). Niin kuin luonnollinen Israel hylkäsi jatkuvasti oman Jumalansa ja palveli epäjumalia ja teki syntiä monin eri tavoin, niin samalla tavalla katolinen kirkko ja sen tyttäret ovat hylänneet Raamatun ilmoittaman Jumalan ja palvoneet kolmiyhteistä epäjumalaa ja tehneet syntiä monin eri tavoin mm. vainoamalla ja jopa tappamalla antitrinitaareja ja kasteenuusijoita (tähän syyllistyivät katolinen kirkko ja kaikki merkittävimmät uskonpuhdistajat Luther, Zwingli ja Calvin).

Nykyisenä aikana suurta Babylonia vastaa siis katolisten uskontunnusten ja muiden harhaoppien varaan rakentuva uskonnollinen järjestelmä, nimeltään kristitty uskonto. Sekä Vanhan testamentin Herrasta luopunutta Israelia ja Juudaa että myös nykyisen ajan katolisuuteen perustuvaa uskonto voidaan kuvata maanpäällisenä Jerusalemina, joka on sama kuin Suuri Babylon ja se suuri kaupunki, josta Raamattu puhuu ja jossa meidän herramme Jeesus tapettiin.

Ilmestyskirja:
11:8 Ja heidän ruumiinsa viruvat sen suuren kaupungin kadulla, jota hengellisesti puhuen kutsutaan Sodomaksi ja Egyptiksi ja jossa myös heidän Herransa ristiinnaulittiin.

Hengellisen puheen mukaan maanpäällinen Jerusalem on Sodoma ja Egypti. Hengellisen puheen mukaan se suuri kaupunki on myös Suuri Babylon ja portto (kaikkien porttojen äiti). Se on vainonnut aina valittuja ja pyhiä, hengen mukaan syntyneitä, ja tulee aina vainoamaan Kristuksen tulemukseen asti. On siis hengellistä puhetta kutsua Herrasta luopunutta uskonnollista järjestelmää maanpäälliseksi Jerusalemiksi. Jumalan lasten "äiti" ja hengellinen koti on sen sijaan "taivaallinen Jerusalem".

Jumala kutsuu näinä viimeisinä aikoina "omaa kansaansa" ulos Suuresta Babylonista. Lähdet sieltä ulos hylkäämällä katoliset uskontunnustukset ja muut harhaopit. Portosta erotaan sydämen ajatuksissa, ei eroamalla jostakin kirkosta tai uskonnollisesta yhteisöstä. Toki niistäkin on lupa erota, mutta yleensä ei tarvitse: sinut erotetaan, jos hylkäät kolmiyhteisen jumalan opin ja muut katoliset harhaopit. :-)

Advis kirjoitti:

Ja kun et ole koskaan ennen jaksanut, niin sinulta on jäänyt lukematta perustelut unitaarin kirjoituksille. Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. Mutta tuosta ilmestyskirjan pahasta hengestä en ole niin varma. Ymmärrän kyllä ajatuksen unitaarin selityksen takaa ja toisaalta se voisi pitää paikkaansakin. Toisaalta se tuntuu vähän kaukaa haetulta. Hyviä pohdintoja toki unitaarilla on ollut, kun olen malttanut lukea kokonaan kaikki hänen kirjoituksensa. Mutta mikä tekee sinusta unitaarin tekstin niin kovin kauheaksi?

Lue lisää

<<Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. >>

En yhdy ajatukseen, että Jeesus ei olisi itse Jumala eli JHWH. Tämä on selvää ja sen ovat Messiaaniset juutalaiset erinomaisesti selvittäneet. En kaipaa siihen lainkaan unitaarin oppeja. Se, että Raamatussa on käännösvirheitä (niitä kai tarkoitat?) ei tarkoita sitä, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen johdossa. Toistan, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamattua, ovat olleet Pyhän Hengen johdossa. Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. >>

En yhdy ajatukseen, että Jeesus ei olisi itse Jumala eli JHWH. Tämä on selvää ja sen ovat Messiaaniset juutalaiset erinomaisesti selvittäneet. En kaipaa siihen lainkaan unitaarin oppeja. Se, että Raamatussa on käännösvirheitä (niitä kai tarkoitat?) ei tarkoita sitä, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen johdossa. Toistan, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamattua, ovat olleet Pyhän Hengen johdossa. Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa.

Lue lisää

No en kyllä usko Raamatusta noin. Raamattuun on tehty lisäyksiä, joita ei alkutekstissä ole ollut. Oikeastaa en lähde tästä sennenempää kirjoittamaan. Tältä palstalta löytyy aiheesta hyvinkin yksityiskohtaista tietoa jo aiemmin kirjoitettuna,

Yksi_usko kirjoitti:

<<Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. >>

En yhdy ajatukseen, että Jeesus ei olisi itse Jumala eli JHWH. Tämä on selvää ja sen ovat Messiaaniset juutalaiset erinomaisesti selvittäneet. En kaipaa siihen lainkaan unitaarin oppeja. Se, että Raamatussa on käännösvirheitä (niitä kai tarkoitat?) ei tarkoita sitä, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen johdossa. Toistan, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamattua, ovat olleet Pyhän Hengen johdossa. Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa.

Lue lisää

«Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen johdossa. Toistan, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamattua, ovat olleet Pyhän Hengen johdossa. Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa.»

Todistuksena tässä toimii siis väitteen toistaminen.

Se on tunnetusti tehokas keino, jolla saa hämmästyttävän monet vakuuttuneiksi.

Mutta argumentaatiovirhe se silti on. Väite ei muutu oikeasti todeksi sillä, että sitä toistetaan.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. >>

En yhdy ajatukseen, että Jeesus ei olisi itse Jumala eli JHWH. Tämä on selvää ja sen ovat Messiaaniset juutalaiset erinomaisesti selvittäneet. En kaipaa siihen lainkaan unitaarin oppeja. Se, että Raamatussa on käännösvirheitä (niitä kai tarkoitat?) ei tarkoita sitä, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen johdossa. Toistan, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamattua, ovat olleet Pyhän Hengen johdossa. Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa.

Lue lisää

"Toistan, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamattua, ovat olleet Pyhän Hengen johdossa. Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa."

Tämäkin on siis mielestäsi Jumalan sanaa ja pystyt hyväksymään sen täysin sydämin?

2.Kun.2
23 Sieltä hän (Elisa) meni Beeteliin, ja hänen käydessään tietä tuli pieniä poikasia kaupungista, ja ne pilkkasivat häntä ja sanoivat hänelle: "Tule ylös, kaljupää, tule ylös, kaljupää!"
24 Ja kun hän kääntyi ja näki heidät, kirosi hän heidät Herran nimeen. Silloin tuli metsästä kaksi karhua ja raateli neljäkymmentä kaksi poikaa kuoliaaksi.

Minusta on aivan ilmeistä, että nämä tuomion profeetat langettelevat kirouksiaan täällä aivan tuossa samassa "Pyhässä Hengessä" kuin Elisakin toimi.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Minä voin aivan hyvillä mielin yhtyä siihen, että Jeesus ei ole Jumala. Samoin siihen, että Raamatun jokainen sana ei ole Jumalan sanaa. >>

En yhdy ajatukseen, että Jeesus ei olisi itse Jumala eli JHWH. Tämä on selvää ja sen ovat Messiaaniset juutalaiset erinomaisesti selvittäneet. En kaipaa siihen lainkaan unitaarin oppeja. Se, että Raamatussa on käännösvirheitä (niitä kai tarkoitat?) ei tarkoita sitä, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa. Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen johdossa. Toistan, että henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamattua, ovat olleet Pyhän Hengen johdossa. Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa.

Lue lisää

"Raamattu on siis kauttaaltaan Jumalan sanaa."

Mihin perustat tämän uskosi? Katolisten kirkkoisien auktoriteettiinko...siihen, että he ovat toimineet Pyhän Hengen kanavina Raamatun kootessaan?

Mistä voit tietää sen, ettei Raamatun ulkopuolella ole Jumalan sanaa ja jos on, niin mistä voit tietää sen, mikä on ja mikä ei ole?

"Sola scriptura"-opinkin auktoriteetti lepää Lutherin varassa. Raamatusta sille ei löydy mitään tukea.

Jos sinä uskot yksin Raamattuun, niin silloin sinun on hylättävä sola scriptura eli "yksin Raamattu" harhaoppina, koska sitä ei löydy Raamatusta.

Mikä tässä on mielestäni hyvä puoli on se, että edellä olevan tiedostaminen vetää maton kaikkien ylimielisten, "ainoiden oikeaoppisten" tuomitsijoiden ja besserwissereiden alta. Jospa sitä nöyryyttä ja kristinuskon ydintä eli lähimmäisen rakastamista alkaisi vihdoinkin löytymään sen kaiken oikeaoppisen roskan alta...

Ylpeän "minä tiedän" asenteen sijasta jäljelle jää siis ainoastaan nöyrempi "minä uskon" asenne. Sitä vastaan minullakaan ei ole mitään.

Apostoli Johannes opetti, ettei meidän tarvitse rukoilla sellaisen puolesta, joka on tehnyt kuolemaan johtavaa syntiä. Jeesus ei rakasta niitä, jotka eivät voi enää pelastua. Sen takia on olemassa tulinen järvi, josta ei ole paluuta.

niinkö kirjoitti:

Apostoli Johannes opetti, ettei meidän tarvitse rukoilla sellaisen puolesta, joka on tehnyt kuolemaan johtavaa syntiä. Jeesus ei rakasta niitä, jotka eivät voi enää pelastua. Sen takia on olemassa tulinen järvi, josta ei ole paluuta.

Lue lisää

Ainoa Pyhän Hengen pilkka on se, että kovettaa sydämensä niin, ettei koskaan pyydä anteeksi. Vääriin oppeihin uskominen ei ole automaattisesti Pyhän Hengen pilkkaamista, vaan väärässä olemista.

että.näin.sitten kirjoitti:

Ainoa Pyhän Hengen pilkka on se, että kovettaa sydämensä niin, ettei koskaan pyydä anteeksi. Vääriin oppeihin uskominen ei ole automaattisesti Pyhän Hengen pilkkaamista, vaan väärässä olemista.

Lue lisää

Väitteesi ei pidä paikkansa. Jos Pyhää Henkeä herjaa saastaiseksi hengeksi, kuten unitaari teki, niin se on Pyhän Hengen pilkkaamista, mitä syntiä ei voi saada anteeksi edes uskossa oleva.

ProRaamattu kirjoitti:

Väitteesi ei pidä paikkansa. Jos Pyhää Henkeä herjaa saastaiseksi hengeksi, kuten unitaari teki, niin se on Pyhän Hengen pilkkaamista, mitä syntiä ei voi saada anteeksi edes uskossa oleva.

Lue lisää

Mitä sinä höpäjät? Tuskin unitaari mitään tuollaista on sanonut. Taitaa olla vain sinun tulkintaasi hänen sanoistaan.

että.näin.sitten kirjoitti:

Mitä sinä höpäjät? Tuskin unitaari mitään tuollaista on sanonut. Taitaa olla vain sinun tulkintaasi hänen sanoistaan.

Tässä nämä unitaarin sanat ovat. Tämä on niin selvästi Pyhän Hengen herjaamista, ettei selvempi voi tämä tapaus olla, valitettavasti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

dfgs kirjoitti:

Tässä nämä unitaarin sanat ovat. Tämä on niin selvästi Pyhän Hengen herjaamista, ettei selvempi voi tämä tapaus olla, valitettavasti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

Lue lisää

En minäkään ole hänen kanssaan samaa mieltä tuosta Ilmestyskirjan tulkinnasta, mutta en silti sanoisi kuten sinä sanot. Entäs jos hän tarkoittaa vääriä kolminaisuusoppeja, mutta oikea kolminaisuusoppi jää sen ulkopuolelle?

dfgs kirjoitti:

Tässä nämä unitaarin sanat ovat. Tämä on niin selvästi Pyhän Hengen herjaamista, ettei selvempi voi tämä tapaus olla, valitettavasti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

Lue lisää

Käytät vain termiä pyhän hengen pilkka hyväksesi saadaksesi tuomita ihmisiä. Se on kuule Jumala, joka tuomitsee. Sinulla ei ole siihen osaa eikö arpaa. Ja kun kerran kirjoittelet adventismi-palstalla, niin tiedä se, että adventistit eivät jaa kantaasi pyhän hengen pilkasta. Adventistit ajattelevat kuten nimimerkki "että.näin.sitten".

Adventisti kirjoitti:

Käytät vain termiä pyhän hengen pilkka hyväksesi saadaksesi tuomita ihmisiä. Se on kuule Jumala, joka tuomitsee. Sinulla ei ole siihen osaa eikö arpaa. Ja kun kerran kirjoittelet adventismi-palstalla, niin tiedä se, että adventistit eivät jaa kantaasi pyhän hengen pilkasta. Adventistit ajattelevat kuten nimimerkki "että.näin.sitten".

Lue lisää

Ei kannata lähteä puolustamaan Pyhän Hengen pilkkaajaa. Sinä otat sillä tavalla osaa unitaarin syntiin. Voi sinua. Olisi ollut sinun kannalta parempi, ettet olisi avannut suutasi.

että.näin.sitten kirjoitti:

Ainoa Pyhän Hengen pilkka on se, että kovettaa sydämensä niin, ettei koskaan pyydä anteeksi. Vääriin oppeihin uskominen ei ole automaattisesti Pyhän Hengen pilkkaamista, vaan väärässä olemista.

Lue lisää

Anteeksi pyytäminen on tarpeellista sekin, mutta ytimessä on kyllä anteeksi antaminen.

Errare humanum est, ignoscere divinum.

dfgs kirjoitti:

Ei kannata lähteä puolustamaan Pyhän Hengen pilkkaajaa. Sinä otat sillä tavalla osaa unitaarin syntiin. Voi sinua. Olisi ollut sinun kannalta parempi, ettet olisi avannut suutasi.

Lue lisää

Se tuomitseminen vaan jatkuu...

Adventisti kirjoitti:

Se tuomitseminen vaan jatkuu...

Jeesuksen opetuslapset julistivat tuomioita Pyhän Hengen johdatuksessa. Tuomio alkaa Jumalan huoneesta, kuten Raamatussa lukee. Laittomuutta tekevät uskovat tullaan tuomitsemaan kadotukseen. Jokaisesta someen kirjoitetusta turhasta sanasta tulee tuomio, kuten tämänkin asian opettaa Raamattu.

Siedätkö sinä ollenkaan lukea Raamattua? Tässä nämä asian on kerrottu selillä sanoilla.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

2 Tess 2:3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. 5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. 6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.

7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; 8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. 9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. 10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. 11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, 12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

dfgdhg kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapset julistivat tuomioita Pyhän Hengen johdatuksessa. Tuomio alkaa Jumalan huoneesta, kuten Raamatussa lukee. Laittomuutta tekevät uskovat tullaan tuomitsemaan kadotukseen. Jokaisesta someen kirjoitetusta turhasta sanasta tulee tuomio, kuten tämänkin asian opettaa Raamattu.

Siedätkö sinä ollenkaan lukea Raamattua? Tässä nämä asian on kerrottu selillä sanoilla.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

2 Tess 2:3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. 5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. 6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.

7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; 8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. 9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. 10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. 11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, 12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

Lue lisää

Se on mielenkiintoista, että yhtälailla kuin Pyhä henki puhuu niille, jotka eivät pidä Jeesusta jumalana ja Pyhää henkeä persoonana, puhuu Pyhä henki myös niille, jotka pitävät Jeesusta jumalana ja Pyhää henkeä persoonana. Mitähän tästä voisi päätellä? Minä ainakin päättelen siitä sen, että useimmat ihmiset luulevat omia ajatuksiaan ja tuntemuksiaan Pyhän hengen puheeksi. Kaikki eivät voi olla oikeassa samaan aikaan.

Ajattelen siitä myös sitä, että kun nuo asiat eivät ole pelastuksen kannalta olennaisia, niin niitä voi pitää uskomuksina, joita ainakin minun puolestani saa olla kenellä vaan ja erilaisia. Joku tietysti saattaisi sanoa, että jos ei usko Jeesuksen jumaluuteen, ei voi pelastua mutta se on kirkkojen keksintöä eikä sille löydy tukea Raamatusta. Tähänkin joku voi etsiä Raamatunkohtia vastatodisteiksi mutta siitähän ei mihinkään pääse, että jälleenkin asiat voidaan tulkita kumminpäin tahansa.

Suurempi kysymys tässä onkin se kunnioittaako toisen uskoa ja pystyykö hyväksymään sen, että voi itse olla jopa väärässä. Minä voin milloin tahansa myöntää olevani väärässä ja paljon olen joutunut myöntymäänkin mutta siihen tarvitaan todelliset todisteet, jotka perustuvat alkutekstiin, joka on tulkittu vailla ennakkoasenteita. Kaikki se, mitä meidän Raamatussamme lukee ei ole Jumalan sanaa.

Toinen asia on se, että harva pystyy rakastamaan ihmistä, joka on hänen mielestään väärässä ja uskoo hänen arvojaan ja uskomuksiaan vastoin. Ja jos ei pysty, niin sitä todennäköisemmin keskustelu siirtyy puolusteluun ja tuomitsemiseen.

Sinä yrität tuossa väittää, että meidän Jumalamme olisi niin ahdasmielinen ja tyhmä, että ei hyväksyisi mitään muuta tapaa uskoa kuin sen miten sinä uskot. Kuvittele kuinka monta ihmistä maapallolta pelastuisi, jos vain ne pelastuisivat, jotka ajattelevat täsmälleen kuten sinä? Ei kovin montaa. Onneksi minun Jumalani ymmärtää sen, että ihmiset ovat erilaisia ja jokaisella on oma oppimishistoriansa ja kasvuympäristönsä eikä kaikki voi tajuta Raamattua samalla tavalla kuin sinä. Maailmassa on satoja seurakuntia ja kaikilla omat oppinsa. Silti kaikista kristityistä seurakunnista tulee löytymään pelastettuja. Myöskin kirkkokuntien ulkopuolelta tulee löytymään niitä.

Adventisti kirjoitti:

Se on mielenkiintoista, että yhtälailla kuin Pyhä henki puhuu niille, jotka eivät pidä Jeesusta jumalana ja Pyhää henkeä persoonana, puhuu Pyhä henki myös niille, jotka pitävät Jeesusta jumalana ja Pyhää henkeä persoonana. Mitähän tästä voisi päätellä? Minä ainakin päättelen siitä sen, että useimmat ihmiset luulevat omia ajatuksiaan ja tuntemuksiaan Pyhän hengen puheeksi. Kaikki eivät voi olla oikeassa samaan aikaan.

Ajattelen siitä myös sitä, että kun nuo asiat eivät ole pelastuksen kannalta olennaisia, niin niitä voi pitää uskomuksina, joita ainakin minun puolestani saa olla kenellä vaan ja erilaisia. Joku tietysti saattaisi sanoa, että jos ei usko Jeesuksen jumaluuteen, ei voi pelastua mutta se on kirkkojen keksintöä eikä sille löydy tukea Raamatusta. Tähänkin joku voi etsiä Raamatunkohtia vastatodisteiksi mutta siitähän ei mihinkään pääse, että jälleenkin asiat voidaan tulkita kumminpäin tahansa.

Suurempi kysymys tässä onkin se kunnioittaako toisen uskoa ja pystyykö hyväksymään sen, että voi itse olla jopa väärässä. Minä voin milloin tahansa myöntää olevani väärässä ja paljon olen joutunut myöntymäänkin mutta siihen tarvitaan todelliset todisteet, jotka perustuvat alkutekstiin, joka on tulkittu vailla ennakkoasenteita. Kaikki se, mitä meidän Raamatussamme lukee ei ole Jumalan sanaa.

Toinen asia on se, että harva pystyy rakastamaan ihmistä, joka on hänen mielestään väärässä ja uskoo hänen arvojaan ja uskomuksiaan vastoin. Ja jos ei pysty, niin sitä todennäköisemmin keskustelu siirtyy puolusteluun ja tuomitsemiseen.

Sinä yrität tuossa väittää, että meidän Jumalamme olisi niin ahdasmielinen ja tyhmä, että ei hyväksyisi mitään muuta tapaa uskoa kuin sen miten sinä uskot. Kuvittele kuinka monta ihmistä maapallolta pelastuisi, jos vain ne pelastuisivat, jotka ajattelevat täsmälleen kuten sinä? Ei kovin montaa. Onneksi minun Jumalani ymmärtää sen, että ihmiset ovat erilaisia ja jokaisella on oma oppimishistoriansa ja kasvuympäristönsä eikä kaikki voi tajuta Raamattua samalla tavalla kuin sinä. Maailmassa on satoja seurakuntia ja kaikilla omat oppinsa. Silti kaikista kristityistä seurakunnista tulee löytymään pelastettuja. Myöskin kirkkokuntien ulkopuolelta tulee löytymään niitä.

Lue lisää

Sinä esität vain omia valistumattomia mielipiteitäsi. Sinulla on ainoastaan oma ihmisen keksimä teologiasi, joka on väärä evankeliumi.

Minulla on laittaa Raamatusta lauseita. Minä uskon Jumalan Sanaan. Siinä on iso ero.

dfgdhg kirjoitti:

Sinä esität vain omia valistumattomia mielipiteitäsi. Sinulla on ainoastaan oma ihmisen keksimä teologiasi, joka on väärä evankeliumi.

Minulla on laittaa Raamatusta lauseita. Minä uskon Jumalan Sanaan. Siinä on iso ero.

Lue lisää

Jälleen yrität haukkua ja tuomita. Minun kirjoitukseni perustuvat kylläkin Raamattuun ja näistä minunkin esittämistäni asioista on tällä palstalla runsaasti kirjoiteltu. Todistelkoot ne kenellä on todistelun tarve. Minulla ei ole tarvetta todistella eikä tuomita. Ja kuten aiemmin vihjasin, minulle sopii vallan mainiosti, että sinä uskot niin kuin uskot. Minulla ei ole tarve myöskään käännyttää ketään. Mutta ehkä on parempi lopettaa keskustelu tältä erää tähän kun se ei siitä näköjään hedelmällisemmäksi muutu.

Adventisti kirjoitti:

Jälleen yrität haukkua ja tuomita. Minun kirjoitukseni perustuvat kylläkin Raamattuun ja näistä minunkin esittämistäni asioista on tällä palstalla runsaasti kirjoiteltu. Todistelkoot ne kenellä on todistelun tarve. Minulla ei ole tarvetta todistella eikä tuomita. Ja kuten aiemmin vihjasin, minulle sopii vallan mainiosti, että sinä uskot niin kuin uskot. Minulla ei ole tarve myöskään käännyttää ketään. Mutta ehkä on parempi lopettaa keskustelu tältä erää tähän kun se ei siitä näköjään hedelmällisemmäksi muutu.

Lue lisää

Sinun kirjoituksesi eivät perustu Raamattuun, vaan omiin mielipiteisiisi. Sinä et tunne Jumalaa etkä osaa Raamattua. Sinä et ole Kristuksessa.

dfgdhg kirjoitti:

Sinä esität vain omia valistumattomia mielipiteitäsi. Sinulla on ainoastaan oma ihmisen keksimä teologiasi, joka on väärä evankeliumi.

Minulla on laittaa Raamatusta lauseita. Minä uskon Jumalan Sanaan. Siinä on iso ero.

Lue lisää

"Minulla on laittaa Raamatusta lauseita."

Hahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahahaaa.....!!!!!

Onko pöllömpää kuultu? :-D

valkotakkisia.kaivataan kirjoitti:

"Minulla on laittaa Raamatusta lauseita."

Hahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahahaaa.....!!!!!

Onko pöllömpää kuultu? :-D

Sinä naurat kuin piru. Sinussa on riivaajahenki!

dfgdhg kirjoitti:

Sinun kirjoituksesi eivät perustu Raamattuun, vaan omiin mielipiteisiisi. Sinä et tunne Jumalaa etkä osaa Raamattua. Sinä et ole Kristuksessa.

Ehkäpä sinun pitäisi sittenkin lukea Unitaarin kirjoituksia niin saisit huomata, että kirjoitukseni nimen omaan perustuvat Raamattuun. Hän viitsii ne perustella. Minua ei kiinnosta. Eikä kiinnosta juupas-eipäs leikit joten nyt tämä riittää.

dfgdhg kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapset julistivat tuomioita Pyhän Hengen johdatuksessa. Tuomio alkaa Jumalan huoneesta, kuten Raamatussa lukee. Laittomuutta tekevät uskovat tullaan tuomitsemaan kadotukseen. Jokaisesta someen kirjoitetusta turhasta sanasta tulee tuomio, kuten tämänkin asian opettaa Raamattu.

Siedätkö sinä ollenkaan lukea Raamattua? Tässä nämä asian on kerrottu selillä sanoilla.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

2 Tess 2:3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. 5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. 6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.

7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; 8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. 9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. 10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. 11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, 12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

Lue lisää

"Jeesuksen opetuslapset julistivat tuomioita Pyhän Hengen johdatuksessa. Tuomio alkaa Jumalan huoneesta, kuten Raamatussa lukee. Laittomuutta tekevät uskovat tullaan tuomitsemaan kadotukseen....
Siedätkö sinä ollenkaan lukea Raamattua? Tässä nämä asian on kerrottu selillä sanoilla."

Siedätkös Sinä dfgdhg sitten ollenkaan lukea Raamattua, muuta kuin noita tiettyjä, omaan korvasyyhyyn valittuja jakeita, joita toistelet papukaijan tavoin ja joissa ei todellakaan kerrota teistä/Sinusta dfgdhg sivupersoonineen, kuten kaikki lukutaitoiset ja jonkinlaista tervettä aivotoimintaa omaavat selvästi voivat todeta.

Jotta teidän/sinun dfgdhg sivupersooniesi Raamatun tuntemus voisi hieman laajeta, niin kysynkin Sinulta dfgdhg (vaikka varsin hyvin tiedänkin jo etukäteen, että tuskin tulen vastausta saamaan), että mitä mieltä olet seuraavasta Paavalin ohjeesta?

1.Kor.5
12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee JUMALA.

1) ylettyykö siis teidän/Sinun dfgdhg sivupersooniesi tuomiovalta Raamatun mukaan uskomattomien tuomitsemiseen?

2) millaiseksi kuvataan Raamatun mukaan sellaisia uskovia, jotka rikkovat Raamatun selviä ohjeita ja käskyjä vastaan? (vihje==>lukee tämän kirjoituksen toisella rivillä, oma kirjoituksesi)

3) johtaako Pyhä Henki Raamatun mukaan sellaisia uskovia, jotka rikkovat aivan selviä Raamatun ohjeita vastaan parannusta tekemättä?

4) millaisena voidaan pitää sellaisia uskovia, jotka tuomitsevat toisia samalla kun itse rikkovat käskyjä, eivätkä koskaan nöyrry myöntämään omia virheitään anteeksipyytämisestä nyt puhumattakaan? (annan sinulle dfgdhg /teille jälleen vihjeen, koska Raamatun tuntemuksesi/tuntemuksenne näyttää hyvin rajoittuneelta ==> Luuk.18:9-14)

että.näin.sitten kirjoitti:

Mitä sinä höpäjät? Tuskin unitaari mitään tuollaista on sanonut. Taitaa olla vain sinun tulkintaasi hänen sanoistaan.

Ei ole tulkintaa. Tässä on unitaarin omasta kommentista lainaus:"Ilmestyskirjan kolme saastaista henkeä ovat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", jotka eivät ole Raamatun ilmoittaman Jumalan yksi pyhä henki ja se henki, joka yhdistää isän ja pojan ja kaikki valitut toisiinsa. Kyseeessä ovat saastaiset riivaajien henget, joita lähes koko nimeltään kristitty maailma seuraa ja kumartaa jumalanaan. (Ilm 16:13ss.; vrt. 9:1ss.) "

Yksi_usko kirjoitti:

Ei ole tulkintaa. Tässä on unitaarin omasta kommentista lainaus:"Ilmestyskirjan kolme saastaista henkeä ovat "Isä ja Poika ja Pyhä Henki", jotka eivät ole Raamatun ilmoittaman Jumalan yksi pyhä henki ja se henki, joka yhdistää isän ja pojan ja kaikki valitut toisiinsa. Kyseeessä ovat saastaiset riivaajien henget, joita lähes koko nimeltään kristitty maailma seuraa ja kumartaa jumalanaan. (Ilm 16:13ss.; vrt. 9:1ss.) "

Lue lisää

Huomaa vielä se, että niitä saastaisia riivaajahenkiä on kolme kappaletta eikä vain yksi: Jumalalla on vain yksi pyhä henki ja se yhdistää toisiinsa isän ja pojan ja valitut Jumalan lapset.

Ja niin kuin sanoin (annoin ymmärtää): kolmiyhteisen jumalan opin kuvailemat kolme henkeä, Isä ja Poika ja Pyhä Henki eivät ole Raamatun Jumala, hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen ja Jumalan pyhä henki. Ne ovat mielikuvitusolentoja tai sitten ne ovat kolme saastaista riivaajahenkeä, sikäli kuin Ilm 16:13-14 puhuvat kirjaimellisesti kolmesta saastaisesta riivaajahengestä eikä kyse ole pelkästä kielikuvasta ja sen mukaisesta opetuksesta, jolla kuvataan katolista harhaoppia kolmiyhteisestä jumalasta.

Sanoin saman asian hieman eri sanoin tuolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15260031/unitaarin-toiminnan-moitittavuus#comment-93572014

Tärkeintä on aina sanoma, eivät yksittäiset sanat. Sama pätee Raamatun kirjoituksiin, joissa sama sanoma on kerrottu monin hieman toisistaan poikkeavin sanoin eri kohdissa. Sanoma on sama ja pysyy silti aina samana: niin myös minun kirjoituksissani.

unitaari kirjoitti:

Huomaa vielä se, että niitä saastaisia riivaajahenkiä on kolme kappaletta eikä vain yksi: Jumalalla on vain yksi pyhä henki ja se yhdistää toisiinsa isän ja pojan ja valitut Jumalan lapset.

Ja niin kuin sanoin (annoin ymmärtää): kolmiyhteisen jumalan opin kuvailemat kolme henkeä, Isä ja Poika ja Pyhä Henki eivät ole Raamatun Jumala, hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen ja Jumalan pyhä henki. Ne ovat mielikuvitusolentoja tai sitten ne ovat kolme saastaista riivaajahenkeä, sikäli kuin Ilm 16:13-14 puhuvat kirjaimellisesti kolmesta saastaisesta riivaajahengestä eikä kyse ole pelkästä kielikuvasta ja sen mukaisesta opetuksesta, jolla kuvataan katolista harhaoppia kolmiyhteisestä jumalasta.

Sanoin saman asian hieman eri sanoin tuolla:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15260031/unitaarin-toiminnan-moitittavuus#comment-93572014

Tärkeintä on aina sanoma, eivät yksittäiset sanat. Sama pätee Raamatun kirjoituksiin, joissa sama sanoma on kerrottu monin hieman toisistaan poikkeavin sanoin eri kohdissa. Sanoma on sama ja pysyy silti aina samana: niin myös minun kirjoituksissani.

Lue lisää

Ja onhan selvää, että "Isä ja Poika ja Pyhä Henki" ovat mielikuvitusolentoja, koska ne kuvaavat "Jumalan kolmea persoonaa", joita ei ole oikeasti olemassakaan. Elleivät ne kolme sammakonmuotoista riivaajaa ole kirjaimellisesti nämä kolme "persoonaa", niin sitten niitä kolmea "persoonaa" ei ole olemassakaan. On vain yksi ainoa Jumala, joka on Jeesuksen kristuksen Jumala ja isä, ja sitten on yksi ainoa Jeesus kristus, Nasaretilainen, joka on Jumalan poika, ja sitten on yksi ainoa Jumalan pyhä henki, sillä Jumalalla ei ole monta eri henkeä vaan yksi ainoa, ja siinä hengessä me olemme yhtä isän Jumalan ja hänen poikansa Jeesuksen kristuksen kanssa: me, jotka olemme Jumalan valittuja ja pyhiä lapsia, hänen palvelijoitaan.

Ilmestyskirjan "Jumalan seitsemän henkeä" ovat joko enkeleitä tai seurakuntien lähettejä, joten vastaan mahdolliseen vastaukseen näin jo etukäteen, sillä en ehdi jatkuvasti päivystää ja vastailla tällä foorumilla minulle osoitettuihin viesteihin tai vastaväitteisiin perusteluineen. Raamatun mukaan Jumalalla on vain yksi ainoa henki ja se on Jumalan pyhä henki. Trinitaarien mukaan (joidenkin heistä) Jumalalla on kolme henkeä, jotka ovat Jumalan kolme eri persoonaa (Isä ja Poika ja Pyhä Henki) ja sitten on niitä, jotka sanovat Jumalalla olevan seitsemän henkeä (he pitävät seurakuntien lähettejä tai enkeleitä Jumalan oman persoonan henkinä) ja on kaiketi niitäkin, jotka pitävät mahdollisena sitä, että Jumalassa on lukematon määrä henkiä...

Tähän maailmaan mahtuu paljon oppeja, mutta yksi ainoa Jumalan henki voi johdattaa meitä totuuteen yhdestä Jumalasta, isästä, ja hänen yhdestä pojastaan, ihmisestä kristuksesta Jeesuksesta... (Efe 4:4-6, 1Tim 2:5 jne.).

Adventisti kirjoitti:

Jälleen yrität haukkua ja tuomita. Minun kirjoitukseni perustuvat kylläkin Raamattuun ja näistä minunkin esittämistäni asioista on tällä palstalla runsaasti kirjoiteltu. Todistelkoot ne kenellä on todistelun tarve. Minulla ei ole tarvetta todistella eikä tuomita. Ja kuten aiemmin vihjasin, minulle sopii vallan mainiosti, että sinä uskot niin kuin uskot. Minulla ei ole tarve myöskään käännyttää ketään. Mutta ehkä on parempi lopettaa keskustelu tältä erää tähän kun se ei siitä näköjään hedelmällisemmäksi muutu.

Lue lisää

"Minun kirjoitukseni perustuvat kylläkin Raamattuun ja näistä minunkin esittämistäni asioista on tällä palstalla runsaasti kirjoiteltu. Todistelkoot ne kenellä on todistelun tarve. Minulla ei ole tarvetta todistella eikä tuomita."

Aivan. Kuka se kissan hännän nostaa jollei kissa itse. Taas kerran.

Ja sinun kohdallasi kuitenkin sanoisin, että olet aina kirjoitellut varsin asiallisesti ja mielenkiintoisesti, ja että olet ansainnut hyvän sanan siitä, joskaan en ole sitä sinulle antanut.

Joten kiitos sinulle, Adventisti, lukuisista hyvistä kirjoituksistasi.

En muista sanoneeni Jumalan henkeä saastaiseksi hengeksi eikä sellainen tulisi mieleenikään tämän hetkisen uskoni vuoksi.

Olen muistaakseni sanonut, että kolmiyhteiseen jumalaan uskovien Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme saastaista riivaajahenkeä eivätkä ne ole Raamatun ilmoittama isä Jumala, hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen - meidän herramme - eivätkä Jumalan pyhä henki, jonka hän on antanut lahjaksi ja puolustajaksi ja opettajaksi valituille palvelijoilleen, omille lapsilleen.

Ei tulisi mieleenikään pilkata Jumalan pyhää henkeä, mutta ymmärrän kyllä tuohtumuksesi sen vuoksi, että olen sanonut ja sanon saastaisiksi riivaajahengiksi niitä kolmea sammakonmuotoista henkeä, jotka lähtevät pedon ja väärän profeetan suusta...

Ilmestyskirja:
16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.
16:14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.
16:15 - Katso, minä tulen niinkuin varas; autuas se, joka valvoo ja pitää vaatteistansa vaarin, ettei hän kulkisi alastomana eikä hänen häpeätänsä nähtäisi! -

Tuolla on muuten osuva kirjoitus siitä, miten katolinen portto on paljastunut valittujen Jumalan palvelijoiden silmissä alastomaksi, vaikka luulee kulkevansa hienoissa juhlavaatteissa niin kuin sadun keisari, jolle petolliset räätälit kutoivat uudet vaatteet.

http://www.inri.fi/jumala/Jes_9.5-6.htm#keisari

unitaari kirjoitti:

En muista sanoneeni Jumalan henkeä saastaiseksi hengeksi eikä sellainen tulisi mieleenikään tämän hetkisen uskoni vuoksi.

Olen muistaakseni sanonut, että kolmiyhteiseen jumalaan uskovien Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme saastaista riivaajahenkeä eivätkä ne ole Raamatun ilmoittama isä Jumala, hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen - meidän herramme - eivätkä Jumalan pyhä henki, jonka hän on antanut lahjaksi ja puolustajaksi ja opettajaksi valituille palvelijoilleen, omille lapsilleen.

Ei tulisi mieleenikään pilkata Jumalan pyhää henkeä, mutta ymmärrän kyllä tuohtumuksesi sen vuoksi, että olen sanonut ja sanon saastaisiksi riivaajahengiksi niitä kolmea sammakonmuotoista henkeä, jotka lähtevät pedon ja väärän profeetan suusta...

Ilmestyskirja:
16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.
16:14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.
16:15 - Katso, minä tulen niinkuin varas; autuas se, joka valvoo ja pitää vaatteistansa vaarin, ettei hän kulkisi alastomana eikä hänen häpeätänsä nähtäisi! -

Tuolla on muuten osuva kirjoitus siitä, miten katolinen portto on paljastunut valittujen Jumalan palvelijoiden silmissä alastomaksi, vaikka luulee kulkevansa hienoissa juhlavaatteissa niin kuin sadun keisari, jolle petolliset räätälit kutoivat uudet vaatteet.

http://www.inri.fi/jumala/Jes_9.5-6.htm#keisari

Lue lisää

Olet herjannut Pyhää Henkeä. Selityksesi eivät enää auta. Olen langennut unitarismiin, toiminut väärän hengen mukaisesti ja saanut päällesi tuomion. Tämä kirjoituksesi aivan selvästi herjaa Pyhää Henkeä. Olet kadotuksen lapsi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15086725/isan-ja-pojan-ja-pyhan-hn-nimeen-myohempi-lisays#comment-92026867

unitaari kirjoitti:

En muista sanoneeni Jumalan henkeä saastaiseksi hengeksi eikä sellainen tulisi mieleenikään tämän hetkisen uskoni vuoksi.

Olen muistaakseni sanonut, että kolmiyhteiseen jumalaan uskovien Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kolme saastaista riivaajahenkeä eivätkä ne ole Raamatun ilmoittama isä Jumala, hänen poikansa Jeesus kristus, Nasaretilainen - meidän herramme - eivätkä Jumalan pyhä henki, jonka hän on antanut lahjaksi ja puolustajaksi ja opettajaksi valituille palvelijoilleen, omille lapsilleen.

Ei tulisi mieleenikään pilkata Jumalan pyhää henkeä, mutta ymmärrän kyllä tuohtumuksesi sen vuoksi, että olen sanonut ja sanon saastaisiksi riivaajahengiksi niitä kolmea sammakonmuotoista henkeä, jotka lähtevät pedon ja väärän profeetan suusta...

Ilmestyskirja:
16:13 Ja minä näin lohikäärmeen suusta ja pedon suusta ja väärän profeetan suusta lähtevän kolme saastaista henkeä, sammakon muotoista.
16:14 Sillä ne ovat riivaajain henkiä, jotka tekevät ihmeitä; ne lähtevät koko maanpiirin kuningasten luo kokoamaan heidät sotaan Jumalan, Kaikkivaltiaan, suurena päivänä.
16:15 - Katso, minä tulen niinkuin varas; autuas se, joka valvoo ja pitää vaatteistansa vaarin, ettei hän kulkisi alastomana eikä hänen häpeätänsä nähtäisi! -

Tuolla on muuten osuva kirjoitus siitä, miten katolinen portto on paljastunut valittujen Jumalan palvelijoiden silmissä alastomaksi, vaikka luulee kulkevansa hienoissa juhlavaatteissa niin kuin sadun keisari, jolle petolliset räätälit kutoivat uudet vaatteet.

http://www.inri.fi/jumala/Jes_9.5-6.htm#keisari

Lue lisää

No nyt on sulla pullat ja vellit pahasti sekaisin. Eihän kolmiyhteinen Jumala ole lohikäärme, peto ja väärä profeetta tai niiden suusta lähtevät henget.

että.näin.sitten kirjoitti:

No nyt on sulla pullat ja vellit pahasti sekaisin. Eihän kolmiyhteinen Jumala ole lohikäärme, peto ja väärä profeetta tai niiden suusta lähtevät henget.

Kuten olen aloituksessa kirjoittanut, unitaari on pilkannut Pyhää Henkeä. Unitaarin puolustuspuhe herjaa uudelleen Pyhää Henkeä.

Unitarismi ei ole Jumalasta. Se on Jehovan todistajien tapainen väärä uskonto, jossa Raamattua vääristellään ja kielletään Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala. Nimimerkki unitaari on ilmiselvästi väärän hengen vaikutuksen alainen, joka häpeilemättä herjaa Jumalaa.

että.näin.sitten kirjoitti:

No nyt on sulla pullat ja vellit pahasti sekaisin. Eihän kolmiyhteinen Jumala ole lohikäärme, peto ja väärä profeetta tai niiden suusta lähtevät henget.

Lohikäärme (saatana), peto ja väärä profeetta opettavat kolmiyhteisen jumalan oppia (ja muita riivaajien oppeja, jotka ovat katolisen kirkon kehittämiä). He tekevät sen ihmisten suun kautta. Aivan niin kuin Jumala puhuu palvelijoidensa profeettojen ja poikansa Jeesuksen suun kautta, pyhän hengen kautta, puhuu saatana niiden ihmisten suun kautta, jotka hänen eksyttäviä oppejaan opettavat.

varokaa.unitaareja kirjoitti:

Kuten olen aloituksessa kirjoittanut, unitaari on pilkannut Pyhää Henkeä. Unitaarin puolustuspuhe herjaa uudelleen Pyhää Henkeä.

Unitarismi ei ole Jumalasta. Se on Jehovan todistajien tapainen väärä uskonto, jossa Raamattua vääristellään ja kielletään Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala. Nimimerkki unitaari on ilmiselvästi väärän hengen vaikutuksen alainen, joka häpeilemättä herjaa Jumalaa.

Lue lisää

Niin, minä saan sanoja sanottavaksi ja kirjoitettavaksi. Minussa on henki, joka vaikuttaa näiden sanojen esille tuomista. Sekin viesti, johon nyt viittaat, on sen hengen tuotosta, joka minuun vaikuttaa. Oletko siis sitä mieltä, että minussa puhuu saastainen riivaajahenki, joka minussa asuu? Sanotko siis saastaiseksi riivaajahengeksi sitä henkeä, joka minussa puhuu ja vaikuttaa minussa sanoja, tahtomista ja tekemistä? Minä sanon, että se henki, joka minussa on ja asuu ja vaikuttaa on Jumalan pyhä henki, mutta saat toki sanoa sitä saastaiseksi riivaajahengeksi ihan mielin määrin. Tuskinpa kukaan sinua estää niin tekemästä?

Viesti johon nyt viittaan on tämä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15260031/unitaarin-toiminnan-moitittavuus#comment-93557247

Pyydän linkittämään jatkossa tuon viestin, kun väität minun pilkanneen "Pyhää Henkeä". Asia tulee siinä selvemmin ilmi kuin siinä viestissä, johon olet aiemmin linkittänyt.

unitaari kirjoitti:

Niin, minä saan sanoja sanottavaksi ja kirjoitettavaksi. Minussa on henki, joka vaikuttaa näiden sanojen esille tuomista. Sekin viesti, johon nyt viittaat, on sen hengen tuotosta, joka minuun vaikuttaa. Oletko siis sitä mieltä, että minussa puhuu saastainen riivaajahenki, joka minussa asuu? Sanotko siis saastaiseksi riivaajahengeksi sitä henkeä, joka minussa puhuu ja vaikuttaa minussa sanoja, tahtomista ja tekemistä? Minä sanon, että se henki, joka minussa on ja asuu ja vaikuttaa on Jumalan pyhä henki, mutta saat toki sanoa sitä saastaiseksi riivaajahengeksi ihan mielin määrin. Tuskinpa kukaan sinua estää niin tekemästä?

Viesti johon nyt viittaan on tämä:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15260031/unitaarin-toiminnan-moitittavuus#comment-93557247

Pyydän linkittämään jatkossa tuon viestin, kun väität minun pilkanneen "Pyhää Henkeä". Asia tulee siinä selvemmin ilmi kuin siinä viestissä, johon olet aiemmin linkittänyt.

Lue lisää

Väität olevasi Jumalan palvelija, mutta sinä kiellät Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala, kuten unitaarit tekevät. Sinä herjaat myös Pyhää Henkeä, mitä törkeimmällä tavalla.

Sinä väität kuulevasi päässä jotain ääntä. Se ääni ei ole Pyhä Henki.

Kukaan joka kieltää Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala, ei toimi Pyhän Hengen johdatuksessa, kuten sinä unitaristi teet. Pyhä Henki ei koskaan arvostele lakia, mitä sinä teet suorastaan kiihkon vallassa.

Sinun hengen hedelmäsi eivät ole hyviä Pyhän Hengen hedelmiä, vaan unitarismin kautta tulleita huonoja hedelmiä. Väärän profeetan tunnistaa huonoista hedelmistä ja laittomuuden teoista, mitä sinä teet aivan solkenaan.

Matt. 24:24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.

2 Kor 11:13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. 14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. 15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

2 Tess 2:3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. 5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. 6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.

7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; 8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. 9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. 10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. 11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, 12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

varokaa.unitaareja kirjoitti:

Väität olevasi Jumalan palvelija, mutta sinä kiellät Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala, kuten unitaarit tekevät. Sinä herjaat myös Pyhää Henkeä, mitä törkeimmällä tavalla.

Sinä väität kuulevasi päässä jotain ääntä. Se ääni ei ole Pyhä Henki.

Kukaan joka kieltää Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala, ei toimi Pyhän Hengen johdatuksessa, kuten sinä unitaristi teet. Pyhä Henki ei koskaan arvostele lakia, mitä sinä teet suorastaan kiihkon vallassa.

Sinun hengen hedelmäsi eivät ole hyviä Pyhän Hengen hedelmiä, vaan unitarismin kautta tulleita huonoja hedelmiä. Väärän profeetan tunnistaa huonoista hedelmistä ja laittomuuden teoista, mitä sinä teet aivan solkenaan.

Matt. 24:24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.

2 Kor 11:13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. 14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. 15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

2 Tess 2:3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. 5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. 6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.

7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; 8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. 9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. 10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. 11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, 12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

Lue lisää

"Sinä väität kuulevasi päässä jotain ääntä. "

En ole sanonut kuulevani päässäni ääniä. Syyllistyit juuri väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestäsi. Mitä aiot nyt tehdä sen asian eteen?

varokaa.unitaareja kirjoitti:

Väität olevasi Jumalan palvelija, mutta sinä kiellät Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala, kuten unitaarit tekevät. Sinä herjaat myös Pyhää Henkeä, mitä törkeimmällä tavalla.

Sinä väität kuulevasi päässä jotain ääntä. Se ääni ei ole Pyhä Henki.

Kukaan joka kieltää Jeesuksen Kristuksen olevan Herra ja Jumala, ei toimi Pyhän Hengen johdatuksessa, kuten sinä unitaristi teet. Pyhä Henki ei koskaan arvostele lakia, mitä sinä teet suorastaan kiihkon vallassa.

Sinun hengen hedelmäsi eivät ole hyviä Pyhän Hengen hedelmiä, vaan unitarismin kautta tulleita huonoja hedelmiä. Väärän profeetan tunnistaa huonoista hedelmistä ja laittomuuden teoista, mitä sinä teet aivan solkenaan.

Matt. 24:24 Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että he johtavat, jos mahdollista, valitutkin harhaan.

2 Kor 11:13 Semmoiset ovat vääriä apostoleja, petollisia työntekijöitä, he vain tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi. 14 Eikä ihme, tekeytyyhän itse Saatanakin valon enkeliksi. 15 Ei siis ole mitenkään merkillistä, että hänen palvelijansa esiintyvät Jumalan asian palvelijoina. He saavat tekojensa mukaisen lopun.

2 Tess 2:3 Älkää antako kenenkään millään tavoin johtaa itseänne harhaan. Ennen tuota päivää näet tapahtuu uskosta luopuminen ja ilmaantuu itse laittomuus ihmishahmossa, kadotuksen ihminen. 4 Hän, Vastustaja, korottaa itsensä kaiken jumalana pidetyn yläpuolelle, asettuu itse istumaan Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala. 5 Muistattehan, että puhuin teille tästä jo silloin kun olin luonanne. 6 Te tiedätte, mikä häntä vielä pidättää, niin että hän ilmestyy vasta kun hänen hetkensä koittaa.

7 Vääryyden salainen vaikutus on jo olemassa. Sen, joka sitä on vielä pidättämässä, on vain ensin poistuttava tieltä; 8 silloin ilmestyy tuo vääryyden ihminen, jonka Herra Jeesus on surmaava suunsa henkäyksellä ja tuhoava tulemisensa kirkkaudella. 9 Vääryyden ihminen tulee Saatanan vaikutuksesta suurella voimalla, tehden petollisia tunnustekoja ja ihmeitä. 10 Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. 11 Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, 12 ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

Lue lisää

Kiitos, minäkin haluan, että minua herjataan uskoni takia. Minä en usko Jeesuksen jumaluuteen enkä Pyhän hengen persoonallisuuteen. Antaa tulla vaan. Mennään sitten pilkkaajien kanssa kumpikin kohti jumalallista tarkoitusta. ;)

Advis kirjoitti:

Kiitos, minäkin haluan, että minua herjataan uskoni takia. Minä en usko Jeesuksen jumaluuteen enkä Pyhän hengen persoonallisuuteen. Antaa tulla vaan. Mennään sitten pilkkaajien kanssa kumpikin kohti jumalallista tarkoitusta. ;)

Lue lisää

Kannattas varmaan sit erota adventtikirkosta.

unitaari kirjoitti:

"Sinä väität kuulevasi päässä jotain ääntä. "

En ole sanonut kuulevani päässäni ääniä. Syyllistyit juuri väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestäsi. Mitä aiot nyt tehdä sen asian eteen?

Lue lisää

Minä en ole syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä. Sinun kirjoituksesi antaa ymmärtää, että sinä kuulet päässäsi ääntä. Turha väittää muuta. Sinä ilmeisesti nyt peruutit sanojasi, kun väitteesi sisältö otettiin esille. Niin sen ulkopuolinen lukija ymmärtää. Turha väittää tähänkään vastaan, kun keskustelu on tallella.

kolminaisuus kirjoitti:

Kannattas varmaan sit erota adventtikirkosta.

Lahkosta eroaminen kannattaa aina.

varokaa.unitaareja kirjoitti:

Minä en ole syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä. Sinun kirjoituksesi antaa ymmärtää, että sinä kuulet päässäsi ääntä. Turha väittää muuta. Sinä ilmeisesti nyt peruutit sanojasi, kun väitteesi sisältö otettiin esille. Niin sen ulkopuolinen lukija ymmärtää. Turha väittää tähänkään vastaan, kun keskustelu on tallella.

Lue lisää

Sinä ymmärsit väärin kirjoitukseni ja sen johdosta annoit väärän todistuksen minusta. On aivan eri asia "kuulla ääniä päässään" kuin sanoa, että Jumalan pyhä henki vaikuttaa minussa sanoja, tahtomista ja tekemistä. Ja se oli sanomani: jokainen voi tarkistaa sen lukemalla aiemman viestini.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15260031/unitaarin-toiminnan-moitittavuus#comment-93557966

unitaari kirjoitti:

Sinä ymmärsit väärin kirjoitukseni ja sen johdosta annoit väärän todistuksen minusta. On aivan eri asia "kuulla ääniä päässään" kuin sanoa, että Jumalan pyhä henki vaikuttaa minussa sanoja, tahtomista ja tekemistä. Ja se oli sanomani: jokainen voi tarkistaa sen lukemalla aiemman viestini.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15260031/unitaarin-toiminnan-moitittavuus#comment-93557966

Lue lisää

Sinä olet todella kiero tapaus. Et tunnusta edes omia sanojasi. Tämän lauseesi voi hyvinkin ymmärtää, että väität kuulevasi päässäsi ääniä:

"Niin, minä saan sanoja sanottavaksi ja kirjoitettavaksi. Minussa on henki, joka vaikuttaa näiden sanojen esille tuomista. Sekin viesti, johon nyt viittaat, on sen hengen tuotosta, joka minuun vaikuttaa. Oletko siis sitä mieltä, että minussa puhuu saastainen riivaajahenki, joka minussa asuu? "

Minä olen sitä mieltä, että yrität vain peruuttaa sanojasi. No hyvä on. Peruuta sitten. Mutta kirjoittamasi kommentti sisältää väitteen, että kuulet päässäsi ääntä.

varokaa.unitaareja kirjoitti:

Minä en ole syyllistynyt väärän todistuksen antamiseen lähimmäisestä. Sinun kirjoituksesi antaa ymmärtää, että sinä kuulet päässäsi ääntä. Turha väittää muuta. Sinä ilmeisesti nyt peruutit sanojasi, kun väitteesi sisältö otettiin esille. Niin sen ulkopuolinen lukija ymmärtää. Turha väittää tähänkään vastaan, kun keskustelu on tallella.

Lue lisää

Oletko sinä kirjoitellut nimimerkillä "hrty" tai "ELO"?

unitaari kirjoitti:

Lohikäärme (saatana), peto ja väärä profeetta opettavat kolmiyhteisen jumalan oppia (ja muita riivaajien oppeja, jotka ovat katolisen kirkon kehittämiä). He tekevät sen ihmisten suun kautta. Aivan niin kuin Jumala puhuu palvelijoidensa profeettojen ja poikansa Jeesuksen suun kautta, pyhän hengen kautta, puhuu saatana niiden ihmisten suun kautta, jotka hänen eksyttäviä oppejaan opettavat.

Lue lisää

Hei unitaari-nimimerkki. Oletko tietoinen, että myös Messiaaninen juutalainen Michael Brownilla on hyviä videoita kolminaisuus-aiheesta. Laitan niihin linkkejä.

https://www.youtube.com/watch?v=v0KM8zGS7Cc
https://www.youtube.com/watch?v=kYhaH0ftujI
https://www.youtube.com/watch?v=6TNz1pBmhOE
https://www.youtube.com/watch?v=_HaPRccvPLc

Tässä on enemmänkin linkkejä aiheeseen.
https://www.youtube.com/results?search_query=ask dr brown trinity

Kannattaa katsoa ainakin joku, jos kiinnostaa. Näyttäisi kiinnostavan ainakin tuoda yksipuolisesti esille omia kopioita aiheesta.

Yksi_usko kirjoitti:

Hei unitaari-nimimerkki. Oletko tietoinen, että myös Messiaaninen juutalainen Michael Brownilla on hyviä videoita kolminaisuus-aiheesta. Laitan niihin linkkejä.

https://www.youtube.com/watch?v=v0KM8zGS7Cc
https://www.youtube.com/watch?v=kYhaH0ftujI
https://www.youtube.com/watch?v=6TNz1pBmhOE
https://www.youtube.com/watch?v=_HaPRccvPLc

Tässä on enemmänkin linkkejä aiheeseen.
https://www.youtube.com/results?search_query=ask dr brown trinity

Kannattaa katsoa ainakin joku, jos kiinnostaa. Näyttäisi kiinnostavan ainakin tuoda yksipuolisesti esille omia kopioita aiheesta.

Lue lisää

Kiitos linkeistä, mutta en aio katsoa niitä. Luulen tietäväni jo tarpeeksi kolmiyhteisen jumalan opista voidakseni olla varma sen virheellisyydestä ja ollakseni kykenevä esittämään vastaväitteitä ja hyviä perusteluja sitä vastaan.

Tässä ketjussa ei liene tarkoitus keskustella jumaluus-opista? Pysytäänpä aiheessa, vaikka toki tuo kolmiyhteisen jumalan oppi sitä sivuaa... :-)

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että mielikuvitus-olentoa nimeltä "Pyhä Henki" ei ole mahdollista pilkata, koska sitä ei ole olemassa: tarkoitan "Jumalan kolmatta persoonaa", jota ei ole olemassakaan.

Jumalan pyhää henkeä on silti mahdollista pilkata ja kiellän syyllistyneeni siihen esitettyjen linkkien sisältämien viestien kautta, mutta toinen aihe on sitten se, mitä "pyhän hengen pilkalla" Raamatussa sen eri kohdissa tarkoitetaan.

unitaari kirjoitti:

Kiitos linkeistä, mutta en aio katsoa niitä. Luulen tietäväni jo tarpeeksi kolmiyhteisen jumalan opista voidakseni olla varma sen virheellisyydestä ja ollakseni kykenevä esittämään vastaväitteitä ja hyviä perusteluja sitä vastaan.

Tässä ketjussa ei liene tarkoitus keskustella jumaluus-opista? Pysytäänpä aiheessa, vaikka toki tuo kolmiyhteisen jumalan oppi sitä sivuaa... :-)

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että mielikuvitus-olentoa nimeltä "Pyhä Henki" ei ole mahdollista pilkata, koska sitä ei ole olemassa: tarkoitan "Jumalan kolmatta persoonaa", jota ei ole olemassakaan.

Jumalan pyhää henkeä on silti mahdollista pilkata ja kiellän syyllistyneeni siihen esitettyjen linkkien sisältämien viestien kautta, mutta toinen aihe on sitten se, mitä "pyhän hengen pilkalla" Raamatussa sen eri kohdissa tarkoitetaan.

Lue lisää

<<Kiitos linkeistä, mutta en aio katsoa niitä. Luulen tietäväni jo tarpeeksi... >>

Sitä, että et aio katsoa linkkejä, ei ollut lainkaan vaikea arvata. Olet yksi seurakuntaasi kuuluva, joka toitottaa muka sitä omaa suurta ja ihmeellista "totuuttaan" eli niitä omia perinteitään.

Laitan kuitenki yhdestä videosta yhden ajatuksen: Jumala on tehnyt itsensä tunnetuksi Pojassaan ja Pyhä Henki on kanssamme. On kyse siis yhdestä Jumalasta tai Jumaluudesta. Tämän osaavat Messiaaniset juutalaiset selostaa niin hyvin, että unitaarien opetukset joutavat roskakoriin. Ne eivät ole oikeita.

2 Kor 13:13 "Herran Jeesuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon teidän kaikkien kanssa."

Yksi_usko kirjoitti:

<<Kiitos linkeistä, mutta en aio katsoa niitä. Luulen tietäväni jo tarpeeksi... >>

Sitä, että et aio katsoa linkkejä, ei ollut lainkaan vaikea arvata. Olet yksi seurakuntaasi kuuluva, joka toitottaa muka sitä omaa suurta ja ihmeellista "totuuttaan" eli niitä omia perinteitään.

Laitan kuitenki yhdestä videosta yhden ajatuksen: Jumala on tehnyt itsensä tunnetuksi Pojassaan ja Pyhä Henki on kanssamme. On kyse siis yhdestä Jumalasta tai Jumaluudesta. Tämän osaavat Messiaaniset juutalaiset selostaa niin hyvin, että unitaarien opetukset joutavat roskakoriin. Ne eivät ole oikeita.

2 Kor 13:13 "Herran Jeesuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon teidän kaikkien kanssa."

Lue lisää

Niin, onko siinä jotakin ihmeellistä, että toitottaa siitä mihin uskoo? Sitä sanotaan todistamiseksi ja siihen olet sinäkin "syyllinen".

En minäkään aio katsoa linkkejäsi. Minullekin on käynyt selväksi se, että Jeesus oli maanpäällä ollessaan tosi ihminen, ei siis Jumala lainkaan. Enkä usko myöskään että Pyhä henki olisi persoona. Tietämys näistä asioista leviää myös adventistien keskuudessa. Esimerkiksi ystäväni uskoo nyt myös samoin. Olemme päättäneet silti jäädä Adventtikirkon jäseniksi.

Mutta ymmärrän sinua. Kun sinulle on koko ikäsi vakuuteltu yhtä, niin onhan se ihan kamalan pelottavaa yrittää uskoa toista. Mikään ei ole niin vaikeaa kuin omien uskomusten muuttaminen....paitsi ehkä toisten uskomusten muuttaminen.

Advis kirjoitti:

Niin, onko siinä jotakin ihmeellistä, että toitottaa siitä mihin uskoo? Sitä sanotaan todistamiseksi ja siihen olet sinäkin "syyllinen".

En minäkään aio katsoa linkkejäsi. Minullekin on käynyt selväksi se, että Jeesus oli maanpäällä ollessaan tosi ihminen, ei siis Jumala lainkaan. Enkä usko myöskään että Pyhä henki olisi persoona. Tietämys näistä asioista leviää myös adventistien keskuudessa. Esimerkiksi ystäväni uskoo nyt myös samoin. Olemme päättäneet silti jäädä Adventtikirkon jäseniksi.

Mutta ymmärrän sinua. Kun sinulle on koko ikäsi vakuuteltu yhtä, niin onhan se ihan kamalan pelottavaa yrittää uskoa toista. Mikään ei ole niin vaikeaa kuin omien uskomusten muuttaminen....paitsi ehkä toisten uskomusten muuttaminen.

Lue lisää

«Mikään ei ole niin vaikeaa kuin omien uskomusten muuttaminen....paitsi ehkä toisten uskomusten muuttaminen.»

Niinpä.

Ja jos on tottunut nojaamaan ja kritiikittä luottamaan uskomuksissaan jonkun toisen käsityksiin, muutos on yhtä hankala kuin se, että yrittää muuttaa toisten uskomuksia.

Kuitenkin karismaattiselle manipuloivalle julistajalle on varsin helppoa saada jonkin verran kannatusta lähes kuinka mielipuoliselle ajatukselle.

Kuinka se sitten tehdään, siitä kerrotaan muun muassa Thomas Eriksonin kirjassa “Psykopaatit ympärilläni”. Suosittelen kaikille niille, jotka haluavat oppia suojautumaan epäterveeltä manipuloinnilta. Valitettavasti sama kirja toimii myös koulutuksena psykopaateille…

https://www.adlibris.com/fi/kirja/psykopaatit-ymparillani-9789523003927

Minulle tuon kirjan lukeminen oli silmiä avaava kokemus. Se aiheutti myös järkytyksiä, kun tajusin parista kohtalaisen lähellä olleesta ihmisestä, että heidän hiukan oudolta tuntunut toimintansa täyttää psykopaattisen manipuloinnin tunnusmerkit.

Advis kirjoitti:

Kiitos, minäkin haluan, että minua herjataan uskoni takia. Minä en usko Jeesuksen jumaluuteen enkä Pyhän hengen persoonallisuuteen. Antaa tulla vaan. Mennään sitten pilkkaajien kanssa kumpikin kohti jumalallista tarkoitusta. ;)

Lue lisää

"Kiitos, minäkin haluan, että minua herjataan uskoni takia. Minä en usko Jeesuksen jumaluuteen enkä Pyhän hengen persoonallisuuteen. Antaa tulla vaan. Mennään sitten pilkkaajien kanssa kumpikin kohti jumalallista tarkoitusta. ;)"

Saisiko minullekin sitten pienen osan pilkasta ? En usko Jeesuksen jumaluuteen enkä PH:n persoonallisuuteen, joten jaan Adviksen uskon ja osan tässä asiassa.

v.aari kirjoitti:

«Mikään ei ole niin vaikeaa kuin omien uskomusten muuttaminen....paitsi ehkä toisten uskomusten muuttaminen.»

Niinpä.

Ja jos on tottunut nojaamaan ja kritiikittä luottamaan uskomuksissaan jonkun toisen käsityksiin, muutos on yhtä hankala kuin se, että yrittää muuttaa toisten uskomuksia.

Kuitenkin karismaattiselle manipuloivalle julistajalle on varsin helppoa saada jonkin verran kannatusta lähes kuinka mielipuoliselle ajatukselle.

Kuinka se sitten tehdään, siitä kerrotaan muun muassa Thomas Eriksonin kirjassa “Psykopaatit ympärilläni”. Suosittelen kaikille niille, jotka haluavat oppia suojautumaan epäterveeltä manipuloinnilta. Valitettavasti sama kirja toimii myös koulutuksena psykopaateille…

https://www.adlibris.com/fi/kirja/psykopaatit-ymparillani-9789523003927

Minulle tuon kirjan lukeminen oli silmiä avaava kokemus. Se aiheutti myös järkytyksiä, kun tajusin parista kohtalaisen lähellä olleesta ihmisestä, että heidän hiukan oudolta tuntunut toimintansa täyttää psykopaattisen manipuloinnin tunnusmerkit.

Lue lisää

Kiintoisa aihe. Voisit pitää lyhyen referaatin asiasta kahvikupposen vieressä. Edellisestä onkin jo puoli vuotta. Kutsumailia odotellessa...

Sinä teit todella typerästi, menemällä unitaarin puolelle, joka on pilkannut Pyhää Henkeä. Näin sinä osallistuit unitaarin synteihin. Pyhä Henki pyysi ilmoittamaan sinulle "Seniori_adventisti", ettet sinä saa syntejäsi anteeksi. Sinä et voi pelastua Jumalan valtakuntaan.

wewewewewewewe kirjoitti:

Sinä teit todella typerästi, menemällä unitaarin puolelle, joka on pilkannut Pyhää Henkeä. Näin sinä osallistuit unitaarin synteihin. Pyhä Henki pyysi ilmoittamaan sinulle "Seniori_adventisti", ettet sinä saa syntejäsi anteeksi. Sinä et voi pelastua Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Hahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahahaaaaaaaaaa.....!!!!!!!!

Olet sinä todella naurettava tapaus :-D

valkotakkisia.kaivataan kirjoitti:

Hahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahahaaaaaaaaaa.....!!!!!!!!

Olet sinä todella naurettava tapaus :-D

Sinä naurat kuin piru. Sinussa on riivaajahenki.

valkotakkisia.kaivataan kirjoitti:

Hahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahhahahaaaaaaaaaa.....!!!!!!!!

Olet sinä todella naurettava tapaus :-D

Vai tarvitaan sinun mielestä valkotakkista lääkäriä. Sinä jatkat Pyhän Hengen pilkkaamista, vanhurskaan henkilön herjaamista ja saat vain kovemman tuomion, koska tuomio tulee tekojen mukaan.

Matt 5:22 --- ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Markus 3:
22. Ja kirjanoppineet, jotka olivat tulleet Jerusalemista, sanoivat: "Hänessä on Beelsebul", ja: "Riivaajien päämiehen voimalla hän ajaa ulos riivaajia"..

29. mutta joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin."
30. Sillä he sanoivat: "Hänessä on saastainen henki".

wewewewewewewe kirjoitti:

Sinä teit todella typerästi, menemällä unitaarin puolelle, joka on pilkannut Pyhää Henkeä. Näin sinä osallistuit unitaarin synteihin. Pyhä Henki pyysi ilmoittamaan sinulle "Seniori_adventisti", ettet sinä saa syntejäsi anteeksi. Sinä et voi pelastua Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Voihh... Itkeäkö pitäisi? Minä tunnen Pyhän hengen. Se ei tuommoisia asioita kenellekään kuiskuttele.

Sen sijaan sanon Unitaarille, että ihmiset pelkäävät sitä mitä he eivät tunne. Erityisen kovin he pelkäävät Unitaarin oppia, sillä heihin on iskostettu kuoleman pelko siitä, että jos eivät usko oman kirkkokuntansa oppeja niin he joutuvat kadotukseen. He eivät uskalla tutkia Raamattua todella avoimin mielin eskatologisesti vaan uskovat kaiken, mitä heidän kirkkokuntansa opettavat, ja nielevät sen kohoineen koukkuineen.

Minä kuitenkin kiitän Luojaani (Isää Jumalaa) siitä, että olen päässyt irti tuosta pelosta. Olen kiinnostunut eskatologisesta raamatuntulkinnasta, kuten adventistit ovat. Olen myös kiinnostunut raamatunkirjojen historiasta ja Raamatun alkukielien kieliopeista. Minä rakastan kaikkia uskovia, myös niitä jotka itsepintaisesti pysyvät kiinni vanhassa ja pelkäävät kirkkoisiensä uhoa.

Tuo pilkkaaminen, jota he harrastavat on vain merkki epävarmuudesta omassa uskossa. Silloin kun sellaiseen sortuu ei kaikki ole kunnossa omassa suhteessa Jumalaan. Tämä pilkka on merkki, joka löytyy myös Raamatusta. Sitä vain eivät pilkkaavat itse kykene huomaamaan.

Kirjoitusten tutkiminen riviuskovaista laajemmalla mittakaavalla tuo uskoon uutta. Alkukielien tutkiminen voi poistaa vääriä uskomuksia ja vivahteita uskosta. Suosittelen Jumalan sanaan perehtymistä Pyhän hengen johdatuksessa ilman jonkun yksittäisen kirkkokunnan selitysteoksia. Itseasiassa kannattaa lukea useampien teologien selitysteoksia sana sanasta jae jakeelta interlineaarien avustuksella.

Väärät opit lähtevät usein liikkeelle maallikkojen tulkinnoista ja leviävät maallikoilta toisille. Oikea oppi löytyy kuitenkin alkutekstistä mutta sitäkin on osattava tulkita historia ja raamatunajan kulttuuri tuntien.

Joten rohkaisen sinua Unitaari jatkamaan hyvällä tielläsi. Vaikken ymmärräkään asioita aivan kuten sinä, minun ei tarvitse tuomita eikä kasata tulisia hiiliä päällesi. Voin vain kiittää ja ylistää Jumalaa siitä, että Jumala on antanut minun ymmärtää miten tärkeää on nähdä asiat toisen näkökannalta rakastaen ja ymmärtäen. Tuskin kukaan on aivan sata prosenttisen oikea uskossaan. Omassa uskossa on kaikilla joku malka silmässä. Siksi on väärin arvostella toisen uskoa. Minun suhteeni Jumalaan on kunnossa. Siksi voin avoimin mielin keskustella minkä tahansa kirkkokunnan edustajan kanssa pilkkaamatta ja tuomitsematta. Myöskin niiden apostolisen uskon seuraajien kanssa, jotka eivät mihinkään kirkkokuntaan kuulu.

Kyllä Jumala on hyvä!

Seniori_adventisti kirjoitti:

Voihh... Itkeäkö pitäisi? Minä tunnen Pyhän hengen. Se ei tuommoisia asioita kenellekään kuiskuttele.

Sen sijaan sanon Unitaarille, että ihmiset pelkäävät sitä mitä he eivät tunne. Erityisen kovin he pelkäävät Unitaarin oppia, sillä heihin on iskostettu kuoleman pelko siitä, että jos eivät usko oman kirkkokuntansa oppeja niin he joutuvat kadotukseen. He eivät uskalla tutkia Raamattua todella avoimin mielin eskatologisesti vaan uskovat kaiken, mitä heidän kirkkokuntansa opettavat, ja nielevät sen kohoineen koukkuineen.

Minä kuitenkin kiitän Luojaani (Isää Jumalaa) siitä, että olen päässyt irti tuosta pelosta. Olen kiinnostunut eskatologisesta raamatuntulkinnasta, kuten adventistit ovat. Olen myös kiinnostunut raamatunkirjojen historiasta ja Raamatun alkukielien kieliopeista. Minä rakastan kaikkia uskovia, myös niitä jotka itsepintaisesti pysyvät kiinni vanhassa ja pelkäävät kirkkoisiensä uhoa.

Tuo pilkkaaminen, jota he harrastavat on vain merkki epävarmuudesta omassa uskossa. Silloin kun sellaiseen sortuu ei kaikki ole kunnossa omassa suhteessa Jumalaan. Tämä pilkka on merkki, joka löytyy myös Raamatusta. Sitä vain eivät pilkkaavat itse kykene huomaamaan.

Kirjoitusten tutkiminen riviuskovaista laajemmalla mittakaavalla tuo uskoon uutta. Alkukielien tutkiminen voi poistaa vääriä uskomuksia ja vivahteita uskosta. Suosittelen Jumalan sanaan perehtymistä Pyhän hengen johdatuksessa ilman jonkun yksittäisen kirkkokunnan selitysteoksia. Itseasiassa kannattaa lukea useampien teologien selitysteoksia sana sanasta jae jakeelta interlineaarien avustuksella.

Väärät opit lähtevät usein liikkeelle maallikkojen tulkinnoista ja leviävät maallikoilta toisille. Oikea oppi löytyy kuitenkin alkutekstistä mutta sitäkin on osattava tulkita historia ja raamatunajan kulttuuri tuntien.

Joten rohkaisen sinua Unitaari jatkamaan hyvällä tielläsi. Vaikken ymmärräkään asioita aivan kuten sinä, minun ei tarvitse tuomita eikä kasata tulisia hiiliä päällesi. Voin vain kiittää ja ylistää Jumalaa siitä, että Jumala on antanut minun ymmärtää miten tärkeää on nähdä asiat toisen näkökannalta rakastaen ja ymmärtäen. Tuskin kukaan on aivan sata prosenttisen oikea uskossaan. Omassa uskossa on kaikilla joku malka silmässä. Siksi on väärin arvostella toisen uskoa. Minun suhteeni Jumalaan on kunnossa. Siksi voin avoimin mielin keskustella minkä tahansa kirkkokunnan edustajan kanssa pilkkaamatta ja tuomitsematta. Myöskin niiden apostolisen uskon seuraajien kanssa, jotka eivät mihinkään kirkkokuntaan kuulu.

Kyllä Jumala on hyvä!

Lue lisää

Yksi nimi, nimi, joka on ylitse muiden, puuttui tykkänään kirjoituksestasi.
Ja tuo nimi on Jeesus Kristus.

Seniori_adventisti kirjoitti:

Voihh... Itkeäkö pitäisi? Minä tunnen Pyhän hengen. Se ei tuommoisia asioita kenellekään kuiskuttele.

Sen sijaan sanon Unitaarille, että ihmiset pelkäävät sitä mitä he eivät tunne. Erityisen kovin he pelkäävät Unitaarin oppia, sillä heihin on iskostettu kuoleman pelko siitä, että jos eivät usko oman kirkkokuntansa oppeja niin he joutuvat kadotukseen. He eivät uskalla tutkia Raamattua todella avoimin mielin eskatologisesti vaan uskovat kaiken, mitä heidän kirkkokuntansa opettavat, ja nielevät sen kohoineen koukkuineen.

Minä kuitenkin kiitän Luojaani (Isää Jumalaa) siitä, että olen päässyt irti tuosta pelosta. Olen kiinnostunut eskatologisesta raamatuntulkinnasta, kuten adventistit ovat. Olen myös kiinnostunut raamatunkirjojen historiasta ja Raamatun alkukielien kieliopeista. Minä rakastan kaikkia uskovia, myös niitä jotka itsepintaisesti pysyvät kiinni vanhassa ja pelkäävät kirkkoisiensä uhoa.

Tuo pilkkaaminen, jota he harrastavat on vain merkki epävarmuudesta omassa uskossa. Silloin kun sellaiseen sortuu ei kaikki ole kunnossa omassa suhteessa Jumalaan. Tämä pilkka on merkki, joka löytyy myös Raamatusta. Sitä vain eivät pilkkaavat itse kykene huomaamaan.

Kirjoitusten tutkiminen riviuskovaista laajemmalla mittakaavalla tuo uskoon uutta. Alkukielien tutkiminen voi poistaa vääriä uskomuksia ja vivahteita uskosta. Suosittelen Jumalan sanaan perehtymistä Pyhän hengen johdatuksessa ilman jonkun yksittäisen kirkkokunnan selitysteoksia. Itseasiassa kannattaa lukea useampien teologien selitysteoksia sana sanasta jae jakeelta interlineaarien avustuksella.

Väärät opit lähtevät usein liikkeelle maallikkojen tulkinnoista ja leviävät maallikoilta toisille. Oikea oppi löytyy kuitenkin alkutekstistä mutta sitäkin on osattava tulkita historia ja raamatunajan kulttuuri tuntien.

Joten rohkaisen sinua Unitaari jatkamaan hyvällä tielläsi. Vaikken ymmärräkään asioita aivan kuten sinä, minun ei tarvitse tuomita eikä kasata tulisia hiiliä päällesi. Voin vain kiittää ja ylistää Jumalaa siitä, että Jumala on antanut minun ymmärtää miten tärkeää on nähdä asiat toisen näkökannalta rakastaen ja ymmärtäen. Tuskin kukaan on aivan sata prosenttisen oikea uskossaan. Omassa uskossa on kaikilla joku malka silmässä. Siksi on väärin arvostella toisen uskoa. Minun suhteeni Jumalaan on kunnossa. Siksi voin avoimin mielin keskustella minkä tahansa kirkkokunnan edustajan kanssa pilkkaamatta ja tuomitsematta. Myöskin niiden apostolisen uskon seuraajien kanssa, jotka eivät mihinkään kirkkokuntaan kuulu.

Kyllä Jumala on hyvä!

Lue lisää

Sinä et tunne Jumalaa etkä osaa kirjoituksia. Sinä et ole Kristuksessa, kun menet puolustamaan Pyhän Hengen pilkkaajaa. Todistan Jumalan Sanalla, että Pyhä Henki antaa palvelijoidensa kautta tuomioita, jonka sinäkin olet saanut.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

Saviseutulainen kirjoitti:

Yksi nimi, nimi, joka on ylitse muiden, puuttui tykkänään kirjoituksestasi.
Ja tuo nimi on Jeesus Kristus.

Ei kai nyt sentään joka kirjoituksessa tarvitse Jeesuksen nimeä mainita? Mutta onhan se totta, että Jeesus on tärkeä minulle. Onko se nimi sitten ylitse muiden, se jääköön itse kunkin mietittäväksi. Ilman Jumalaa Jeesus ei olisi saanut mahdollisuutta uhrautua puolestamme mutta ilman Jeesusta Isä ei olisi pystynyt uhraamaan juuri tätä poikaansa.

Seniori_adventisti kirjoitti:

Ei kai nyt sentään joka kirjoituksessa tarvitse Jeesuksen nimeä mainita? Mutta onhan se totta, että Jeesus on tärkeä minulle. Onko se nimi sitten ylitse muiden, se jääköön itse kunkin mietittäväksi. Ilman Jumalaa Jeesus ei olisi saanut mahdollisuutta uhrautua puolestamme mutta ilman Jeesusta Isä ei olisi pystynyt uhraamaan juuri tätä poikaansa.

Lue lisää

Sinä et ole Kristuksessa.

Seniori_adventisti kirjoitti:

Voihh... Itkeäkö pitäisi? Minä tunnen Pyhän hengen. Se ei tuommoisia asioita kenellekään kuiskuttele.

Sen sijaan sanon Unitaarille, että ihmiset pelkäävät sitä mitä he eivät tunne. Erityisen kovin he pelkäävät Unitaarin oppia, sillä heihin on iskostettu kuoleman pelko siitä, että jos eivät usko oman kirkkokuntansa oppeja niin he joutuvat kadotukseen. He eivät uskalla tutkia Raamattua todella avoimin mielin eskatologisesti vaan uskovat kaiken, mitä heidän kirkkokuntansa opettavat, ja nielevät sen kohoineen koukkuineen.

Minä kuitenkin kiitän Luojaani (Isää Jumalaa) siitä, että olen päässyt irti tuosta pelosta. Olen kiinnostunut eskatologisesta raamatuntulkinnasta, kuten adventistit ovat. Olen myös kiinnostunut raamatunkirjojen historiasta ja Raamatun alkukielien kieliopeista. Minä rakastan kaikkia uskovia, myös niitä jotka itsepintaisesti pysyvät kiinni vanhassa ja pelkäävät kirkkoisiensä uhoa.

Tuo pilkkaaminen, jota he harrastavat on vain merkki epävarmuudesta omassa uskossa. Silloin kun sellaiseen sortuu ei kaikki ole kunnossa omassa suhteessa Jumalaan. Tämä pilkka on merkki, joka löytyy myös Raamatusta. Sitä vain eivät pilkkaavat itse kykene huomaamaan.

Kirjoitusten tutkiminen riviuskovaista laajemmalla mittakaavalla tuo uskoon uutta. Alkukielien tutkiminen voi poistaa vääriä uskomuksia ja vivahteita uskosta. Suosittelen Jumalan sanaan perehtymistä Pyhän hengen johdatuksessa ilman jonkun yksittäisen kirkkokunnan selitysteoksia. Itseasiassa kannattaa lukea useampien teologien selitysteoksia sana sanasta jae jakeelta interlineaarien avustuksella.

Väärät opit lähtevät usein liikkeelle maallikkojen tulkinnoista ja leviävät maallikoilta toisille. Oikea oppi löytyy kuitenkin alkutekstistä mutta sitäkin on osattava tulkita historia ja raamatunajan kulttuuri tuntien.

Joten rohkaisen sinua Unitaari jatkamaan hyvällä tielläsi. Vaikken ymmärräkään asioita aivan kuten sinä, minun ei tarvitse tuomita eikä kasata tulisia hiiliä päällesi. Voin vain kiittää ja ylistää Jumalaa siitä, että Jumala on antanut minun ymmärtää miten tärkeää on nähdä asiat toisen näkökannalta rakastaen ja ymmärtäen. Tuskin kukaan on aivan sata prosenttisen oikea uskossaan. Omassa uskossa on kaikilla joku malka silmässä. Siksi on väärin arvostella toisen uskoa. Minun suhteeni Jumalaan on kunnossa. Siksi voin avoimin mielin keskustella minkä tahansa kirkkokunnan edustajan kanssa pilkkaamatta ja tuomitsematta. Myöskin niiden apostolisen uskon seuraajien kanssa, jotka eivät mihinkään kirkkokuntaan kuulu.

Kyllä Jumala on hyvä!

Lue lisää

Kiitos sanoistasi, Seniori_adventisti.

Minä pyrin jättämään keskustelut lyhyeen sellaisten henkilöiden kanssa kuin tämä "Pyhän Hengen pilkasta" tuomiot langettava ja ehkä joku hänen kaverinsa (toivottavasti kyse on vain yhdestä häiriintyneestä henkilöstä eikä useammasta). Se on turhaa eikä johda yleensä mihinkään hyvään.

unitaari kirjoitti:

Kiitos sanoistasi, Seniori_adventisti.

Minä pyrin jättämään keskustelut lyhyeen sellaisten henkilöiden kanssa kuin tämä "Pyhän Hengen pilkasta" tuomiot langettava ja ehkä joku hänen kaverinsa (toivottavasti kyse on vain yhdestä häiriintyneestä henkilöstä eikä useammasta). Se on turhaa eikä johda yleensä mihinkään hyvään.

Lue lisää

Keskustelu asiasta ei ole turhaa, jotta jokaiselle tulee tietoon, kuinka pimeä mies sinä olet.

Seniori_adventisti kirjoitti:

Ei kai nyt sentään joka kirjoituksessa tarvitse Jeesuksen nimeä mainita? Mutta onhan se totta, että Jeesus on tärkeä minulle. Onko se nimi sitten ylitse muiden, se jääköön itse kunkin mietittäväksi. Ilman Jumalaa Jeesus ei olisi saanut mahdollisuutta uhrautua puolestamme mutta ilman Jeesusta Isä ei olisi pystynyt uhraamaan juuri tätä poikaansa.

Lue lisää

>>Ei kai nyt sentään joka kirjoituksessa tarvitse Jeesuksen nimeä mainita? Mutta onhan se totta, että Jeesus on tärkeä minulle. Onko se nimi sitten ylitse muiden, se jääköön itse kunkin mietittäväksi. Ilman Jumalaa Jeesus ei olisi saanut mahdollisuutta uhrautua puolestamme mutta ilman Jeesusta Isä ei olisi pystynyt uhraamaan juuri tätä poikaansa. <<




Ef.1
1. Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa.
2. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
6. sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
7. jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
8. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
9. tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -
10. siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä.
11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,
12. että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
14. sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi.
15. Sentähden, kun kuulin siitä uskosta, joka teillä on Herrassa Jeesuksessa, ja teidän rakkaudestanne kaikkia pyhiä kohtaan,
16. en minäkään lakkaa kiittämästä teidän tähtenne, kun muistelen teitä rukouksissani,
17. anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan
18. ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään
19. ja mikä hänen voimansa ylenpalttinen suuruus meitä kohtaan, jotka uskomme - sen hänen väkevyytensä voiman vaikutuksen mukaan,
20. jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa,
21. korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa.
22. Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle,
23. joka on hänen ruumiinsa, hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää.

Saviseutulainen kirjoitti:

>>Ei kai nyt sentään joka kirjoituksessa tarvitse Jeesuksen nimeä mainita? Mutta onhan se totta, että Jeesus on tärkeä minulle. Onko se nimi sitten ylitse muiden, se jääköön itse kunkin mietittäväksi. Ilman Jumalaa Jeesus ei olisi saanut mahdollisuutta uhrautua puolestamme mutta ilman Jeesusta Isä ei olisi pystynyt uhraamaan juuri tätä poikaansa. <<




Ef.1
1. Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, Efesossa oleville pyhille ja uskoville Kristuksessa Jeesuksessa.
2. Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta!
3. Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,
4. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,
5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,
6. sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,
7. jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.
8. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,
9. tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -
10. siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä.
11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,
12. että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me, jotka jo edeltä olimme panneet toivomme Kristukseen.
13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
14. sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi.
15. Sentähden, kun kuulin siitä uskosta, joka teillä on Herrassa Jeesuksessa, ja teidän rakkaudestanne kaikkia pyhiä kohtaan,
16. en minäkään lakkaa kiittämästä teidän tähtenne, kun muistelen teitä rukouksissani,
17. anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan
18. ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään
19. ja mikä hänen voimansa ylenpalttinen suuruus meitä kohtaan, jotka uskomme - sen hänen väkevyytensä voiman vaikutuksen mukaan,
20. jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa,
21. korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa.
22. Ja kaikki hän on asettanut hänen jalkainsa alle ja antanut hänet kaiken pääksi seurakunnalle,
23. joka on hänen ruumiinsa, hänen täyteytensä, joka kaikki kaikissa täyttää.

Lue lisää

No on se hyvä että sinä korjaat puutteen, jonka kirjoituksessan ollut aukko jätti tähän ketjuun.

kirjoitusten.mukaan kirjoitti:

Sinä et tunne Jumalaa etkä osaa kirjoituksia. Sinä et ole Kristuksessa, kun menet puolustamaan Pyhän Hengen pilkkaajaa. Todistan Jumalan Sanalla, että Pyhä Henki antaa palvelijoidensa kautta tuomioita, jonka sinäkin olet saanut.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

Lue lisää

"Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.""

Onko tämä Raamatun Jeesus käynyt puhaltelemassa Sinuakin kohti?
Jos on, niin kerrohan tarkemmin tästä tapahtuneesta puhaltamistapahtumasta.

"Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika."...

Oletkos Sinä Simon, Joonan poika?
Ellet, niin miksi kuvittelet, että Sinulla on jotain maagista tuomiovaltaa päättää muiden kohtalosta?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jumaluuskompleksi

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuushäiriö

Skeptikko.net kirjoitti:

"Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.""

Onko tämä Raamatun Jeesus käynyt puhaltelemassa Sinuakin kohti?
Jos on, niin kerrohan tarkemmin tästä tapahtuneesta puhaltamistapahtumasta.

"Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika."...

Oletkos Sinä Simon, Joonan poika?
Ellet, niin miksi kuvittelet, että Sinulla on jotain maagista tuomiovaltaa päättää muiden kohtalosta?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jumaluuskompleksi

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuushäiriö

Lue lisää

Ennemminkin useita kirjoittajia täällä vaivaa ylivertaisuusvinouma . Se on sitä, että mitä vähemmän on asioista perillä, sitä enemmän luulee tietävänsä ja mitä enemmän asioista tietää, sitä vähemmän melua niistä haluaa nostaa ja sen suurpiirteisempiä vastaukset ovat. Noita vähemmän asioista tietäviä besserwissereitä kutsutaan siis ylivertaisuusvinoutuneiksi. Näin se vaan menee...

Advis kirjoitti:

Ennemminkin useita kirjoittajia täällä vaivaa ylivertaisuusvinouma . Se on sitä, että mitä vähemmän on asioista perillä, sitä enemmän luulee tietävänsä ja mitä enemmän asioista tietää, sitä vähemmän melua niistä haluaa nostaa ja sen suurpiirteisempiä vastaukset ovat. Noita vähemmän asioista tietäviä besserwissereitä kutsutaan siis ylivertaisuusvinoutuneiksi. Näin se vaan menee...

Lue lisää

Kuitenkin on muistettava, että Raamatunvastaisesta opista on hyvä keskustella. Aloitus on siksi hyvä, sillä Raamatunvastaista oppia on Jeesus - Jeshuan Jumaluuden kieltäminen.

Skeptikko.net kirjoitti:

"Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi.""

Onko tämä Raamatun Jeesus käynyt puhaltelemassa Sinuakin kohti?
Jos on, niin kerrohan tarkemmin tästä tapahtuneesta puhaltamistapahtumasta.

"Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika."...

Oletkos Sinä Simon, Joonan poika?
Ellet, niin miksi kuvittelet, että Sinulla on jotain maagista tuomiovaltaa päättää muiden kohtalosta?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jumaluuskompleksi

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Narsistinen_persoonallisuushäiriö

Lue lisää

Sinä jatkat herjaamista. Saat tekojesi mukaisen lopun.

Mt 5:22 -- se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Yksi_usko kirjoitti:

Kuitenkin on muistettava, että Raamatunvastaisesta opista on hyvä keskustella. Aloitus on siksi hyvä, sillä Raamatunvastaista oppia on Jeesus - Jeshuan Jumaluuden kieltäminen.

Lue lisää

Jeesuksen jumaluuden kieltäminen ei liene sitä "Pyhän Hengen pilkkaa", josta ketjun aloittaja minua syyttää. Vai onko? Jos on, niin sitten aika moni ihminen "pilkkaa Pyhää Henkeä" ja jos sitä ei voi saada koskaan anteeksi, niin miten heidän käy?

Suosittelen pysymistä itse aiheessa ja se olen minä ja minun väitetty "Pyhän Hengen pilkka", jota en voi saada koskaan anteeksi. Minua itseäni eivät tuollaiset syytökset pahemmin vaivaa, sillä jätän ne omaan arvoonsa - ottaen huomioon niiden esittäjän häiriintyneisyyden ja fanaattisen vimman esittää samat syytökset kaikkialla, missä tämä kyseinen henkilö on nähnyt minun kirjoittaneet suomi24 foorumilla.

Minun tuomitsijani on Herra eikä joku ihminen. Ei ole ensimmäinen kerta, kun minut on tuomittu "Pyhän Hengen pilkasta" eikä varmasti viimeinen. Antaa tulla vain lisää sellaisia tuomioita: ne kertovat hyvin paljon niiden esittäjästä.

Toivoisin vielä vastausta sellaiseen kysymykseen, että onko minussa asuva ja minun ajatuksiani, sanojani ja tekojani vaikuttava henki "saastainen riivaajahenki" vai ei? Minä sanon, että se on Jumalan pyhä henki, mutta mitä mieltä muut ovat? Tuomarit ja profeetat: mikä henki minussa on ja asuu ja vaikuttaa?

On mielenkiintoista nähdä se valtava pelko, mikä nimeltään kristityillä on sen suhteen, että eivät vain pilkkaisi "Pyhää Henkeä". No, sellaista he eivät voi pilkata, koska sellaista ei ole olemassakaan, mutta Jumalan pyhää henkeä he voivat pilkata: se kun ei ole "Jumalan kolmas persoona" vaan Jumalan henki aivan niin kuin Raamattu opettaa.

Ei kai teitä vain pelota, että pilkkaisitte "Jumalan pyhää henkeä", jos sanoisitte minussa olevaa ja vaikuttavaa henkeä "saastaiseksi riivaajahengeksi"? Moni täällä ja muilla palstoilla kirjoittava fanaatikko ja fundamentalisti sanoo usein, että riivaajahenki vaikuttaa tai puhuu tai asuu sellaisessa uskovassa, joka rohkenee olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta rohkenevatko nyt sanoa suoraan, että minussa oleva Jumalan pyhä henki on saastainen riivaajahenki?

unitaari kirjoitti:

Jeesuksen jumaluuden kieltäminen ei liene sitä "Pyhän Hengen pilkkaa", josta ketjun aloittaja minua syyttää. Vai onko? Jos on, niin sitten aika moni ihminen "pilkkaa Pyhää Henkeä" ja jos sitä ei voi saada koskaan anteeksi, niin miten heidän käy?

Suosittelen pysymistä itse aiheessa ja se olen minä ja minun väitetty "Pyhän Hengen pilkka", jota en voi saada koskaan anteeksi. Minua itseäni eivät tuollaiset syytökset pahemmin vaivaa, sillä jätän ne omaan arvoonsa - ottaen huomioon niiden esittäjän häiriintyneisyyden ja fanaattisen vimman esittää samat syytökset kaikkialla, missä tämä kyseinen henkilö on nähnyt minun kirjoittaneet suomi24 foorumilla.

Minun tuomitsijani on Herra eikä joku ihminen. Ei ole ensimmäinen kerta, kun minut on tuomittu "Pyhän Hengen pilkasta" eikä varmasti viimeinen. Antaa tulla vain lisää sellaisia tuomioita: ne kertovat hyvin paljon niiden esittäjästä.

Toivoisin vielä vastausta sellaiseen kysymykseen, että onko minussa asuva ja minun ajatuksiani, sanojani ja tekojani vaikuttava henki "saastainen riivaajahenki" vai ei? Minä sanon, että se on Jumalan pyhä henki, mutta mitä mieltä muut ovat? Tuomarit ja profeetat: mikä henki minussa on ja asuu ja vaikuttaa?

On mielenkiintoista nähdä se valtava pelko, mikä nimeltään kristityillä on sen suhteen, että eivät vain pilkkaisi "Pyhää Henkeä". No, sellaista he eivät voi pilkata, koska sellaista ei ole olemassakaan, mutta Jumalan pyhää henkeä he voivat pilkata: se kun ei ole "Jumalan kolmas persoona" vaan Jumalan henki aivan niin kuin Raamattu opettaa.

Ei kai teitä vain pelota, että pilkkaisitte "Jumalan pyhää henkeä", jos sanoisitte minussa olevaa ja vaikuttavaa henkeä "saastaiseksi riivaajahengeksi"? Moni täällä ja muilla palstoilla kirjoittava fanaatikko ja fundamentalisti sanoo usein, että riivaajahenki vaikuttaa tai puhuu tai asuu sellaisessa uskovassa, joka rohkenee olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta rohkenevatko nyt sanoa suoraan, että minussa oleva Jumalan pyhä henki on saastainen riivaajahenki?

Lue lisää

<<Jeesuksen jumaluuden kieltäminen ei liene sitä "Pyhän Hengen pilkkaa", josta ketjun aloittaja minua syyttää. Vai onko? Jos on, niin sitten aika moni ihminen "pilkkaa Pyhää Henkeä" ja jos sitä ei voi saada koskaan anteeksi, niin miten heidän käy? >>

Minä kyllä uskon tismalleen niin kun Messiaaniset juutalaiset opettavat. Jos kiellät Jeshuan, kiellät myös Isän. Jos kiellät Pyhän Hengen, kiellät myös Isän. On kysymys yhdestä Jumalasta, sen erilaisista ominaisuuksista. Ei ole siis kilpailevaa Jumalaa.

Seniori_adventisti kirjoitti:

No on se hyvä että sinä korjaat puutteen, jonka kirjoituksessan ollut aukko jätti tähän ketjuun.

Eihän tietenkään kyse ole mistään puhumisesta "puhumisen vuoksi" Jeesuksesta Kristuksesta. Vaan huonohan on tilanteemme/hengellinen tilamme, jos me väsymme puhumaan Kristuksesta. Jeesuksessa Kristuksessa meillä ON KAIKKI. Ilman Jeesusta Kristusta meillä EI OLE MITÄÄN.


1 Kor. 2
1. Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Jeesuksen jumaluuden kieltäminen ei liene sitä "Pyhän Hengen pilkkaa", josta ketjun aloittaja minua syyttää. Vai onko? Jos on, niin sitten aika moni ihminen "pilkkaa Pyhää Henkeä" ja jos sitä ei voi saada koskaan anteeksi, niin miten heidän käy? >>

Minä kyllä uskon tismalleen niin kun Messiaaniset juutalaiset opettavat. Jos kiellät Jeshuan, kiellät myös Isän. Jos kiellät Pyhän Hengen, kiellät myös Isän. On kysymys yhdestä Jumalasta, sen erilaisista ominaisuuksista. Ei ole siis kilpailevaa Jumalaa.

Lue lisää

Se ei ole Jeesuksen kieltämistä jos ei usko Jeesuksen olleen Jumala. Voi olla, että messiaaniset juutalaiset väittävät ja uskovat niin mutta kuten jo jossakin aiemmassa ketjussa tästä keskusteltiin, niin Raamatusta ei löydy sellaista jaetta joka niin sanoisi. Uskon, että Jeesus on Jumalan ainutsyntyinen poika, joka kuoli syntieni puolesta. En kuitenkaan usko ns. kolminaisuuteen.

Advis kirjoitti:

Se ei ole Jeesuksen kieltämistä jos ei usko Jeesuksen olleen Jumala. Voi olla, että messiaaniset juutalaiset väittävät ja uskovat niin mutta kuten jo jossakin aiemmassa ketjussa tästä keskusteltiin, niin Raamatusta ei löydy sellaista jaetta joka niin sanoisi. Uskon, että Jeesus on Jumalan ainutsyntyinen poika, joka kuoli syntieni puolesta. En kuitenkaan usko ns. kolminaisuuteen.

Lue lisää

Sinä et tunne alkuunkaan Raamattua niin kuin Messiaaniset juutalaiset. Heillä on tietoa enemmän kuin muilla yhteensä. Jos Messiaaniset juutalaiset ovat sitä mieltä, että Jeshua on JHWH, ja sen erinomaisesti perustelevat Raamatulla, ei ole syytä epäillä. Heillä kun sattuu olemaan se TIETO, muilla pakanoilla on vain LUULO.

Advis kirjoitti:

Se ei ole Jeesuksen kieltämistä jos ei usko Jeesuksen olleen Jumala. Voi olla, että messiaaniset juutalaiset väittävät ja uskovat niin mutta kuten jo jossakin aiemmassa ketjussa tästä keskusteltiin, niin Raamatusta ei löydy sellaista jaetta joka niin sanoisi. Uskon, että Jeesus on Jumalan ainutsyntyinen poika, joka kuoli syntieni puolesta. En kuitenkaan usko ns. kolminaisuuteen.

Lue lisää

Juutalaiset kun ovat Jumalan valittu kansa ja silmäterä. Heidän tehtävä on ollut säilyttää oikea usko, niin kuin he ovat tehneetkin. Heidän tehtävä on myös evankelioida, niin kuin Messiaaniset juutalaiset nyt tekevätkin. Niin, että kun heitä kuunnellaan, niin pysytään taatusti oikealla tiellä.

Heillä on niin syvällistä opetusta koko Raamatusta. Sitä viisautta ja tietoa voin vain ihaille. Herra siunatkoon heitä runsaasti! Kiitos Herralle evankeliumin totuudesta ja siitä, että juutalaiset ovat kaikista vainoista huolimatta selviytyneet ja nyt julistavat iankaikkista evankeliumia!

Niin, ja todelliset kristityt tietävät mitä Raamattu sanoo tuomitsevista ihmisistä, joten he välttelevät tuomitsemista visusti.

On mielenkiintoista huomata myös se, miten nämä "profeetat" ja "tuomarit" mässäilevät sillä ajatuksella, että minä tai joku muu heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen kärsii loputonta tuskaa ja vaivaa helvetin tulijärvessä. Sen nautinnon ja hekuman voi oikein aistia heidän viesteistään.

On hyvä miettiä sitä, millainen ihminen nautiskelee tuollaisilla ajatuksilla? Tästä voitaisiinkin lähteä sitten pohtimaan sitä, mikä on se "iankaikkinen rangaistus", jonka Jumala on säätänyt Raamatun kirjoitusten mukaan... ikuiseen piinahelvettiin uskovat joutuvat moraalisen ongelman eteen, jos tohtivat tätä asiaa ajatella, mistä syystä he sivuuttavat koko aiheen toteamalla "Jumala tuomitsee oikein".

Olen sitä mieltä, että tuota helvetti-oppiakin olisi hyvä itse kunkin tutkia tarkemmin, jotta ei tulisi annettua väärää todistusta Jumalasta. Jos väärän todistuksen antaminen ihmisestä on syntiä, niin miten paljon enemmän on syntiä antaa väärä todistus Jumalasta (antaa väärä kuvaus siitä, millainen Jumala on)?

"Sanakiista", sinä kirjoitit: >>Huolimatta siitä mitä Unitaari uskoo, olen sitä mieltä että vain häiriintyneet ihmiset, jotka luulevat olevansa jotain erikoisia, langettavat kadotustuomioita. Terveet ihmiset keskustelevat asiallisesti, eivätkä tuomitse vastapuolta!<<

Jeesuksen opetuslapset julistivat kieltoja saada synnit anteeksi siten, kuin Pyhä Henki heille tehtäväksi antoi. He eivät olleet häiriintyneet eikä sairaita ihmisiä, vaan Jumalan palvelijoita tekemässä vanhurskasta työtä. "Sanakiista", olet nyt herjannut vanhurskautta hulluudeksi ja tehnyt syntiä.

Mt 5:22 -- se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Jumala ei anna sinulle tätä syntiä anteeksi. Sinulla ei ole pelastusta ja joudut viimeisenä päivänä tuliseen järveen.

Siteeraan lopuksi vanhurskasta Jumalan Sanaa, joka kertoo sen, miten Jumala toimii niiden kanssa, jotka röyhkeillä sanoilla vastustavat Pyhää Henkeä.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

unitaari kirjoitti:

On mielenkiintoista huomata myös se, miten nämä "profeetat" ja "tuomarit" mässäilevät sillä ajatuksella, että minä tai joku muu heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen kärsii loputonta tuskaa ja vaivaa helvetin tulijärvessä. Sen nautinnon ja hekuman voi oikein aistia heidän viesteistään.

On hyvä miettiä sitä, millainen ihminen nautiskelee tuollaisilla ajatuksilla? Tästä voitaisiinkin lähteä sitten pohtimaan sitä, mikä on se "iankaikkinen rangaistus", jonka Jumala on säätänyt Raamatun kirjoitusten mukaan... ikuiseen piinahelvettiin uskovat joutuvat moraalisen ongelman eteen, jos tohtivat tätä asiaa ajatella, mistä syystä he sivuuttavat koko aiheen toteamalla "Jumala tuomitsee oikein".

Olen sitä mieltä, että tuota helvetti-oppiakin olisi hyvä itse kunkin tutkia tarkemmin, jotta ei tulisi annettua väärää todistusta Jumalasta. Jos väärän todistuksen antaminen ihmisestä on syntiä, niin miten paljon enemmän on syntiä antaa väärä todistus Jumalasta (antaa väärä kuvaus siitä, millainen Jumala on)?

Lue lisää

Onneksi adventistit ovat samoilla linjoilla kanssasi gehennasta. Siitä ei sentään meidän kanssamme tarvitse vääntää.

wewewewewewewe kirjoitti:

"Sanakiista", sinä kirjoitit: >>Huolimatta siitä mitä Unitaari uskoo, olen sitä mieltä että vain häiriintyneet ihmiset, jotka luulevat olevansa jotain erikoisia, langettavat kadotustuomioita. Terveet ihmiset keskustelevat asiallisesti, eivätkä tuomitse vastapuolta!<<

Jeesuksen opetuslapset julistivat kieltoja saada synnit anteeksi siten, kuin Pyhä Henki heille tehtäväksi antoi. He eivät olleet häiriintyneet eikä sairaita ihmisiä, vaan Jumalan palvelijoita tekemässä vanhurskasta työtä. "Sanakiista", olet nyt herjannut vanhurskautta hulluudeksi ja tehnyt syntiä.

Mt 5:22 -- se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Jumala ei anna sinulle tätä syntiä anteeksi. Sinulla ei ole pelastusta ja joudut viimeisenä päivänä tuliseen järveen.

Siteeraan lopuksi vanhurskasta Jumalan Sanaa, joka kertoo sen, miten Jumala toimii niiden kanssa, jotka röyhkeillä sanoilla vastustavat Pyhää Henkeä.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

Lue lisää

Mikähän henki se sinussa asuu? Eikö sinulle riittänyt se tuomio, jossa julistit unitaarin ikuiseen helvettiisi? Ei kai sen pahemmaksi tilanne enää voisi mennä. Miksi lyöt lyötyä? Taidat nauttia tilanteesta!

Surullisinta asiassa on se, että kärsit itse ikuisen helvetti-opin piinasta ja se aiheuttaa sinulle kärsimystä jo nyt kun me taas olemme aloittaneet taivaselämämme täällä maapallolla.

Örvelö kirjoitti:

Mikähän henki se sinussa asuu? Eikö sinulle riittänyt se tuomio, jossa julistit unitaarin ikuiseen helvettiisi? Ei kai sen pahemmaksi tilanne enää voisi mennä. Miksi lyöt lyötyä? Taidat nauttia tilanteesta!

Surullisinta asiassa on se, että kärsit itse ikuisen helvetti-opin piinasta ja se aiheuttaa sinulle kärsimystä jo nyt kun me taas olemme aloittaneet taivaselämämme täällä maapallolla.

Lue lisää

Minä kirjoitan sen, minkä minulle Pyhä Henki antaa kirjoitettavaksi. Tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Varoitan sinua vastustamasta totuutta.

wewewewewewewe kirjoitti:

"Sanakiista", sinä kirjoitit: >>Huolimatta siitä mitä Unitaari uskoo, olen sitä mieltä että vain häiriintyneet ihmiset, jotka luulevat olevansa jotain erikoisia, langettavat kadotustuomioita. Terveet ihmiset keskustelevat asiallisesti, eivätkä tuomitse vastapuolta!<<

Jeesuksen opetuslapset julistivat kieltoja saada synnit anteeksi siten, kuin Pyhä Henki heille tehtäväksi antoi. He eivät olleet häiriintyneet eikä sairaita ihmisiä, vaan Jumalan palvelijoita tekemässä vanhurskasta työtä. "Sanakiista", olet nyt herjannut vanhurskautta hulluudeksi ja tehnyt syntiä.

Mt 5:22 -- se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Jumala ei anna sinulle tätä syntiä anteeksi. Sinulla ei ole pelastusta ja joudut viimeisenä päivänä tuliseen järveen.

Siteeraan lopuksi vanhurskasta Jumalan Sanaa, joka kertoo sen, miten Jumala toimii niiden kanssa, jotka röyhkeillä sanoilla vastustavat Pyhää Henkeä.

Jh 20: 21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."

Mt 16:17 Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."

Lue lisää

"Siteeraan lopuksi vanhurskasta Jumalan Sanaa, joka kertoo sen, miten Jumala toimii niiden kanssa, jotka röyhkeillä sanoilla vastustavat Pyhää Henkeä."

Miksi jatkuvasti siteeraat ja miten nuo kohdat liittyvät sinuun?

Mistä tiedät, mikä on Jumalan sanaa?

wewewewewewewe kirjoitti:

Minä kirjoitan sen, minkä minulle Pyhä Henki antaa kirjoitettavaksi. Tuomio alkaa Jumalan huoneesta. Varoitan sinua vastustamasta totuutta.

Mistä tiedät milloin jokin asia on Pyhän hengen sinulle antamaa ja milloin luulet omia ajatuksiasi Pyhän hengen ääneksi? Miten erotat oman pikkutarkan ja vaativan luonteesi vaatimukset Pyhän hengen äänestä?

Örvelö kirjoitti:

Mistä tiedät milloin jokin asia on Pyhän hengen sinulle antamaa ja milloin luulet omia ajatuksiasi Pyhän hengen ääneksi? Miten erotat oman pikkutarkan ja vaativan luonteesi vaatimukset Pyhän hengen äänestä?

Lue lisää

Luukas 4:
9. Niin hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas;
10. sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua',
11. ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
12. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."

Matteus 12:
38 Silloin muutamat lainopettajat ja fariseukset sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, anna tässä meidän nähtemme merkki!" 39 Mutta Jeesus vastasi heille:

"Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki. 40 Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

41 Niniven asukkaat nousevat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja langettavat sille tuomion. He kääntyivät, kun Joona saarnasi heille, ja tässä teillä on enemmän kuin Joona! 42 Etelän kuningatar herää tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja langettaa sille tuomion. Hän tuli maan ääristä saakka kuulemaan Salomon viisautta, ja tässä teillä on enemmän kuin Salomo!

Kirjoitusten_mukaan kirjoitti:

Luukas 4:
9. Niin hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas;
10. sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua',
11. ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
12. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."

Matteus 12:
38 Silloin muutamat lainopettajat ja fariseukset sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, anna tässä meidän nähtemme merkki!" 39 Mutta Jeesus vastasi heille:

"Tämä paha ja uskoton sukupolvi vaatii merkkiä, mutta ainoa merkki, joka sille annetaan, on Joonan merkki. 40 Niin kuin profeetta Joona oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.

41 Niniven asukkaat nousevat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja langettavat sille tuomion. He kääntyivät, kun Joona saarnasi heille, ja tässä teillä on enemmän kuin Joona! 42 Etelän kuningatar herää tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja langettaa sille tuomion. Hän tuli maan ääristä saakka kuulemaan Salomon viisautta, ja tässä teillä on enemmän kuin Salomo!

Lue lisää

Miksi et vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin, vaan latelet vain kuin jokin robotti samoja Raamatun jakeita? Kuka tahansa pystyy latelemaan niitä.

Etkö ymmärrä, mitä sinulta kysytään?

unitaari kirjoitti:

On mielenkiintoista huomata myös se, miten nämä "profeetat" ja "tuomarit" mässäilevät sillä ajatuksella, että minä tai joku muu heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen kärsii loputonta tuskaa ja vaivaa helvetin tulijärvessä. Sen nautinnon ja hekuman voi oikein aistia heidän viesteistään.

On hyvä miettiä sitä, millainen ihminen nautiskelee tuollaisilla ajatuksilla? Tästä voitaisiinkin lähteä sitten pohtimaan sitä, mikä on se "iankaikkinen rangaistus", jonka Jumala on säätänyt Raamatun kirjoitusten mukaan... ikuiseen piinahelvettiin uskovat joutuvat moraalisen ongelman eteen, jos tohtivat tätä asiaa ajatella, mistä syystä he sivuuttavat koko aiheen toteamalla "Jumala tuomitsee oikein".

Olen sitä mieltä, että tuota helvetti-oppiakin olisi hyvä itse kunkin tutkia tarkemmin, jotta ei tulisi annettua väärää todistusta Jumalasta. Jos väärän todistuksen antaminen ihmisestä on syntiä, niin miten paljon enemmän on syntiä antaa väärä todistus Jumalasta (antaa väärä kuvaus siitä, millainen Jumala on)?

Lue lisää

"On mielenkiintoista huomata myös se, miten nämä "profeetat" ja "tuomarit" mässäilevät sillä ajatuksella, että minä tai joku muu heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen kärsii loputonta tuskaa ja vaivaa helvetin tulijärvessä. Sen nautinnon ja hekuman voi oikein aistia heidän viesteistään. "

Suosittelenkin heitä lukemaan "Pietarin ilmestyksen". Joo, se ei tosiaan löydy UT:stä, mutta oli itse asiassa aika lähellä tulla valituksi sinne. Sieltä saa tarpeellista lisäinfoa siitä, mitä löytyy sieltä uran toiselta puolelta... ;)

unitaari kirjoitti:

On mielenkiintoista huomata myös se, miten nämä "profeetat" ja "tuomarit" mässäilevät sillä ajatuksella, että minä tai joku muu heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen kärsii loputonta tuskaa ja vaivaa helvetin tulijärvessä. Sen nautinnon ja hekuman voi oikein aistia heidän viesteistään.

On hyvä miettiä sitä, millainen ihminen nautiskelee tuollaisilla ajatuksilla? Tästä voitaisiinkin lähteä sitten pohtimaan sitä, mikä on se "iankaikkinen rangaistus", jonka Jumala on säätänyt Raamatun kirjoitusten mukaan... ikuiseen piinahelvettiin uskovat joutuvat moraalisen ongelman eteen, jos tohtivat tätä asiaa ajatella, mistä syystä he sivuuttavat koko aiheen toteamalla "Jumala tuomitsee oikein".

Olen sitä mieltä, että tuota helvetti-oppiakin olisi hyvä itse kunkin tutkia tarkemmin, jotta ei tulisi annettua väärää todistusta Jumalasta. Jos väärän todistuksen antaminen ihmisestä on syntiä, niin miten paljon enemmän on syntiä antaa väärä todistus Jumalasta (antaa väärä kuvaus siitä, millainen Jumala on)?

Lue lisää

"Jos väärän todistuksen antaminen ihmisestä on syntiä, niin miten paljon enemmän on syntiä antaa väärä todistus Jumalasta (antaa väärä kuvaus siitä, millainen Jumala on)?"

Tätä sanomaasi "unitaarin" kannattaisi varmaan miettiä vielä ajan kanssa

exap-eikirj kirjoitti:

"On mielenkiintoista huomata myös se, miten nämä "profeetat" ja "tuomarit" mässäilevät sillä ajatuksella, että minä tai joku muu heidän kanssaan eri mieltä oleva ihminen kärsii loputonta tuskaa ja vaivaa helvetin tulijärvessä. Sen nautinnon ja hekuman voi oikein aistia heidän viesteistään. "

Suosittelenkin heitä lukemaan "Pietarin ilmestyksen". Joo, se ei tosiaan löydy UT:stä, mutta oli itse asiassa aika lähellä tulla valituksi sinne. Sieltä saa tarpeellista lisäinfoa siitä, mitä löytyy sieltä uran toiselta puolelta... ;)

Lue lisää

Ja mitähän mielenkiintoista tässä sitten on?

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

exap-eikirj kirjoitti:"Pietarin ilmestyksen". Joo, se ei tosiaan löydy UT:stä, mutta oli itse asiassa aika lähellä tulla valituksi sinne. "

Ja perustelut tiedollesi: " oli itse asiassa aika lähellä tulla valituksi sinne. " ?

väärätodistaja kirjoitti:

exap-eikirj kirjoitti:"Pietarin ilmestyksen". Joo, se ei tosiaan löydy UT:stä, mutta oli itse asiassa aika lähellä tulla valituksi sinne. "

Ja perustelut tiedollesi: " oli itse asiassa aika lähellä tulla valituksi sinne. " ?

Lue lisää

"Pseudepigrafinen kirjallisuus on kirjallisuutta, jonka kirjoittaja on joku muu kuin se, jonka nimiin teos on laitettu. Pseudepigrafinen kirjallisuus on usein laitettu jonkun autoritäärisen ja yhteisön arvostaman henkilön nimiin. Kirjoittaja saattoi ilmoittaa teoksensa kirjoittajaksi paljon aikaisemmin eläneen henkilön hankkiakseen teokselleen arvovaltaa tai kunnioittaakseen kirjoittajaksi nimeämäänsä henkilöä.

Termi "pseudepigrafi" on peräisin kreikan kielen sanoista ψευδής, pseudēs, "väärä" ja ἐπιγραφή, epigrafē, "kirjoitus".

väärätodistaja kirjoitti:

Ja mitähän mielenkiintoista tässä sitten on?

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm

Lue lisää

"Ja mitähän mielenkiintoista tässä sitten on?

http://www.apokryfikirjat.com/pietari.htm"

No sieltä löytyy noille tuomionjulistajille aivan konkreettista kuvausta mihin ovatten jotakuta julistamassa. Onhan se nyt varmaan mielenkiintoista noille julistajille, joskaan ei ehkä niinkään mielenkiintoista muille.

väärätodistaja kirjoitti:

"Pseudepigrafinen kirjallisuus on kirjallisuutta, jonka kirjoittaja on joku muu kuin se, jonka nimiin teos on laitettu. Pseudepigrafinen kirjallisuus on usein laitettu jonkun autoritäärisen ja yhteisön arvostaman henkilön nimiin. Kirjoittaja saattoi ilmoittaa teoksensa kirjoittajaksi paljon aikaisemmin eläneen henkilön hankkiakseen teokselleen arvovaltaa tai kunnioittaakseen kirjoittajaksi nimeämäänsä henkilöä.

Termi "pseudepigrafi" on peräisin kreikan kielen sanoista ψευδής, pseudēs, "väärä" ja ἐπιγραφή, epigrafē, "kirjoitus".

Lue lisää

""Pseudepigrafinen kirjallisuus on kirjallisuutta, jonka kirjoittaja on joku muu kuin se, jonka nimiin teos on laitettu. Pseudepigrafinen kirjallisuus on usein laitettu jonkun autoritäärisen ja yhteisön arvostaman henkilön nimiin. "

Niin, tällaista kirjallisuutta on UT:stä kahdeksaa lukkunottamatta kaikki, eli suomeksi sanottuna 19 kirjaa 27:stä on tätä väärennettyä sorttia.

Exap kirjoitti:

""Pseudepigrafinen kirjallisuus on kirjallisuutta, jonka kirjoittaja on joku muu kuin se, jonka nimiin teos on laitettu. Pseudepigrafinen kirjallisuus on usein laitettu jonkun autoritäärisen ja yhteisön arvostaman henkilön nimiin. "

Niin, tällaista kirjallisuutta on UT:stä kahdeksaa lukkunottamatta kaikki, eli suomeksi sanottuna 19 kirjaa 27:stä on tätä väärennettyä sorttia.

Lue lisää

Siihen tulokseen tosiaan ovat tutkijat tulleet.

Vanha testamentti on ollut vielä enemmän sitä, että kirjoittaja on aivan muu kuin antaa ymmärtää olevansa. Ja se ovat juutalaiset tienneet jo kauan. Kirjoitusten kulttuuriseen ja opetukselliseen arvoon tuo ei kuitenkaan vaikuta sitä eikä tätä. Ei vain pidä kuvitella niitä historiallisiksi dokumenteksi, kun kirjoittajakaan ei ole niitä sellaisiksi tarkoittanut.

Onhan näitä minä-muotoisia kaunokirjallisia teoksia tehty paljon ihan meidän aikoinammekin. Yleensä kukaan ei niistä kuvittele, että nimetty kertoja olisi todellinen historian henkilö ja kertomus luotettavaa kuvausta oikeista tapahtumista.

Exap kirjoitti:

""Pseudepigrafinen kirjallisuus on kirjallisuutta, jonka kirjoittaja on joku muu kuin se, jonka nimiin teos on laitettu. Pseudepigrafinen kirjallisuus on usein laitettu jonkun autoritäärisen ja yhteisön arvostaman henkilön nimiin. "

Niin, tällaista kirjallisuutta on UT:stä kahdeksaa lukkunottamatta kaikki, eli suomeksi sanottuna 19 kirjaa 27:stä on tätä väärennettyä sorttia.

Lue lisää

Ja mitkä ovat sitten ne 8 väärentämätöntä kirjallisuutta?

kutistunut.jumalansana kirjoitti:

Ja mitkä ovat sitten ne 8 väärentämätöntä kirjallisuutta?

7 niistä on Paavalin kirjeitä. Loput 6 Paavalin kirjoittamiksi väitettyä eivät ole Paavalin tekosia.

Ja mitkä niistä Paavalin kirjeistä sitten lienevät aitoja, mitkä väärennöksiä, ja mikä oli se kahdeksas aidoksi oletettu sitten ?

No, jätetään nyt sinullekin jotakin tutkittavaa. Asioista selville ottaminen on varsin hyödyllistä joskus.

Jeesusta vastustaneet fariseukset ja lainoppineet eivät tunteneet kolmiyhteisen jumalan oppia ja Jumalan kolmatta persoonaa, Pyhää Henkeä, eivätkä he tunnustaneet Jeesusta kristukseksi ja herrakseen. Miksi Jeesus varoitti heitä "Pyhän Hengen" pilkasta, jos pitäisi tuntea kolmiyhteisen jumalan oppia tai Jeesus kristus voidakseen "Pyhää Henkeä" pilkata?

Jumalan kolmatta persoonaa eli "Pyhää Henkeä" ei ole olemassakaan tai jos on, niin se on yksi niistä kolmesta saastaisesta riivaajahengestä, jotka lähtevät lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan suusta. (Ilm 16:13-14) Jumalan pyhän hengen kanssa sillä saastaisella "Pyhällä Hengellä" (riivaajahengellä) ei ole mitään tekemistä. Pilkkasinko "Pyhää Henkeä" vai en? Jumalan pyhä henki se kolmiyhteisen jumalan opin "Pyhä Henki" ei todellakaan ole.

unitaari kirjoitti:

Jeesusta vastustaneet fariseukset ja lainoppineet eivät tunteneet kolmiyhteisen jumalan oppia ja Jumalan kolmatta persoonaa, Pyhää Henkeä, eivätkä he tunnustaneet Jeesusta kristukseksi ja herrakseen. Miksi Jeesus varoitti heitä "Pyhän Hengen" pilkasta, jos pitäisi tuntea kolmiyhteisen jumalan oppia tai Jeesus kristus voidakseen "Pyhää Henkeä" pilkata?

Jumalan kolmatta persoonaa eli "Pyhää Henkeä" ei ole olemassakaan tai jos on, niin se on yksi niistä kolmesta saastaisesta riivaajahengestä, jotka lähtevät lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan suusta. (Ilm 16:13-14) Jumalan pyhän hengen kanssa sillä saastaisella "Pyhällä Hengellä" (riivaajahengellä) ei ole mitään tekemistä. Pilkkasinko "Pyhää Henkeä" vai en? Jumalan pyhä henki se kolmiyhteisen jumalan opin "Pyhä Henki" ei todellakaan ole.

Lue lisää

Minä en ehkä kaiuttaisi tuota Ilmestyskirjan tulkintaa täällä niin kovalla äänellä.

Siihen löytyy kyllä oikein hyvät perustelut, että jeesus ei ole Jumala ja että Pyhä henki ei ole persoonallinen. Mutta kun aiemman kirjoituksesi mukaan et ole edes ihan varma tästä opistasi ja sen teologiset perustelut hieman ontuvat, niin saat täällä aikaan enemmänkin hymistelyä ja voit pilata sillä raittiin opetuksen noista muista asioista. Sitä paitsi kun tuo tulkintasi kolmesta sammakosta on vasta tulevaisuudessa, on lopulta kuitenkin kaikki vain arvausta. Se taas ei ole arvausta, että Jeesus ei ole Jumala, vaan väkevää Raamatun sanaa.

Loppujen lopuksi minulle ovat toisarvoisia tuolaiset arvaukset samoin kuin ovat toisarvoisia Danielin kirjan aikalaskelmatkin. Ne toteutuvat sitten kun niiden aika on ja me näemme silloin, jos elossa olemme, mitä ne tarkoittavat.

unitaari kirjoitti:

Jeesusta vastustaneet fariseukset ja lainoppineet eivät tunteneet kolmiyhteisen jumalan oppia ja Jumalan kolmatta persoonaa, Pyhää Henkeä, eivätkä he tunnustaneet Jeesusta kristukseksi ja herrakseen. Miksi Jeesus varoitti heitä "Pyhän Hengen" pilkasta, jos pitäisi tuntea kolmiyhteisen jumalan oppia tai Jeesus kristus voidakseen "Pyhää Henkeä" pilkata?

Jumalan kolmatta persoonaa eli "Pyhää Henkeä" ei ole olemassakaan tai jos on, niin se on yksi niistä kolmesta saastaisesta riivaajahengestä, jotka lähtevät lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan suusta. (Ilm 16:13-14) Jumalan pyhän hengen kanssa sillä saastaisella "Pyhällä Hengellä" (riivaajahengellä) ei ole mitään tekemistä. Pilkkasinko "Pyhää Henkeä" vai en? Jumalan pyhä henki se kolmiyhteisen jumalan opin "Pyhä Henki" ei todellakaan ole.

Lue lisää

Selittelit mitä tahansa, niin taas herjaat Pyhää Henkeä sinun opillasi, joka perustuu unitarismin väärään uskontoon.

Advis kirjoitti:

Minä en ehkä kaiuttaisi tuota Ilmestyskirjan tulkintaa täällä niin kovalla äänellä.

Siihen löytyy kyllä oikein hyvät perustelut, että jeesus ei ole Jumala ja että Pyhä henki ei ole persoonallinen. Mutta kun aiemman kirjoituksesi mukaan et ole edes ihan varma tästä opistasi ja sen teologiset perustelut hieman ontuvat, niin saat täällä aikaan enemmänkin hymistelyä ja voit pilata sillä raittiin opetuksen noista muista asioista. Sitä paitsi kun tuo tulkintasi kolmesta sammakosta on vasta tulevaisuudessa, on lopulta kuitenkin kaikki vain arvausta. Se taas ei ole arvausta, että Jeesus ei ole Jumala, vaan väkevää Raamatun sanaa.

Loppujen lopuksi minulle ovat toisarvoisia tuolaiset arvaukset samoin kuin ovat toisarvoisia Danielin kirjan aikalaskelmatkin. Ne toteutuvat sitten kun niiden aika on ja me näemme silloin, jos elossa olemme, mitä ne tarkoittavat.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä tästä asiasta ja mietinkin sitä jo kirjoittaessani, mutta postitin viestini kuitenkin... olisi hyvä saada keskustelu siihen, "mitä on pyhän hengen pilkka"? (ja mitä se ei ole) Toki meidän tulisi tietää ja ymmärtää se, mitä pyhän hengen pilkka on, jos kerran joku on siihen syyllistynyt.

Advis kirjoitti:

Minä en ehkä kaiuttaisi tuota Ilmestyskirjan tulkintaa täällä niin kovalla äänellä.

Siihen löytyy kyllä oikein hyvät perustelut, että jeesus ei ole Jumala ja että Pyhä henki ei ole persoonallinen. Mutta kun aiemman kirjoituksesi mukaan et ole edes ihan varma tästä opistasi ja sen teologiset perustelut hieman ontuvat, niin saat täällä aikaan enemmänkin hymistelyä ja voit pilata sillä raittiin opetuksen noista muista asioista. Sitä paitsi kun tuo tulkintasi kolmesta sammakosta on vasta tulevaisuudessa, on lopulta kuitenkin kaikki vain arvausta. Se taas ei ole arvausta, että Jeesus ei ole Jumala, vaan väkevää Raamatun sanaa.

Loppujen lopuksi minulle ovat toisarvoisia tuolaiset arvaukset samoin kuin ovat toisarvoisia Danielin kirjan aikalaskelmatkin. Ne toteutuvat sitten kun niiden aika on ja me näemme silloin, jos elossa olemme, mitä ne tarkoittavat.

Lue lisää

>>Siihen löytyy kyllä oikein hyvät perustelut, että jeesus ei ole Jumala ja että Pyhä henki ei ole persoonallinen.<<


1.Joh. 4
1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.
4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta ja olette voittaneet heidät; sillä hän, joka teissä on, on suurempi kuin se, joka on maailmassa.
5. He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä.
6. Me olemme Jumalasta. Joka tuntee Jumalan, se kuulee meitä; joka ei ole Jumalasta, se ei kuule meitä. Siitä me tunnemme totuuden hengen ja eksytyksen hengen.

unitaari kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä tästä asiasta ja mietinkin sitä jo kirjoittaessani, mutta postitin viestini kuitenkin... olisi hyvä saada keskustelu siihen, "mitä on pyhän hengen pilkka"? (ja mitä se ei ole) Toki meidän tulisi tietää ja ymmärtää se, mitä pyhän hengen pilkka on, jos kerran joku on siihen syyllistynyt.

Lue lisää

Lainaan taas kerran Kai Arasolalta oppimaani tulkintaa tästä Pyhän hengen pilkasta. En tiedä, onko hän edelleen tätä mieltä, mutta minusta se on viisas ja hyödyllinen tulkinta ja olen Kaille siitä kiitollinen.

Siis näin: On vain yksi synti, jota ei voi saada anteeksi. Jos löydämme evankeliumeista tai epistoloista maininnan synnistä, jota ei saa anteeksi, sen on siis oltava sama kuin tuo Pyhän hengen pilkka.

Sitten luetaan alustukseksi vertaus armottomasta palvelijasta. (Matt 18:21-35)
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 18:21-35

Siinä palvelija on paljon velkaa kuninkaalle eikä pysty millään maksamaan velkaansa. Kun hän anoo armoa, kuningas antaa hänen velkansa anteeksi. Sitten palvelija menee perimään paljon pienempää velkaa toiselta palvelijalta eikä helly, vaikka tuo toinen palvelija anoo armoa. Sen vuoksi kuningas peruu armahduksensa ja heittää tuon armottoman palvelijan velkavankeuteen. Ja päätteeksi Jeesus selittää, mitä vertaus kuvaa: “Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi.”

Nyt voimme käydä läpi loput tekstit:

Isä meidän -rukouksesta: Matt 6:12
“…ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa”

Heti sen jälkeen tämä: Matt 6:14-15
“Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.”

Luuk 6:37
“Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.”

Jaak 2:13
“Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton.”

Ja nyt palaamme Hengen pilkkaan. Matt 12:31-32
“Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.”

Logiikkaa, hyvät lukijat. Voiko asia olla selvempi?

v.aari kirjoitti:

Lainaan taas kerran Kai Arasolalta oppimaani tulkintaa tästä Pyhän hengen pilkasta. En tiedä, onko hän edelleen tätä mieltä, mutta minusta se on viisas ja hyödyllinen tulkinta ja olen Kaille siitä kiitollinen.

Siis näin: On vain yksi synti, jota ei voi saada anteeksi. Jos löydämme evankeliumeista tai epistoloista maininnan synnistä, jota ei saa anteeksi, sen on siis oltava sama kuin tuo Pyhän hengen pilkka.

Sitten luetaan alustukseksi vertaus armottomasta palvelijasta. (Matt 18:21-35)
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Matt. 18:21-35

Siinä palvelija on paljon velkaa kuninkaalle eikä pysty millään maksamaan velkaansa. Kun hän anoo armoa, kuningas antaa hänen velkansa anteeksi. Sitten palvelija menee perimään paljon pienempää velkaa toiselta palvelijalta eikä helly, vaikka tuo toinen palvelija anoo armoa. Sen vuoksi kuningas peruu armahduksensa ja heittää tuon armottoman palvelijan velkavankeuteen. Ja päätteeksi Jeesus selittää, mitä vertaus kuvaa: “Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi.”

Nyt voimme käydä läpi loput tekstit:

Isä meidän -rukouksesta: Matt 6:12
“…ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa”

Heti sen jälkeen tämä: Matt 6:14-15
“Jos te annatte toisille ihmisille anteeksi heidän rikkomuksensa, antaa myös taivaallinen Isänne teille anteeksi. Mutta jos te ette anna anteeksi toisille, ei Isännekään anna anteeksi teidän rikkomuksianne.”

Luuk 6:37
“Älkääkä tuomitko, niin ei teitäkään tuomita; älkää kadotustuomiota lausuko, niin ei teillekään kadotustuomiota lausuta. Antakaa anteeksi, niin teillekin anteeksi annetaan.”

Jaak 2:13
“Joka ei toista armahda, saa itse armottoman tuomion, mutta joka armahtaa, saa tuomiosta riemuvoiton.”

Ja nyt palaamme Hengen pilkkaan. Matt 12:31-32
“Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.”

Logiikkaa, hyvät lukijat. Voiko asia olla selvempi?

Lue lisää

Anteeksiantamattomuus on yksi vakava synti, mutta se ei todellakaan tarkoita samaa, mitä Jeesus tarkoitti Pyhän Hengen pilkkaamisella. Jos uskova pilkkaa Pyhää Henkeä, sitä ei voi saada anteeksi. Näin selkeää tämä on.

v.aari, nyt ymmärrän, miksi sinäkin olet kadotuksen lapsi. Etsit hengellisiä vastauksia huonoista kirjoista ja niissä esitettyjen verukkeiden johdattamana eksyt harhaan. Olet hurahtanut vääriin opettajiin ja tee laittomuutta niiden johdattamana, koska rakastat valhetta.

Ka Arasola on ollut Ellen Whiten mukaan nimetyssä järestössä. Ellen White oli väärä profeetta. https://keskustelu.suomi24.fi/t/12211345/kai-arasola-liberaaliadventisti

näin.on kirjoitti:

Anteeksiantamattomuus on yksi vakava synti, mutta se ei todellakaan tarkoita samaa, mitä Jeesus tarkoitti Pyhän Hengen pilkkaamisella. Jos uskova pilkkaa Pyhää Henkeä, sitä ei voi saada anteeksi. Näin selkeää tämä on.

v.aari, nyt ymmärrän, miksi sinäkin olet kadotuksen lapsi. Etsit hengellisiä vastauksia huonoista kirjoista ja niissä esitettyjen verukkeiden johdattamana eksyt harhaan. Olet hurahtanut vääriin opettajiin ja tee laittomuutta niiden johdattamana, koska rakastat valhetta.

Ka Arasola on ollut Ellen Whiten mukaan nimetyssä järestössä. Ellen White oli väärä profeetta. https://keskustelu.suomi24.fi/t/12211345/kai-arasola-liberaaliadventisti

Lue lisää

Jos joku ihminen on sanonut jotakin rakentavaa ja viisasta, mitä ihmeen väliä sillä on tuon viisauden arvon kannalta, mitä kaikkea muuta hän on tehnyt ja sanonut?

Asioiden arvo pitää arvioida ensisijaisesti sisällön eikä lähteen perusteella.

Ai niin. Olenkin keskustelemassa fundamentalistin kanssa, jolle lähde on tärkeämpi kuin sisältö.

v.aari kirjoitti:

Jos joku ihminen on sanonut jotakin rakentavaa ja viisasta, mitä ihmeen väliä sillä on tuon viisauden arvon kannalta, mitä kaikkea muuta hän on tehnyt ja sanonut?

Asioiden arvo pitää arvioida ensisijaisesti sisällön eikä lähteen perusteella.

Ai niin. Olenkin keskustelemassa fundamentalistin kanssa, jolle lähde on tärkeämpi kuin sisältö.

Lue lisää

Kai Arasolan teoria Pyhän Hengen pilkan määritelmästä on väärä ja sinä olet hurahtanut rakastamaan valhetta.

Ilm 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

näin.on kirjoitti:

Kai Arasolan teoria Pyhän Hengen pilkan määritelmästä on väärä ja sinä olet hurahtanut rakastamaan valhetta.

Ilm 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Lue lisää

Voisit vielä lisätä varmemmaksi vakuudeksi noihin julistuksiisi: “näin sanoo HERRA! Amen.”

Kun käyttää profeetallisia fraaseja, isoja kirjaimia ja huutomerkkiä, asia muuttuu heti taas vähän todemmaksi.

näin.on kirjoitti:

Kai Arasolan teoria Pyhän Hengen pilkan määritelmästä on väärä ja sinä olet hurahtanut rakastamaan valhetta.

Ilm 22:15 Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä.

Lue lisää

Voist varmaan kertoa mitä Kai A tänne kirjoittanut Pyhän Hengen pilkan määrittelemästä.

v.aari kirjoitti:

Voisit vielä lisätä varmemmaksi vakuudeksi noihin julistuksiisi: “näin sanoo HERRA! Amen.”

Kun käyttää profeetallisia fraaseja, isoja kirjaimia ja huutomerkkiä, asia muuttuu heti taas vähän todemmaksi.

Lue lisää

Olen lukenut sellaisen ilmoituksen, jossa on Jumalan nimeä käytetty julistamaan, ettet saa syntejäsi anteeksi. Pyhä Henki vahvisti minulle, että näin on. Sen takia voi hyvinkin sanoa, että sinä joudut aikanaan helvettiin. Kun lukee sinun kommenttejasi, niin en epäile asiaa ollenkaan.

kysynpävaa kirjoitti:

Voist varmaan kertoa mitä Kai A tänne kirjoittanut Pyhän Hengen pilkan määrittelemästä.

Se puheenvuoro ei ollut täällä suomi24-keskusteluissa.

v.aari kirjoitti:

Se puheenvuoro ei ollut täällä suomi24-keskusteluissa.

Kyllä oli.

unitaari kirjoitti:

Jeesusta vastustaneet fariseukset ja lainoppineet eivät tunteneet kolmiyhteisen jumalan oppia ja Jumalan kolmatta persoonaa, Pyhää Henkeä, eivätkä he tunnustaneet Jeesusta kristukseksi ja herrakseen. Miksi Jeesus varoitti heitä "Pyhän Hengen" pilkasta, jos pitäisi tuntea kolmiyhteisen jumalan oppia tai Jeesus kristus voidakseen "Pyhää Henkeä" pilkata?

Jumalan kolmatta persoonaa eli "Pyhää Henkeä" ei ole olemassakaan tai jos on, niin se on yksi niistä kolmesta saastaisesta riivaajahengestä, jotka lähtevät lohikäärmeen, pedon ja väärän profeetan suusta. (Ilm 16:13-14) Jumalan pyhän hengen kanssa sillä saastaisella "Pyhällä Hengellä" (riivaajahengellä) ei ole mitään tekemistä. Pilkkasinko "Pyhää Henkeä" vai en? Jumalan pyhä henki se kolmiyhteisen jumalan opin "Pyhä Henki" ei todellakaan ole.

Lue lisää

VT:n puolella Pyhä Henki käyttäytyi eri tavoin mutta kun Jeesus sai voiton ristillä saatanasta ("se on täytetty"), niin tilanne muuttui.

Joh. 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
Joh. 16:7 Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
Ap. t. 2:4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Lukenut kirjoitti:

VT:n puolella Pyhä Henki käyttäytyi eri tavoin mutta kun Jeesus sai voiton ristillä saatanasta ("se on täytetty"), niin tilanne muuttui.

Joh. 15:26 Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta.
Joh. 16:7 Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
Ap. t. 2:4 Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Lue lisää

Taas väärää opetusta. Jumala ei ole muuttunut mihinkään. Niin sanoo Raamattu.

Mal 3:6 -- Minä, Herra, en muutu,
ettekä tekään, Jaakobin jälkeläiset,
ole entisestänne muuttuneet.

Ilm 4:8: ..-- Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias! Hän oli, hän on ja hän on tuleva.

kirjoitusten_mukaan kirjoitti:

Taas väärää opetusta. Jumala ei ole muuttunut mihinkään. Niin sanoo Raamattu.

Mal 3:6 -- Minä, Herra, en muutu,
ettekä tekään, Jaakobin jälkeläiset,
ole entisestänne muuttuneet.

Ilm 4:8: ..-- Pyhä, pyhä, pyhä on Herra Jumala, Kaikkivaltias! Hän oli, hän on ja hän on tuleva.

Lue lisää

Kysymys olikin Kristuksen nimissä toimivasta Pyhästä Hengestä.

näin.on kirjoitti:

Kyllä oli.

No niin. Minä olen lukenut sen puheenvuoron melko kauan sitten Nykyaika-lehdestä. Sen lisäksi olen kuullut, kun Kai ihan samassa huoneessa tuo esiin tätä ajatustaan Pyhän hengen pilkasta.

Jos sama juttu löytyy myös suomi24-palstalta niin minä en ole ainakaan sitä lukenut.

No mitä sanot, nimimerkki näin.on: Milloin tuo tarkoittamasi teksti on ollut suomi24-keskustelussa?

<<Niin, mikä on pyhän hengen pilkkaa ja mikä ei?

Markuksen evankeliumin mukaan pyhän hengen pilkkaa näyttäisi olevan se, että joku sanoo Jeesuksen tehneen voimallisia tekoja ja parantaneen sairaita riivaajien päämiehen voimalla: että Jeesuksessa kristuksessa oli saastainen henki. On perin kummallista, että en ole koskaan kuullut kenenkään ihmisen sanovan, että Jeesuksessa kristuksessa, Nasaretilaisessa, olisi ollut saastainen riivaajahenki. Niinpä en tiedä ketään sellaista ihmistä, joka olisi tuolla tavalla syyllistynyt "pyhän hengen pilkkaan". >>

Onko tuo Raamatun paikka vaikea ymmärtää? Jeesuksen Henki on Pyhä Henki. Jeesus sanoin lähettävänsä Henkensä tänne. Totta kait, jos joku sanoo Jeshun tekevän ihmetekoja riivaajien päämiehen voimalla, on Jumalan pilkkaa. Jeshua teki ihmetekoja Pyhän Henkensä voimalla. Isä, Poika ja Pyhä Henki; sama Jumala eli JHWH, mutta eri olomuoto. Helppoa tuo Messiaanisten juutalaisten opetus, eikö vain?

Unitaarin selitys Pyhä Hengen pilkasta kuulostaa varsin uskottavalta. Ja jos Arasolan selitys ei olisikaan ainoa tähän sopiva selitys niin ainakin yhtä hyvä sellainen. Myös nimimerkki "että.näin.sitten" antaa hyvän selityksen pyhän Hengen pilkasta. Tavallaan nämä selitykset ovatkin saman asian eri puolia.

Voisiko tästä vetää summa summarun, että ihminen, joka on menettänyt uskonsa voi sen seurauksena käyttäytyä niin että menettää pelastuksensa. Hänen luonteensa/mielensä on muuttunut niin, että hän kapinoi Jumalaa vastaan, eikä pysty edes antamaan anteeksi.

Esa_S kirjoitti:

Unitaarin selitys Pyhä Hengen pilkasta kuulostaa varsin uskottavalta. Ja jos Arasolan selitys ei olisikaan ainoa tähän sopiva selitys niin ainakin yhtä hyvä sellainen. Myös nimimerkki "että.näin.sitten" antaa hyvän selityksen pyhän Hengen pilkasta. Tavallaan nämä selitykset ovatkin saman asian eri puolia.

Voisiko tästä vetää summa summarun, että ihminen, joka on menettänyt uskonsa voi sen seurauksena käyttäytyä niin että menettää pelastuksensa. Hänen luonteensa/mielensä on muuttunut niin, että hän kapinoi Jumalaa vastaan, eikä pysty edes antamaan anteeksi.

Lue lisää

On anteesiantamatonta herjata Pyhää Henkeä. Sen voi tehdä uskossa olevakin. Silloin vain lankeaa kuoleman syntiin, jolloin menettää pelastuksensa. Unitaari on tehnyt tällaista syntiä, kun perehtyy aloituksen takana olevaan unitaarin kirjoitukseen.

niinpäniiin kirjoitti:

On anteesiantamatonta herjata Pyhää Henkeä. Sen voi tehdä uskossa olevakin. Silloin vain lankeaa kuoleman syntiin, jolloin menettää pelastuksensa. Unitaari on tehnyt tällaista syntiä, kun perehtyy aloituksen takana olevaan unitaarin kirjoitukseen.

Lue lisää

Minusta Unitaari ei näissä kirjoituksissaan ole tehnyt pilkkaa Pyhästä Hengestä.

Esa_S kirjoitti:

Minusta Unitaari ei näissä kirjoituksissaan ole tehnyt pilkkaa Pyhästä Hengestä.

Sen tietää ja siitä päättää yksin Jumala, JHWH. Hän, joka on itse tehnyt itsensä näkyväksi Jeshuassa, ja joka itse on meidän kanssamme Pyhässä Hengessä.

Sulla on pitkiä jaaritteluja, jotka eivät minua vakuuta. Turha selitellä tekoasi.

Olet tekemäsi synnin tähden alaston. Oletko juossut metsän lehtien taakse piiloon? Ketä aiot syyttää tekemästäsi synnistä?

Pyhän hengen pilkka on sama asia kuin Jumalan pilkka, mutta sen voi saada anteeksi, ellei jää lopullisesti sellaiseen tilaan, jossa pilkkaa Jumalaa.

Pyhän hengen pilkka on sama asia kuin sanoa Jumalaa saastaiseksi hengeksi ja Jumalalla tarkoitetaan tällöin Jeesuksen kristuksen Jumalaa ja isää, meidän taivaallista isäämme.

Pyhän hengen pilkka on sama asia kuin Jumalan pilkka, mutta sen voi saada anteeksi, ellei jää lopullisesti sellaiseen tilaan, jossa pilkkaa Jumalaa.

Pyhän hengen pilkaksi on sanottu Raamatun kirjoituksissa sitä, kun joku häpäisee julki meidän herramme Jeesuksen kristuksen nimen tekemällä syntiä ja paatumalla: hylkäämällä elävän Jumalan. Se on samaa kuin Jumalan pilkkaaminen ja senkaltainen sydämen kovettaminen, josta ei ole paluuta mielenmuutokseen eikä Jumalakaan sellaista ihmistä enää kutsu.

Pyhän hengen pilkkaamista on palata uudesta liitosta takaisin vanhaan liittoon ja uhrata eläimiä syntien sovitukseksi ja anteeksiantamiseksi ikään kuin herran Jeesuksen kertakaikkinen uhri ei riittäisi eikä olisikaan tehnyt niitä uhreja ja temppelipalvelusta ja pappeutta tarpeettomaksi. Vanhaan liittoon palaaminen on Jumalan pojan jalkoihin tallaamista, liiton veren epäpyhänä pitämistä ja armon hengen pilkkaamista: missä vaiheessa on menty yli sen paatumisen rajan, josta ei ole enää paluuta armoon - se on yksin Jumalan päätettävissä ja arvioitavissa.

Voiko kukaan oikeasti pilkata jotakin sellaista, mitä ei tunne? Eikö silloin käy niin, että pilkkalauseet ovat vain tyhjiä sanoja?

v.aari kirjoitti:

Voiko kukaan oikeasti pilkata jotakin sellaista, mitä ei tunne? Eikö silloin käy niin, että pilkkalauseet ovat vain tyhjiä sanoja?

Ateisti voi pilkata Jumalaa, jonka ei usko olevan olemassa ja niin hän tekeekin. Ateisti ei tunne Jumalaa, mutta pilkkaa häntä silti.

Vastaus kysymykseesi on siten: kyllä voi!

unitaari kirjoitti:

Ateisti voi pilkata Jumalaa, jonka ei usko olevan olemassa ja niin hän tekeekin. Ateisti ei tunne Jumalaa, mutta pilkkaa häntä silti.

Vastaus kysymykseesi on siten: kyllä voi!

Lue lisää

Voin kuvitella, että ateisti pilkkaa Jumalaan uskomista, koska hänen mielestään koko Jumalan käsite on tarpeeton ja haitallinen eikä pohjaudu mihinkään todelliseen.

Onko se Jumalan pilkkaamista? Minun mielestäni ei ole.

Ja kuka oikeastaan on ateisti? Minä kyllä jyrähdän, jos täällä joku pilkkaa minun Jumalaani.

Ajanlaskun ensimmäisillä vuosisadoilla kristittyjä pidettiin Rooman valtakunnassa ateisteina, koska he eivät kunnioittaneet toisten jumalia, vaan pitivät vain omaansa arvossa.

v.aari kirjoitti:

Voin kuvitella, että ateisti pilkkaa Jumalaan uskomista, koska hänen mielestään koko Jumalan käsite on tarpeeton ja haitallinen eikä pohjaudu mihinkään todelliseen.

Onko se Jumalan pilkkaamista? Minun mielestäni ei ole.

Ja kuka oikeastaan on ateisti? Minä kyllä jyrähdän, jos täällä joku pilkkaa minun Jumalaani.

Ajanlaskun ensimmäisillä vuosisadoilla kristittyjä pidettiin Rooman valtakunnassa ateisteina, koska he eivät kunnioittaneet toisten jumalia, vaan pitivät vain omaansa arvossa.

Lue lisää

No jos Raamatulla saa jotakin perustella niin vaikkapa tällä kohdalla:

Psalmit:
10:1 Miksi, Herra, seisot niin kaukana, miksi kätkeydyt ahdingon aikoina?
10:2 Jumalattomien ylpeyden tähden kurja kärsii, takertuu heidän punomiinsa juoniin.
10:3 Sillä jumalaton kerskaa omista himoistansa, ja kiskuri kiroaa, pilkkaa Herraa.
10:4 Jumalaton sanoo ylvästellen: "Ei hän kosta." "Ei Jumalaa ole" - siinä kaikki hänen ajatuksensa.

ja samaa Psalmia eteenpäin.

unitaari kirjoitti:

No jos Raamatulla saa jotakin perustella niin vaikkapa tällä kohdalla:

Psalmit:
10:1 Miksi, Herra, seisot niin kaukana, miksi kätkeydyt ahdingon aikoina?
10:2 Jumalattomien ylpeyden tähden kurja kärsii, takertuu heidän punomiinsa juoniin.
10:3 Sillä jumalaton kerskaa omista himoistansa, ja kiskuri kiroaa, pilkkaa Herraa.
10:4 Jumalaton sanoo ylvästellen: "Ei hän kosta." "Ei Jumalaa ole" - siinä kaikki hänen ajatuksensa.

ja samaa Psalmia eteenpäin.

Lue lisää

Tuossa psalmin kirjoittaja valittaa sitä, että Jumala ei tunnu toimivan vaikeana aikana.

Sen lisäksi siinä kuvataan pahantekijää, joka juonittelee, himoitsee ja käyttää hyväkseen toisen vaikeaa tilannetta. Ja tuo “jumalaton” uskaltaa tehdä pahojansa, koska hän ei usko, että mikään Jumala kostaa.

Ateismi ei siis ole asian ytimessä, vaan pahuus. Ja psalmissa murehditaan sitä, ettei Jumala rankaise pahantekijää, vaan antaa palvelijansa kärsiä ahdingossaan.

Ateismista ei seuraa, että ihminen alkaa tehdä pahojansa. Minua kauhistuttaa sellainen ihminen, joka pitäytyy pahanteosta vain siksi, että pelkää Jumalan kauheaa kostoa. Hän siis haluaisi olla paha, muttei uskalla. Ovatko uskovaiset sellaisia?

Minusta tämä psalmiteksti ei vahvistanut sellaista käsitystä, että voisi pilkata jotakin, mitä ei tunne.

v.aari kirjoitti:

Tuossa psalmin kirjoittaja valittaa sitä, että Jumala ei tunnu toimivan vaikeana aikana.

Sen lisäksi siinä kuvataan pahantekijää, joka juonittelee, himoitsee ja käyttää hyväkseen toisen vaikeaa tilannetta. Ja tuo “jumalaton” uskaltaa tehdä pahojansa, koska hän ei usko, että mikään Jumala kostaa.

Ateismi ei siis ole asian ytimessä, vaan pahuus. Ja psalmissa murehditaan sitä, ettei Jumala rankaise pahantekijää, vaan antaa palvelijansa kärsiä ahdingossaan.

Ateismista ei seuraa, että ihminen alkaa tehdä pahojansa. Minua kauhistuttaa sellainen ihminen, joka pitäytyy pahanteosta vain siksi, että pelkää Jumalan kauheaa kostoa. Hän siis haluaisi olla paha, muttei uskalla. Ovatko uskovaiset sellaisia?

Minusta tämä psalmiteksti ei vahvistanut sellaista käsitystä, että voisi pilkata jotakin, mitä ei tunne.

Lue lisää

Olen edelleen eri mieltä siitä, että ihminen ei voi pilkata sellaista, mitä ei tunne. Ihminen voi myös palvoa sellaista jumalaa, jota ei tunne. Muistanet Paavalin saarnan Ateenassa? Apt 17:22-31

Siitä olen samaa mieltä, että on arvotonta tehdä hyvää ja karttaa pahaa vain rangaistuksen pelosta. Yhtä arvotonta on tehdä sitä samaa sen vuoksi, että ansaitsisi siten palkinnon (taivaspaikan). Valitettavan moni nimeltään kristitty toimii juuri noista motiiveista.

unitaari kirjoitti:

Olen edelleen eri mieltä siitä, että ihminen ei voi pilkata sellaista, mitä ei tunne. Ihminen voi myös palvoa sellaista jumalaa, jota ei tunne. Muistanet Paavalin saarnan Ateenassa? Apt 17:22-31

Siitä olen samaa mieltä, että on arvotonta tehdä hyvää ja karttaa pahaa vain rangaistuksen pelosta. Yhtä arvotonta on tehdä sitä samaa sen vuoksi, että ansaitsisi siten palkinnon (taivaspaikan). Valitettavan moni nimeltään kristitty toimii juuri noista motiiveista.

Lue lisää

Lipsahtiko sinulla äskeiseen yksi ylimääräinen “ei”? Muuten tuo näyttää oudolta.

Ateenassa Paavali viittasi alttariin, joka oli varattu “tuntemattomalle jumalalle”. Sehän oli tietysti kaunis tapa ilmaista ihmisen tietämisen rajallisuus ja samalla siinä varattiin mahdollisuus satunnaiselle muukalaiselle uhrata omalle jumalalleen, jota Ateenan asukkaat eivät tunne.

Ja Paavali käytti tätä retorisena keinona liittäen taitavasti ateenalaiset omaan asiaansa.

Jos ylipäätään käytämme sellaista käsitettä kuin Jumala, siinä käy niin, että kukaan meistä ei oikeasti tunne Jumalaa. Paras, mihin pystymme, on myöntää pienuutemme ja tietämättömyytemme suuren mysteerin äärellä.

Ja se, joka ei tuolla tavoin nöyrry, käyttäytyy houkkamaisesti ja tavallaan pilkkaa Jumalaa.

Sen sijaan jonkin Jumalaan viittaavan sanan tai nimen liittäminen pilkalliseen lauseeseen on minusta enimmäkseen tyhjää kolinaa, joka ei ansaitse positiivista eikä negatiivista huomiota.

v.aari kirjoitti:

Lipsahtiko sinulla äskeiseen yksi ylimääräinen “ei”? Muuten tuo näyttää oudolta.

Ateenassa Paavali viittasi alttariin, joka oli varattu “tuntemattomalle jumalalle”. Sehän oli tietysti kaunis tapa ilmaista ihmisen tietämisen rajallisuus ja samalla siinä varattiin mahdollisuus satunnaiselle muukalaiselle uhrata omalle jumalalleen, jota Ateenan asukkaat eivät tunne.

Ja Paavali käytti tätä retorisena keinona liittäen taitavasti ateenalaiset omaan asiaansa.

Jos ylipäätään käytämme sellaista käsitettä kuin Jumala, siinä käy niin, että kukaan meistä ei oikeasti tunne Jumalaa. Paras, mihin pystymme, on myöntää pienuutemme ja tietämättömyytemme suuren mysteerin äärellä.

Ja se, joka ei tuolla tavoin nöyrry, käyttäytyy houkkamaisesti ja tavallaan pilkkaa Jumalaa.

Sen sijaan jonkin Jumalaan viittaavan sanan tai nimen liittäminen pilkalliseen lauseeseen on minusta enimmäkseen tyhjää kolinaa, joka ei ansaitse positiivista eikä negatiivista huomiota.

Lue lisää

Ei siihen tullut ylimääräistä "ei" sanaa. Sinänsä hauska juttu, että luulin niin itsekin luettuani viestini postauksen jälkeen, mutta ajateltuani tarkemmin lukemaani, ei siinä olekaan ylimääräistä "ei" sanaa: ajatukset eivät vain pysy sanoman mukana huonon lauserakenteen vuoksi.

Asia on siis tämä:

- Sinun mielestäsi ihminen ei voi pilkata sellaista, jota ei tunne.
- Minun mielestäni ihminen voi pilkata sellaista, jota ei tunne.

Olemme siis eri mieltä tässä asiassa.

Mitä mieltä olet Jeesuksesta ja apostoleista, jotka väittivät tuntevansa Jumalan? Jeesus sanoi jopa, että hän on ilmoittanut Jumalan opetuslapsilleen ja maailmalle. Jeesus sanoi tuntevansa Jumalan ja opetti myös opetuslapsiaan tuntemaan Jumalan.

Uuden testamentin kirjeissä puhutaan melko paljon "Jumalan tuntemisesta" ja "hänen poikansa Jeesuksen kristuksen tuntemisesta". Kirjoittajat ja sen ajan uskovaiset väittivät siis tuntevansa Jumalan. Oletko sitä mieltä, että he käyttäytyivät houkkamaisesti ja pilkkasivat Jumalaa (viittaan omiin sanoihisi, jotka ovat toki moniselitteiset ja tulkinnalliset)?

unitaari kirjoitti:

Ei siihen tullut ylimääräistä "ei" sanaa. Sinänsä hauska juttu, että luulin niin itsekin luettuani viestini postauksen jälkeen, mutta ajateltuani tarkemmin lukemaani, ei siinä olekaan ylimääräistä "ei" sanaa: ajatukset eivät vain pysy sanoman mukana huonon lauserakenteen vuoksi.

Asia on siis tämä:

- Sinun mielestäsi ihminen ei voi pilkata sellaista, jota ei tunne.
- Minun mielestäni ihminen voi pilkata sellaista, jota ei tunne.

Olemme siis eri mieltä tässä asiassa.

Mitä mieltä olet Jeesuksesta ja apostoleista, jotka väittivät tuntevansa Jumalan? Jeesus sanoi jopa, että hän on ilmoittanut Jumalan opetuslapsilleen ja maailmalle. Jeesus sanoi tuntevansa Jumalan ja opetti myös opetuslapsiaan tuntemaan Jumalan.

Uuden testamentin kirjeissä puhutaan melko paljon "Jumalan tuntemisesta" ja "hänen poikansa Jeesuksen kristuksen tuntemisesta". Kirjoittajat ja sen ajan uskovaiset väittivät siis tuntevansa Jumalan. Oletko sitä mieltä, että he käyttäytyivät houkkamaisesti ja pilkkasivat Jumalaa (viittaan omiin sanoihisi, jotka ovat toki moniselitteiset ja tulkinnalliset)?

Lue lisää

No niinpä näkyy.

Tässä tulee ihan mieleen vanha hyvä ohje puheen ja kirjoituksen muotoiluun: “Älä vältä ei-negatiivisten ilmaisujen käyttöä.”

8-D

Mitä tulee siihen, tunteeko joku Jumalan vaiko eikö, joudumme sille sumealle osastolle, jossa lauseet voi ymmärtää tavalla, jolla ne ovat totta tai sitten tavalla, jolla ne eivät ole totta.

Totuus ei silloin kerta kaikkiaan alistu tyhjentävästi sanoilla muotoiltavaksi .

unitaari kirjoitti:

Ei siihen tullut ylimääräistä "ei" sanaa. Sinänsä hauska juttu, että luulin niin itsekin luettuani viestini postauksen jälkeen, mutta ajateltuani tarkemmin lukemaani, ei siinä olekaan ylimääräistä "ei" sanaa: ajatukset eivät vain pysy sanoman mukana huonon lauserakenteen vuoksi.

Asia on siis tämä:

- Sinun mielestäsi ihminen ei voi pilkata sellaista, jota ei tunne.
- Minun mielestäni ihminen voi pilkata sellaista, jota ei tunne.

Olemme siis eri mieltä tässä asiassa.

Mitä mieltä olet Jeesuksesta ja apostoleista, jotka väittivät tuntevansa Jumalan? Jeesus sanoi jopa, että hän on ilmoittanut Jumalan opetuslapsilleen ja maailmalle. Jeesus sanoi tuntevansa Jumalan ja opetti myös opetuslapsiaan tuntemaan Jumalan.

Uuden testamentin kirjeissä puhutaan melko paljon "Jumalan tuntemisesta" ja "hänen poikansa Jeesuksen kristuksen tuntemisesta". Kirjoittajat ja sen ajan uskovaiset väittivät siis tuntevansa Jumalan. Oletko sitä mieltä, että he käyttäytyivät houkkamaisesti ja pilkkasivat Jumalaa (viittaan omiin sanoihisi, jotka ovat toki moniselitteiset ja tulkinnalliset)?

Lue lisää

<<Mitä mieltä olet Jeesuksesta ja apostoleista, jotka väittivät tuntevansa Jumalan? Jeesus sanoi jopa, että hän on ilmoittanut Jumalan opetuslapsilleen ja maailmalle. Jeesus sanoi tuntevansa Jumalan ja opetti myös opetuslapsiaan tuntemaan Jumalan. >>

Tämä Raamatun kohta on selvääkin selvempi Messiaanisten juutalaisten opetuksia kuunneltuani. On täysin selvää, että Jeshua ilmoitti Jumalan opetuslapsilleen ja maailmalle, koska Hän itse oli ja on JHWH. Hän, siis Jeshua, on itse JHWH. On selvää, että kuka vain tuntee Jeshuan, niin tuntee silloin Jumalan. Jeshua on JHWH. Tämä on selvääkin selvempi. Jos tämä asia ei ole vielä valjennut, niin suosittelen lämpimästä lukemaan Messiaanisen juutalaisen, Michael Brownin kirjan Aito kosher-Jeesus. Ei ole todellakaan mitään kilpailevia (kolmea) Jumalaa. On vain Yksi Jumala.

Yksi_usko kirjoitti:

<<Mitä mieltä olet Jeesuksesta ja apostoleista, jotka väittivät tuntevansa Jumalan? Jeesus sanoi jopa, että hän on ilmoittanut Jumalan opetuslapsilleen ja maailmalle. Jeesus sanoi tuntevansa Jumalan ja opetti myös opetuslapsiaan tuntemaan Jumalan. >>

Tämä Raamatun kohta on selvääkin selvempi Messiaanisten juutalaisten opetuksia kuunneltuani. On täysin selvää, että Jeshua ilmoitti Jumalan opetuslapsilleen ja maailmalle, koska Hän itse oli ja on JHWH. Hän, siis Jeshua, on itse JHWH. On selvää, että kuka vain tuntee Jeshuan, niin tuntee silloin Jumalan. Jeshua on JHWH. Tämä on selvääkin selvempi. Jos tämä asia ei ole vielä valjennut, niin suosittelen lämpimästä lukemaan Messiaanisen juutalaisen, Michael Brownin kirjan Aito kosher-Jeesus. Ei ole todellakaan mitään kilpailevia (kolmea) Jumalaa. On vain Yksi Jumala.

Lue lisää

Kaikkivaltiaalle Jumalalle ei ole mikään konsti syntyä seimen lapseksi ja olla samalla myös Jumala taivaassa. Tämä on selvää, kun Messiaaniset juutalaiset tämän asian selostavat.

Yksi_usko kirjoitti:

Kaikkivaltiaalle Jumalalle ei ole mikään konsti syntyä seimen lapseksi ja olla samalla myös Jumala taivaassa. Tämä on selvää, kun Messiaaniset juutalaiset tämän asian selostavat.

Lue lisää

Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen. Asia on näin yksinkertainen, jos joku tahtoo vain sen totena pitää. Valitettavan monet eivät pysy totuudessa vaan pitävät totena katolisen mysteerin: Jeesus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja kokonaan eri olevainen kuin Jumala.

unitaari kirjoitti:

Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen. Asia on näin yksinkertainen, jos joku tahtoo vain sen totena pitää. Valitettavan monet eivät pysy totuudessa vaan pitävät totena katolisen mysteerin: Jeesus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja kokonaan eri olevainen kuin Jumala.

Lue lisää

<<...vaan pitävät totena katolisen mysteerin...>

Kyllä kyse on aivan aidosta juutalaisesta perinteestä.

Lainaan Michael Brownin kirjasta Aito kosher-Jeesus seuraavan lainauksen:

"Hasidijuutalainen opetus selittää, että echad edustaa syvällisempää yhteyttä kuin jachid. Jachid on ykseyttä, johon ei sisälly monikkoa. Jos tähän yhteyteen tuodaan jotain, jachid ei ole enää jachid. Echad taas toisaalta edustaa monien yhteensulautumista sopusointuiseksi kokonaisuudeksi. Monikko ei vie pois echad-sanan ykseyttä vaan se käyttää useampia elementtejä ykseyden ainesosina.

Tämä ajatus on aikamme vaikutusvaltaisimman hasidijuutalaisen rabbin huulilta. …

Uuden testamentin kirjoittajat ymmärsivät, että Jumalan itsensä ilmituominen oli syvällinen salaisuus. He eivät koskaan sanoneet, että Jumala tuli ihmiseksi. Se olisi antanut väärän ja harhaanjohtavan vaikutelman. Ikään kuin Herra ei olisi enää hallinnut taivaista ja täyttänyt maailmankaikkeutta. Ikään kuin Hän olisi hylännyt valtaistuimensa asustaakseen maan päällä. Sen sijaan Johannes kertoo meille, että taivaallinen Sana tuli ihmiseksi ja Sanan kautta me tunnemme Jumalan henkilökohtaisesti. Siksi Johannes pystyi kirjoittamaan: ”Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut” (Joh. 1:18).

Siksi myös Jeesus, joka syntyi vähän yli kaksituhatta vuotta sitten, kykeni sanomaan aikalaisilleen; ”Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennen kuin Aabraham syntyi, minä olen” (Joh. 8:58 Kuningas Jaakon käännöksen mukaan). Hän ei sanonut: ”Ennen kuin Aabraham syntyi, minä olin.” Se olisi sinällään jo ollut tarpeeksi järkyttävää, koska Aabraham oli syntynyt parituhatta vuotta aikaisemmin! Sanomalla ”minä olen” Hän liitti itsensä YHVH:en, jonka Israel tuntee nimellä ”Minä olen”….

Tämä on syvällinen ja ihmeellinen salaisuus: ääretön ja ikuinen Jumala, joka istuu taivaissa valtaistuimella, joka täyttää maailmankaikkeuden, joka kulkee ympäri maapalloa Henkensä kautta, vieraili luonamme Poikansa olemuksessa. Hän syntyi tähän maailmaan ja Hänelle annettiin nimi Jeesus-Jeshua. Kun me näemme Hänet, me näemme Jumalan.

Paavali kirjoitti Jeesuksesta: ”Hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on – - Kaikki on luoti hänen kauttansa ja häneen, ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa - - Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti” (Kol. 1:15,17;2:9). Paavali kirjoitti myös: ”Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia, olipa heitä sitten taivaissa tai maassa, ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja, niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa” (1. Kor. 8:5-6). Kuten on ilmoitettu Heprealaiskirjeen luvussa 1, jakeessa 3; ”Ollen hänen (Jumalan) kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva - - ”

Tämä on upea ilmestys, eikä se ole epäjumalanpalvelusta. Se paljastaa yhden ja ainoan Jumalan ilmestymisen salaisuuden, Hänen, joka oli salattu ja kuitenkin paljastettu, näkymätön ja kuitenkin näkyvä, kosketuksen saavuttamattomissa ja kuitenkin lihan kosketettavissa.

Uuden testamentin viimeisen kirjan, Ilmestyskirjan, lopussa kerrotaan, että taivaasta alas laskeutuvassa uudessa Jerusalemissa on Jumalan ja Karitsan (tarkoittaa Jeesusta) valtaistuin. Hänen palvelijansa palvelevat Häntä (siinä ei sanota, heidän palvelijansa palvelevat heitä”). He näkevät Hänen kasvonsa (ei heidän kasvonsa), ja Hänen nimensä (ei heidän nimensä) on heidän otsassaan” (Ilm. 22:3-4).

Yksi Jumala, yksi valtaistuin ja yhdet kasvot. Poika ei ole eri jumala tai kilpaileva jumala. Hänen kauttaan Isä paljasti itsensä. Kun me ymmärrämme taivaallisen Pojan tulleen langenneeseen maailmaan kuolemaan syntiemme tähden, voimme viimein ymmärtää, kuinka suuri Jumalan rakkaus meitä kohtaan onkaan. "

unitaari kirjoitti:

Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen. Asia on näin yksinkertainen, jos joku tahtoo vain sen totena pitää. Valitettavan monet eivät pysy totuudessa vaan pitävät totena katolisen mysteerin: Jeesus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja kokonaan eri olevainen kuin Jumala.

Lue lisää

Lainaan taas Michael Brownin kirjaa AITO kosher-Jeesus.
"...voiko Jumala olla moninainen ja vaikeasti ymmärrettävä ykseydessään, istua taivaallisella valtaistuimella, täyttää maailmankaikkeuden läsnäolollaan, olla ääretön ja rajaton kuninkuudessaan ja silti samaan aikaan ilmaista kunniansa keskuudessamme ihmisruumiin majassa... Sillä on rinnastuksia rabbiinisten käsitteiden kanssa. Psalmin 91 midrash (kommentaari) sanoo näin:

Sillä (hetkellä, kun Mooses sai ilmestysmajan rakentamisen valmiiksi), nousi suuri kysymys: voisiko ilmestysmaja, jossa on seinät ja verhot, pitää sisällään Kaikkivaltiaan läsnäolon? Maailmankaikkeuden Herra itse vastasi: "Koko maailma ei voi pitää sisällään minun kirkkauttani, mutta silloin kun minä tahdon, voin tiivistää olemukseni yhteen paikkaan. Minä olen Korkein, silti istun (rajallisessa, ahtaassa) paikassa ilmestysmajan varjossa."

Sen sijaan, että tämä olisi jokin kristillinen päähänpisto, joka ei koske juutalaista kansaa, tämä on äärimmäisen rikas ja syvällinen hengellinen käsite. Se selittää, kuinka ääretön Jumala (hebr. Ein Sof), jolla ei ole alkua eikä loppua, voi vaeltaa keskellämme läheisessä yhteydessä, olla ylivertainen ja läheinen samaan aikaan, koskematon ja silti kosketeltavissa oleva, näkymätön ja kuitenkin tavallaan näkyvä. Lainaan uudestaan midrashia: "Koko maailma ei voi pitää silmällä minun kirkkauttani, mutta silloin kun minä tahdon, voin tiivistää koko olemukseni yhteen paikkaan."

Todellinen kysymys on se, kuinka ääretön ja iankaikkinen Jumala tekee itsensä ihmiselle tiettäväksi tai kuinka näkymättömästä Jumalasta tulee näkyvä?

Ennen kuin katsomme todisteita Raamatusta, haluan jakaa muutaman todella mielenkiintoisen lausunnon Uuden testamentin kirjoittajilta. He olivat juutalaisia miehiä, jotka vastustivat epäjumalanpalvelusta koko olemuksellaan ja kuitenkin he selkeästi vahvistivat Jeshuan taivaallisen olemuksen. Niiden kautta me voimme ymmärtää, mitä Uusi testamentti sanoo ja mitä se ei sano. Haluan kommentoida yleisiä väärinkäsityksiä, joita aiheeseen liittyy.

Johanneksen evankeliumin (1:18) mukaan kukaan ei ole milloinkaan nähnyt Jumalaa (katso myös 1. Joh. 4:12). Jeesus sanoi joillekin juutalaisten johtajille: "Te ette ole koskaan kuulleet hänen ääntänsä ettekä nähneet hänen muotoansa" (Joh. 5:37, katso myös Joh. 6:46). Paavali kirjoitti: "(Jumala) asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla" (1. Tim. 6:16). Paavali viittasi Jumalaan näkymättömänä (1. Tim. 1:17). Kuitenkin Jeesus sanoi: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän" (Joh. 14:9). Mitä tämä oikein tarkoittaa?

Avataan hieman näitä hämmästyttäviä hengellisiä totuuksia, syviä ja perusteellisia totuuksia, soveliaita ikuiselle Jumalalle. Aloitetaan Tooran puolelta. Monin paikoin Jumala painokkaasti muistuttaa kansaansa siitä, kun Hän puhui heille Siinain vuorella. Hän muistuttaa, etteivät he nähneet muotoa tai kuvaa. Sen vuoksi on suuri synti tehdä minkäänlaista puista tai kivistä kuvaa Hänestä, olkoonpa kyseessä eläin tai ihminen. Herra sanoi Moosekselle: "Sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon" (2. Moos. 33:20). Kuitenkin Siinain ilmestyksen jälkeen Toora kertoo:

Mooses ja Aaron, Naadab ja Abihu ynnä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta nousivat vuorelle. Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niin kuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas. Eikä hän kajonnut kädellänsä israelilaisten valittuihin, ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat (2. Moos. 24:9-11).

Miten tämä on selitettävissä? Teksti puhuu 74:stä ihmisestä, jotka "katselivat Jumalaa"....

Ensimmäisen Mooseksen kirjan luvussa 18 on keskustelu, joka kertoo meille, että Herra, Israelin Jumala kirjaimellisesti ilmestyi Aabrahamille. Hän keskusteli Aabrahamin ja Saaran kanssa syöden ja juoden heidän kanssaan. "Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan. Kun hän nosti silmänsä ja katseli, niin katso, kolme miestä seisoi hänen edessänsä" (1. Moos. 18:1-2).

Keitä nämä miehet olivat? Talmudin mukaan he olivat kolme enkeliä ja jokaisella heistä oli oma tehtävänsä. Kuitenkin Talmud sanoo Baba Metsian kohdassa 86b: "Aabraham näki Pyhän, siunattu olkoon Hän, seisomassa telttansa ovella" (hebrean sanonta ha´kadosh baruch hu, Pyhä, siunattu olkoon Hän, tarkoittaa aina Jumalaa)...

Tekstistä käy selväksi, että yksi miehistä oli Jumala itse. Hän vieraili Aabrahamin luona kahden enkelinsä kanssa. Vieras lupaa palata seuraavana vuonna, kun Saara on synnyttänyt pojan. Saara nauraa, kun hän kuulee ...

Katsotaanpa luvun 18 viimeistä ja seuraavan luvun ensimmäistä jaetta: "Herra lähti pois, sen jälkeen kuin hän oli lakannut puhumasta Aabrahamin kanssa, ja Aabraham palasi kotiinsa. Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa....

jatkuu....

unitaari kirjoitti:

Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen. Asia on näin yksinkertainen, jos joku tahtoo vain sen totena pitää. Valitettavan monet eivät pysy totuudessa vaan pitävät totena katolisen mysteerin: Jeesus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja kokonaan eri olevainen kuin Jumala.

Lue lisää

jatkoa lainaukseen kirjasta Aito kosher-Jeesus

"Raamattu kertoo meille, kuinka Herra ilmestyi Aabrahamille. Se kertoo, kuinka Aabraham kohtasi kolme miestä teltallaan ja tunnisti yhden heistä olevan Herran. Herra keskusteli Aabrahamin ja Saaran kanssa. Sitten Raamattu kertoo, kuinka Aabraham kulki meisten kanssa heidän mennessään kohti Sodomaa. Herra kertoi aikoansa tuhota Sodoman ja Gomorran. Kun kaksi miehistä jatkoi Sodomaan, Aabraham jäi puhumaan Herran kanssa. Kun keskustelu oli ohi, Herra lähti j Aabraham meni kotiinsa, ja kaksi enkeliä meni Sodomaan. Sanon sen vielä kerran: yksi oista miehistä oli YHVH, Herra itse.

Tässä tekstissä ihmeellistä ja upeaa on se, että Aabraham ja Saara keskusetelivat kasvotusten Herran kanssa, joka ilmestyi heille ihmisen muodossa jaloissaan tomua (1. Moos. 18:4). Hän jopa istui alas ja söi heidän ruokaansa. Silti Hän oli edelleen myös Jumala taivaissa.

Tekstin rehellinen ja suora kerrontatapa antaa vihjeen siitä, että Jumala voi tulla alas maan päälle tietyksi ajaksi, jos Hän vain haluaa. En ole lainannut Uutta testamenttia vaan katsonut pelkästään Tooraa. Haluammeko siis ottaa vastaan sen, mitä siinä on kirjoitettuna?

Lakkasiko Herra olemasta Jumala taivaissa? Varmasti ei. Lakkasiko Hän olemasta Henki? Tuskinpa. Kulkiko tämä ääretön Henki meidän keskuudessamme tietyn ajan? Ehdottomasti kyllä! Ja antoiko Hän useiden ihmisten nähdä itsensä eri aikoina, vaikkei ollutkaan täydessä kirkkaudessaan? Siitä ei ole epäilystäkään – jos me uskomme juutalaisia kirjoituksia.

Uuden testamentin opetus, jota kutsutaan lihaksi tulemiseksi, on täydellisin selitys tästä taivaallisesta salaisuudesta. Se on esimerkki taivaallisen salaisuuden paljastumisesta, mutta eroaa pakanallisesta epäjumalanpalveluksesta niin kuin valo eroaa pimeydestä. Minä uskon, että ne, jotka katsovat tätä hengellisin silmin, pystyvät ymmärtämään.

Jokainen perinteitä kunnioittava juutalainen tietää Maimonideksen kannan asiaan. Hän ilmoitti, ettei Jumalalla ole minkäänlaista muotoa. Mutta on kuitenkin mielenkiintoista, että Toora, joka sanoo, etteivät israelilaiset nähneet muotoa tai kuvaa (hebr. temunah), kun Jumala ilmestyi Siinain vuorella, sanoo Mooseksesta, että hän näki Herran muodon (4. Moos. 12:8). Daavid sanoi Psalmissa 17, että kuoleman jälkeen hän on oleva tyytyväinen nähdessään Jumalan muodon (17:15). Kuinka nämä näennäisesti ristiriitaiset totuudet sovitetaan yhteen? Jeshua-Jeesus, Jumalan poika, tarjoaa vastauksen.

Ennen kuin keskitymme Messias Jeesukseen, Jumalan ihmiskunnalle antamaan ilmestykseen itsestään, katsotaan, kuinka rabbinistinen juutalaisuus on vastannut joihinkin näistä kysymyksistä. Miten he käsittelevät sitä, kun salattu Jumala tekee itsensä tunnetuksi. Aloitetaan käsitteestä memra, Jumalan elävä Sana. Jos katsomme Kirjoituksia, huomaamme, että Jumalan puhuma sana on osa Häntä itseään. Psalmi 107 sanoo: ”Hän lähetti sanansa ja paransi heidät ja pelasti heidät haudasta” (107:20). Jesaja puhuu Jumalan Sanan lähtemisestä Hänen suustaan. Se täyttää tehtävänsä ja palaa Hänen luokseen (55:10-12). Muistutan myös, että luomiskertomuksessa Jumala loi Sanalla.

Käsite taivaallisesta sanasta kehittyi aramean targumeissa, joita puhuttiin ja luettiin synägogissa, joissa hebreaa ei ymmärretty. Usein kun targumeissa viitataan Jumalaan, joka lähestyy ihmistä tai toimii suoraan ihmisen kanssa, ei mainita Jumalaa vaan memra, Hänen sanansa.

Tässä on listattuna muutamia esim. hebrean tekstistä ja sen targum-versiosta.

1. Moos 1:27 Jumala loi ihmisen
Herran sana loi ihmisen (Targum Pseudo-Jonathan).
1. Moos. 15:6 Ja Aabraham uskoi Herraa.
Ja Aabraham uskoi Herran sanaa (TPsJ)
1. Moos. 31:49 Olkoon Herra vartijana välillämme
Olkoon Herran sana vartijana välillämme
2. Moos. 20:1 Ja Herra puhui kaikki nämä sanat
Ja Herran sana puhui kaikki nämä sanat.
Jes. 45:17 Israelin pelastaa Herra
Israelin pelastaa Herran sana.

Katsotaanpa myös Jaakobin valaa (1. Moos. 28:20-21). Hebreaksi tekstissä lukee: ”Jos Jumala on minun kanssani - - silloin Herra on minun Jumalani. ” Targum sanoo: ”Jos Herran sana on minun kanssani – silloin Herran sana on minun Jumalani.” Herran sana on oleva Jaakobin Jumala! Näitä targumeja luettiin synagogissa vuosikymmeniä, ehkäpä vuosisatoja. Joka viikko kansa kuuli kävelevästä, puhuvasta, luovasta, pelastavasta ja vapauttavasta Sanasta, joka oli Jaakobin Jumala. Itse asiassa Targum Neofitin mukaan ihminen luotiin Herran memran kuvaksi.

Targum Pseudo-Jonathanin versio Viidennen Mooseksen kirjan 4. luvun jakeesta 7 on myös mielenkiintoinen. Hepreaksi siinä lukee: ”Sillä onko toista suurta kansaa, jonka jumalat ovat lähellä sitä niin kuin Herra, meidän Jumalamme, on lähellä meitä aina, kun me huudamme häntä avuksi?” Targum sen sijaan sanoo: ”Herran Sana istuu korkealla valtaistuimellaan ja on kohotettuna, ja hän kuulee rukouksemme aina, kun rukoilemme hänen edessään ja tuomme hänelle pyyntömme.” Tässä on vain muutama esimerkki targumin memra-käsitteen käytöstä.

jatkuu....

unitaari kirjoitti:

Jos Jeesus on ihminen, niin hän ei voi olla Jumala. Jos Jeesus on Jumala, niin hän ei voi olla ihminen. Asia on näin yksinkertainen, jos joku tahtoo vain sen totena pitää. Valitettavan monet eivät pysy totuudessa vaan pitävät totena katolisen mysteerin: Jeesus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa olematta ihmisenä Jumalan luoma olento ja kokonaan eri olevainen kuin Jumala.

Lue lisää

jatkoa edelliseen...

"Jos palaamme takaisin Uuteen testamenttiin ja aloitamme Johanneksen evankeliumin alusta ja korvaamme aramean memran tarkoittamaan Herraa itseään, muttei silti Jumalaa kokonaisuudessaan: ”Alussa oli Memra, ja Memra oli Jumalan kanssa, ja Memra oli Jumala. Hän oli Jumalan kanssa alussa. Hänen kauttaan kaikki on tehty, ilman häntä ei ole tehty mitään, mikä on tehtyä. Hänessä oli elämä, ja se elämä oli ihmisten valkeus” (Joh. 1:1-4).

Nyt tämä kuulostaa aika juutalaiselta! Se ihme, joka tapahtui Jeesus-Jeshuan kautta, on se, että tämä taivaallinen Sana, Memra eli Jumala itse paljasti itsensä ja pystytti telttansa meidän keskellemme 33 vuoden ajaksi: ”Memra tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me olemme nähneet hänen kirkkautensa, sen yhden ja ainoan kirkkauden, joka tuli Isältä, täynnä armoa ja totuutta” (Joh. 1:14). Huomioi sanonta, ”asui meidän keskellämme”. Kreikan sana skenoo tarkoittaa teltan pystyttämistä. Herra pystytti telttansa keskellemme muinaisessa Israelissa täyttäen sen kirkkaudellaan (ilmestysmaja oli teltta) ja oli edelleen myös Jumala taivaissa. Hän myös pystytti ihmisteltan keskuuteemme täyttäen sen kirkkaudellaan ja oli edelleen Jumala taivaissa. Ykseydessään Hän on moniulotteinen!

Aramean käsitettä memra vastaa juutalaiskreikkalainen käsite logos. Johannes käyttää sanaa logos kirjoittaessaan Jeesuksesta. Logos-käsitteen teki tunnetuksi Philo (hellenistinen juutalainen filosofi, joka eli 25 eKr. – 50 jKr.) The Oxford Dictionary of Jewish Religion kertoo:

Jumalallisen ominaisuuden lisäksi logos esiintyy myös erillisenä olemuksena, Jumalasta alkunsa saavana Jumalan osailmentymänä. Konseptin kehitti Philo rakentaakseen siltaa juutalaisuuden ylivertaisen Jumalan ja ihmisen kokemien jumalallisten toimintaperiaatteiden välille. Tämä näkökulma, että logos toimii välimiehenä Jumalan ja aineellisen luomakunnan välillä, saattaa liittyä Raamatun viittauksiin Jumalan luovasta sanasta, jonka kautta taivaatkin tehtiin (Ps. 33:6). Siihen liittyy myös memra, joka esiintyy targum-kirjallisuudessa (erityisesti Targum Onkelos).

Saatat sanoa: ”Entä Shema, joka löytyy Viidennen Mooseksen kirjan luvusta 6 ja jakeesta 4? Se on juutalaisuuden keskeinen tunnustus, jossa julistetaan yksiselitteisesti, että Jumala on yksi.”

Paras käännös menee NJV:n (New Jewish Version) ja muutamien klassisten juutalaisten kommentaarien mukaan: ”Herra meidän Jumalamme, Herra yksin. Mutta vaikka seuraamme yleistä käännöstapaa, kuule, Israel, Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi”, on tärkeä ymmärtää, että sana echad ei viittaa ehdottomaan ykseyteen. Se on yksi niin kuin yksi päivä, joka koostuu yöstä ja päivästä (1. Moos. 1:5). Se on kuin mies ja nainen, jotka tulevat yhteen ja heistä tulee yksi (1. Moos. 2:24). Myös ilmestysmajan osaset muodostavat kokonaisuuden ja ovat yhtenäinen yksikkö (2. Moos. 36:13). Samalla tavalla Jumala on yksi. Se on totuus, jonka vahvistavat Uudessa testamentissa Jeesus, Paavali ja muut. Ykseydessään Hän on monitahoinen. Myöhemmin kristityt teologit viittasivat näihin raamatullisiin tosiasioihin ja ymmärsivät, että Jumala paljasti itsensä meille kolminaisuudessa Isä, Poika ja Henki.

On mielenkiintoista, että Menachem Mendel Schneerson (1902-1994), mies, joka tunnetaan Lubavitcher Rebbenä, ja jota monet hänen seuraajistaan pitävät messiaana, mainitse, ettei echad viittaa pelkkään yhteen:

Echad tarkoittaa yksi. Shema julistaa ykseyttä ja Jumalan yhteyttä, jota Israelin kansa on velvoitettu paljastamaan maailmalle. Se tulee täysin näkyväksi messiaan aikana. Mutta onko echad sopiva sana kuvaamaan taivaallista ykseyttä? Sen englannin kielen vastinekaan ei sulje pois muiden objektien olemassaoloa (kuten sarjassa yksi, kaksi, kolme…). Se ei sulje pois sitä, että objekti koostuu monista osista (puhumme yhdestä kansasta, yhdestä metsästä, yhdestä ihmisestä ja yhdestä puusta, riippumatta siitä, koostuvatko nämä monista osista). Vaikuttaa siltä, että termi jachid, joka tarkoittaa ”yksin” ja ”ainoa”, ilmaisisi paremmin Jumalan täydellistä ykseyttä (jonka Maimonides sanoi olevan juutalaisen uskon perustavin periaate) ja olettamusta, että Hänen rinnallaan ei ole muuta (5. Moos. 4:35)."

Kirjoitus oli asiantuntematon ja Raamatun vastainen. Hyvä tietää, että tämä bloginne on sekudakamaa, jonka kirjoituksia ei kannata lukea.

Sinun mielestäsikö voidaan sanoa Pyhän Hengen olevan yksi kolmesta saastaisesta riivaajahengestä? Alla kopio jälleen kirjoituksestasi:

"Pyhän hengen pilkkaa eli Jumalan pilkkaa ei ole myöskään se, että sanotaan ”Jumalan kolmannen persoonan” eli ”Pyhän Hengen” olevan yksi niistä kolmesta saastaisesta sammakonmuotoisesta riivaajahengestä, jotka mainitaan jakeessa Ilm 16:13. Silloin ei pilkata isää Jumalaa (hänen henkeään) vaan sanotaan sen hengen olevan saastainen valheen henki, joka väittää olevansa Jumalan kolmas persoona tai sitten – niin kuin minun tapauksessani – arvellaan sen hengen olevan sellainen riivaajahenki, ellei kyse ole pelkästä kielikuvasta, jolla kuvataan sielullista ja totuudenvastaista kolmiyhteisen jumalan oppia."

Oletko ihan tosissasi tuon kirjoituksesi suhteen? Sinustako voidaan pilkata Jeesusta ja Pyhää Henkeä ilman, että silloin samalla pilkattaisiin Jumalaa eli JHWH:ta? Kehottaisin sinua jättämään Unitaarien opit ja keskittymään Messiaanisten juutalaisten oikeahenkiseen opetukseen.

Sinä lähdet puolustamaan Pyhän Hengen pilkkaajaa. Sitten naurat nimimerkissäsi kuin piru. Sitten kirjoitat kaikenlaista muuta rivoa. Sinä tulet pimeydestä ja tulet sen takia unitaaria, joka on sinun laillasi Saatanan kätyri. Tässä on Raamatun jae, joka koskee sinua ja unitaaria.

Juud 1:4 Teidän joukkoonne on näet luikerrellut ihmisiä, joista jo kauan on ollut tuomio kirjoitettuna. Nämä jumalattomat kääntävät meidän Jumalamme armon riettaudeksi ja kieltävät ainoan Valtiaamme ja Herramme Jeesuksen Kristuksen.

Sinussa on riivaajahenki.

Sinulla näyttää olevan paha olo, kun kirjoitat rivoja. Haluat loukata aloittajaa, mikä johtuu sinun omasta vihasta aloittajaa kohtaan. Herjaus ja pilkkaaminen eivät ole Pyhä Hengen hedelmiä.

Sinussa on pahaa oloa, jonka haluat siirtää toiseen ihmiseen herjaamalla häntä. Tämä kaikki kertoo, ettet sinä ole Kristuksessa, vaan olet Jumalan vihollinen.

Tässä taisi tulla Totuus.

Vai väittääkö joku vastaan?