Ekolokerot

Sopeutumisen seurausta on myös ne kummalliset luonnonilmiöt joita voimme ihailla luontodokumenteissa. Esimerkiksi vaikka eläimet, jotka elävät eri elementissä ja siirtyvät henkensä kaupalla käymään toisessa ympäristössä lisääntymässä.

Olen aikaisemminkin ottanut esimerkiksi Joulusaaret. Niiden rannoille kömpii liemikilpikonnia munimaan. Jos kilpikonnanaaras jää jumiin rannan kivikkoihin se todennäköiesti paahtuu kuoliaaksi. Kun poikaset kuoriutuvat ne puolestaan henkensä kaupalla kiirehtivät mereen ja moni pääseekin, vaikka moni joutuu myös niitä odottavien petojen ruuaksi.

Samalla saarella metsän suojissa elävät maaäyriäiset joutuvat käymään meressä päästämässä emon pyrstön alla munista kuoriutuneet toukkansa pariksi viikoksi mereen kehittymään kunnes ne kapuavat loppuelämäkseen saarelle. On suorastaan absurdia, että jos toukkiaan mereen päästävän äyriäisen ote kivistä kirpoaa ja aalto vie sen, niin eläin hukkuu.

Miten älykästä on suunnitella merieläin, joka käy henkensä kaupalla munimassa saarelle, jolla elävät maaeläimet käyvät henkensä kaupalla lisääntymässä meressä?

Tämän näennäisen ristiriitaisen käyttäytymisen syy on helppo ymmärtää, kun muistaa, että kyse on merielämään sopeutuneesta maaeläimestä (liemikilpikonna) ja toisaalta maaeläimeksi sopeutuneesta merieläimestä (maaäyriäiset).

Osoittaisit nyt vain sen suunnittelijan olemassa olon, niin ei tarvitsisi täällä asiasta enää keskustella. Pystytkö tähän?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Osoittaisit nyt vain sen suunnittelijan olemassa olon, niin ei tarvitsisi täällä asiasta enää keskustella. Pystytkö tähän?

Lisätäänpä hieman tuohon sinun kommenttiisi: "Ei kai kukaan täysijärkinen usko, että esim. histonikoodi, joka on mielettömän monimutkainen biologinen tietokanta ja kromatiinin taipumisen kanssa muodostaa A/D-konvertterin, kehittyisi itsekseen ilman suunnittelua ja älyä?" Tämä on täydellinen esimerkki argumentum ad ignorantiam -virheargumentoinnista, eli "koska en tiedä miten tämä on voinut tapahtua, siispä x teki sen".

Epigenetiikka pelaa sillä geenistöllä joka eliöllä on. Geenejä voi (rajoitetusti) kytkeä päälle ja pois, mutta epigenetiikka ei saa palmua kasvamaan inarinjärven rannalla eikä ilvestä siirtymään kasvisravintoon.

Miten suunnitella mekanismi mikä toimii ennalta arvaamattomasti muuttuvassa luonnossa? Ainiin, evoluution myötä syntyvät uudet rakenteet ja sopeumat, geneettisen informaation muutosten kasaantuminen populaatioon muuttaa lajin fenotyyppiä luonnonvalinnan ansiosta anten lajille mahdollisuuden siirtää olosuhteisiin sopivaa geneettistä informaatiota seuraaville sukupolville.

"Eliöiden tehokas adaptoitumiskyky perustuu suunniteltuihin epigeneettisiin mekanismeihin, joissa evoluutiolla ei ole osaa eikä arpaa."

Myötäilen seuraavassa aloittajan ajatuksia.
Miksi pitää suunnitella tehokas adaptoitumiskyky, jos omnipotenttina järjestelmän ainoana kehittäjänä ja ylläpitäjänä kykenee hallitsemaan myös eliöiden ympäristöä? Miksi älykäs suunnittelija ei suunnitellut riittävän stabiilia ekosysteemiä, jossa selviydyttäisiin paljon pienemmällä adaptaatiokyvyllä? Kuka ATK- insinööri, joka suvereenisti hallitsee suljettua systeemiä, tekee systeemiin tarkoituksellisia bugeja, jotka vaativat torjuntaohjelmia?
Tätähän sinä väität kaikkivaltiaan Jumalasi joutuneen jostain kummallisesta syystä tekemään.

"Ei kai kukaan täysijärkinen usko, että esim. histonikoodi, joka on mielettömän monimutkainen biologinen tietokanta ja kromatiinin taipumisen kanssa muodostaa A/D-konvertterin, kehittyisi itsekseen ilman suunnittelua ja älyä? "
Kyllä uskoo. Ainakin yli 98 % alan ammattitutkijoista. Sen olet itsekin myöntänyt. Ja sitten vielä kysyt kuka täysijärkinen? Pitääkö tämä tulkita niin, että kiistät kymmenien tuhansien huippututkijoiden täysjärkisyyden mieluummin kuin myönnät oman virheesi? Ei anna kovin hyvää kuvaa ajattelusi tasosta.

"Tai ehkä laput silmillä kulkevat Jumalan vihaajat näin haluavat uskotella? "
Taas kerran paljastui "tieteellisyytesi" perusta. Sokea usko Raamattuun luonnontieteen auktoriteettina.

Biodiversiteetin laajempi tarkastelu tukee mitä suuremmissa määrin evoluutiobiologiaa ja saattaa samalla suunnitteluhypoteesin suunnittelijan älykkyyden varsin outoon valoon. Aivan kuten aloittaja asian esitti.

"Älykäs suunnittelu" kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa: gepardi on muka suunniteltu äärimmäisen nopeaksi, jotta se saisi kiinni gaselleja, jotka on muka suunniteltu aisteiltaan äärimmäisen tarkoiksi ja kettereksi, jotta ne pääsisivät gepardilta karkuun?!

Oliko siis "suunnittelijan" tarkoitus että gepardi saa gasellin kiinni, vai että gaselli pääsee karkuun?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

"Älykäs suunnittelu" kaatuu omaan ristiriitaisuuteensa: gepardi on muka suunniteltu äärimmäisen nopeaksi, jotta se saisi kiinni gaselleja, jotka on muka suunniteltu aisteiltaan äärimmäisen tarkoiksi ja kettereksi, jotta ne pääsisivät gepardilta karkuun?!

Oliko siis "suunnittelijan" tarkoitus että gepardi saa gasellin kiinni, vai että gaselli pääsee karkuun?

Lue lisää

Sekä että tai ei kumpikaan ovat myös vaihtoehtoja.