Ja sitten selvyydeksi, tämä haaste on tarkoitettu niille kretiineille jotka jauhavat "evokkitieteestä" ja on yksinkertainen: luovu sellaisesta tieteestä joka ei oleta jumalaa, aluksi vaikka viikoksi. Tämän jumalattoman tieteen määritelmän alle kuuluvat matematiikka, fysiikka, biologia, mekaniikka, tietojenkäsittelytiede, arkkitehtuuri, eläinlääketiede, lääketiede, agronomia, kemia ja konetekniikka. Näistä MIKÄÄN ei ota huomioon jumalaa, eikä se ole niille millään lailla merkityksellinen.
Olen aivan varma että tekopyhyydessään yksikään kretu ei voisi luopua näistä asioista, vaan iloisesti käyttää jumalattoman tieteen saavutuksia kuten ennenkin. Kyllä se kelpaa saarnata "evokkitiedettä" vastaan, mutta mahdotonta siitä olisi kenenkään kretun luopua. Saa tosin yrittää...
Olen aivan varma että tekopyhyydessään yksikään kretu ei voisi luopua näistä asioista, vaan iloisesti käyttää jumalattoman tieteen saavutuksia kuten ennenkin. Kyllä se kelpaa saarnata "evokkitiedettä" vastaan, mutta mahdotonta siitä olisi kenenkään kretun luopua. Saa tosin yrittää...
Vastaukset 15
Vanhimmat
Höh, sinua ei kukaan ota vakavasti niin kauan kuin liehutat sateenkaarilippua sen uskomuksen puolesta että miehen anus on yhtä luonnollinen sukupuolielin kuin naisen vagina.
Niin että häivy!!!
Nikkivoroilmoitus.
Lisään vielä ,jonkun verran selvittyäni,että jos koskaan on miehen anus kiehtonut viatonta mieltäni,niin minä olen se mies!
Niin että häivy,sinä luonnoton ajatus,mieltäni piinaamasta!
Taas jyrillä läikkyy latentti homous yli. Ja kuten tunnettua, ei jyrillä ole mitään äykästä sanottavaa.
> Näistä MIKÄÄN ei ota huomioon jumalaa, eikä se ole niille millään lailla merkityksellinen.
Mikään niistä ei varsinaisesti kumoa Jumalan olemassaoloa, joten ne on ihan ok. :)
Niin kovin tekopyhää. Mutta kiva että tunnustat evoluution ja alkuräjähdyksen kumoavan jumalasi...
"Mikään niistä ei varsinaisesti kumoa Jumalan olemassaoloa, joten ne on ihan ok."
Muista kuitenkin, että uskonveljesi Mark5:n mukaan kaikki tieteen tulokset on tarkistettava Raamatulla. (Itse hän ei tosin tee niin hyväksyessään ateistis-evolutionistis-homoseksuaalisen tietojenkäsittelyn.)
Tässäpä on nyt yksi virhepäätelmä avaajalla. Nimittäin toki todellinen tiede saa ennen tutkimusta tehdä oletuksia eli hypoteeseja joita se sitten saa yrittää todentaa tutkimuksin. Evotieteeksi kutsuttu termi on aiheellinen ja se eroaa todellisesta tieteestä yhdessä ratkaisevassa kohdassa pudottaen evoluutioteorian todellisten tieteiden joukosta sillä se toistuvasti esittää jo nämä hypoteesit, eli oletukset eli uskomukset faktoina, ja pahimmissa tapauksessa se esittää evoluution määritelmät evoluution todisteina! Tämän on hyvin helppoa huomata joka ainoassa evouution todisteeksi mainitussa asiassa, ja siksi täällä on niin helppoa valveutuneen kretun simputtaa evokkeja mennen tullen.
Lisäksi evokeilla on omituinen tapa kieltää se että evoluutioteorian omaksuminen aiheuttaa ihmisten elämään hyvin paljon kärsimyksiä ja jokalajin pahaa mieltä ja aiheuttaa jopa murhia. Tässä esimerkki tästä:
"Siis Suomen lakiko sen määrittelee että onko sikiö elävä vai ei????
Eli meinaatkos että Suomen laki oli oikeassaa molemmissa tilanteissa, siis silloin kun se määritteli kaikki abortit laittomiksi ja myös silloin kun se keksi evomoraalisten enentyessä enemmistöksi että sikiö onkin elävä ihminen vasta kun se on iältään 12 viikkoa klo 24:00 yöllä?????
Mitä luterilainen kansamme enemmistö oppii tästä? Eikä sen että Jumalan mielipide heille on kansan enemmistön mielipide olipa se kuinka sodomalais-gomorralais-molokin mielen mukainen tahansa! "
Evoluutioteorian periaatteisiin kuuluu tinkimätön "vahvin voittakoon, moraalista viis" -periaate joka hyväksyy tieteen tutkimuksen sijaan kansanedustajien kuten "homoläpsyttelijän" ja muutaman huoripukin ja aika monen sateenkaarikansanedustajan muodostaman eduskunnan enemmistön mielipiteen tieteelliseksi faktaksi siitä että milloin sikiö muuttuu ihmiseksi. Niin sairasta niin sairasta ja silti nuo evokit pitävät umpisokeasti itseään fiksuina vaikka ovat perusteellisesti petettyjä.
>>Evotieteeksi kutsuttu termi on aiheellinen ja se eroaa todellisesta tieteestä yhdessä ratkaisevassa kohdassa pudottaen evoluutioteorian todellisten tieteiden joukosta sillä se toistuvasti esittää jo nämä hypoteesit, eli oletukset eli uskomukset faktoina, ja pahimmissa tapauksessa se esittää evoluution määritelmät evoluution todisteina!<<
Tästä nyt sitten esittämään esimerkkiä. Ellet siihen perustellen kykene, puhut tietysti puutaheinää.
Heh heh, Kekkuli, voit ihan itse tehdä oman tutkimuksen asiasta sillä uskot sitä paremmin kuin mitään muuta. Eli kysyhän kurillasi vieraalla nikillä palstan evokeilta että mitä he pitävät hyvänä evoluution todisteena niin näet että puhuin aivan totta.
"Tässäpä on nyt yksi virhepäätelmä avaajalla. Nimittäin toki todellinen tiede saa ennen tutkimusta tehdä oletuksia eli hypoteeseja joita se sitten saa yrittää todentaa tutkimuksin. Evotieteeksi kutsuttu termi on aiheellinen ja se eroaa todellisesta tieteestä yhdessä ratkaisevassa kohdassa pudottaen evoluutioteorian todellisten tieteiden joukosta sillä se toistuvasti esittää jo nämä hypoteesit, eli oletukset eli uskomukset faktoina, ja pahimmissa tapauksessa se esittää evoluution määritelmät evoluution todisteina!"
Niin, sinähän yri et tnnetusti evolutiosta mitään ymmärrä, vaan uskot kaiken mikä vartiotornissa lukee...
Tämän on hyvin helppoa huomata joka ainoassa evouution todisteeksi mainitussa asiassa, ja siksi täällä on niin helppoa valveutuneen kretun simputtaa evokkeja mennen tullen.
Lisäksi evokeilla on omituinen tapa kieltää se että evoluutioteorian omaksuminen aiheuttaa ihmisten elämään hyvin paljon kärsimyksiä ja jokalajin pahaa mieltä ja aiheuttaa jopa murhia. Tässä esimerkki tästä:
""Siis Suomen lakiko sen määrittelee että onko sikiö elävä vai ei????
Eli meinaatkos että Suomen laki oli oikeassaa molemmissa tilanteissa, siis silloin kun se määritteli kaikki abortit laittomiksi ja myös silloin kun se keksi evomoraalisten enentyessä enemmistöksi että sikiö onkin elävä ihminen vasta kun se on iältään 12 viikkoa klo 24:00 yöllä?????"
Niin tämä määrehän tuli jo 50 luvulla. Mutta kyllä, laki oli molemmissa sen aikaisen yhteiskuntajärjestyksen mukainen.
"Mitä luterilainen kansamme enemmistö oppii tästä? Eikä sen että Jumalan mielipide heille on kansan enemmistön mielipide olipa se kuinka sodomalais-gomorralais-molokin mielen mukainen tahansa! ""
Niin, kansanmurhaaja jumalasihan tosian tylkkää lasten murhaamisesta ja silloin sinäkin siitä tykkäät...
"Evoluutioteorian periaatteisiin kuuluu tinkimätön "vahvin voittakoon, moraalista viis" -periaate joka hyväksyy tieteen tutkimuksen sijaan kansanedustajien kuten "homoläpsyttelijän" ja muutaman huoripukin ja aika monen sateenkaarikansanedustajan muodostaman eduskunnan enemmistön mielipiteen tieteelliseksi faktaksi siitä että milloin sikiö muuttuu ihmiseksi. "
Eivät olleet syntyneetkään silloin kun abortti suomessa laillistettiin, ja sitä ennen abortteja tehtiin 6 kertaa enemmän kuin nyt. Mitä se kertoo kretumoraalista?
"Niin sairasta niin sairasta ja silti nuo evokit pitävät umpisokeasti itseään fiksuina vaikka ovat perusteellisesti petettyjä. "
Sanoo tyyppi joka on tyhmä kuin saapas... Ja kaappihomo
Niin, lajiutuminen eli makroevoluutio ei ilmeisesti ole evoluution todiste, dumbass...
"Eli meinaatkos että Suomen laki oli oikeassaa molemmissa tilanteissa, siis silloin kun se määritteli kaikki abortit laittomiksi ja myös silloin kun se keksi evomoraalisten enentyessä enemmistöksi että sikiö onkin elävä ihminen vasta kun se on iältään 12 viikkoa klo 24:00 yöllä?????"
Aborttien määrä on vähentynyt sen jälkeen kun abortista tehtiin tietyin edellytyksin laillinen. Suurimmaksi osaksi tämä kaiketi johtuu siitä, että ehkäisy on helpompaa kuin sinun haikaileminasi nainen-vaietkoon-tyyppisen orjuuden aikoina, jolloin ei ollut juuri muuta ehkäisykeinoa kuin coitus interruptus.
Mitä muuten sanot siihen, että kretumoraalisissa Etelä-Amerikan maissa tehdään enemmän abortteja kuin evomoraalisissa Länsi-Euroopan maissa? Hehehe.
Lemusi eli suosikkivalheesi paljasti sinut JC:ksi tai ainakin hänen häntyrikseen:
"..sikiö onkin elävä ihminen vasta kun se on iältään 12 viikkoa klo 24:00 yöllä?????"
Lain mukaan sikiö on elävä ihminen ensimmäisen kerran henkeä vedettyään. Sitä ennen se ei voi esimerkiksi periä vanhempiaan tai joutua murhan kohteeksi.
Sorry, sinulta puuttuikin vain yksi lainausmerkki, josta tein hätiköidyn johtopäätelmän.