Mistä moinen hiljaisuus?

Ahviokin on tainnut vaieta aatteen jota itsekin Suomeen yrittää tuoda kannattajien teoista?

hiljaako.hänkin kirjoitti:

Ahviokin on tainnut vaieta aatteen jota itsekin Suomeen yrittää tuoda kannattajien teoista?

Kyllä Ahvio vielä keksii, että miten valkoinen amerikkalainen antisemitismi ja valkoinen amerikkalainen kirjepommiterrori saadaan käännettyä "kulttuurimarxismiksi". Hän vain joutuu odottamaan ohjeita sieltä lahkotoimistolta rapakon takaa. Malttia, malttia!

Sinun on pakko olla false flag-hahmo. Ei kukaan tervejärkinen kirjoita tuollaista tosissaan.

Haudoilla tanssimisen lisäksi vielä vääristät totuutta todella ilkeämielisesti.

yököttävää kirjoitti:

Sinun on pakko olla false flag-hahmo. Ei kukaan tervejärkinen kirjoita tuollaista tosissaan.

Haudoilla tanssimisen lisäksi vielä vääristät totuutta todella ilkeämielisesti.

Lue lisää

Mr Trump selitteli äärioikeistolaisen ajaessa autolla vastustajien yli ja tappaessa yhden ihmisen, että molemmilla puolilla on hienoja ihmisiä. Hän ei siis tuominnut vaan selitteli.

Trump on lyönyt rumpua demokraatteja vastaan koko ajan ja nyt poimitaan sato.

Aika hauska huomata kuinka nämä terroriteot ovat hiljentäneen Patmoslaisten äärifundisten vihervasemmisto-mussutuksen palstalla kokonaan. Äärifundikset antavat nyt kellon käydä hetkisen.

hauska.huomata kirjoitti:

Aika hauska huomata kuinka nämä terroriteot ovat hiljentäneen Patmoslaisten äärifundisten vihervasemmisto-mussutuksen palstalla kokonaan. Äärifundikset antavat nyt kellon käydä hetkisen.

Lue lisää

Vetäähän se hiljaiseksi, kun omat on niitä pahimpia terroristeja.

Yhdysvalloissa sananvapauden nimissä saa mennä aivan liian pitkälle. Esimerkiksi tämän kirjepommien lähettäjän autoon liimatut tappokehoitukset jollaiseksi voi tulkita tarran jossa Hillary Clinton on kiikaritähtäimessä johtaisi meillä syytteeseen kuten kuuluukin.

Yhdysvalloissa tämä on sananvapautta.

a-teisti kirjoitti:

Yhdysvalloissa sananvapauden nimissä saa mennä aivan liian pitkälle. Esimerkiksi tämän kirjepommien lähettäjän autoon liimatut tappokehoitukset jollaiseksi voi tulkita tarran jossa Hillary Clinton on kiikaritähtäimessä johtaisi meillä syytteeseen kuten kuuluukin.

Yhdysvalloissa tämä on sananvapautta.

Lue lisää

Mutta siellä se on sallittua.

yököttävää kirjoitti:

Sinun on pakko olla false flag-hahmo. Ei kukaan tervejärkinen kirjoita tuollaista tosissaan.

Haudoilla tanssimisen lisäksi vielä vääristät totuutta todella ilkeämielisesti.

Lue lisää

Trump ehdotti lisää aseita: kirkkoihin.

qwertyilija kirjoitti:

Mutta siellä se on sallittua.

Niinpä. USAssa voikin mikäli resursseja vain on kampanjoida vaikka jonkun ihmisen tappamisen puolesta kunhan vain käyttää retoriikkaa oikein. Ja sitten jos tuuri käy joku hullu sen toteuttaa.

a-teisti kirjoitti:

Niinpä. USAssa voikin mikäli resursseja vain on kampanjoida vaikka jonkun ihmisen tappamisen puolesta kunhan vain käyttää retoriikkaa oikein. Ja sitten jos tuuri käy joku hullu sen toteuttaa.

Lue lisää

Eräs Amerikan pappi teki kansalaisaloitteen, että kansalaiset saisivat ampua homot ilman rangaistusta.

Tämä sai amerikkalaisilta tarpeeksi nimiä, että se meni kongerssin käsittelyyn.

hauska.huomata kirjoitti:

Aika hauska huomata kuinka nämä terroriteot ovat hiljentäneen Patmoslaisten äärifundisten vihervasemmisto-mussutuksen palstalla kokonaan. Äärifundikset antavat nyt kellon käydä hetkisen.

Lue lisää

Fundiksilla, noilla edistyksen sanansaattajilla, meni pasmat sekaisin kun kelloja taas käännettiin taaksepäin ja täytyy odotella tunti pidempään ennenkuin tulee maailmanloppu... tai pääsee kirjaston koneelle tuuttaamaan vihatuubaa,..

torre12 kirjoitti:

Eräs Amerikan pappi teki kansalaisaloitteen, että kansalaiset saisivat ampua homot ilman rangaistusta.

Tämä sai amerikkalaisilta tarpeeksi nimiä, että se meni kongerssin käsittelyyn.

Lue lisää

"Tämä sai amerikkalaisilta tarpeeksi nimiä, että se meni kongerssin käsittelyyn. "

Kill the Gays Act (virallisesti Sodomite Suppression Act) ei mennyt koskaan kongressin käsittelyynn, sillä kongressissa ei tunneta kansalaisaloitteita. Sen sijaan Kalifornian osavaltion parlamentti käsitteli sitä ja hylkäsi sen saman tien. Kaikki osavaltiot eivät ota kansalaisaloitteita käsittelyyn, mutta Kaliforniassa ne ovat hyvin yleisiä. Muistaakseni tuon tappakaa homot -aloitteen takana oli Matt McLauglin. Ihan hävettä sanoa, että asun samassa piirkunnassa (Orange County) kuin tuo MM. Tänne mahtuu kaikenlaisia kajahtaneita kiihkoilijoita.

netpunk kirjoitti:

"Tämä sai amerikkalaisilta tarpeeksi nimiä, että se meni kongerssin käsittelyyn. "

Kill the Gays Act (virallisesti Sodomite Suppression Act) ei mennyt koskaan kongressin käsittelyynn, sillä kongressissa ei tunneta kansalaisaloitteita. Sen sijaan Kalifornian osavaltion parlamentti käsitteli sitä ja hylkäsi sen saman tien. Kaikki osavaltiot eivät ota kansalaisaloitteita käsittelyyn, mutta Kaliforniassa ne ovat hyvin yleisiä. Muistaakseni tuon tappakaa homot -aloitteen takana oli Matt McLauglin. Ihan hävettä sanoa, että asun samassa piirkunnassa (Orange County) kuin tuo MM. Tänne mahtuu kaikenlaisia kajahtaneita kiihkoilijoita.

Lue lisää

No, olen jo ilmaissut pitäväni amerikkalaisia vähän tärähtäneinä.

Hyvä, kun osasit korjata tuon käytännön kansalaisaloitteissa, ja tiesit miten tuon kyseisen aloitteen kävi. Edes osavaltion parlamentissa on järkeä, jos ei papeilla olekaan.

a-teisti kirjoitti:

Yhdysvalloissa sananvapauden nimissä saa mennä aivan liian pitkälle. Esimerkiksi tämän kirjepommien lähettäjän autoon liimatut tappokehoitukset jollaiseksi voi tulkita tarran jossa Hillary Clinton on kiikaritähtäimessä johtaisi meillä syytteeseen kuten kuuluukin.

Yhdysvalloissa tämä on sananvapautta.

Lue lisää

Kirjepommien oletetun lähettäjän kiinniotto ei lopettanut kirjeiden lähettelyä.
Todennäköisin selitys kirjepommeille on että kyse on olemattomista pommeista eli false flag operaatio jolla on saatu toivottua pöhinää aikaan.
Politiikkahan on tunnetusti likasta peliä.

ennusko kirjoitti:

Kirjepommien oletetun lähettäjän kiinniotto ei lopettanut kirjeiden lähettelyä.
Todennäköisin selitys kirjepommeille on että kyse on olemattomista pommeista eli false flag operaatio jolla on saatu toivottua pöhinää aikaan.
Politiikkahan on tunnetusti likasta peliä.

Lue lisää

Äärifundamentalistit kieltävät kysyttäessä poikkeuksetta jyrkästi kannattavansa äärioikeistoa.

Silti he, Ahvio mukaan lukien ovat ryhtyneet mitä mielikuvituksellisempiin salaliittoteorioihin ja perättömiin, tuulesta temmattuihin väitteisiin (Esimerkiksi: "Kirjepommien oletetun lähettäjän kiinniotto ei lopettanut kirjeiden lähettelyä.) vetoamalla kampanjoimaan äärioikeiston puolesta.

Ihan helvetin outoa toimintaa.

Kumpaa tässä uskoisi: puheita vai tekoja?

netpunk kirjoitti:

"Tämä sai amerikkalaisilta tarpeeksi nimiä, että se meni kongerssin käsittelyyn. "

Kill the Gays Act (virallisesti Sodomite Suppression Act) ei mennyt koskaan kongressin käsittelyynn, sillä kongressissa ei tunneta kansalaisaloitteita. Sen sijaan Kalifornian osavaltion parlamentti käsitteli sitä ja hylkäsi sen saman tien. Kaikki osavaltiot eivät ota kansalaisaloitteita käsittelyyn, mutta Kaliforniassa ne ovat hyvin yleisiä. Muistaakseni tuon tappakaa homot -aloitteen takana oli Matt McLauglin. Ihan hävettä sanoa, että asun samassa piirkunnassa (Orange County) kuin tuo MM. Tänne mahtuu kaikenlaisia kajahtaneita kiihkoilijoita.

Lue lisää

"Sen sijaan Kalifornian osavaltion parlamentti käsitteli sitä ja hylkäsi sen saman tien"

Wikin mukaan Kalifornian yleinen syyttäjä anoi korkeimmalta oikeudelta lupaa olla hyväksymättä kyseistä aloitetta nimienkeruukelpoiseksi vedoten sen olevan perustuslain vastainen. Aloitehan ei olisi edennyt minnekään Kalifornian parlamenttiin, vaan siitä olisi äänestetty vuoden 2016 presidentinvaalien yhteydessä kansanäänestyksenä, jolloin se olisi tullut voimaan ilman parlamentin kuulemista mikäli olisi saanut tarpeeksi kannatusta.

Hupaisaa, että jos nimiä saadaan kerätyksi tietty määrä, parlamentti kyllä käsittelee aloitteen, mutta ei voi päättää siitä yhtään mitään. Toinen hupaisa juttu juuri tuossa oli, että kyseisen ehdotuksen jälkeen aloitteen tekmisestä menevä mkasu korotettiin kymmenkertaiseksi turhien pelleilyaloitteiden aiheuttaman turhan työn vähentämiseksi.

Aloitteen tehnyt lakimies aikoo uusia yrityksensä tulevaisuudessa ja LGBT-yhteisö taas yrittää saada kyseisen lakimiehen viralta vedoten siihen, ettei syrjintää ja joukkomurhaamista ajava ehnkilö ei voi toimia edustuksellisissa tehtävissä.

Ihan tavallinen elämä valloissa lienee jopa tapahtumarikkaampaa kuin nuo heidän tv-sarjansa ja elokuvansa :))

Fudut komppaa ainoaa ymmärtäjäänsä eli äärioikeistoa.
Ongelma on kuitenkin se, että tiukimmat halla-aholaiset äärioikeistolaiset vihaa myös juutalaisia.
Nyt kun niiden oma meni ja tappoi 11 juutalaista, niin hiljaiseksihan se vetää.

Että miten tässä nyt näin kävi.

qwertyilija kirjoitti:

Fudut komppaa ainoaa ymmärtäjäänsä eli äärioikeistoa.
Ongelma on kuitenkin se, että tiukimmat halla-aholaiset äärioikeistolaiset vihaa myös juutalaisia.
Nyt kun niiden oma meni ja tappoi 11 juutalaista, niin hiljaiseksihan se vetää.

Että miten tässä nyt näin kävi.

Lue lisää

Taannoin kun uusnatsien liikehdintä "järjestyspartioineen" (Montako pahoinpitelysyytettä nämäkin poikivat? Useamman muistaakseni.) oli otsikoissa samat kirjoittavat kovin komppasivat näitä erittäin juutalaisvastaisia uusnatseja jotka loukkaantuvat verisesti yhdestäkin Israeliin negatiivisesti suhtautuvasta uutisesta.

Tähän ei ihan jokainen pystykään.

a-teisti kirjoitti:

Taannoin kun uusnatsien liikehdintä "järjestyspartioineen" (Montako pahoinpitelysyytettä nämäkin poikivat? Useamman muistaakseni.) oli otsikoissa samat kirjoittavat kovin komppasivat näitä erittäin juutalaisvastaisia uusnatseja jotka loukkaantuvat verisesti yhdestäkin Israeliin negatiivisesti suhtautuvasta uutisesta.

Tähän ei ihan jokainen pystykään.

Lue lisää

Saksassakin näiden aatetoverit pisti muun huliganismin ohessa yhden juutalaisten kaupan päreiksi. Samat Saksan uusnatsit oli jalkapallohuligaanien listoilla eli osa haluaa vetää muita turpaan, olipa aate mikä tahansa. Ja Jussi Halla-ahon kannattajat komppaa noita.

Kotimaassa saman porukan uusnatsi potkaisi yhden katuun, henki pois, ja nyt se iski toista sorkkaraudalla kylkeen. Ei kuollut, mutta melkein.

Eli on näillä meidän halla-aholaisilla aika komppaajat.

Kuinka ihmeessä se on Trumpin vika jos joku hullu menee murhaamaan juutalaisia?

Kannatatteko muuten kuolemantuomiota tälle murhaajalle? Trump on ainakin sitä mieltä, että hänet pitäisi tuomita kuolemaan...

George_L kirjoitti:

Kuinka ihmeessä se on Trumpin vika jos joku hullu menee murhaamaan juutalaisia?

Kannatatteko muuten kuolemantuomiota tälle murhaajalle? Trump on ainakin sitä mieltä, että hänet pitäisi tuomita kuolemaan...

Lue lisää

Trump meni ja siirsi suurlähetystön Tel Avivista Jerusalemiin joka on kaikkea muuta kuin osoitus antisemitismistä.
Pikemminkin he jotka Trumppia kritisoivat siirrosta ovat antisemitistejä.

George_L kirjoitti:

Kuinka ihmeessä se on Trumpin vika jos joku hullu menee murhaamaan juutalaisia?

Kannatatteko muuten kuolemantuomiota tälle murhaajalle? Trump on ainakin sitä mieltä, että hänet pitäisi tuomita kuolemaan...

Lue lisää

Ilmeisesti ette kannata kuolemantuomiota tälle murhaajalle kun hiljaista on...

George_L kirjoitti:

Ilmeisesti ette kannata kuolemantuomiota tälle murhaajalle kun hiljaista on...

En kannata tällekään, koska esim. USA:ssa on tuomittu kuolemaan jo toistakymmentä syytöntä. Ne syyttömyydet todettiin myöhemmin dna-tutkimuksilla. Hups, tapettiin väärä henkilö.

oletristiriitanenki kirjoitti:

Trump meni ja siirsi suurlähetystön Tel Avivista Jerusalemiin joka on kaikkea muuta kuin osoitus antisemitismistä.
Pikemminkin he jotka Trumppia kritisoivat siirrosta ovat antisemitistejä.

Lue lisää

Israel käyttää hyväkseen amerikkalaisten rahoja, joten he hyväksyivät nämä Trumpin oikut. Eikä siinä mitään juutalaisvastaisuutta ole, jos kritisoi tällaista ärsytyspoliitiikkaa?

No joo. Tämä on hiljaisin ketju: kunnon uskovat menivät häpeäpaaluun.

Pandoran lippaasta singahti näkyvästi muun räyhän lisäksi myös juutalaisvastaisuus. Trump on nyt hankalassa asemassa, tiettyjen ääripiirien tähtäimessä. Hänen lähipiirissäänhän on juutalaisia (vävy ja tytär), joista ainakin vävyllä sattuu olemaan näkyvyyttä hallinnossa.

"Tähänkin asti jokainen epämiellyttävä totuus on kuitattu alt-rightin piirissä kehittämällä uusi salaliittoteoria. "

Ehkä nyt odotellaan, että tällainen salaliittoteoria saadaan aikaan, ja sitten sitä aletaan levittämään?

Sanon vain että härsikiä toimintaa.

mummomuori kirjoitti:

"Tähänkin asti jokainen epämiellyttävä totuus on kuitattu alt-rightin piirissä kehittämällä uusi salaliittoteoria. "

Ehkä nyt odotellaan, että tällainen salaliittoteoria saadaan aikaan, ja sitten sitä aletaan levittämään?

Sanon vain että härsikiä toimintaa.

Lue lisää

Onkohan Trump saanut luotua maahansa valtavan vihan ilmapiirin?

torre12 kirjoitti:

Onkohan Trump saanut luotua maahansa valtavan vihan ilmapiirin?

TArmokkaasti hän on sen eteen tehyt töitä...

torre12 kirjoitti:

Onkohan Trump saanut luotua maahansa valtavan vihan ilmapiirin?

Vihan ilmapiirin luominen ei sentään ole Trumpin saavutus. Nykyinen ilmapiiri on luotu pitkän ajan kuluessa. Puoli vuosisataa siihen on mennyt. Trumpiin vain henkilöityy kaikki se, minkä tuo pitkäaikainen mielipiteiden muokkaus on tuottanut. Vanhoissa ketjuissa olen tästä kirjoittanut paljonkin.

netpunk kirjoitti:

Vihan ilmapiirin luominen ei sentään ole Trumpin saavutus. Nykyinen ilmapiiri on luotu pitkän ajan kuluessa. Puoli vuosisataa siihen on mennyt. Trumpiin vain henkilöityy kaikki se, minkä tuo pitkäaikainen mielipiteiden muokkaus on tuottanut. Vanhoissa ketjuissa olen tästä kirjoittanut paljonkin.

Lue lisää

Ehkä on niinkin. Olenkin jo pitemmän aikaa pitänyt amerikkalaisia vähän tärähtäneinä. Trump on sitten se pää ja täysin tärähtänyt.

torre12 kirjoitti:

Ehkä on niinkin. Olenkin jo pitemmän aikaa pitänyt amerikkalaisia vähän tärähtäneinä. Trump on sitten se pää ja täysin tärähtänyt.

Ettet vain itse olisi tärähtänyt lukiessasi virallista totuutta iltapäivälehdistä? xD

George_L kirjoitti:

Ettet vain itse olisi tärähtänyt lukiessasi virallista totuutta iltapäivälehdistä? xD

Heh. Olen nähnyt uutisia, lausuntoja, videoita, raportteja, ja vaikka mitä USA:sta vuosikymmenten aikana. On siellä melko kahjoa porukkaa, Vaaleissakaan ei eniten ääniä saava voita. Saarnaajat lentävät omalla helikopterilla.

George_L kirjoitti:

Ettet vain itse olisi tärähtänyt lukiessasi virallista totuutta iltapäivälehdistä? xD

En voi puhua torren puolesta kun en tiedä mitä hän tarkoittaa, mutta mitä itse olen nähnyt Amerikan puolelta esimerkkejä mm. kreationistien osastolta niin on silkkaa faktaa, että siellä ne tärähtäneet tapaukset ovat. Silkkaa hörhöilyä ja valehtelua tarjoavat ja kehtaavat vain jatkaa, vaikka heille on monta kertaa kerrottu miten väärässä ovat. Heikäläisiä on amerikkalaisista ilmeisesti noin 40 %, ja siitä joukosta löytyvät myös ne fundiskonservatiivihöyrypäät pääasiassa.

Se_amerikkalaisista kirjoitti:

En voi puhua torren puolesta kun en tiedä mitä hän tarkoittaa, mutta mitä itse olen nähnyt Amerikan puolelta esimerkkejä mm. kreationistien osastolta niin on silkkaa faktaa, että siellä ne tärähtäneet tapaukset ovat. Silkkaa hörhöilyä ja valehtelua tarjoavat ja kehtaavat vain jatkaa, vaikka heille on monta kertaa kerrottu miten väärässä ovat. Heikäläisiä on amerikkalaisista ilmeisesti noin 40 %, ja siitä joukosta löytyvät myös ne fundiskonservatiivihöyrypäät pääasiassa.

Lue lisää

Uskoisin että suurin osa kaikista ihmisistä on sellaisia etteivät jaksa itse ottaa asioista aivan oikeasti selvää.

GeorgeL kirjoitti:

Uskoisin että suurin osa kaikista ihmisistä on sellaisia etteivät jaksa itse ottaa asioista aivan oikeasti selvää.

Kuten usko.vainen on itsestään sanonut. Minä sitä vastoin otan selvää lähes kaikesta.

netpunk kirjoitti:

Vihan ilmapiirin luominen ei sentään ole Trumpin saavutus. Nykyinen ilmapiiri on luotu pitkän ajan kuluessa. Puoli vuosisataa siihen on mennyt. Trumpiin vain henkilöityy kaikki se, minkä tuo pitkäaikainen mielipiteiden muokkaus on tuottanut. Vanhoissa ketjuissa olen tästä kirjoittanut paljonkin.

Lue lisää

"Trumpiin vain henkilöityy kaikki se, minkä tuo pitkäaikainen mielipiteiden muokkaus on tuottanut. "

Totta, sillä Trump tekee sitä mitä tietyllä taholla käsketään. Trumpin viestittely vain on siksi erittäin tehokasta, sillä siihen tuntuu osa uskovan kuin jumalan sanaan.

mummomuori kirjoitti:

"Trumpiin vain henkilöityy kaikki se, minkä tuo pitkäaikainen mielipiteiden muokkaus on tuottanut. "

Totta, sillä Trump tekee sitä mitä tietyllä taholla käsketään. Trumpin viestittely vain on siksi erittäin tehokasta, sillä siihen tuntuu osa uskovan kuin jumalan sanaan.

Lue lisää

Amerikkalaiset halusivat muutoksen Obaman vasemmistolaiselle politiikalle jota Clintton olisi jatkanut.
Ymmärrän, että teikäläisiä kismittää 😉

usko.vainen kirjoitti:

Amerikkalaiset halusivat muutoksen Obaman vasemmistolaiselle politiikalle jota Clintton olisi jatkanut.
Ymmärrän, että teikäläisiä kismittää 😉

Mutta ei kaikki. Clintonia äänesti 3 miljoonaa ihmistä enemmän.

Suurin osa ei siis halunnut muutosta.

torre12 kirjoitti:

Mutta ei kaikki. Clintonia äänesti 3 miljoonaa ihmistä enemmän.

Suurin osa ei siis halunnut muutosta.

Mutta ei vaan riittänyt pressaksi valintaan.

ery6e5 kirjoitti:

Mutta ei vaan riittänyt pressaksi valintaan.

Ei niin.

Eniten ääniä saanut ei saanut enemmän ääniä missään vaaankieliosavaltiossa, vaan vähemmän ääniä saanut sai juuri niissä enemmän ääniä. Kuka oikeasti uskoo?

Cliton sai vähemmän ääniä myös jokaisessa niissä, missä oli koneellinen äänestys.

usko.vainen kirjoitti:

Amerikkalaiset halusivat muutoksen Obaman vasemmistolaiselle politiikalle jota Clintton olisi jatkanut.
Ymmärrän, että teikäläisiä kismittää 😉

”Amerikkalaiset halusivat muutoksen Obaman vasemmistolaiselle politiikalle…”

:D Totta, moni tuossa vaiheessa uskoi vielä, että Trump tekee uudistuskia. Kun ne eivät ole johtaneetkaan hyvään, moni on katunut.

Eikä Yhdysvalloissa ole vielä nähty ensimmäistäkään vasemmistolaista presidenttiä :D :D !!

"Nyt tapahtuneet ja uutisoidut iskut ovat kuin suoraan Trumpia vihaavan progressiivisen vasemmiston kertomuksesta ja sen esittämien ”profetioiden” täyttymys ja tällaisena hämmästyttävän sopivana ajankohtana ilmaantunut ”todiste” Trumpin konservatiivihallinnon kauhistuttavuudesta.
Juuri tämä on erittäin epäilyttävää.

Kirjepommilähetysten ja synagogaiskun ajoittuminen juuri ratkaisevan tärkeiden välivaalien aattohetkiin on demokraattien ja USA:n muun vasemmiston kannalta epäilyttävän oikea-aikainen." (Juha Ahvio)

Onpas Ahvio laskenut juttujensa tasoa aika roimasti. Kaiketi Ahvion jäljellä olevat fanit ovat valikoituneet niin vähiin sekä luvultaan, että älyltään, että tuokin uppoaa niihin.

qwertyilija kirjoitti:

"Nyt tapahtuneet ja uutisoidut iskut ovat kuin suoraan Trumpia vihaavan progressiivisen vasemmiston kertomuksesta ja sen esittämien ”profetioiden” täyttymys ja tällaisena hämmästyttävän sopivana ajankohtana ilmaantunut ”todiste” Trumpin konservatiivihallinnon kauhistuttavuudesta.
Juuri tämä on erittäin epäilyttävää.

Kirjepommilähetysten ja synagogaiskun ajoittuminen juuri ratkaisevan tärkeiden välivaalien aattohetkiin on demokraattien ja USA:n muun vasemmiston kannalta epäilyttävän oikea-aikainen." (Juha Ahvio)

Onpas Ahvio laskenut juttujensa tasoa aika roimasti. Kaiketi Ahvion jäljellä olevat fanit ovat valikoituneet niin vähiin sekä luvultaan, että älyltään, että tuokin uppoaa niihin.

Lue lisää

Tuohan alkaa olla jo maanista. Patmosväki ei ole järjissään: ei edes tutkimusjohtaja.

torre12 kirjoitti:

Tuohan alkaa olla jo maanista. Patmosväki ei ole järjissään: ei edes tutkimusjohtaja.

Niinpä, koska tuollainen salaliitto paljastuisi lähes varmasti. Molemmat terroristit kun on saatu kiinni.

"Yhtä karmea asia Ahviolle on se, että Trumpia tukevaan kristilliseen äärioikeistoon kuuluu myös uusnatsit."

Uusnatsit ovat kylläkin äärinationalisteja ja uusfasisteja, eivät oikeistolaisia, saati sitten äärioikeistolaisia, että olisivat vieneet oikeistolaiset aatteet äärimmilleen. Uusnatsit ovat äärivasemmistolaisia. Fasismi on vasemmistolainen ideologia, yksi sosialismin alalaji jossa on mukana kansallinen identiteetti äärinationalismin muodossa. Täytyy muistaa se, että sekä Hitler että Mussolini olivat vasemmiston miehiä. Natsit muuten fanittivat Yhdysvaltojen demareita.

George_L kirjoitti:

"Yhtä karmea asia Ahviolle on se, että Trumpia tukevaan kristilliseen äärioikeistoon kuuluu myös uusnatsit."

Uusnatsit ovat kylläkin äärinationalisteja ja uusfasisteja, eivät oikeistolaisia, saati sitten äärioikeistolaisia, että olisivat vieneet oikeistolaiset aatteet äärimmilleen. Uusnatsit ovat äärivasemmistolaisia. Fasismi on vasemmistolainen ideologia, yksi sosialismin alalaji jossa on mukana kansallinen identiteetti äärinationalismin muodossa. Täytyy muistaa se, että sekä Hitler että Mussolini olivat vasemmiston miehiä. Natsit muuten fanittivat Yhdysvaltojen demareita.

Lue lisää

Nykyään ei sentään uusnatseja liitetä vasemmistoon, vaan ihan toisaalle.

torre12 kirjoitti:

Nykyään ei sentään uusnatseja liitetä vasemmistoon, vaan ihan toisaalle.

Sinua kiinnostaa edelleen pyllyjutut. Jampalla on jo toinen.

torre12 kirjoitti:

Nykyään ei sentään uusnatseja liitetä vasemmistoon, vaan ihan toisaalle.

Niinhän sitä nämä vasemmistolaiset tahot tekevät. Mutta kun ideologiaa aivan oikeasti tutkitaan niin kyllä se vain vasemmistolaista on. Oikeistolaista siitä ei saa millään.

George_L kirjoitti:

Niinhän sitä nämä vasemmistolaiset tahot tekevät. Mutta kun ideologiaa aivan oikeasti tutkitaan niin kyllä se vain vasemmistolaista on. Oikeistolaista siitä ei saa millään.

Lue lisää

Ai uusnatsismi? Yksi sellainen Raamattu kädessä oli puuhaamassa mielenosoitusta homojen avioliittoa vastaan. Ei kovin vasemmistolaista.

George_L kirjoitti:

"Yhtä karmea asia Ahviolle on se, että Trumpia tukevaan kristilliseen äärioikeistoon kuuluu myös uusnatsit."

Uusnatsit ovat kylläkin äärinationalisteja ja uusfasisteja, eivät oikeistolaisia, saati sitten äärioikeistolaisia, että olisivat vieneet oikeistolaiset aatteet äärimmilleen. Uusnatsit ovat äärivasemmistolaisia. Fasismi on vasemmistolainen ideologia, yksi sosialismin alalaji jossa on mukana kansallinen identiteetti äärinationalismin muodossa. Täytyy muistaa se, että sekä Hitler että Mussolini olivat vasemmiston miehiä. Natsit muuten fanittivat Yhdysvaltojen demareita.

Lue lisää

"Uusnatsit ovat kylläkin äärinationalisteja ja uusfasisteja, eivät oikeistolaisia, saati sitten äärioikeistolaisia, että olisivat vieneet oikeistolaiset aatteet äärimmilleen."

Vaikka kuinka kovasti yrität tehdä kommunisteja uusnatseista, se vain ei onnistu. Heidät on luokiteltu perinteisesti äärioikealle. Mikä onkin aivan oikea paikka.

mummomuori kirjoitti:

"Uusnatsit ovat kylläkin äärinationalisteja ja uusfasisteja, eivät oikeistolaisia, saati sitten äärioikeistolaisia, että olisivat vieneet oikeistolaiset aatteet äärimmilleen."

Vaikka kuinka kovasti yrität tehdä kommunisteja uusnatseista, se vain ei onnistu. Heidät on luokiteltu perinteisesti äärioikealle. Mikä onkin aivan oikea paikka.

Lue lisää

Äärivassulta se onkin paljon sanottu 😉

usko.vainen kirjoitti:

Äärivassulta se onkin paljon sanottu 😉

?? Jaa, en kyllä tällä hetkellä tunne sellaista yhtään. Ehkä vanhoista miehistä saattaisi löytyä? :D

mummomuori kirjoitti:

?? Jaa, en kyllä tällä hetkellä tunne sellaista yhtään. Ehkä vanhoista miehistä saattaisi löytyä? :D

Tutustu toki itseesi 🤔

George_L kirjoitti:

"Yhtä karmea asia Ahviolle on se, että Trumpia tukevaan kristilliseen äärioikeistoon kuuluu myös uusnatsit."

Uusnatsit ovat kylläkin äärinationalisteja ja uusfasisteja, eivät oikeistolaisia, saati sitten äärioikeistolaisia, että olisivat vieneet oikeistolaiset aatteet äärimmilleen. Uusnatsit ovat äärivasemmistolaisia. Fasismi on vasemmistolainen ideologia, yksi sosialismin alalaji jossa on mukana kansallinen identiteetti äärinationalismin muodossa. Täytyy muistaa se, että sekä Hitler että Mussolini olivat vasemmiston miehiä. Natsit muuten fanittivat Yhdysvaltojen demareita.

Lue lisää

Rasistit ja natsit ovat oikeistolaisia äärioikeistoa, kaikkea muuta kuin vasemmistoa ja sen ohjelmaa ja ideologiaa kannattavia Vasemmisistolta juuri tulee tuki kaikille tasa-arvoon pyrkiville niin homoseksuaaleilla, naisille kuin etnisille vähemmistöille. Näkisipä sen natsin joka kannattaa kaikkien tasa-arvoa henkilön sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja etnisestä ja uskonnollisesta taustasta riippumatta.

dikduk kirjoitti:

Rasistit ja natsit ovat oikeistolaisia äärioikeistoa, kaikkea muuta kuin vasemmistoa ja sen ohjelmaa ja ideologiaa kannattavia Vasemmisistolta juuri tulee tuki kaikille tasa-arvoon pyrkiville niin homoseksuaaleilla, naisille kuin etnisille vähemmistöille. Näkisipä sen natsin joka kannattaa kaikkien tasa-arvoa henkilön sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja etnisestä ja uskonnollisesta taustasta riippumatta.

Lue lisää

"Rasistit ja natsit ovat oikeistolaisia äärioikeistoa, kaikkea muuta kuin vasemmistoa ja sen ohjelmaa ja ideologiaa kannattavia."

Miten rasismi liittyy millään tavalla oikeisto-vasemmisto jakoon? Täytyy olla vähän pihalla jos tuollaista väittää. Todellako väität ettei vasemmistolainen voi olla rasisti? Hmm... ja eivät ne uusnatsit taida kokoomustakaan kannattaa, niin väitteesi ontuu siinäkin.

Ja natsismi ei ole oikeistolaista, eikä "äärioikeistolaista". Natsismi on yksi SOSIALISMIN alalaji, jossa on mukana kansallinen identiteetti.

" Vasemmisistolta juuri tulee tuki kaikille tasa-arvoon pyrkiville niin homoseksuaaleilla, naisille kuin etnisille vähemmistöille. Näkisipä sen natsin joka kannattaa kaikkien tasa-arvoa henkilön sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja etnisestä ja uskonnollisesta taustasta riippumatta."

Tuoko on argumentti sen puolesta ettei natsismi/fasismi olisi vasemmistolaista? Vasemmistolaisiakin ideologioita on erilaisia ja niissä suhtaudutaan eri asioihin eri tavalla. Marxilaisuuden kulttuuri agenda ja politiikka on tietysti erilaista kuin fasismissa/natsismissa jne. Ja vain vasemmistoko tukee tasa-arvoa? Höpö höpö!

George_L kirjoitti:

"Rasistit ja natsit ovat oikeistolaisia äärioikeistoa, kaikkea muuta kuin vasemmistoa ja sen ohjelmaa ja ideologiaa kannattavia."

Miten rasismi liittyy millään tavalla oikeisto-vasemmisto jakoon? Täytyy olla vähän pihalla jos tuollaista väittää. Todellako väität ettei vasemmistolainen voi olla rasisti? Hmm... ja eivät ne uusnatsit taida kokoomustakaan kannattaa, niin väitteesi ontuu siinäkin.

Ja natsismi ei ole oikeistolaista, eikä "äärioikeistolaista". Natsismi on yksi SOSIALISMIN alalaji, jossa on mukana kansallinen identiteetti.

" Vasemmisistolta juuri tulee tuki kaikille tasa-arvoon pyrkiville niin homoseksuaaleilla, naisille kuin etnisille vähemmistöille. Näkisipä sen natsin joka kannattaa kaikkien tasa-arvoa henkilön sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja etnisestä ja uskonnollisesta taustasta riippumatta."

Tuoko on argumentti sen puolesta ettei natsismi/fasismi olisi vasemmistolaista? Vasemmistolaisiakin ideologioita on erilaisia ja niissä suhtaudutaan eri asioihin eri tavalla. Marxilaisuuden kulttuuri agenda ja politiikka on tietysti erilaista kuin fasismissa/natsismissa jne. Ja vain vasemmistoko tukee tasa-arvoa? Höpö höpö!

Lue lisää

No hyvin on näkynyt rasistit. Eniten Perussuomalaiset, vähiten kyllä vasemmisto.

Natsi oli se, joka Raamattu kädessä järjesti mielenosoituksen homojen avioliittoa vastaan. Kaikenlaista väkeä natseissa varmaan on.

mummomuori kirjoitti:

"Uusnatsit ovat kylläkin äärinationalisteja ja uusfasisteja, eivät oikeistolaisia, saati sitten äärioikeistolaisia, että olisivat vieneet oikeistolaiset aatteet äärimmilleen."

Vaikka kuinka kovasti yrität tehdä kommunisteja uusnatseista, se vain ei onnistu. Heidät on luokiteltu perinteisesti äärioikealle. Mikä onkin aivan oikea paikka.

Lue lisää

"Vaikka kuinka kovasti yrität tehdä kommunisteja uusnatseista, se vain ei onnistu. "

Jaa? Enpä ole väittänyt koskaan, että uusnatsit olisivat kommunisteja. Mutta kivahan se on valehdella ja laittaa sanoja toisen suuhun.

Uusnatsit ovat äärinationalisteja ja uusfasisteja, sellaiset eivät todellakaan kannata äärimmäistä vapautta, tai anarkiaa jne. Jos puhutaan äärioikeistosta sanan oikeissa merkityksessä, niin kyllä sillä pitäisi tarkoittaa ihmisiä, jotka ovat vieneet oikeistolaiset arvot ja agendat äärimmilleen. Mutta nyt "äärioikeistolla" tarkoitetaan yleensä äärinationalisteja, mutta välillä milloin mitäkin mikä ei ole linjassa vihervasemmistolaisen ortodoksisuuden kanssa. Termiähän käytetään oikeiston mustamaalaamiseksi, kun "ääri-" sanan jälkeen sijoitetaan sana oikeisto. Mutta mitään oikeistolaista asiaahan nämä nykyajan "äärioikeistolaiset" eivät aja äärimmilleen vietynä - termi on vain yksi vasemmiston leimakirves. Tavoite on saada tavallinen oikeistokin näyttämään huonolta, "Katsokaa nyt mitä nämä oikeistolaiset arvot ovat äärimmilleen vietynä!" Mutta ei, eivät nämä äärioikeistolaiset ole oikeiston asiaa ajaneet äärimmilleen.

"Heidät on luokiteltu perinteisesti äärioikealle. Mikä onkin aivan oikea paikka."

Jos uusnatseista puhutaan niin heistä voidaan puhua oikeilla termeilläkin, kuten ihan vain omalla termillään "uusnatseina", tai sitten voitaisiin puhua myös äärinationalisteista, rasisteista jne.

torre12 kirjoitti:

No hyvin on näkynyt rasistit. Eniten Perussuomalaiset, vähiten kyllä vasemmisto.

Natsi oli se, joka Raamattu kädessä järjesti mielenosoituksen homojen avioliittoa vastaan. Kaikenlaista väkeä natseissa varmaan on.

Lue lisää

Perussuomalaiset on keskusta puolue joka on enemmän vasemmistoon kallellaan, maltillisesti - ei siis kulttuuripolitiikassa, vaan talouspolitiikasssa. Perussuomalaisia ei voi pitää oikeistolaisia, vaikka heidän joukossaan toki keskusta-oikeistoa onkin.

"No hyvin on näkynyt rasistit."

Mitähän tuolla tarkoitat?

George_L kirjoitti:

Perussuomalaiset on keskusta puolue joka on enemmän vasemmistoon kallellaan, maltillisesti - ei siis kulttuuripolitiikassa, vaan talouspolitiikasssa. Perussuomalaisia ei voi pitää oikeistolaisia, vaikka heidän joukossaan toki keskusta-oikeistoa onkin.

"No hyvin on näkynyt rasistit."

Mitähän tuolla tarkoitat?

Lue lisää

No hyvin näkyy rasistit, kuten nuo perussuomalaiset. Muutama heistä on saanut tuomioitakin rasismista, ihan kansanedustajia. Eivät ole kyllä mitenkään vasemmalle kallellaan.

torre12 kirjoitti:

No hyvin näkyy rasistit, kuten nuo perussuomalaiset. Muutama heistä on saanut tuomioitakin rasismista, ihan kansanedustajia. Eivät ole kyllä mitenkään vasemmalle kallellaan.

Lue lisää

Hmmm. No kuten sanoin niin perussuomalaiset eivät ole oikeistolaisia, talouspoliittisesti he ovat varsin vasemmistolaisia. Kulttuuripolitiikassa he eivät tietysti ole marxisteja. Ja uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia. Tai sitten te palstat ateistit ja muut pilkkaajat olettekin varsinaisia rasisteja! :)) Ainiin, kristinusko oli poikkeussääntöön, kristinuskoa ja Jeesustahan saa kyllä pilkata niin paljon kun haluaa, mutta islamista ei saa sanoa mitään.

Laista pitäisi poistaa jumalanpilkkalaki (eihän sitä käytetä kuin kuun jumala Allahin puolustamiseen), ja lakia "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" pitäisi selkeyttää.

George_L kirjoitti:

"Vaikka kuinka kovasti yrität tehdä kommunisteja uusnatseista, se vain ei onnistu. "

Jaa? Enpä ole väittänyt koskaan, että uusnatsit olisivat kommunisteja. Mutta kivahan se on valehdella ja laittaa sanoja toisen suuhun.

Uusnatsit ovat äärinationalisteja ja uusfasisteja, sellaiset eivät todellakaan kannata äärimmäistä vapautta, tai anarkiaa jne. Jos puhutaan äärioikeistosta sanan oikeissa merkityksessä, niin kyllä sillä pitäisi tarkoittaa ihmisiä, jotka ovat vieneet oikeistolaiset arvot ja agendat äärimmilleen. Mutta nyt "äärioikeistolla" tarkoitetaan yleensä äärinationalisteja, mutta välillä milloin mitäkin mikä ei ole linjassa vihervasemmistolaisen ortodoksisuuden kanssa. Termiähän käytetään oikeiston mustamaalaamiseksi, kun "ääri-" sanan jälkeen sijoitetaan sana oikeisto. Mutta mitään oikeistolaista asiaahan nämä nykyajan "äärioikeistolaiset" eivät aja äärimmilleen vietynä - termi on vain yksi vasemmiston leimakirves. Tavoite on saada tavallinen oikeistokin näyttämään huonolta, "Katsokaa nyt mitä nämä oikeistolaiset arvot ovat äärimmilleen vietynä!" Mutta ei, eivät nämä äärioikeistolaiset ole oikeiston asiaa ajaneet äärimmilleen.

"Heidät on luokiteltu perinteisesti äärioikealle. Mikä onkin aivan oikea paikka."

Jos uusnatseista puhutaan niin heistä voidaan puhua oikeilla termeilläkin, kuten ihan vain omalla termillään "uusnatseina", tai sitten voitaisiin puhua myös äärinationalisteista, rasisteista jne.

Lue lisää

”Jos puhutaan äärioikeistosta sanan oikeissa merkityksessä, niin kyllä sillä pitäisi tarkoittaa ihmisiä, jotka ovat vieneet oikeistolaiset arvot ja agendat äärimmilleen. Mutta nyt "äärioikeistolla" tarkoitetaan yleensä äärinationalisteja…”

Olemme tästä asiasta keskustelleet pitkät pätkät. Et vain löytänyt oikein faktaa tuon väitteesi tueksi. Aina kun puhutaan ääri-ilmiöistä politiikan saralla, voisi sitä kuvat ympyräksi. Laidalla olisi vasen ja oikea puoli, alhaalla keskusta -ylhäällä äärivasemmisto ja äärioikeisto. Rajaliukuma on todellakin pieni, sillä anarkismia on molempia ja ne näyttäytyvät aika samankaltaisina.
Tässä ovat varsinaiset merkitykset:

”Äärioikeisto on nimitys, jota käytetään totalitaarisiin päämääriin pyrkivistä radikaaleista, poliittisista oikeistoliikkeistä.” Lähde Factum: Uusi tietosanakirja. 8, Vahl–ö.

”….äärioikeistolaisia liikkeitä ovat Euroopassa olleet fasismi, kansallissosialismi ja uusnatsismi.”
” Suomen historian tunnetuimpia äärioikeistolaisina pidettyjä liikkeitä ja järjestöjä ovat olleet 1920–1940-luvuilla toimineet Akateeminen Karjala-Seura, Lapuan liike, Isänmaallinen kansanliike ja Vientirauha-järjestö. ”
”Äärioikeistolaisuutta pidetään parlamentaarisen demokratian piirissä esiintyvänä vastaliikkeenä.”
Lähde Halmesvirta, Anssi ym.: Historian sanakirja.

”Termiähän käytetään oikeiston mustamaalaamiseksi, kun "ääri-" sanan jälkeen sijoitetaan sana oikeisto.”

Käsitän tuon juuri päinvastoin. Tuolla termillä selvennetään juuri sitä, ettei puhuta perinteisestä oikeistosta, vaan sen ääri-ilmiöstä. Joka on aivan yhtä kehno kuin vasemmiston ääri-ilmiöt. Käytän juuri tässä merkityksessä termiä ”äärioikeisto”, ettei heitä sotketa tosiaan normaalin oikeistoon. Eihän perinteinen oikeisto juuri hyväksy tuon äärilinjan kaikkia arvoja.

”Jos uusnatseista puhutaan niin heistä voidaan puhua oikeilla termeilläkin, kuten ihan vain omalla termillään "uusnatseina"…”

Niin, näin olen pyrkinytkin tekemään.

George_L kirjoitti:

Hmmm. No kuten sanoin niin perussuomalaiset eivät ole oikeistolaisia, talouspoliittisesti he ovat varsin vasemmistolaisia. Kulttuuripolitiikassa he eivät tietysti ole marxisteja. Ja uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia. Tai sitten te palstat ateistit ja muut pilkkaajat olettekin varsinaisia rasisteja! :)) Ainiin, kristinusko oli poikkeussääntöön, kristinuskoa ja Jeesustahan saa kyllä pilkata niin paljon kun haluaa, mutta islamista ei saa sanoa mitään.

Laista pitäisi poistaa jumalanpilkkalaki (eihän sitä käytetä kuin kuun jumala Allahin puolustamiseen), ja lakia "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" pitäisi selkeyttää.

Lue lisää

”…perussuomalaiset eivät ole oikeistolaisia, talouspoliittisesti he ovat varsin vasemmistolaisia. ”

:D Puolue, jonka johtohenkilöillä on kytköksiä sekä toimintaa äärioikeiston sekä uusnatsien kanssa, ei todellakaan voi pitää edes keskustalaisena.

Niin, mikä näistä Perussuomalaisen ohjelmista poimittu talouspolitiikka on mielestäsi vasemmistolaista:

”Haluamme säilyttää kansalaisia palvelevan hyvinvointiyhteiskunnan, mutta olemme vakavasti huolissamme sen toimintakyvystä.”
”Kilpailukyky ja yrittäjyys etusijalle: Hyvinvointi syntyy elinvoimaisesta yksityissektorista.”
”Perussuomalaisten mielestä lasten kasvatusvastuu on en¬sisijaisesti aina kodilla…”

Oikeasti PS:lla ei ole edes kunnon ohjelmaa, onhan vain julistuksia. Kun sitä vertaa Kokoomuksen periaateohjelmaan, sen huomaa:

”Kokoomuksen politiikan johtavina periaatteina ovat puolueen perustamisesta saakka olleet sovinnollisen kansalaishengen edistäminen, sosiaalisen nousun mahdollistaminen ja koulusivistyksen tarjoaminen kaikille sekä sukupuolten tasa-arvo ja työn kunnioitus. Kaiken perustana on luja oikeusvaltio ja ihmisten luottamusta nauttiva puolueeton järjestysvalta. ”

”…tärkeimmät ovat oikeusvaltio, demokratia ja markkinatalous sekä ihmisoikeuksien kunnioittaminen. ”

”Vapauden ydintä on täysivaltaisen yksilön itsemääräämisoikeus itseään koskevissa asioissa sukupuoleen, ikään, katsomukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen, syntyperään, yhteiskunnalliseen asemaan tai muuhun taustaan katsomatta.”

”Markkinatalouteen kuuluva yrittämisen vapaus on kaiken kasvun välttämätön ehto.”
”Yksityisomaisuuden suoja on vapaan, sivistyneen ja hyvinvoivan yhteiskunnan peruskivi.”
”Julkisen vallan oma osallistuminen markkinoille on pidettävä rajattuna ja varattava sellaisiin tilanteisiin, joissa se on yleisen edun kannalta välttämätöntä tai yksityisiä toimijoita ei ole. Julkisella vallalla on kuitenkin välttämätön rooli reilujen pelisääntöjen määrittäjänä, turvallisuuden ja huoltovarmuuden takaajana sekä monien tärkeiden palveluiden järjestäjänä.2

”Kulttuuripolitiikassa he eivät tietysti ole marxisteja.”

Saa mennä historiassa aika tavalla taaksepäin, että löytää sen, mitä marxilainen kulttuuri on.

””Taide kuuluu kansalle” kaikui läpi Neuvostoliiton ja itäblokin maiden historian, aina 1930-luvulta 1990-luvun alkuun. Sillä oli keskeinen asema niiden virallisessa taide- ja kulttuuripolitiikassa.”

” Myös Suomessa marxilais-leniniläinen Kulttuurityöntekijäin liitto lainasi Leninin lauseen taidepoliittisen ohjelmansa otsikoksi vuonna 1975. Ohjelmassa todettiin: ”Työtätekevät joukot ovat työllään ja taistelullaan ansainneet oikeuden luomiinsa aineellisiin ja henkisiin arvoihin ja koko kulttuuriperintöön. – – Uusien edellytysten vallitessa kulttuurista ja taiteesta täytyy tulla koko kansan omaisuutta. Tämä periaate määrittelee sosialistisen yhteiskunnan esteettisen kehityksen. Työväenluokan ja kansasta nousevan sivistyneistön välille syntyy uudentyyppinen yhteys. Kansansa elämään perehtyneet taiteilijat oppivat yleisöltään ja samalla opettavat sitä taiteessa, kauneuden kautta.”
Kide ”Taide kuuluu kansalle” 2.5.2018

Kun nyt sitten tässä miettii, miten esi, ITE-taide on lähtenyt uuteen arvostukseen tai muu ihan tavallisten ihmisen toiminta mm. kansalaisiopistojen kautta, en sitä niin pahana osaa pitää.

Vai mitä sinä olet ympännyt tuohon ”marxilaisuuteesi” sisällöksi?

George_L kirjoitti:

Hmmm. No kuten sanoin niin perussuomalaiset eivät ole oikeistolaisia, talouspoliittisesti he ovat varsin vasemmistolaisia. Kulttuuripolitiikassa he eivät tietysti ole marxisteja. Ja uskonnon arvosteleminen ei ole rasismia. Tai sitten te palstat ateistit ja muut pilkkaajat olettekin varsinaisia rasisteja! :)) Ainiin, kristinusko oli poikkeussääntöön, kristinuskoa ja Jeesustahan saa kyllä pilkata niin paljon kun haluaa, mutta islamista ei saa sanoa mitään.

Laista pitäisi poistaa jumalanpilkkalaki (eihän sitä käytetä kuin kuun jumala Allahin puolustamiseen), ja lakia "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" pitäisi selkeyttää.

Lue lisää

Saahan sitä kaikista uskonnoista sanoa mitä haluaa. Minäkin olen että hulluja ne ovat.

Hindut luulevat saavansa synnit anteeksi kerran vuodessa, kun menevät Ganges-jokeen, buddhalaisille on pahin synti koskea toisen päähän, kristityt odottavat Jeesusta, Islam sai uuden suunnan, kun Osama Bin Laden ryhtyi tekemään terrori-iskuja. (No eihän niitä nyt sentään tee kuin pieni osa muslimeista).

On kyllä melko paksua sanoa vasemmalle oleviksi, jotka kannattavat täysin erilaista politiikkaa ja asenneita.

George_L kirjoitti:

"Rasistit ja natsit ovat oikeistolaisia äärioikeistoa, kaikkea muuta kuin vasemmistoa ja sen ohjelmaa ja ideologiaa kannattavia."

Miten rasismi liittyy millään tavalla oikeisto-vasemmisto jakoon? Täytyy olla vähän pihalla jos tuollaista väittää. Todellako väität ettei vasemmistolainen voi olla rasisti? Hmm... ja eivät ne uusnatsit taida kokoomustakaan kannattaa, niin väitteesi ontuu siinäkin.

Ja natsismi ei ole oikeistolaista, eikä "äärioikeistolaista". Natsismi on yksi SOSIALISMIN alalaji, jossa on mukana kansallinen identiteetti.

" Vasemmisistolta juuri tulee tuki kaikille tasa-arvoon pyrkiville niin homoseksuaaleilla, naisille kuin etnisille vähemmistöille. Näkisipä sen natsin joka kannattaa kaikkien tasa-arvoa henkilön sukupuolesta, sukupuolisesta suuntautumisesta ja etnisestä ja uskonnollisesta taustasta riippumatta."

Tuoko on argumentti sen puolesta ettei natsismi/fasismi olisi vasemmistolaista? Vasemmistolaisiakin ideologioita on erilaisia ja niissä suhtaudutaan eri asioihin eri tavalla. Marxilaisuuden kulttuuri agenda ja politiikka on tietysti erilaista kuin fasismissa/natsismissa jne. Ja vain vasemmistoko tukee tasa-arvoa? Höpö höpö!

Lue lisää

On ollut ja totta kai rasisteja on vasemmistossakin yhä, ja esim. edesmenneessä Neuvostoliitossa homoseksuaalisista teoista rangaistiin samoin samoin muissa kommunistimaissa. Nyt vain ne jotka hyökkäävät vähemmistöjä vastaan, myös tappamistarkoituksessa, ovat äärioikeistoon kuluuvia eivät ääri-tai muuhun vasemmistoon.
Natsismi ei ollut eikä ole sosialismia vaikka Hitler oman liikkeensä noin nimesi.

dikduk kirjoitti:

On ollut ja totta kai rasisteja on vasemmistossakin yhä, ja esim. edesmenneessä Neuvostoliitossa homoseksuaalisista teoista rangaistiin samoin samoin muissa kommunistimaissa. Nyt vain ne jotka hyökkäävät vähemmistöjä vastaan, myös tappamistarkoituksessa, ovat äärioikeistoon kuluuvia eivät ääri-tai muuhun vasemmistoon.
Natsismi ei ollut eikä ole sosialismia vaikka Hitler oman liikkeensä noin nimesi.

Lue lisää

"Nyt vain ne jotka hyökkäävät vähemmistöjä vastaan, myös tappamistarkoituksessa, ovat äärioikeistoon kuluuvia ..."

Näin, tämä on se, mitä nyt tapahtuu. Hitler muuten vihasi sosialisteja, eikä katsonut että hänen ideologiansa on millään tasolla sosialismia. Joten aatesuunta on siksi äärioikeistolainen.

mummomuori kirjoitti:

"Nyt vain ne jotka hyökkäävät vähemmistöjä vastaan, myös tappamistarkoituksessa, ovat äärioikeistoon kuluuvia ..."

Näin, tämä on se, mitä nyt tapahtuu. Hitler muuten vihasi sosialisteja, eikä katsonut että hänen ideologiansa on millään tasolla sosialismia. Joten aatesuunta on siksi äärioikeistolainen.

Lue lisää

"Hitler muuten vihasi sosialisteja, eikä katsonut että hänen ideologiansa on millään tasolla sosialismia."

Hitler vihasi marxilaista sosialismia, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että natsipuolue oli Saksan työväenpuolue ja vasemmistopuolue, ei oikeistopuolue. Natsit olivat äärifasisteja, eli yhdenlaisia äärivasemmistolaisia. Fasismi on valtion kontrolloimaa kapitalismia ja valtionkontrolli ja-sääntely on vasemmiston ominaisuus. Kun taas oikeistolaiset ajatukset äärimmileen vietyinä olisivat esim. "valtio on illuusio" ja "veroja ei ole oikeutta kerätä, niistä tulee olla täydellinen vapaus". Oikeistolaisuus ei mitenkään synnytä totalitarismia, vain vasemmistolaisuus ja samanmalliset ideologiat synnyttävät sen.

"Joten aatesuunta on siksi äärioikeistolainen."

Ei ole argumentti. Vihaavathan sunnit ja shiiatkin toisiaan, mutta molemmat ovat islamin alalajeja. Samoin protestantit ja katolilaiset vihaavat toisiaan, mutta ovat molemmat kristinuskoa. Ne jotka ovat opissaan ja ideologiassaan erittäin lähellä toisiaan taistelevat yleensä kaikkein kiivaimmin toisiaan vastaan pienistä opinkohdista ja näkemyseroista - niin myös eri suuntaukset vasemmistossa.

<<Hiljaisuus johtuu siitä, ettei tällä palstalla ole yhtään USAn natseja myötäilevää henkilöä?>>

Natsien tekoa ei voi tuomita jos ei ole natseja myötäilevä? Nyt en ymmärrä. Jos synagogaiskun olisi tehnyt muslimi, niin (aivan syystä) tapausta kauhistelevat ja tuomitsevat kommentit olisi laskettu vähintään kymmenissä.

Onhan tässä jo nuo teot tuomittu? Ehkä odotat jonkun tietyn henkilön lausumaa tuomiota vielä? Tulee mieleen se Speden sketsi, jossa hänen piti hankkia viranomaiselle jokaiselta maailman naiselta todistus, ettei ole naimisissa tämän kanssa.

Lausun vielä varmuuden vuoksi: "Tuomitsen terroriteot kaikissa maissa.!"

Kirkon papeilta kannattaa kysyä kun olemme kirkon foorumilta, että miksi eivät suosi enää Israelia vaan palestiinalaisia tukevat. Suomen luterilaisen kirkon ei tosiaankaan pitäisi mennä Pittsburgin iskijän linjoille.

En ihan saa kiinni tuosta ajatuksesta. Jokainen krisitty puolustaa juutalaisia - lukuun ottamatta noita äärioikeistolaisia. Osa taas suhtautuu olevinaan palvovasti Israeliin sekä osaan juutalaisista, sillä heidän "pelastuksensa" saattaa olla kiinni siitä, miten juutalaisten käy.

rakkauttaeivihaa kirjoitti:

Kirkon papeilta kannattaa kysyä kun olemme kirkon foorumilta, että miksi eivät suosi enää Israelia vaan palestiinalaisia tukevat. Suomen luterilaisen kirkon ei tosiaankaan pitäisi mennä Pittsburgin iskijän linjoille.

Lue lisää

Tämä ei ole minkään kirkon foorumi.

villasukkapäivä kirjoitti:

Tämä ei ole minkään kirkon foorumi.

Eikä papit viitsi enää kirjoittaa, kun heidät lyödään aina saman tien lyttyyn.

torre12 kirjoitti:

Eikä papit viitsi enää kirjoittaa, kun heidät lyödään aina saman tien lyttyyn.

Koska aiot paskantaa Koraanin päälle? Vai oletko vellihousu?

OletkoVellihousu kirjoitti:

Koska aiot paskantaa Koraanin päälle? Vai oletko vellihousu?

Heh. Kun et uskaltanut lyödä vetoa sanastasi, että onko minut jätetty vai ei. Pelle.

Minä en ala tekemään rikoksia. On se nettipoliisi. En kyllä muuten voisi olla paskomatta Koraanin ja Raamatun päälle.

torre12 kirjoitti:

Heh. Kun et uskaltanut lyödä vetoa sanastasi, että onko minut jätetty vai ei. Pelle.

Minä en ala tekemään rikoksia. On se nettipoliisi. En kyllä muuten voisi olla paskomatta Koraanin ja Raamatun päälle.

Lue lisää

Mutta haluatko tienata 5000 euroa ja vetää vedon kanssani, että minun luokseni ei tulla?

torre12 kirjoitti:

Heh. Kun et uskaltanut lyödä vetoa sanastasi, että onko minut jätetty vai ei. Pelle.

Minä en ala tekemään rikoksia. On se nettipoliisi. En kyllä muuten voisi olla paskomatta Koraanin ja Raamatun päälle.

Lue lisää

Sinä näytätkin sirkuspelleltä ja sellainen tosiaan olet.

Et siis uskalla paskoa Koraanin päälle. Olet todellinen vellihousu.

torre12 kirjoitti:

Mutta haluatko tienata 5000 euroa ja vetää vedon kanssani, että minun luokseni ei tulla?

Palataan tähän sitten kun olet suoriutunut omasta haasteestasi ensin, eli paskomisesta Koraanin päälle.

Vai oletko Vellihousu?

OletkoVellihousu kirjoitti:

Palataan tähän sitten kun olet suoriutunut omasta haasteestasi ensin, eli paskomisesta Koraanin päälle.

Vai oletko Vellihousu?

Heh. Minä sen vedon ensiksi vedin, mutta aloit vetämään omaa showtasi. Pelle.

Et nytkään mene sanojesi taakse ja rohkeasti vedät 5000 euron vedon sen puolesta.

torre12 kirjoitti:

Heh. Minä sen vedon ensiksi vedin, mutta aloit vetämään omaa showtasi. Pelle.

Et nytkään mene sanojesi taakse ja rohkeasti vedät 5000 euron vedon sen puolesta.

Yrität tapasi mukaan valehdella. Sinulle esitettiin ensin haaste ja vasta sitten kun olet suorittanut Koraanin päälle paskomisesi, niin voimme palata muihin vetoihin.

Vai oletko tosiaankin Vellihousu?

OletkoVellihousu kirjoitti:

Yrität tapasi mukaan valehdella. Sinulle esitettiin ensin haaste ja vasta sitten kun olet suorittanut Koraanin päälle paskomisesi, niin voimme palata muihin vetoihin.

Vai oletko tosiaankin Vellihousu?

Lue lisää

Vedon ensin esittänyt voi vaatia vedon toteuttamista, eli minä. Et sinä.

torre12 kirjoitti:

Vedon ensin esittänyt voi vaatia vedon toteuttamista, eli minä. Et sinä.

Turha valehdella. Minä haistoin sinut ensin.

OletkoVellihousu kirjoitti:

Turha valehdella. Minä haistoin sinut ensin.

Tollojen tollo. Keksit vain verukkeen voidaksesi luistaa pysymästä sanojesi takana. Olet liero.

Ja sitä paitsi Espanjassa annetaan rikoksista jopa 160 vuotta vankeutta, joten ei kannata edes yrittää.

Usko.vainenhan taannoin kehui menevänsä s24:n kehitystiimikeskusteluun paikan päälle Hell-sinkiin :D

Kaikkea täytyy tämän reviiristään aran multipersoonan yrittää, että saa väärät mielipiteet pois ja keskustelut sujumaan vain omien sivupersooniensa kautta.

Jokainen voi myös makustella, kuinka kiinnostavia ja mielenkiintoisia ovat nämä rekisteröityneiden kirjoittamat kommentit. Mehän kaikki tiedämme, kuinka nämä rekisteröityneet ovat korkeasti koulutettuja ja sivistyneitä ja heidän kirjoituksensa erittäin informatiivisia ja uusia ajatuksia sisältäviä, kun taas kertakäyttönikit vain herjaavat.

Tästäkin ketjusta voi lukea qwertyilijän hienoja ja upeita analyyseja, joissa, kuten muissakaan kirjautuneiden "hyvien keskustelijoiden" kommenteissa ei ole havaittavissa lainkaan mitään herjausta tai parjausta vaan suorastaan eteeristä henkistä syvällisyyttä ja puolueetonta analyyttisyyttä, jota terävä äly ja poikkeuksellinen huomiokyky taas kerran siivittää.

:DDDDDD

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Usko.vainenhan taannoin kehui menevänsä s24:n kehitystiimikeskusteluun paikan päälle Hell-sinkiin :D

Kaikkea täytyy tämän reviiristään aran multipersoonan yrittää, että saa väärät mielipiteet pois ja keskustelut sujumaan vain omien sivupersooniensa kautta.

Lue lisää

Niin, "suuret kirjailijat" maksetussa toimessaan voivat luoda keskustelua, joka on "aidompaa" kuin aitojen ihmisten aidot mielipiteet. Nämä aikamme Väiski Vempelesäär... eikun Linnatuomioiset saavat sillä tavalla koottua riittävän tyhjäpäisen lukijakunnan, että pikavipit ja potenssilääkkeet menevät kaupaksi.

kirjallinen-luovuus kirjoitti:

Niin, "suuret kirjailijat" maksetussa toimessaan voivat luoda keskustelua, joka on "aidompaa" kuin aitojen ihmisten aidot mielipiteet. Nämä aikamme Väiski Vempelesäär... eikun Linnatuomioiset saavat sillä tavalla koottua riittävän tyhjäpäisen lukijakunnan, että pikavipit ja potenssilääkkeet menevät kaupaksi.

Lue lisää

Meinaakko, että usko.vainen on maksettu kirjoittajabotti, eikä aito mt-ongelmainen ihmisvihaaja ja narsisti? Eeeeeeei kai?

Paljonko s24-kirjoittajana tänä päivänä tienaa? Saako enemmän liksaa kuin mode? Kehitystiimi voisi vastata. Venäjätrollin 500 ekua/kk ei vielä kiinnosta.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Meinaakko, että usko.vainen on maksettu kirjoittajabotti, eikä aito mt-ongelmainen ihmisvihaaja ja narsisti? Eeeeeeei kai?

Paljonko s24-kirjoittajana tänä päivänä tienaa? Saako enemmän liksaa kuin mode? Kehitystiimi voisi vastata. Venäjätrollin 500 ekua/kk ei vielä kiinnosta.

Lue lisää

Sinähän olet tosiaan sossun rahoilla.

Ehkä "hyvän keskustelun" ja "oikeiden" mielipiteiden postaaminen NPC24-palstalle täyttää aktiivimallin töissäolokriteerit.

OletSossunElätti kirjoitti:

Sinähän olet tosiaan sossun rahoilla.

Jaa, oletko istunut samalla luukulla vai mistä tiedät noin varmaksi? Varmaankin olen ollut sinua ennen jonossa ja on jäänyt ikuiset traumat, kun olit siinäkin toisena :D

--- ja voit tosiaan vastata ihan usko.vaisena, ettei mene luovuus hukkaan pytyllä istuessasi ja nimimerkkejä väsätessäsi :D

Trump on narsisti. Hän ei ikinä tule myöntämään itselleen aiheuttamaansa sotkua. Vika on aina muissa. Nytkin Trump väitti, että "media" (eikä hän tarkoita Trumppia tukevaa valemediaa) on syytä vihapuheeseen, joka sai pizakuskin ryhtymään Trumpin puolesta pommikampanjaan.

Tietääkseni aselait ovat edelleen aivan samat kuin olivat edellisenkin presidentin aikana. Kummallista, että kouluampumiset eivät olleet Obaman vika, vaikka hän ajoi ideologiaa, jossa sorretun pitää nousta vastustamaan sortajiaan. Mikä voisi enemmän kiihottaa kouukiusattua ampumaan kiusaajansa?

Tiedätkö kuule rakas chäppinen kultaseni, minusta vaikuttaa että tyhmät, yksinkertaiset ja vedätettävät ovatkin aivan toisaalla kuin Trumpin tukijoissa. Mitä sinä itse arvelet?

Trumpin.oma.todellisuus kirjoitti:

Trump on narsisti. Hän ei ikinä tule myöntämään itselleen aiheuttamaansa sotkua. Vika on aina muissa. Nytkin Trump väitti, että "media" (eikä hän tarkoita Trumppia tukevaa valemediaa) on syytä vihapuheeseen, joka sai pizakuskin ryhtymään Trumpin puolesta pommikampanjaan.

Lue lisää

"Trump on narsisti"

No mutta tietenkin on. Hänhän on kaikilla tavoilla kaikkien naisten vihollinen, ja tietenkin rasisti ja fasisti ja kehtaa vielä kieltää ilmastonmuutoksenkin. Naisten elämä on täynnä heidän peräänsä kuolaavia iljetyksiä ja narsisteja ja sitten ovat vielä ilkeät siskotkin, vaikka sukupuolta ei pitäisikään ihan tuosta vaan mennä olettamaan.

Trumpin vastustajat ovat toki käyttäneet hänestä ja hänen tukijoistaan vain korrektia ja hellää ihmisrakkauttaan huokuvaa ilmaisua, aivan kuten käyttivät Bush Jr:stakin. Se on se taatuin keino saada kansan älyllisin aines tukemaan hyvää tavoitetta, eli pahoista ihmisistä eroon pääsemistä. Tässä tietenkin oikein hyvänä esikuvana demarkaateille toimii heidän idolinsa Josef Stalin, joka ei eläissään juuri muuta tehnytkään kuin hommautui eroon pahoista ihmisistä.

antitrumpistit-hauskoja kirjoitti:

Tietääkseni aselait ovat edelleen aivan samat kuin olivat edellisenkin presidentin aikana. Kummallista, että kouluampumiset eivät olleet Obaman vika, vaikka hän ajoi ideologiaa, jossa sorretun pitää nousta vastustamaan sortajiaan. Mikä voisi enemmän kiihottaa kouukiusattua ampumaan kiusaajansa?

Tiedätkö kuule rakas chäppinen kultaseni, minusta vaikuttaa että tyhmät, yksinkertaiset ja vedätettävät ovatkin aivan toisaalla kuin Trumpin tukijoissa. Mitä sinä itse arvelet?

Lue lisää

"Tiedätkö kuule rakas chäppinen kultaseni, minusta vaikuttaa että tyhmät, yksinkertaiset ja vedätettävät ovatkin aivan toisaalla kuin Trumpin tukijoissa. Mitä sinä itse arvelet?"

Hyvin sanottu! :'D

antitrumpistit-hauskoja kirjoitti:

Tietääkseni aselait ovat edelleen aivan samat kuin olivat edellisenkin presidentin aikana. Kummallista, että kouluampumiset eivät olleet Obaman vika, vaikka hän ajoi ideologiaa, jossa sorretun pitää nousta vastustamaan sortajiaan. Mikä voisi enemmän kiihottaa kouukiusattua ampumaan kiusaajansa?

Tiedätkö kuule rakas chäppinen kultaseni, minusta vaikuttaa että tyhmät, yksinkertaiset ja vedätettävät ovatkin aivan toisaalla kuin Trumpin tukijoissa. Mitä sinä itse arvelet?

Lue lisää

<<Tietääkseni aselait ovat edelleen aivan samat kuin olivat edellisenkin presidentin aikana. >>

Mutta kun et tiedä. Obama sääti rajoituksia mielenterveysongelmaisten aseiden saannille. Ensitöikseen Trump perui nämä säädökset. Pitäähän nyt hullujen aseita saada!

http://fortune.com/2018/02/15/trump-shooting-mental-illness/

Trump.suosi.kaltaisiaan kirjoitti:

<<Tietääkseni aselait ovat edelleen aivan samat kuin olivat edellisenkin presidentin aikana. >>

Mutta kun et tiedä. Obama sääti rajoituksia mielenterveysongelmaisten aseiden saannille. Ensitöikseen Trump perui nämä säädökset. Pitäähän nyt hullujen aseita saada!

http://fortune.com/2018/02/15/trump-shooting-mental-illness/

Lue lisää

"Hyvin sanottu! :'D" sano konservatiivi höpöjä puhuneelle kaverilleen kun ei itsekään tiennyt mistä puhui. Itse komppaan kommenttiasi tietäen mistä puhun sanoen, että hyvin sanottu!

Hulluille_aseita kirjoitti:

"Hyvin sanottu! :'D" sano konservatiivi höpöjä puhuneelle kaverilleen kun ei itsekään tiennyt mistä puhui. Itse komppaan kommenttiasi tietäen mistä puhun sanoen, että hyvin sanottu!

Lue lisää

Georgehan ei käsittääkseni ole konservatiivi?

Trump.suosi.kaltaisiaan kirjoitti:

<<Tietääkseni aselait ovat edelleen aivan samat kuin olivat edellisenkin presidentin aikana. >>

Mutta kun et tiedä. Obama sääti rajoituksia mielenterveysongelmaisten aseiden saannille. Ensitöikseen Trump perui nämä säädökset. Pitäähän nyt hullujen aseita saada!

http://fortune.com/2018/02/15/trump-shooting-mental-illness/

Lue lisää

Niin tosiaan Trump kumosi lain, jota ei käsittääkseni koskaan toteutettu käytännössä, koska kongressi blokkasi sen täytäntöönpanon siihen saakka, kunnes Trump kumosi sen. Efektiivisesti aselait ovat edelleen samat kuin ne olivat koko Obaman presidenttiys ajan.

Kyseinen laki olisi velvoittanut sosiaaliviranomaiset ilmoittamaan kaikki sellaiset mielenterveydellisistä syistä sosiaaliavustusta saavat, jotka käyttävät edunvalvojaa hoitamaan raha-asioitaan, rikoksentorjuntarekisteriin mielenterveydellisin perustein kykenemättömiksi omistamaan asetta. Nämä henkilöt olisivat voineet saada oikeutensa takaisin hankkimalla omalla kustannuksellaan asiantuntijalausunnon mielenterveysongelmansa vaarattomuudesta.

Tätä vastustivat mm. vammaisjärjestöt. Esimerkiksi vakavasta syömishäiriöstä erittäin huonoon kuntoon mennyt ihminen, joka olisi joutunut turvautumaan edunvalvojaan hetkelllisen tilana takia, olisi saattanut menettää aselupansa, eikä olisi saanut sitä takaisin tervehdyttyään. Paitsi jos hän olisi ollut rikas ja omannut vakuutuksen, jolloin kenelläkään ei olisi ollut tarvetta ilmoittaa häntä minnekään. Jos hän sen sijaan olisi ollut köyhä ja saanut avustusta, hän oisi menettänyt aseensa, vaikka hän siinä tapauksessa olisi todennäkäisesti myös asunut jossain rikollisia ja narkkareita kuhisevassa loukossa, vieläpä kunnossa, jossa hänen kykynsä puolustaa itseään olisi saattanut olla merkittävästi alentunut.

On tietysti loistava osoitus ihmisyyttä ja tasa-arvoisuutta arvostavasta mielenlaadusta nimittää tuollaisetkin ihmiset yksinkertaisesti ja suoraviivaisesti vain hulluiksi, kunhan ei vain mene olettamaan sukupuolta, mikä nyt olisi aivan murskaava louikkaus. Mielenterveyspotilaiden järjestöt ikävä kyllä eivät olleet aivan noin humaaneja, vaan arvelivat moisen stigmatisoivan vielä lisää ihmisiä, joiden on erittäin vaikea voittaa ympäristönsä epäluuloja ja päästä eroon syrjinnästä tervehdyttyäänkin. Ihmisen taloudellinen tila ei välttämättä juuri parane eikä hänellä siis ole varaa hankkia asiantuntijalausuntoa anoakseen aseenkanto-oikeutensa takaisin, ja joka tapauksessa on väärin, että ihmiselle koituu ylimääräisiä kuluja sairautensa vuoksi.

Sitten se ratkaiseva kysymys: mitä tämä Obaman ajama muutos olisi vaikuttanut? Asiantuntevien arvioiden mukaan ei juuri yhtään mitään. Liekö näissä tunnetuissa joukkoampumistapauksissa ollut yhtäkään tekijää, joka olisi ollut voinut menettää aseensa, jos Obaman lainmuutos olisi toteutettu, vaikkapa jo huomattavasti aiemmin kuin mitä se olisi läpimennessään tullut voimaan. Näin ei kai olisi ollut edes tämän synagoga-ampujan kohdalla.

Tämä on itse asiassa oikein loistava esimerkki niistä syistä, joiden takia Trumpista tuli presidentti, vaalimatematiikan lisäksi. Juuri tämä sama on näkynyt myös meikäläisessä politiikassa, varsinkin vihreiden toimissa. Eli säädetään lakeja, joilla mukamas tehdään milloin mitäkin hyvää ja pelastetaan maailmaa, mutta käytännössä niiden ainoa vaikutus on eriarvoisuuden lisääminen yhteiskunnassa. Samat ihmiset, jotka näitä touhuavat, ovat toki aivan hirveän huolestuneita kansainvälisestä eriarvoisuudesta ja sukupuolten välisestä eriarvoisuudesta, kaikkien 32:n sukupulen välillä tietysti. Hyvä paikallinen esimerkki, jota vihreiden lisäksi ovat olleet ajamassa kaikki muutkin suuret puolueet, on "verotuksen siirtäminen työstä kulutukseen", joka kuulema "edistää työllistymistä". Todellisuudessa se ainoastaan loiventaa verotuksen kokonaisprogressiota ja siten leikkaa kokonaiskysyntää, näin lisäten työttömyyttä. Mainiointa on, että kun työttömyys ei vähenekään, voidaan taas seuraavien eduskuntavaalioen jälkeen vähentää työttömyyttä samalla keinolla. Keskimääräisestä vihreiden äänestäjästä, jonka palkkapussi yleensä on akateemista tasoa, ajatus siitä, että hän voi tehdä nii-iin paljon hyvää vain yksinkertaisesti siirtämällä omia verojaan köyhempien maksettavaksi, tuntuu varmasti oikein hienolle. Siitä on sitten hirmuisen kiva lähteä tilaisuuteen, jossa paljastetaan itsekkyyden muistomerkki, johon on siihenkin kaiverrettu muiden ihmisten nimiä. On sentään tullu tehtyy niinku jotain ja sillee aika hyvää niinku.

Pitäsköhän sitä tutkii ihan sillee niinku akateemisesti, et miks kummas ihmiset ja vielä tollaset köyhät äänestää tollasii Trumppei. Ku ei voi vaa käsittää, siis.

antitrumpistit-traagisia kirjoitti:

Niin tosiaan Trump kumosi lain, jota ei käsittääkseni koskaan toteutettu käytännössä, koska kongressi blokkasi sen täytäntöönpanon siihen saakka, kunnes Trump kumosi sen. Efektiivisesti aselait ovat edelleen samat kuin ne olivat koko Obaman presidenttiys ajan.

Kyseinen laki olisi velvoittanut sosiaaliviranomaiset ilmoittamaan kaikki sellaiset mielenterveydellisistä syistä sosiaaliavustusta saavat, jotka käyttävät edunvalvojaa hoitamaan raha-asioitaan, rikoksentorjuntarekisteriin mielenterveydellisin perustein kykenemättömiksi omistamaan asetta. Nämä henkilöt olisivat voineet saada oikeutensa takaisin hankkimalla omalla kustannuksellaan asiantuntijalausunnon mielenterveysongelmansa vaarattomuudesta.

Tätä vastustivat mm. vammaisjärjestöt. Esimerkiksi vakavasta syömishäiriöstä erittäin huonoon kuntoon mennyt ihminen, joka olisi joutunut turvautumaan edunvalvojaan hetkelllisen tilana takia, olisi saattanut menettää aselupansa, eikä olisi saanut sitä takaisin tervehdyttyään. Paitsi jos hän olisi ollut rikas ja omannut vakuutuksen, jolloin kenelläkään ei olisi ollut tarvetta ilmoittaa häntä minnekään. Jos hän sen sijaan olisi ollut köyhä ja saanut avustusta, hän oisi menettänyt aseensa, vaikka hän siinä tapauksessa olisi todennäkäisesti myös asunut jossain rikollisia ja narkkareita kuhisevassa loukossa, vieläpä kunnossa, jossa hänen kykynsä puolustaa itseään olisi saattanut olla merkittävästi alentunut.

On tietysti loistava osoitus ihmisyyttä ja tasa-arvoisuutta arvostavasta mielenlaadusta nimittää tuollaisetkin ihmiset yksinkertaisesti ja suoraviivaisesti vain hulluiksi, kunhan ei vain mene olettamaan sukupuolta, mikä nyt olisi aivan murskaava louikkaus. Mielenterveyspotilaiden järjestöt ikävä kyllä eivät olleet aivan noin humaaneja, vaan arvelivat moisen stigmatisoivan vielä lisää ihmisiä, joiden on erittäin vaikea voittaa ympäristönsä epäluuloja ja päästä eroon syrjinnästä tervehdyttyäänkin. Ihmisen taloudellinen tila ei välttämättä juuri parane eikä hänellä siis ole varaa hankkia asiantuntijalausuntoa anoakseen aseenkanto-oikeutensa takaisin, ja joka tapauksessa on väärin, että ihmiselle koituu ylimääräisiä kuluja sairautensa vuoksi.

Sitten se ratkaiseva kysymys: mitä tämä Obaman ajama muutos olisi vaikuttanut? Asiantuntevien arvioiden mukaan ei juuri yhtään mitään. Liekö näissä tunnetuissa joukkoampumistapauksissa ollut yhtäkään tekijää, joka olisi ollut voinut menettää aseensa, jos Obaman lainmuutos olisi toteutettu, vaikkapa jo huomattavasti aiemmin kuin mitä se olisi läpimennessään tullut voimaan. Näin ei kai olisi ollut edes tämän synagoga-ampujan kohdalla.

Tämä on itse asiassa oikein loistava esimerkki niistä syistä, joiden takia Trumpista tuli presidentti, vaalimatematiikan lisäksi. Juuri tämä sama on näkynyt myös meikäläisessä politiikassa, varsinkin vihreiden toimissa. Eli säädetään lakeja, joilla mukamas tehdään milloin mitäkin hyvää ja pelastetaan maailmaa, mutta käytännössä niiden ainoa vaikutus on eriarvoisuuden lisääminen yhteiskunnassa. Samat ihmiset, jotka näitä touhuavat, ovat toki aivan hirveän huolestuneita kansainvälisestä eriarvoisuudesta ja sukupuolten välisestä eriarvoisuudesta, kaikkien 32:n sukupulen välillä tietysti. Hyvä paikallinen esimerkki, jota vihreiden lisäksi ovat olleet ajamassa kaikki muutkin suuret puolueet, on "verotuksen siirtäminen työstä kulutukseen", joka kuulema "edistää työllistymistä". Todellisuudessa se ainoastaan loiventaa verotuksen kokonaisprogressiota ja siten leikkaa kokonaiskysyntää, näin lisäten työttömyyttä. Mainiointa on, että kun työttömyys ei vähenekään, voidaan taas seuraavien eduskuntavaalioen jälkeen vähentää työttömyyttä samalla keinolla. Keskimääräisestä vihreiden äänestäjästä, jonka palkkapussi yleensä on akateemista tasoa, ajatus siitä, että hän voi tehdä nii-iin paljon hyvää vain yksinkertaisesti siirtämällä omia verojaan köyhempien maksettavaksi, tuntuu varmasti oikein hienolle. Siitä on sitten hirmuisen kiva lähteä tilaisuuteen, jossa paljastetaan itsekkyyden muistomerkki, johon on siihenkin kaiverrettu muiden ihmisten nimiä. On sentään tullu tehtyy niinku jotain ja sillee aika hyvää niinku.

Pitäsköhän sitä tutkii ihan sillee niinku akateemisesti, et miks kummas ihmiset ja vielä tollaset köyhät äänestää tollasii Trumppei. Ku ei voi vaa käsittää, siis.

Lue lisää

"Jos hän sen sijaan olisi ollut köyhä ja saanut avustusta, hän oisi menettänyt aseensa, vaikka hän siinä tapauksessa olisi todennäkäisesti myös asunut jossain rikollisia ja narkkareita kuhisevassa loukossa, vieläpä kunnossa, jossa hänen kykynsä puolustaa itseään olisi saattanut olla merkittävästi alentunut."

Jostain syystä en muista koskaan nähneeni mitään tilastoja siitä että kuinka paljon ihan todellisuudessa ihmiset itseään ja henkeään asein onnistuvat puolustamaan. Eli miten paljon aivan konkreettista hyötyä hyvin vapaasta aseenkanto-oikeudesta turvallisuuden suhteen on? Montako kouluampumista on estetty sivullisen toimesta, montako ryöstöä pysäytetty jne.?

Jotenkin tuntuu myös hieman nurinkuriselta että kun välijillä aselaeilla on ensin onnistuttu aseistamaan koko yhteiskunta, sitten halutaan pitää lait väljinä että jokainen pystyy puolustamaan itseään niiltä kaikilta muilta joilla on myös ase. Kun esim. Suomessa ei asetta tarvita itsepuolustukseen kun ei niitä aseita muillakaan juuri ole.

"Pitäsköhän sitä tutkii ihan sillee niinku akateemisesti, et miks kummas ihmiset ja vielä tollaset köyhät äänestää tollasii Trumppei. Ku ei voi vaa käsittää, siis."

Kyllähän sitä on tutkittukin. Ihmiset eivät luota yhteiskunnan kykyyn parantaa heidän elemäänsä ja ovat siksi valmiita kokeilemaan jotain erilaista. Ja jos tuo uusi vaihtoehto vielä sopivasti haukkuu niitä nykyisiä valtaapitäviä niin se vastaa noiden ihmisten omaa ajatusta asioista. Silloin ollaan valmiita uskomaan että ehkä tämä uusi yrittäjä onnistuu muuttamaan asioita vaikka ne lupaukset olisivatkin miten rohkeita tahansa. Monilla tavallisilla ihmisillä kun ei ole kauhean hyvää käsitystä politiikan ja talouden realiteeteistä eli mikä on mahdollista ja mikä politiikka ihan oikeasti hyödyttää heitä.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Jos hän sen sijaan olisi ollut köyhä ja saanut avustusta, hän oisi menettänyt aseensa, vaikka hän siinä tapauksessa olisi todennäkäisesti myös asunut jossain rikollisia ja narkkareita kuhisevassa loukossa, vieläpä kunnossa, jossa hänen kykynsä puolustaa itseään olisi saattanut olla merkittävästi alentunut."

Jostain syystä en muista koskaan nähneeni mitään tilastoja siitä että kuinka paljon ihan todellisuudessa ihmiset itseään ja henkeään asein onnistuvat puolustamaan. Eli miten paljon aivan konkreettista hyötyä hyvin vapaasta aseenkanto-oikeudesta turvallisuuden suhteen on? Montako kouluampumista on estetty sivullisen toimesta, montako ryöstöä pysäytetty jne.?

Jotenkin tuntuu myös hieman nurinkuriselta että kun välijillä aselaeilla on ensin onnistuttu aseistamaan koko yhteiskunta, sitten halutaan pitää lait väljinä että jokainen pystyy puolustamaan itseään niiltä kaikilta muilta joilla on myös ase. Kun esim. Suomessa ei asetta tarvita itsepuolustukseen kun ei niitä aseita muillakaan juuri ole.

"Pitäsköhän sitä tutkii ihan sillee niinku akateemisesti, et miks kummas ihmiset ja vielä tollaset köyhät äänestää tollasii Trumppei. Ku ei voi vaa käsittää, siis."

Kyllähän sitä on tutkittukin. Ihmiset eivät luota yhteiskunnan kykyyn parantaa heidän elemäänsä ja ovat siksi valmiita kokeilemaan jotain erilaista. Ja jos tuo uusi vaihtoehto vielä sopivasti haukkuu niitä nykyisiä valtaapitäviä niin se vastaa noiden ihmisten omaa ajatusta asioista. Silloin ollaan valmiita uskomaan että ehkä tämä uusi yrittäjä onnistuu muuttamaan asioita vaikka ne lupaukset olisivatkin miten rohkeita tahansa. Monilla tavallisilla ihmisillä kun ei ole kauhean hyvää käsitystä politiikan ja talouden realiteeteistä eli mikä on mahdollista ja mikä politiikka ihan oikeasti hyödyttää heitä.

Lue lisää

"Kyllähän sitä on tutkittukin. Ihmiset eivät luota yhteiskunnan kykyyn parantaa heidän elemäänsä ja ovat siksi valmiita kokeilemaan jotain erilaista."

Tuossa on paljon perää. Kun yhteiskunta on heikko , kuten aika pitkälti Yhdysvalloissa, niin ihmiset alkavat kaipaamaan muutosta. Tämä on perinteisesti se tila, johon iskevät kaikenlaiset diktaattorit. Sen jälkeen meno onkin melkoista ja yleensä huonompaan suuntaan.

Vaikea uskoa, että joku kirjoittaa tuollaista pskaa tosissaan.

Kaikki ikävät faktat kuitataan jollain toinen toistaan typerämmällä salaliittoteorialla.

Sekopää🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Sekopää🤔❓

Aivan. Ja Trumpin kannattaja.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Ja Trumpin kannattaja.

Jamppa on tällä hetkellä toisen sylissä.

ToisenSylissä kirjoitti:

Jamppa on tällä hetkellä toisen sylissä.

Onko teillä kivaa?

OletSossunElätti kirjoitti:

Onko teillä kivaa?

Juu. Kun on itse paikalla, heh!

Ku Klux Klaani perustettiin demokraattisen puolueen sotilaalliseksi siiveksi muun muassa murhaamaan valkoisia ja mustia republikaaneja.

Historiaaaaa kirjoitti:

Ku Klux Klaani perustettiin demokraattisen puolueen sotilaalliseksi siiveksi muun muassa murhaamaan valkoisia ja mustia republikaaneja.

Ja KuKlux:n jäsen perusti Helluntailiikkeen. On se sekavaa seurakuntaa.

torre12 kirjoitti:

Ja KuKlux:n jäsen perusti Helluntailiikkeen. On se sekavaa seurakuntaa.

En nyt muista, mutta oliko se tosiaan noin?

mummomuori kirjoitti:

En nyt muista, mutta oliko se tosiaan noin?

On se näin.

Minulle jää mieleen aina tuollaiset erikoiset asiat. Siitä on jo jotain 100 vuotta.

torre12 kirjoitti:

On se näin.

Minulle jää mieleen aina tuollaiset erikoiset asiat. Siitä on jo jotain 100 vuotta.

Sen verran asia kiinnosti, että yritin jotain selvittää.

En missään tosin nähnyt mainintaa, että Parham olisi ollut täysjäsen KKK:ssa, mutta ilmeisesti ainakin sympatiseerannut sekä kannattanut rotusortoa.

Eikä hän yksin ollut ”Helluntailaisuuden kehittäjä”, vaan heitä oli usemapia.

”Charles Parham (1873-1929) on yksi liikkeen oppi-isistä.”
”Rotuennakkoluuloinen Parham antoi mustan evankelistan William J. Seymour´in (1870-1922) seurata oppitunteja. Seymour tuli kuuluisaksi Los Angelesin Azusa kadun herätyksen johtajana. ”

Seymour kutsui opettajansa Parhamin saarnaamaan Azusa kadulle. Parham saapuikin mutta ei pitänyt näkemästään ja kokemastaan. Hän sanoi koko herätyksen olevan paholaisen, ei Pyhän Hengen, työtä ja kertoi sen seurakunnalle.”
Parham siis karkotettiin nopeasti.
”Rotuennakkoluulot eivät kuitenkaan jättäneet seurakuntalaisia rauhaan ja myöhemmin seurakunta koostui miltei pelkästään mustista ihmisistä. Azusa kadunkaan henkikokemukset; kielillä puhuminen, ruumiilliset tuntemukset, profetiat, jne., eivät kyenneet estämään eripuraisuutta.”
Kristitynfoorumi ”EI MITÄÄN UUTTA AURINGON ALLA”

”Parhamilta jäi kristikuntaan myös oppi, jonka mukaan kielilläpuhuminen on "Raamatullinen näyttö" Pyhän Hengen täyteydestä.”

”Parham oli jo ennen Los Angelesin matkaansa ollut mustien ja valkoisten erottelulain orjallinen noudattaja, mutta Los Angelesissa käynnin jälkeen hänestä tuli täys rasisti. Vanhempana hän jopa kannatti Klu Klux Klanin toimintaa.”
Osmo Pöysti ”UUSI KATEKISMUS”

Koet ilmeisesti ihonvärin jotenkin merkitseväksi asiaksi.

Okei sitten, kerropas montako valkoista joutui mustien ryöstämäksi samaan aikaan eri puolilla Yhdysvaltoja?

Tuo valkoinen on kyllä vähän miten se määritellään. Ilman geenitestejä kun se on jopa vaikeampaa kuin olettaa sukupuoli.

et.kai.ole.rasisti kirjoitti:

Koet ilmeisesti ihonvärin jotenkin merkitseväksi asiaksi.

Okei sitten, kerropas montako valkoista joutui mustien ryöstämäksi samaan aikaan eri puolilla Yhdysvaltoja?

Tuo valkoinen on kyllä vähän miten se määritellään. Ilman geenitestejä kun se on jopa vaikeampaa kuin olettaa sukupuoli.

Lue lisää

Niin. Kerran tapahtui yllättävää: mies lähestyi poliisiautoa ase ojossa, mutta poliisit eivät reagoineet. Sitten he vain pidättivät hänet. Sekä asemies että poliisit olivat valkoihoisia. Oli sekin poikkeava video.

torre12 kirjoitti:

Niin. Kerran tapahtui yllättävää: mies lähestyi poliisiautoa ase ojossa, mutta poliisit eivät reagoineet. Sitten he vain pidättivät hänet. Sekä asemies että poliisit olivat valkoihoisia. Oli sekin poikkeava video.

Lue lisää

Ainakin verratuina niihin, joissa sekä poliisit että pidätettävä ovat mustia. Siitä ei aina ruumiitta selvitä.

"Yhden vastauksen antoi CNN-kanavalla haastateltu Yhdysvaltain viharikoksia tutkivan Kalifornian yliopiston alaisen tutkimuslaitoksen johtaja Brian Levin."
"Levinin mukaan Yhdysvalloissa pitäisi nyt kiireesti lieventää retoriikkaa, sillä poliittisten johtajien jakolinjoja ruokkiva puhe korreloi viharikosten kanssa."

Tuo lienee aika selvää? Ei kaikki ehkä ymmärrä, että Trump vain lämpimikseen vaahtoaa, vaan luulevat että hän on tosissaan... Vai miten se menee?

"Levin mainitsi, että vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeen tuolloisen presidentin George Bush nuoremman pidettyä yhtenäisyyttä korostavan puheen, viharikosten määrä muslimeja kohtaan väheni."

"Kun Trumpin hallinto asetti seitsemän muslimienemmistöisen maan kansalaiselle maahantulokiellon, kävi professori Levinin mukaan päinvastoin: viharikosten määrä muslimeja kohtaan kasvoi. "

Niin, ja nyt juutalaiset ovat toinen kohderyhmä...

mummomuori kirjoitti:

"Yhden vastauksen antoi CNN-kanavalla haastateltu Yhdysvaltain viharikoksia tutkivan Kalifornian yliopiston alaisen tutkimuslaitoksen johtaja Brian Levin."
"Levinin mukaan Yhdysvalloissa pitäisi nyt kiireesti lieventää retoriikkaa, sillä poliittisten johtajien jakolinjoja ruokkiva puhe korreloi viharikosten kanssa."

Tuo lienee aika selvää? Ei kaikki ehkä ymmärrä, että Trump vain lämpimikseen vaahtoaa, vaan luulevat että hän on tosissaan... Vai miten se menee?

"Levin mainitsi, että vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeen tuolloisen presidentin George Bush nuoremman pidettyä yhtenäisyyttä korostavan puheen, viharikosten määrä muslimeja kohtaan väheni."

"Kun Trumpin hallinto asetti seitsemän muslimienemmistöisen maan kansalaiselle maahantulokiellon, kävi professori Levinin mukaan päinvastoin: viharikosten määrä muslimeja kohtaan kasvoi. "

Niin, ja nyt juutalaiset ovat toinen kohderyhmä...

Lue lisää

EI Trump ole kehottanut väkivaltaan. On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan.

Väkivaltaan taipuvasiet ja puheista sekovat hullut tulisi korjata talteen, mutta ymmärrän kyllä, että maassa, jossa huumeita käytetään niin paljon ja melkein ainoat selvinpäin olevat ovat uskonnosta sekaisin, ei tilaa muutenkin täynnä olevissa vankiloissa riittäisi.

eipäs-liioitella kirjoitti:

EI Trump ole kehottanut väkivaltaan. On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan.

Väkivaltaan taipuvasiet ja puheista sekovat hullut tulisi korjata talteen, mutta ymmärrän kyllä, että maassa, jossa huumeita käytetään niin paljon ja melkein ainoat selvinpäin olevat ovat uskonnosta sekaisin, ei tilaa muutenkin täynnä olevissa vankiloissa riittäisi.

Lue lisää

"On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan."

Eiköhän ongelma olekin juuri siinä että Trump kokee jatkuvasti olevansa niin voimakkaasta jotain vastaan? Menneinä aikoina "presidentillisyydellä" tarkoitettiin juuri kykyä asettua tarvittaessa kiistojen yläpuolella ja lisätä yhtenäisyyttä ja yhteisymmärrystä. Trump taas tuntuu olevan kiinnostunut vain asioista ja ihmisitä joista hän pitää ja muu ovat hänen vihollisiaan joita vastaan hän retorisesti hyökkää.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan."

Eiköhän ongelma olekin juuri siinä että Trump kokee jatkuvasti olevansa niin voimakkaasta jotain vastaan? Menneinä aikoina "presidentillisyydellä" tarkoitettiin juuri kykyä asettua tarvittaessa kiistojen yläpuolella ja lisätä yhtenäisyyttä ja yhteisymmärrystä. Trump taas tuntuu olevan kiinnostunut vain asioista ja ihmisitä joista hän pitää ja muu ovat hänen vihollisiaan joita vastaan hän retorisesti hyökkää.

Lue lisää

Näin Trump tosiaan kyllä toimii, häne ie oikeastaan koskaan lopettanut presidenttikamppailuaan, vaan jatkoi sitä seuraavaan kauteen tähtäävänä virkaantultuaan.
Ja toki Trump käyttää poikkeuksellisen kovaa kieltä vaatiessaan esim. vastustajansa sulkemista vankilaan.

Onhan Trumpissa puutteensa, mutta oleellista onkin ne asiat joita hän ajaa.

eipäs-liioitella kirjoitti:

EI Trump ole kehottanut väkivaltaan. On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan.

Väkivaltaan taipuvasiet ja puheista sekovat hullut tulisi korjata talteen, mutta ymmärrän kyllä, että maassa, jossa huumeita käytetään niin paljon ja melkein ainoat selvinpäin olevat ovat uskonnosta sekaisin, ei tilaa muutenkin täynnä olevissa vankiloissa riittäisi.

Lue lisää

"On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan."

:D Sitä voidaan myös kutsua manipuloinniksi, jos mielipidejohtaja sellaista tekee.

Trump.on.valttia kirjoitti:

Näin Trump tosiaan kyllä toimii, häne ie oikeastaan koskaan lopettanut presidenttikamppailuaan, vaan jatkoi sitä seuraavaan kauteen tähtäävänä virkaantultuaan.
Ja toki Trump käyttää poikkeuksellisen kovaa kieltä vaatiessaan esim. vastustajansa sulkemista vankilaan.

Onhan Trumpissa puutteensa, mutta oleellista onkin ne asiat joita hän ajaa.

Lue lisää

"Onhan Trumpissa puutteensa, mutta oleellista onkin ne asiat joita hän ajaa."

Juuri tuosta olen ollut eniten huolissaan. Nykyään hyvin monet ovat valmiit ottamaan "päämäärä pyhittää keinot" tyyppisen asenteen jossa ei ole niin väliä että miten asiat tehdään ja tehdäänkö ne oikein kunhan tehdään. Ei minusta valtiota voi yksinkertaisesti johtaa miten vain ja sanoen mitä vain. On ihan ok että presidenteillä on erilaisia poliittisia tavoitteita ja linjoja. Mutta jos niitä ajaessa törmäillään jatkuvasti siihen että jaetaan kansaa pahasti kahtia ja käytetään törkeää ja halventavaa kieltä niin minusta se on liian kova hinta. Kyllä niitä tavoitteita on aina ennen onnistuttu ajamaan paljon korrektimminkin käyttäytyen.

TotuusSattuuQC kirjoitti:

"Onhan Trumpissa puutteensa, mutta oleellista onkin ne asiat joita hän ajaa."

Juuri tuosta olen ollut eniten huolissaan. Nykyään hyvin monet ovat valmiit ottamaan "päämäärä pyhittää keinot" tyyppisen asenteen jossa ei ole niin väliä että miten asiat tehdään ja tehdäänkö ne oikein kunhan tehdään. Ei minusta valtiota voi yksinkertaisesti johtaa miten vain ja sanoen mitä vain. On ihan ok että presidenteillä on erilaisia poliittisia tavoitteita ja linjoja. Mutta jos niitä ajaessa törmäillään jatkuvasti siihen että jaetaan kansaa pahasti kahtia ja käytetään törkeää ja halventavaa kieltä niin minusta se on liian kova hinta. Kyllä niitä tavoitteita on aina ennen onnistuttu ajamaan paljon korrektimminkin käyttäytyen.

Lue lisää

Eräs amerikansuomalainen totesikin Hesarissa iihen tapaan, että kaikki aiemmat presidentit ovat pyrkineet ikään kuin nostamaan ihmisiä, mutta Trump on ensimmäinen ikinä joka lyttää heitä systemaattisesti maahan.

Olen seurannut Yhdysvaltain politiikkaa jo kouluiästä saakka ja lukenut aiheesta puoli hyllymetriä kirjoja, ja todellakin KAIKKI pressat ovat ainakin pyrkineet pitämään kansan yhtenäisenä ja olemaan solvaamatta mitään kansalaisryhmiä. Trumpilla on täysin toinen periaate: hänelle riittää se tuki, jolla hän pystyy saamaan tavoitteitaan läpi, eikä ole mitään väliä mitä muut, käytännössä siis noin toinen puolikas amerikkalaisista, ajattelevat. Selviä narsismin merkkejä siis.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eräs amerikansuomalainen totesikin Hesarissa iihen tapaan, että kaikki aiemmat presidentit ovat pyrkineet ikään kuin nostamaan ihmisiä, mutta Trump on ensimmäinen ikinä joka lyttää heitä systemaattisesti maahan.

Olen seurannut Yhdysvaltain politiikkaa jo kouluiästä saakka ja lukenut aiheesta puoli hyllymetriä kirjoja, ja todellakin KAIKKI pressat ovat ainakin pyrkineet pitämään kansan yhtenäisenä ja olemaan solvaamatta mitään kansalaisryhmiä. Trumpilla on täysin toinen periaate: hänelle riittää se tuki, jolla hän pystyy saamaan tavoitteitaan läpi, eikä ole mitään väliä mitä muut, käytännössä siis noin toinen puolikas amerikkalaisista, ajattelevat. Selviä narsismin merkkejä siis.

Lue lisää

Niin no, Yhdysvaltain presidentit ovat kuitenkin aina tainneet olla melkoisia vallankäyttäjiä. Muutamasta viimeisimmästä ehkä voi sanoa, että he ovat pyrkineet luomaan jonkinlaista yhtenäisyyttä kansan keskuuteen. Trump sitten pyrkii kaikin keinoin hajottamaan.

eipäs-liioitella kirjoitti:

EI Trump ole kehottanut väkivaltaan. On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan.

Väkivaltaan taipuvasiet ja puheista sekovat hullut tulisi korjata talteen, mutta ymmärrän kyllä, että maassa, jossa huumeita käytetään niin paljon ja melkein ainoat selvinpäin olevat ovat uskonnosta sekaisin, ei tilaa muutenkin täynnä olevissa vankiloissa riittäisi.

Lue lisää

”On aika kummallista, ellei toinen osapuoli saisi käyttää retorisia keinoja toista vastaan.”

En tiedä ymmärsitkö itsekkään mitä tulit sanoneeksi? Juuri sanoilla vaikutetaan ihmisiin, manipulointi on yksi ikävimmistä ilmiöistä. Puheen avulla diktaattorit johtavat ja saavat ihmiset tekemään sen, mitä he haluavat.

Ateistien itsetunto on uskomattoman alhainen, joillakin pysyy itsemurhatason yläpuolella vain päihteiden avulla.

"...uskovaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä, niin kuin tekin. Ihan samanlaisia syntisiä tässä ollaan kaikki. "

NÄin, suurin osa meistä ymmärtää tämän, mutta ikävä kyllä on myös uskovia, jotka eivät pidä itseen vajavaisina ihmisinä, saati syntisinä.

mummomuori kirjoitti:

"...uskovaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä, niin kuin tekin. Ihan samanlaisia syntisiä tässä ollaan kaikki. "

NÄin, suurin osa meistä ymmärtää tämän, mutta ikävä kyllä on myös uskovia, jotka eivät pidä itseen vajavaisina ihmisinä, saati syntisinä.

Lue lisää

Miksi sinä et pidä itseäsi syntisenä tai vajavaisena?

tämän.havaitsin kirjoitti:

Ateistien itsetunto on uskomattoman alhainen, joillakin pysyy itsemurhatason yläpuolella vain päihteiden avulla.

Heh. Tuo oli kai vain oman hännän nostoa.

mummomuori kirjoitti:

"...uskovaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä, niin kuin tekin. Ihan samanlaisia syntisiä tässä ollaan kaikki. "

NÄin, suurin osa meistä ymmärtää tämän, mutta ikävä kyllä on myös uskovia, jotka eivät pidä itseen vajavaisina ihmisinä, saati syntisinä.

Lue lisää

Ja näitä ihmisiä, jotka kaiken lisäksi pitävät itseään uskovina, mutta joiden kirjoittelu ei ole yhtään lähimmäisenrakasta, on aika paljon nimenomaan tällä palstalla.

mummomuori kirjoitti:

"...uskovaiset ovat ihan tavallisia ihmisiä, niin kuin tekin. Ihan samanlaisia syntisiä tässä ollaan kaikki. "

NÄin, suurin osa meistä ymmärtää tämän, mutta ikävä kyllä on myös uskovia, jotka eivät pidä itseen vajavaisina ihmisinä, saati syntisinä.

Lue lisää

Niin, on kyllä aivan totta, että viimeaikaisten yhteiskunnallisten muutosten ja maallistumisen myötä sellaisten uskovien määrä on lisääntynyt, jotka pitävät itseään lähtökohtaisesti hyvänä ja synnittömänä. Eihän nykyaikana edes evlut kirkossa puhuta synnistä, vaan suvaitsevaisuudesta jne. Tämä on hieman harmittava muutossuunta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Niin, on kyllä aivan totta, että viimeaikaisten yhteiskunnallisten muutosten ja maallistumisen myötä sellaisten uskovien määrä on lisääntynyt, jotka pitävät itseään lähtökohtaisesti hyvänä ja synnittömänä. Eihän nykyaikana edes evlut kirkossa puhuta synnistä, vaan suvaitsevaisuudesta jne. Tämä on hieman harmittava muutossuunta.

Lue lisää

No ainakin minulle kirkossa on ihan viime aikoinakin puhuttu synnistä siten, että ne pitää tunnustaa Jumalalle. Ei siis ihmisille. Muuten ei saa syntejään anteeksi, ja Jeesus on kuollut turhaan puolestamme.

Kuulostaa aika järkevältä noin niin kuin kristinuskon kannalta.

Yksi.uskis kirjoitti:

Niin, on kyllä aivan totta, että viimeaikaisten yhteiskunnallisten muutosten ja maallistumisen myötä sellaisten uskovien määrä on lisääntynyt, jotka pitävät itseään lähtökohtaisesti hyvänä ja synnittömänä. Eihän nykyaikana edes evlut kirkossa puhuta synnistä, vaan suvaitsevaisuudesta jne. Tämä on hieman harmittava muutossuunta.

Lue lisää

Jaa, vaikka synnistä kyllä kirkossa puhutaan. Et liene ollut paikalla?

Tosin luterilaisuuteen ei kuulu moinen oppi, vaan sitä tarjoaa jotkut jotka ovat "tulleet" uskoon.

mummomuori kirjoitti:

Jaa, vaikka synnistä kyllä kirkossa puhutaan. Et liene ollut paikalla?

Tosin luterilaisuuteen ei kuulu moinen oppi, vaan sitä tarjoaa jotkut jotka ovat "tulleet" uskoon.

Lue lisää

Puhutaanko kirkossa myös homouden synnistä 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Puhutaanko kirkossa myös homouden synnistä 🤔❓

No ei siitä puhuta edes Raamatussa, joten onko kirkon oltava sittenkin Raamatun vastainen?

mummomuori kirjoitti:

Jaa, vaikka synnistä kyllä kirkossa puhutaan. Et liene ollut paikalla?

Tosin luterilaisuuteen ei kuulu moinen oppi, vaan sitä tarjoaa jotkut jotka ovat "tulleet" uskoon.

Lue lisää

Totta turiset. Nykyajan evluterilaiset eivät synnin oppia tunnusta. Siitä puhuvat vain uskovaiset ihmiset.

Yksi.uskis kirjoitti:

Totta turiset. Nykyajan evluterilaiset eivät synnin oppia tunnusta. Siitä puhuvat vain uskovaiset ihmiset.

Voiko johtua siitä, että Jeesus on sovittanut kaikki synnit? Miksi siis pitää olla jotain "synnin oppia"?

Yksi.uskis kirjoitti:

Totta turiset. Nykyajan evluterilaiset eivät synnin oppia tunnusta. Siitä puhuvat vain uskovaiset ihmiset.

Kyllä se vain kuuluu olennaisesti luterilaisuuteen, että olemme syntisiä.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä se vain kuuluu olennaisesti luterilaisuuteen, että olemme syntisiä.

Kyse olikin siitä, että luterlaiset eivät syntiä tunnusta aidosti muuta kuin tyhjissä liturgioissa. Puhe synnistä ja syntisyydestä on kiellettyä, koska se voisi asettaa ihmiset parannuksen paikalle.

teeparannus kirjoitti:

Kyse olikin siitä, että luterlaiset eivät syntiä tunnusta aidosti muuta kuin tyhjissä liturgioissa. Puhe synnistä ja syntisyydestä on kiellettyä, koska se voisi asettaa ihmiset parannuksen paikalle.

Lue lisää

Niin, kirkon oppi on kai se, että synnit tunnustetaan Jumalalle; ei muille ihmisille kuten katolisuudessa.

teeparannus kirjoitti:

Kyse olikin siitä, että luterlaiset eivät syntiä tunnusta aidosti muuta kuin tyhjissä liturgioissa. Puhe synnistä ja syntisyydestä on kiellettyä, koska se voisi asettaa ihmiset parannuksen paikalle.

Lue lisää

Mistä sinä tosiaan voit tietää, mikä kukin Jumalan kanssa puhuu? Miten moni ne syntistä tunnustaa?

Yksi.uskis kirjoitti:

Totta turiset. Nykyajan evluterilaiset eivät synnin oppia tunnusta. Siitä puhuvat vain uskovaiset ihmiset.

Minä en ainakaan suostu uskomaan höpinöihin siitä, että olisin jo lähtökohtaisesti "syntinen". Se on täyttä roskaa. Jokainen ihminen pystyy sekä hyvään että pahaan. Kyse on siitä, miten tasapainoilee noiden kahden asian välillä.

Jos teen jotakin pahaa, se on hyvitettävä - tarvittaessa jopa lain edessä. Sitä varten meillä on Suomessakin lait ja asetukset. Niin yhteisö toimii.

Siihen en suostu, että minun pitäisi jatkuvasti olla syyttämässä itseäni milloin mistäkin siksi, että joku saarnamies niin sanoo.

Trumppi on ollut kusisessa paikassa. ;)

En oikein usko, että vielä sitä kulminaatiopistettä on saavutettu. Ehkä sitten, kun alkaa omissa "nahoissa" tuntumaan tämä äärioikeiston raadollisuus?

Toivon mukaan ei ihan tuohon saakka mene.