Vapaa-ajattelijan liiton pääsihteeri valitteli sitä, että kirkkoon kuulumattomat eivät pääse pitämään hautajaisia kappeleihin. Artikkelissa Ylikoski kertoo jopa kannelleensa asiasta, mutta mitään väärinkäytöstä ei ollut ilmennyt.
Tuntuu tosi kummalliselta, että joku vapari haluaa ehdoin tahdoin tunkea kappeliin. Miksei sitten liity kirkkoon, jos niin hinkuu. Ja onhan tuommoinen kirjoittelu naurettavaa, kun on oikein kantelun perusteella todettu, että asiassa on menty täysin asiallisesti.
Aamukahvipöydissä varmaan naurettiin kippurassa Ylikoskelle ja vapaa-ajattelijoille. Näin se pääsihteeri taas luo kuvaa vapaa-ajattelusta!
Sitten Ylikoski puhui hautaustapojen muutoksista. Mainitsi erityisesti merihautauksen. Ihmettelin, ettei puhunut vapaa-ajattelijoiden hautausmaista mitään. Ilmeisesti Ylikoski itsekin alkaa olla sitä mieltä, ettei niillä ole tulevaisuutta.
Kannattaa yhdistyksissä panna tämä pääsihteerin ilmeinen hautausmaapessimismi merkille. Liitosta tuskin on odotettavissa tukea, kun yhdistysten resurssit hautausmaiden ylläpitoon uupuvat.
Tilanne on siis tämä. Ylikoski haluaa kappeleihin samaan aikaan, kun hän vaivihkaa haluaa antaa vapaa-ajattelijoiden omien hautausmaiden metsittyä. On siinä liitolla pääsihteeri! Taitaa olla antivapari koko mies!
Tuntuu tosi kummalliselta, että joku vapari haluaa ehdoin tahdoin tunkea kappeliin. Miksei sitten liity kirkkoon, jos niin hinkuu. Ja onhan tuommoinen kirjoittelu naurettavaa, kun on oikein kantelun perusteella todettu, että asiassa on menty täysin asiallisesti.
Aamukahvipöydissä varmaan naurettiin kippurassa Ylikoskelle ja vapaa-ajattelijoille. Näin se pääsihteeri taas luo kuvaa vapaa-ajattelusta!
Sitten Ylikoski puhui hautaustapojen muutoksista. Mainitsi erityisesti merihautauksen. Ihmettelin, ettei puhunut vapaa-ajattelijoiden hautausmaista mitään. Ilmeisesti Ylikoski itsekin alkaa olla sitä mieltä, ettei niillä ole tulevaisuutta.
Kannattaa yhdistyksissä panna tämä pääsihteerin ilmeinen hautausmaapessimismi merkille. Liitosta tuskin on odotettavissa tukea, kun yhdistysten resurssit hautausmaiden ylläpitoon uupuvat.
Tilanne on siis tämä. Ylikoski haluaa kappeleihin samaan aikaan, kun hän vaivihkaa haluaa antaa vapaa-ajattelijoiden omien hautausmaiden metsittyä. On siinä liitolla pääsihteeri! Taitaa olla antivapari koko mies!
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ylikoskella on tietysti ilmeisesti omiin mielipiteisiin, mutta tuossa asemassa pitäisi harkita hiukan paremmin, mitä kirjoittelee. Ei ollut kovin rohkaisevaa.
Tämä oli taas niitä tekstejä, joita luettuaan aika moni vapari saattoi vain pudistaa päätään. Jotkut yrittää pitää omaisten haudoista huolta: haravoidaan, kunnostetaan aitaa jne. jne. ihan loputtomasti. Pääsihteeri kirjoittelee sitten tuommoista. Voi v...…. Ei voi muuta sanoa!
Tässä tiedoksi lähetetty kirjoitukseni, josta viimeinen kappale oli lehdessä jätetty pois:
"Monia kappeleita ei myönnetä siviilihautajaisiin
Kuolema-jutussa (HS Torstai 1.11.) käsiteltiin myös siviilihautajaisia. Todettiin sisätilan tarve saatto- eli jäähyväistilaisuuteen, jossa vainaja on arkussa ennen tuhkausta tai arkkuhautausta.
Jutussa ei tullut esiin, että useiden seurakuntien hautausmaiden ja krematorioiden kappelia ei myönnetä tuollaiseen tilaisuuteen. Tilan saa uskonnottoman vainajan hautajaisiin vain, jos pappi on siunaamassa. Tähän rajaukseen on jopa kirkkohallituksen suositus.
Kuitenkin monilla seurakuntien hautausmailla lupa siviilihautajaistilaisuuksiin kappeleissa myönnetään, niin kuin Pro-Seremonioiden edustaja jutussa kertoi. Kirkko on siis käytännössä jakaantunut tässäkin asiassa.
Seurakuntien hautausmaat ovat lain mukaan yleisiä hautausmaita, ja niiden toimintaan myönnetään valtion budjetista yli 100 miljoonaa euroa vuodessa, liki 20 euroa kuntalaista kohti vuodessa. Hautaustoimilaki ei kuitenkaan velvoita seurakuntia myöntämään hautausmaansa ja krematorionsa kappelia uskonnottomiin hautajaistilaisuuksiin.
Lämpimän tilan käyttökielto yleisillä hautausmaila mielestäni rikkoo ihmisten yhdenvertaista kohtelua uskonnosta tai vakaumuksesta riippumatta. Tein kantelun syrjinnästä, kun äitini kuoleman jälkeen Porin krematorion kappelia ei myönnetty uskonnottomaan jäähyväistilaisuuteen, mutta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta kuitenkin hylkäsi sen viitaten hautaustoimilakiin.
Uskonnottomien määrän lisääntyessä tilanne tulisi selkeyttää valtion rahoitusta vastaanottavien hautausmaiden osalta näin ollen lainsäädäntötoimin. ”Pakanat pakkaseen” -linja ei tunnu monesta oikeudenmukaiselta!?
Eri asia on, että yhä useammat eivät halua tulla haudatuksi seurakuntien hautausmaille. ”Jos ei tykätä, ei tupata.” Tuhkan voi sirotella ja haudata myös muualle, maahan tai veteen. Kotkassa jo yli 10 prosenttia vainajaista päätyy tuhkana mereen. Hautauskulttuuri muuttuu.
Kysymys seremoniatilasta ennen vainajan tuhkausta on kuitenkin monien surevien omaisten huolena, vaikka vainajan ennen kuolemaansa ilmaiseman hautaustoiveen mukaan tuhka olisikin tarkoitus sijoittaa hautausmaan ulkopuolelle. Muistotilaisuuksiin tiloja kyllä löytyy."
Suomessa on aika monta paikkakuntaa, joilla ei ole Vapaa-ajattelijain hautausmaita. Kirjoitus oli laadittu kokonaistilannetta ajatellen. Tilanne kirkon hautausmaiden ja krematorioiden kappeleissa on "ristiriitainen" varsinkin kun kyse on hautaustoimilain mukaan ns, yleisestä hautausmaasta.
Hautauskulttuurin meneillään oleva muutos kohdistuu tietenkin ensi sijassa kirkon hautausmaihin, Kotkassakin. Vaparien pääsihteerin asia ei ole Helsingin Sanomissa mennä sanomaan Kotkan vapaa-ajattelijain jäsnenille, minne heidän pitää määrätä tai toivoa tuhkansa päätyvän, Kotkan vapaa-ajattelijain perinteikkälle hautausmaalle vai mereen. Se olkoon jokaisen oma asia, pääasia on, että omaiset noudattavat vainajan tahtoa ja kunnioittavat hänen vakaumustaan.
Kun Vapaa-ajattelijain liiton pääsihteeri ei edes mainitse vapaa-ajattelijoiden oman hautausmaaverkoston olemassaoloa, ei voi muuta kuin ihmetellä. Ilmeisesti liiton pääsihteerin mielestä on täysin yhdentekevää montako tuntia päivässä tavalliset yhdistysten jäsenet täysin palkatta kunnostavat hautausmaita. Samaan aikaan pääsihteeri istuu lämpimässä toimistossa kirjoittelemassa lehtiin älynväläyksiään, joissa ei ole mitään arvostusta jäseniä kohtaan. Rahat on kyllä kelvanneet matkakuluihin ja ravintolaillallisiin. Tiedoksi vain, että ikinä en ole saanut enkä vaatinut kahvikupillistakaan muista eduista puhumattakaan. Siellä Helsingissä näköjään ei olla näin tyhmiä. Mutta toisaalta en kyllä ihmettele, jos jostakusta tulee antivapari.
Näin. Vapareista kannattaa erota, joko yhdistystasolla tai jos se ei onnistu henkilötasolla. Hautausmaiden hoitaminen pitää ottaa pääasiaksi, koska muulla vaparitoiminnalla ei ole enää kysyntää. Liittoa ei siihen tarvita, koska liitosta ei siinä ole mitään hyötyä. Voisi olla, mutta ei ole. Yhdistysero liitosta olisi paras ratkaisu, mutta jos se ei onnistu, on pakko protestoida eroamalla yksilönä yhdistyksestä.
Pääsihteeri on kyllä maininnut Vapaa-ajattelijain liiton hautausmaista kirjoituksessaan VA-lehdessä 3/18, s. 19. Liitto ajaa uskonnottomien etuja myös niillä paikkakunnilla, joissa ei ole yhdistysten hautusmaita. http://vapaa-ajattelijat.fi/wp-content/uploads/2018/10/va-2018-3.pdf
Mutta Hesarissa ei sitten mokomaa pikkuseikka tarvinnut mainita. Hitto mikä ääliö!
Ääliö arvostelee juttua siitä mitä siinä ei käsitelty. Kaikkia juttuja voi arvostella siitä, mitä niissä ei käsitelty. Tuossa kirjoituksessa arvosteltiin kirkon hautausmaiden epämääräisesti eri paikoissa vaihtelevaa syrjintää. Semmoisesta kirkon konkreettisesta arvostelusta antivapari ei tykkää.
Jos kirjoitus käsittelee hautausasioita ja kirjoittaja on vaparien pääsihteeri, vaikuttaa kyllä erikoiselta, jos vaparien omia hautausmaita ei lainkaan mainita. Kyllä se aika selvää kieltää kertoo, kun vaietaan.
Vapaa Ajattelilija -lehden 3/2018 pääkirjoituksessa pääsihteeri kirjoittaa seuraavasti:
"Vapaa-ajattelijain yhdistysten hautausmaiden ylläpito 10 paikkakunnalla on arvokasta ihmisoikeus- ja kulttuurityötä. Sille tulee saada yhteiskunnan tukea." http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2018/10/02/uskonnoton-tapakulttuuri/
Hautaustoimen ongelmia Suomessa ei kuitenkaan nääiden hautausmaiden kautta ratkaissa kuin suhteellisen pieneltä osin.
Joo-o. Vaikuttaa siltä, että sinun/pääsihteerin mielestä asia on pieni ja turha. Taidan heittää haravan heti nurkkaan. Mitä välii?
"Arvokas ihmisoikeus- ja kulttuurityö" on mielestäsi pieni ja turha. Ei yllätä.
Jos jotain arvokasta ihmisoikeus- ja kulttuurityötä tekisittekin. Mutta kun ette tee paitsi ehkä hautausmailla ja nyt Ylikoski on senkin ohittanut vaieten. Pieni ja turha on hautausmaa-asia Ylikosken mielestä. Kaikki yhdistysten hautausmaavapaaehtoiset, kuulkaa!
Muistutan, että tyhjillään seisovat tunnustuksettomat hauta-alueet olivat vaparien intressi. Jo silloin oli selvää, että luottamusta omaan hautausmaaosaamiseen ei ollut.
Vapaa-ajattelijain lausunnossa tietenkin vastustettiin hautausmaamonopolin antamista kirkolle. Nuo tunnustuksettomat alueet olivat tuon monopoliaseman myöntämisen kaunistelua. Antivapari valehtelee jälleen vapaa-ajattelkijain kannasta.
Vastustivatko vain puolsivatko vaparit tunnustuksettomia alueita? Kerropa nyt kiertelemättä.
Vaparit vastustivat sitä, että tuo myös tunnustuksettomien alueiden ylläpito annettiin evlut kirkon monopoliksi
Eli eivät siis vastustaneet tunnustuksettomia alueita yleensä. Eli EroaVapareista oli oikeassa, kun sanoi alueiden olleen vaparien intressissä. Miksi syytät valehtelusta, jos hän puhui totta?
Miksi Ylikoski on perustanut samasta aiheesta uuden ketjun vain tuntia tämän ketjun perustamista myöhemmin? Miksi liiton pääsihteeri käy rikkomassa palstan sääntöjä? Luuleeko hän, että säännöt eivät koske häntä?
Minusta näkökulmaeroa ketjujen välillä ei ole, joten Ylikosken aloitusta ei voi sääntöjen puitteissa perustella. Ylikosken moraali näyttää aika ikävältä.
Tämän ketjun otsikko on valheellinen ja aloitus henkilöä vastaan jyökkäävä.
Täällä asiallisemman keskustelun foorumi: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15459913/monia-kappeleita-ei-myonneta-siviilihautajaisiin
Siis siinä Hesarin kirjoituksessahan Ylikoski vaatii päästä kappeliin pitämään riittejään. Siis miten ihmeessä otsikko on valheellinen ja henkilöä vastaan hyökkäävä, kun se uskollisesti toistaa mitä Ylikoski sanoo Hesarissa? Hyökkääkö Ylikoski Hesarissa itseään vastaan?
Sellainen lieneisi hyvä ratkaisu, että hautausmaat hankittaisiin kuntien omaisuudeksi ja kiinteistöt vuokrattaisiin yksityisyrittäjille, joka huolehtisi samalla niiden ylläpidosta. Kappelit muuttuisivat neutraaleiksi kokoontumistiloiksi, joissa ei ole näkyvillä mitään erillisiä uskonnollisia tunnuksia, vaan tilat ovat katsomuksellisesti neutraaleita. Niiden käyttö on mahdollinen tasapuolisesti yhtälaisesti jäähyväis- ja saattotilaisuuksiin neutraaliusperiaatteella, ettei mitään katsomusta ryhdytä suosimaan eikä oteta kantaa minkään katsomuksen puolesta tai vastaan, sekä jokaisella osallistujalla ja omaisella on rauha olla oman katsomuksensa edustaja ilman että sen tarvitsee tulla julki. Koskien myös vainajaa itseään. Vainajallakin on loppuun asti yksityisyyden suoja olemassa katsomuksenkin suhteen. Sitä yksityisyyttä näin kunnioitetaan. Näiden kappeleiden nimi voisi muuttua vaikkapa jäähyväis/saattosaleiksi yms. vastaavaa. Kappeli on joka tapauksessa kirkollisen kiinteistön nimi eikä neutraali.
Uskonnolliset toimitukset toteutetaan uskontokuntien omissa kiinteistöissä ja tiloissa vainajien osalta ja hautausmaiden entiset kappelit ovat juuri neutraaleja näiden puitteissa.
Tämä+on+varmasti+vaparien+toiveuni.+Samaan+aikaan+hautauksista+varmaan+95+%+tai+enemmän+on+luterilaisia+ja+päälle+muut+kristilliset+ja+muita+uskontoja+ilmentävät+hautajaiset.+Mutta+nyt+haluttaisiin+muutaman+prosentin+ehdoilla+kaikki.+Tätä+on+vapaa-ajattelijoiden+neutraalisuus.
Heikkenisikö+tuon+väittämäsi+95%+asema+ja+oikeudet+esimerkiksi+omiin+rituaaleihinsa+jos+hautausmaista+ja+niihin+liittyvistä+tiloista+tulisikin+kunnallisia?+Jos+kyllä,+niin+miten?
Tuohan+tarkoittaisi,+että+95%+hautajaisista+ajettaisiin+kappeleista/saattotiloista+pois+sen+jälkeen,+kun+tilat+on+ryövätty+kirkolta.+Vaikka+kuinka+vastustaisi+kirkkoa,+pitää+sentään+joku+kohtuus+toimenpiteissä+olla.+Vapareille+stalinistinen+murskaaminen+tietysti+sopii+hyvin,+koska+ihmisoikeudet+ja+omaisuuden+suoja+ovat+heille+vain+sanoja.
Eivätkö nuo kristityt siis voisi hoitaa hautausrituaalejaan tunnustuksettomassa, kunnallisesti ylläpidetyssä tilassa? Mihin tämä perustuu?
Meingott: "Uskonnolliset toimitukset toteutetaan uskontokuntien omissa kiinteistöissä ja tiloissa vainajien osalta ja hautausmaiden entiset kappelit ovat juuri neutraaleja näiden puitteissa."
Niin, mikä siis oli ongelmana? Kristityt voivat hoitaa rituaalinsa kuten ennenkin, eikä mikään estä pappeja loitsimasta myös hautausmaiden tiloissa vaikka ne eivät kirkon omistuksessa olisikaan. Joten millä tavalla nämä kristittyjen sankat joukot tässä nyt siis tarkalleen ottaen joutuivatkaan kärsimään?
Meingott sanoo, että Kristilliset siunaukset hoidetaan kristittyjen omissa tiloissa eikä siis kappeleissa, jotka on siirretty vähemmistön yksinomaiseen käyttöön.
Niin tekstini on omaa kirjoitustani eikä edusta vapaa-ajattelijoiden linjaa. Mitä kirjoituksessani lukee, ei ole vapareitten kanta, kai.
Saattotilat ovat kaikkien käytössä tasavertaisesti, mutta niissä vain ei toteutettaisi katsomuksellisia toimenpiteitä juuri neutraaliuden vuoksi, jotta tilat edustaisivat tasapuolisuutta kaikkia katsomuksia kohtaan eikä niissä oteta kantaa puoleen eikä toiseen katsomuksen suhteen eikä ryhdytä uskontoja erikseen suosimaan tai mitään yksittäistä kirkkokuntaa.
Sieltähän+se+vaparikanta+tulikin.+Noin+97%+hautajaisista+ajettaisiin+pakkaseen.+Tuon+nyt+tajuaa+uskonnotonkin+että+tuo+on+todella+yksipuolisesti+uskonnottomia+hautajaisia+suosivaa.
Lukutaidoton vai? Kirjoitin edellä, ettei kirjoitukseni ole vapaa-ajattelijoiden kanta.
Kyse on valtion budjettirahoitusta saavien yleisten hautausmaiden lämpimien tilojen käyttömahdollisuudesta. "Miksei sitten liity kirkkoon" -tokaisu kuvaa antivaparin todellista luonnetta. http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/2018/11/02/mita-vikaa-hautaustoimessa/
Kuten hyvin tiedät, hautaustoimi käsittää vain hautaukset. Jotain huolto- ja kylmätilojamlisäksi. Uskonnolliset rakennukset eivät siihen kuulu, joten ei sinulla ole sinne mitään asiaakaan, ellet halua olla kirkon ehdoilla. Muussa tapauksessa kirkko voisi vaatia pääsyä vaparien tiloihin Hesan Kalliossa. Rahoitetaanhan sitäkin valtion tuella. Ole hyvä ja lopeta sontapuheesi. Häpäiset niillä taas uskonnottomia ja teet heitä naurunalaiseksi, kun yrität kuitenkin esiintyä heidän nimissään.
Mikset taaskaan vastaa, vaikka muuten palstalla trollaatkin?
Onko tuommoisessa kirjoittelussa mitään järkeä, mitä Ylikoski on tehnyt? Itse en keksi mitään.
Olisikohan mielenterveysasia?
Mienkiintoista seurata näitten antivapareiden huutelua.
Koskaan eivät uskaltaudu vapareitten tilaisuuksiin kritisoimaan kavotusten;-)
Ei tietenkään. Eihän antivapari koskaan ei tee mitään niille asioille mistä hän valittaa. Joten turha trolli, jota on hauska viedä kuin pässiä narussa. ;)
No kuka hullu tekisi sen, kun seurauksena on loppuelämän vaino?
"No kuka hullu tekisi sen, kun seurauksena on loppuelämän vaino? "
Ei vaparit toimi kuten lahkolaiset.
Jotain pornolehtiäänkö ne vapaa-ajattelijat niissä kappeleissa on yrittänyt lukea?
En tiedä, mutta mahdollista se on.
Kyse olisi kappeleiden sosialisoinnista. Vaparien pääsihteerin puoluekanta tuntien vaatimus ei ihmetytä.
Kappas, kun antivapari on saapunut paikalle viikonvaihteen tauon yli, kun oli ilmeisesti Turussa Maata näkyvissä -festivaalilla tiukan ohjelman pyörteissä.
Tästä kysyttiin: "Jori on aina silloin tällöin perusteita väitteille liiton vasemmistolaisuudesta. Kävisikö tämä?"
Suomessa on nyt laajat julkiset palvelut, pienenä osana niitä hautapaikat kaikille hoidetaan pitkälti yhteiskunnan varoin subventoituna. Jos tämän kannattaminen on vasemmistolaisuutta, niin sitten minä taidan olla vasemmistolainen.
Toinen kysymys on sitten se, hoidetaanko hautapaikat nykymalliin "puolivaltiollisesti" kirkon kautta, kilpailtuna mutta tuettuna, vaiko suoremmin valtion (lue: kuntien tai maakuntien) omana toimintana. Näkisin tässä järkevimmäksi maakunnallisen toiminnan. Valtionkirkolle ulkoistamista vastaan puhuu jo sen jatkuvasti laskeva väkimäärä. Ei se, että kirkkoonkuuluvuus on laskenut, vaan se, että se jatkaa laskuaan.
Miksi vastaat täällä, etkä siinä ketjussa, jossa kysymys on esitetty?
Tämä ketjuhan liittyy kysymyksen aiheeseen, se toinen keskittyy vapareista vastustavien vihakirjoitteluun ja perustelemattomiin syytöksiin. Luulisi aiheenmukaisen ketjun kelpaavan?
Se ketju, jossa kysymys on, liittyy pääsihteerin sosialistiseen kappelipolitiikkaan. Se vihakirjoitus-ketju on toinen. Sekoitatko asioita tahallisesti?
Kas, sotkin vahingossa nuo kaksi keskenään. Mun moka.
Pääsihteeri on pikaisesti erotettava tehtävistään. Hänen toimintansa on erittäin tuhoisaa liitolle.
Kylläpä on paksua juttua taas. Mies ei selvästikään ole sopiva pääsihteeriksi.