Lappajärven kraateri (Tiedevuosi)

"Tulos on kaikissa mittauksissa yli 10 000 kertaa vanhempi kuin Maan ikä kreationistien mielestä. "

Eli virhe on yli 10 000 kertainen!

Mark5 kirjoitti:

"Tulos on kaikissa mittauksissa yli 10 000 kertaa vanhempi kuin Maan ikä kreationistien mielestä. "

Eli virhe on yli 10 000 kertainen!

Itseasiassa kretujen virhe on lähes 2,5 miljoonakertainen. 14,5 miljardia vs. 6000 vuotta.

Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä.

hehheh-hehheh kirjoitti:

Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä.

Lue lisää

Missä sellaista kerrotaan? Shanghain kirkkoyliopistossako?

Eipä jääkausi näy paljon kuluttaneen pienenpiäkään mäkiä, saati satojen metrien syvyyteen kallioperään syntynyttä iskemäjälkeä.

Sinulta jäi nyt homojutut kertomatta.

hehheh-hehheh kirjoitti:

Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä.

Lue lisää

"Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä."

Uskovaiset osoittavat tietämättömyytensä kysymättä ja pyytämättä.

Jääkausia on ollut useita. Viimeisen jääkauden arvellaan kuluttaneen kallioperän korkeampia kohtia noin 6 metriä. Osassa maata jää ei ole hionut tuntureiden huippuja juuri lainkaan.

Suomessa on ollut kaksikin vuoristoa, mutta satojen miljoonien vuosien kulutus (muukin kuin jääkausien aiheuttama) on hionut ne mataliksi. Karelidien vuoristosta on jäljellä enää Koli, Ruka ja joitain Läntisen Lapin tuntureista. Esimerkiksi pakkasrapautuminen rapauttaa Suomen leveyspiireillä tehokkaasti kallioperää, ja eroosio kuljettaa rapautunutta ainesta eteenpäin.

hehheh-hehheh kirjoitti:

Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä.

Lue lisää

Ja mitä tulee Lappajärveen, sen muoto on muuttunut järven yli liukuneen jäätikön takia soikeammaksi. Alun perin törmäyskraatteri on ollut pyöreämpi.

Suomen järvistä hyvin monet osoittavat jäätikön etenmissuunnan.

bg-ope kirjoitti:

"Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä."

Uskovaiset osoittavat tietämättömyytensä kysymättä ja pyytämättä.

Jääkausia on ollut useita. Viimeisen jääkauden arvellaan kuluttaneen kallioperän korkeampia kohtia noin 6 metriä. Osassa maata jää ei ole hionut tuntureiden huippuja juuri lainkaan.

Suomessa on ollut kaksikin vuoristoa, mutta satojen miljoonien vuosien kulutus (muukin kuin jääkausien aiheuttama) on hionut ne mataliksi. Karelidien vuoristosta on jäljellä enää Koli, Ruka ja joitain Läntisen Lapin tuntureista. Esimerkiksi pakkasrapautuminen rapauttaa Suomen leveyspiireillä tehokkaasti kallioperää, ja eroosio kuljettaa rapautunutta ainesta eteenpäin.

Lue lisää

Se vuoristo on huijausta, siitä ei löydy mitään todisteita.

zab kirjoitti:

Se vuoristo on huijausta, siitä ei löydy mitään todisteita.

"Se vuoristo on huijausta, siitä ei löydy mitään todisteita"

Miksiköhön luonto yrittää sekä elottomalta että elävältä osaltaan "huijata" että se on vanha?

Nuoren maan Jumala on perin vittumainen tyyppi.

bg-ope kirjoitti:

"Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä."

Uskovaiset osoittavat tietämättömyytensä kysymättä ja pyytämättä.

Jääkausia on ollut useita. Viimeisen jääkauden arvellaan kuluttaneen kallioperän korkeampia kohtia noin 6 metriä. Osassa maata jää ei ole hionut tuntureiden huippuja juuri lainkaan.

Suomessa on ollut kaksikin vuoristoa, mutta satojen miljoonien vuosien kulutus (muukin kuin jääkausien aiheuttama) on hionut ne mataliksi. Karelidien vuoristosta on jäljellä enää Koli, Ruka ja joitain Läntisen Lapin tuntureista. Esimerkiksi pakkasrapautuminen rapauttaa Suomen leveyspiireillä tehokkaasti kallioperää, ja eroosio kuljettaa rapautunutta ainesta eteenpäin.

Lue lisää

Jääkausi ei kuluttanut kruateria eikä salpausselän harjuja! Kammoooon!
Koulussa opetettiin vielä 20 v sitten jääkaudesta ihan toisin kuin nyt väitetään.
Miksi koulua käydään jos se tuottaa väärää tietoa?
Tosiasjat ovat perusta oikeille päätöksille. Ja kun entiset ovat olleet väärin on tehty vääriä ratkomisia. Ja nyt vääriä ovat ilmastoon liittyvät asiat. Ilmastoon vaikutetaan tietoisesti toisaalla keinotekoisesti ja seuraamuksista sitten syytetään ihmisten käytöstä! Ristiriita on kamamala.

bg-ope kirjoitti:

"Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä."

Uskovaiset osoittavat tietämättömyytensä kysymättä ja pyytämättä.

Jääkausia on ollut useita. Viimeisen jääkauden arvellaan kuluttaneen kallioperän korkeampia kohtia noin 6 metriä. Osassa maata jää ei ole hionut tuntureiden huippuja juuri lainkaan.

Suomessa on ollut kaksikin vuoristoa, mutta satojen miljoonien vuosien kulutus (muukin kuin jääkausien aiheuttama) on hionut ne mataliksi. Karelidien vuoristosta on jäljellä enää Koli, Ruka ja joitain Läntisen Lapin tuntureista. Esimerkiksi pakkasrapautuminen rapauttaa Suomen leveyspiireillä tehokkaasti kallioperää, ja eroosio kuljettaa rapautunutta ainesta eteenpäin.

Lue lisää

Lemmenjoen Luonnonsuojelualueella on rotko jossa on leikkaus kallioperästä näkyvissä.
Ylinnä on vaakasuoraa graniittilaattaa "jäljellä" n 3 metriä jonka synty väitetyään olevan kilometrien syvyydessa. Välissä on 20 metria liuskekiveä jonka synnyn väitetään olleen paljon lähempänä maan pintaa. Sen alla on taas n. metrin verran graniittia. Ja alla jälleen liuskekiveä jatkuen näkymättömiin rotkon pohjan alapuoleen. Sen selittäminen ei onnistu Heikki Kuljultakaan!

heheh-heheh kirjoitti:

Lemmenjoen Luonnonsuojelualueella on rotko jossa on leikkaus kallioperästä näkyvissä.
Ylinnä on vaakasuoraa graniittilaattaa "jäljellä" n 3 metriä jonka synty väitetyään olevan kilometrien syvyydessa. Välissä on 20 metria liuskekiveä jonka synnyn väitetään olleen paljon lähempänä maan pintaa. Sen alla on taas n. metrin verran graniittia. Ja alla jälleen liuskekiveä jatkuen näkymättömiin rotkon pohjan alapuoleen. Sen selittäminen ei onnistu Heikki Kuljultakaan!

Lue lisää

Kiven synnyn paikka ei kerro sen syntymisen aikaa. Kun ajat selvitetään, nähdään Lemmenjoen rotkon seinän kerrosten olevan järjestyksessä, vanhimmat alempana. Uusinkaan (päällmimäinen ei välttämättä ole kovin nuori, jos sen päältä on kulunut miljardien vuosien aikana kerroksia.

hehheh-hehheh kirjoitti:

Lappajärven kruaterista tehdyt päätelmät ovat ristiriidassa jääkauden väitetyistä aikaansaannoksista joiden kerrotaan kuluttaneen Alppien kokoisen vuoriston Suomen päältä.

Lue lisää

Paljon on kulunut, mutta ei jääkauden takia tai aikana. Jäljellä olevan kiven kidderakenne osoittaa sen jähmettyneen laavasta kilometrien paksuisen kivi kerroksen paineessa, ja ajoitus kertoo tämän tapahtuneen pari miljardia vuotta sitten.

Siis tiedoksi sivullisille, hehejyrpä on jo kaiken oppimisen tuolla puolen.

ursulaX kirjoitti:

Jääkausi ei kuluttanut kruateria eikä salpausselän harjuja! Kammoooon!
Koulussa opetettiin vielä 20 v sitten jääkaudesta ihan toisin kuin nyt väitetään.
Miksi koulua käydään jos se tuottaa väärää tietoa?
Tosiasjat ovat perusta oikeille päätöksille. Ja kun entiset ovat olleet väärin on tehty vääriä ratkomisia. Ja nyt vääriä ovat ilmastoon liittyvät asiat. Ilmastoon vaikutetaan tietoisesti toisaalla keinotekoisesti ja seuraamuksista sitten syytetään ihmisten käytöstä! Ristiriita on kamamala.

Lue lisää

"Jääkausi ei kuluttanut kruateria"

Kraatteri (eli iso kuoppa maassa) oli olemassa jo miljoonia vuosia ennen viimeisintä jääkautta. Jääkausi muutti kraatterin muotoa.


"eikä salpausselän harjuja!"

Harjut syntyivät jääkauden sulamisvaiheessa. Ne osoittavat jäätikön sulamissuuntaan, koska ne ovat muodostuneet sulamisvesien kasaamasta sorasta ja hiekasta. Salpausselät eivät ole harjuja, vaan reunamuodostumia. Muodostuivat, kun jäätikön vetäytyminen pysähtyi sadoiksi vuosiksi, ja sulavesien aines kerääntyi jäätikön reunaan kesäisin.

on siis ollut paikan päällä näkemässä kun maapallo luotiin 6000 v sitten.

Luotatko uutistenlukijaan, joka kertoo sinulle, että Loviisan ydinvoimalasta on saatu ja saadaan edelleen energiaa Fingridin sähköverkkoon vai oletko sitä mieltä, että se ei voi olla totta?

Miksi vastailet sellaisiin kommentteihin, mistä et mitään ymmärrä.
- Ihmisen ikä voidaan määrittää melko hyvin, vaikka määrittäjä ei olisi ollut paikalla ihmisen syntyessä.
- Puun ikä voidaan määrittää vuoden tarkkuudella sen vuosilustoista, vaikka määrittäjä ei olisi ollut istuttamassa puuta.
- Auton ikä voidaan määrittää rekisteriotteesta, mutta asiantuntija kykenee määrittämään sen jollain tarkkuudella korin mallista, vaikka ei olisi ollut rakentamassa kyseistä autoa.
- Vanhojen rakennusten ikä kyetään määrittämään kohtalaisen hyvin monellakin eri tavalla, vaikka rakennus olisi määrittäjää vanhempi.

Miksi sinä Mark5 haluat antaa edustamastasi uskonsuunnasta idioottimaisen kuvan? Sen sinä noilla kommenteillasi teet.

-

MyötähäpeääTuntien kirjoitti:

Miksi vastailet sellaisiin kommentteihin, mistä et mitään ymmärrä.
- Ihmisen ikä voidaan määrittää melko hyvin, vaikka määrittäjä ei olisi ollut paikalla ihmisen syntyessä.
- Puun ikä voidaan määrittää vuoden tarkkuudella sen vuosilustoista, vaikka määrittäjä ei olisi ollut istuttamassa puuta.
- Auton ikä voidaan määrittää rekisteriotteesta, mutta asiantuntija kykenee määrittämään sen jollain tarkkuudella korin mallista, vaikka ei olisi ollut rakentamassa kyseistä autoa.
- Vanhojen rakennusten ikä kyetään määrittämään kohtalaisen hyvin monellakin eri tavalla, vaikka rakennus olisi määrittäjää vanhempi.

Miksi sinä Mark5 haluat antaa edustamastasi uskonsuunnasta idioottimaisen kuvan? Sen sinä noilla kommenteillasi teet.

-

Lue lisää

Mark Vitosta täällä - hän uskoo että ne ja ne asiat ovat tapahtuneet eikä siihen tiedettä tarvita. Piste. Itse en tuohon pysty. Mutta jos yrittää rotin tyylillä todistella noita asioita tieteen avulla niin on tuomittu epäonnistumaan. Miksi sotkea uskomiseen tiedettä?? Luulen että Mark5 on huomattavasti tasapainoisempi ja onnellisempi ihminen kuin rot.

Olenkunnioittanut kirjoitti:

Mark Vitosta täällä - hän uskoo että ne ja ne asiat ovat tapahtuneet eikä siihen tiedettä tarvita. Piste. Itse en tuohon pysty. Mutta jos yrittää rotin tyylillä todistella noita asioita tieteen avulla niin on tuomittu epäonnistumaan. Miksi sotkea uskomiseen tiedettä?? Luulen että Mark5 on huomattavasti tasapainoisempi ja onnellisempi ihminen kuin rot.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Jos uskontoa ja tiedettä yritetään sekoittaa, saadaan joko maallistunutta uskoa tai kelvotonta tiedettä tai mahdollisesti molempia samaan aikaan. Mark5 on varmasti tasapainossa uskonsa kanssa, mutta se vaatii selvästikin luonnontieteiden hylkäämistä. Markin maailmassa on "tiede", joka tukeutuu kaikessa Raamattuun, mutta muu maailma ei sellaista "tiedettä" tunne.

Toisaalta Mark voisi olla ottamatta kantaa asioihin, jotka selvästikin kuuluvat maalliseen (tässä tapauksessa tieteelliseen-) regimenttiin. Täällä kuitenkin puhutaan tieteistäkin ja Mark5:n kommentit ovat sillä kohtaa vähän kuin joku menisi kirkkoon huutelemaan välihuutoja kesken papin saarnan.

valeuutisiako kirjoitti:

Luotatko uutistenlukijaan, joka kertoo sinulle, että Loviisan ydinvoimalasta on saatu ja saadaan edelleen energiaa Fingridin sähköverkkoon vai oletko sitä mieltä, että se ei voi olla totta?

Lue lisää

Mark5 ei varmaan usko että atomit ydinvoimalan kirnusssa hajoaa kun ei pääse itse sitä katsomaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Mark5 ei varmaan usko että atomit ydinvoimalan kirnusssa hajoaa kun ei pääse itse sitä katsomaan.

No niin voidaan päätellä hänen kommenteistaan, mutta hän on oikea uskova.
Jeesus: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, sillä sen kaltaisten on taivasten valtakunta."

Mark5 on naiivi, mutta hänen uskonsa on varmaan ihan aitoa. Ainakin se on paljon rehellisempää kuin ROT:lla, joka yrittää aivan samaa yksiniitistä uskomustaan pukea tieteen valepukuun.
ROT ei voi palvella kahta Herraa. Sillä hän on joko tätä ( tiedettä) vihaava ja toista (Jumalaa) rakastava, taikka tähän (tieteeseen) liittyvä ja toista(Jumalaa) halveksiva. Hän ei voi uskoa kreationistien Jumalaan ja tieteeseen.

Komppaan kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Jos uskontoa ja tiedettä yritetään sekoittaa, saadaan joko maallistunutta uskoa tai kelvotonta tiedettä tai mahdollisesti molempia samaan aikaan. Mark5 on varmasti tasapainossa uskonsa kanssa, mutta se vaatii selvästikin luonnontieteiden hylkäämistä. Markin maailmassa on "tiede", joka tukeutuu kaikessa Raamattuun, mutta muu maailma ei sellaista "tiedettä" tunne.

Toisaalta Mark voisi olla ottamatta kantaa asioihin, jotka selvästikin kuuluvat maalliseen (tässä tapauksessa tieteelliseen-) regimenttiin. Täällä kuitenkin puhutaan tieteistäkin ja Mark5:n kommentit ovat sillä kohtaa vähän kuin joku menisi kirkkoon huutelemaan välihuutoja kesken papin saarnan.

Lue lisää

Tieteestä on tehty uskonto, eli se on jo sekoittunut.

Dinotko siellä Sodomassa ja Gomorrassa irstasta elämää viettivät? Ei Lappajärven pamauksen aikaan juurikaan kissaa suurempia nisäkkäitä tainnut olla olemassa.

Kertomus Sodoman tulikivisateesta on mahdollisesti saanut alkunsa jostain todellisesta tapahtumasta. Jos näin on, niin ymmärrettävästi kertomus on muuttunut ja "rikastunut" ajan myötä. Esimerkiksi ajatus sodomalaisten erityisestä syntisyydestä saattaisi olla myöhempää selittelyä, yritystä rationalisoida lähes käsittämätöntä tapahtumaa. Tekniikan Maailma kertoi yhdestä mahdollisesta historiallisesta tapahtumasta:

https://tekniikanmaailma.fi/3-700-vuotta-sitten-meteori-putosi-lahelle-kuolluttamerta-ja-se-saattaa-selittaa-raamatussa-kuvatun-sodoman-tuhon-tarinan-kertoo-tutkimus/

"3 700 vuotta sitten meteori putosi lähelle Kuolluttamerta, ja se saattaa selittää Raamatussa kuvatun Sodoman tuhon tarinan, kertoo tutkimus"

Se on toki osa maapallon koko iän kestänyttä ja edelleen jatkuvaa meteoriittipommitusta, jossa iskujen väliaikojen keskiarvo on sitä suurempi, mitä isompi paukku:

"Kilometrin läpimittaisia kappaleita osuu [nykyisin] noin 200 000–500 000 vuoden välein, ja viiden kilometrin läpimittaisia 10 miljoonan vuoden välein. Viimeistään kahden kilometrin kokoinen kappale aiheuttaa maailmanlaajuisen katastrofin. Näitä osuu noin miljoonan vuoden välein"

Maan ensimmäisten vuosimiljoonien (Haades-kausi) aikaan iskutiheys oli niin paljon suurempi, että koko pallon pinta oli osan aikaa laavajärvenä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Se on toki osa maapallon koko iän kestänyttä ja edelleen jatkuvaa meteoriittipommitusta, jossa iskujen väliaikojen keskiarvo on sitä suurempi, mitä isompi paukku:

"Kilometrin läpimittaisia kappaleita osuu [nykyisin] noin 200 000–500 000 vuoden välein, ja viiden kilometrin läpimittaisia 10 miljoonan vuoden välein. Viimeistään kahden kilometrin kokoinen kappale aiheuttaa maailmanlaajuisen katastrofin. Näitä osuu noin miljoonan vuoden välein"

Maan ensimmäisten vuosimiljoonien (Haades-kausi) aikaan iskutiheys oli niin paljon suurempi, että koko pallon pinta oli osan aikaa laavajärvenä.

Lue lisää

//"36 miljoonaa vuotta sitten alkanut liitukausi päättyi 65 miljoonaa vuotta sitten dinosaurusten sukupuuttoon kuolemiseen. //

Olipa hullu tiedepläjäys! Ei tolkuntolkkua.

hehheh-hehheh kirjoitti:

//"36 miljoonaa vuotta sitten alkanut liitukausi päättyi 65 miljoonaa vuotta sitten dinosaurusten sukupuuttoon kuolemiseen. //

Olipa hullu tiedepläjäys! Ei tolkuntolkkua.

Lue lisää

Ei niin. Liitukausi alkoi 144 miljoonaa vuotta sitten. Kyseinen törmäys on tapahtunut liitukauden loppupuolella.

Maahan osuvien meteoriittien määrässä saattaa olla vaihtelua satojen miljoonien vuosien aikaskaalassa tarkasteltuna. Uutinen kertoo asiasta:

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/dinosauruksilla-kavi-huono-tuuri-tuore-tutkimus-asteroiditormaysten-maara-kolminkertaistui-290-miljoonaa-vuotta-sitten-6755768

76576465465465 kirjoitti:

Maahan osuvien meteoriittien määrässä saattaa olla vaihtelua satojen miljoonien vuosien aikaskaalassa tarkasteltuna. Uutinen kertoo asiasta:

https://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/dinosauruksilla-kavi-huono-tuuri-tuore-tutkimus-asteroiditormaysten-maara-kolminkertaistui-290-miljoonaa-vuotta-sitten-6755768

Lue lisää

Ja tietysti onkin, eiväthän ne kulje aikataulussa kuin sveitsiläiset junat. Vuorovälin keskiarvolla on korrelaatio kappaleen koon kanssa ja näköjään myös pitkän aikavälin vaihtelua.

Ei voi käydä ainakaan tieteen tulosten mukaan; EDI onkin oma tyhjä olkiukkosi.

Oletko oikeasti debiili, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä? Eikö sinua yhtään arveluta se, kuinka tyhmän kuvan uskovista noilla jutuillasi annat?

MissäTiede kirjoitti:

Oletko oikeasti debiili, vai pitääkö sinun ihan heittäytyä? Eikö sinua yhtään arveluta se, kuinka tyhmän kuvan uskovista noilla jutuillasi annat?

Äläs nyt. Johon tyyppi jo nimimerkkinsä perusteella edustaa kretujen älymystön terävintä kärkeä.

eiköstävaan kirjoitti:

Äläs nyt. Johon tyyppi jo nimimerkkinsä perusteella edustaa kretujen älymystön terävintä kärkeä.

Edustaa siinäkin mielessä, että kovasti kielttä olevansa uskovainen. Mitä nyt tietysti luomiseen uskoo, mutta se on sitä looooogiikkaa.

Tuon kokoisessa paukussa meteoriitti menee laavaksi ja pikkupaloiksi, joita onkin löytynyt. Syntyy myös ainutlaatuista kivilajia, joka osoittaa törmäyksen tapahtuneen.

Syvältä järven pohjan alta on aika vaikea etsiä meteoriittia, jos sellaisesta yleensä on enää mitään jäljellä. Se sulatti kallioperän melko syvältä ja mahdollisesti itsekin sekoittunut sulana peruskallioon.

Täällä voisi olla englanninkielistä lisätietoa, mikäli linkki sattuu onnistumaan.

https://journals.uair.arizona.edu/index.php/maps/article/download/15507/15495&sa=U&ved=0ahUKEwiQ6fOysOjfAhWBBiwKHXfPD_Y4ChAWCBUwBA&usg=AOvVaw0t8AjvOu_5EW0agnk98OPN

Tuosta pitäisi aueta Pdf-tiedosto, jos toimii.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuon kokoisessa paukussa meteoriitti menee laavaksi ja pikkupaloiksi, joita onkin löytynyt. Syntyy myös ainutlaatuista kivilajia, joka osoittaa törmäyksen tapahtuneen.

Onneksi ei satanut vettä. Mitään ei olisi jäänyt. On tunnettua faktaa että sade sinkouttaa kaiken plasmaksi avaruuteen :)
psssst. Lukitaanko vastaus :D

Looooooogisesti kirjoitti:

Onneksi ei satanut vettä. Mitään ei olisi jäänyt. On tunnettua faktaa että sade sinkouttaa kaiken plasmaksi avaruuteen :)
psssst. Lukitaanko vastaus :D

Eikö sen sateen pitänyt sulattaa vuoret pois ja jään laajentaa järvenselkiä 10 % talvessa?

Sinun väitteesi voi lukita oivallisena osoituksena kreationistien syvästä pöljyydestä.

Sulla on varmaan joku selite sillekin miksi tämän "tulivuoren" ympärillä tai lähistöllä ei ole laavakiveä? Veikö tulva ne mennessään ja kuskasi ne toiselle puolelle litteää maapalloa? Tai jos se olikin sellaista kelluvaa hohkakiveä?

Lappajärveä on joskus luultu tulivuorijärveksi, mutta sitä se ei ole.

Ja onhan se kraateri näkyvissä. Sitä, mitä kraaterista vielä lähes 80 miljoonan vuoden päästä on jäljellä, sanotaan Lappajärveksi.

Laava puuttuu, mutta pirtekartioita löytyy, samaten löytyy kertaalleen sulanutta kondriittia, joka on yleistä meteoriiteissa. Selvä selvä meteoritörmäys.

Päivitähän tietosi. Lappajärvi on jo pitkään tiedetty meteorin iskemän aiheuttamaksi.

"Lappajärven kraatteriin on tehty 4 kairausta. Ne paljastavat että törmäyssyntyisiä kiviä on yli 250 metrin paksuinen kerros. Paikoin sueviitin ja breksioiden päällä on useita kymmeniä metrejä maaperää."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiV1KKe3OjfAhWyhqYKHa73BSEQFjABegQICBAB&url=http://www.somerikko.net/kraatterit/lappajarvi.html&usg=AOvVaw1hm5eFf_Wc8BzAwPRhJABL

MeteoriittiSeOli kirjoitti:

Lappajärveä on joskus luultu tulivuorijärveksi, mutta sitä se ei ole.

Ja onhan se kraateri näkyvissä. Sitä, mitä kraaterista vielä lähes 80 miljoonan vuoden päästä on jäljellä, sanotaan Lappajärveksi.

Laava puuttuu, mutta pirtekartioita löytyy, samaten löytyy kertaalleen sulanutta kondriittia, joka on yleistä meteoriiteissa. Selvä selvä meteoritörmäys.

Lue lisää

Siis todiste ettei mitään jääkautta ollutkaan 12000 vuotta sitten!
Sitähäminäki olen aina sanonnu.

KotiKutone kirjoitti:

Siis todiste ettei mitään jääkautta ollutkaan 12000 vuotta sitten!
Sitähäminäki olen aina sanonnu.

Miten se sen muka todistaisi. Mitä ihmettä sekoilet. Ei jääkausi noin isoa meteorikaateria pysty kallioperästä poistamaan, ei vaikka jääkausia on kyseisen iskun jälkeen ollut useita.
Tosin 12 000 vuotta sitten Veiksel jääkausi oli Suomessa jo aivan lopuillaan.

eiköstävaan kirjoitti:

Sulla on varmaan joku selite sillekin miksi tämän "tulivuoren" ympärillä tai lähistöllä ei ole laavakiveä? Veikö tulva ne mennessään ja kuskasi ne toiselle puolelle litteää maapalloa? Tai jos se olikin sellaista kelluvaa hohkakiveä?

Lue lisää

Kärnäiittiä eli tulivuorenpurkauksen laavakiveä löytyy Lappajärveltä.

Tulta kirjoitti:

Kärnäiittiä eli tulivuorenpurkauksen laavakiveä löytyy Lappajärveltä.

Kärnäniitti ei ole tulivuorenpurkauksessa syntynyttä, vaan iskun sulattamaa kallioperää, impaktiittia.

Wiki: "Kärnäiitti on paikallinen nimitys Suomen Lappajärven seudulla esiintyvälle, yleisemmin nimellä impaktiitti (engl. impactite) tunnetulle kivilajille.[1][2] Se on impaktilaavaa,[1] joka on syntynyt nopeasti maahan pudonneen asteoroidin eli meteoriitin törmäyskohdan iskuvoiman seurauksena sulaneesta kallioperästä, Lappajärven tapauksessa paljolti graniitista ja gneissistä. Sulaan on sekoittunut muita sulamatta jääneitä kivenpalasia ja mineraalisiruja, pääasiassa kvartsia. Kärnäiitti sisältää myös hieman törmänneen kappaleen aineksia, esimerkiksi iridiumia. Kärnäiittiä käytetään paikallisesti koruissa ja koristelaattoina."

"Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta"

No nyt selvisi osapuilleen sekin, missä Jumala asuu.
Koska Lappajärven tapauksessa kyseessä oli jopa 1,5 km halkaisijaltaan oleva kappale, se ei voinut olla meteoroidi, vaikka meteorikraatereista puhutaankin. Kyseessä on ollut asteroidiksi luokiteltava kappale, kuten varmaan myös Sodoman ja Gomorran kohdalla. Kuten tiedämme asteroidivyöhyke sijaitsee Marsin ja Jupiterin välisellä alueella. Siellä se Jumala siis lymyilee ja vihastuessaan heittelee kivenmurikoita Maahan.

TaivaanPaikkaSelvitetty kirjoitti:

"Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta"

No nyt selvisi osapuilleen sekin, missä Jumala asuu.
Koska Lappajärven tapauksessa kyseessä oli jopa 1,5 km halkaisijaltaan oleva kappale, se ei voinut olla meteoroidi, vaikka meteorikraatereista puhutaankin. Kyseessä on ollut asteroidiksi luokiteltava kappale, kuten varmaan myös Sodoman ja Gomorran kohdalla. Kuten tiedämme asteroidivyöhyke sijaitsee Marsin ja Jupiterin välisellä alueella. Siellä se Jumala siis lymyilee ja vihastuessaan heittelee kivenmurikoita Maahan.

Lue lisää

Tykönä siis muttei ihan siellä.

oletväärässäkehveli kirjoitti:

Tykönä siis muttei ihan siellä.

"Tykönä siis muttei ihan siellä. "


https://keskustelu.suomi24.fi/t/15514587/elottoman-muuttuminen-elavaksi#comment-96171801

Matt. 5:37
vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta.

Oho, sori. Kommenttilinkki meni viereiseen kommenttiin, koitetaan uudestaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15514587/elottoman-muuttuminen-elavaksi#comment-96171884

Ehkä nyt osui.

Eikä löydy. Kressujen kaatoyritykset ovat kuin ROT:n aivopieru, kun hän esitti uuden tutkimuksen kaatajaksi samalta seudulta paljon vanhemmista tutkimuksita tehtyä iänmääritystä.

Lukuisat toisitaan riippumattomat iänmääritysmenetelmät antavat Maalle useita kertaluokkia vanhemman iän kuin kressujen 6000 vuotta. Tieteellisesti niitä ei voi kaataa. Kreationistin on pakko ohittaa ne, ja kieltäytyä uskomasta tutkimuksia.

EiRusinanpominnalle kirjoitti:

Eikä löydy. Kressujen kaatoyritykset ovat kuin ROT:n aivopieru, kun hän esitti uuden tutkimuksen kaatajaksi samalta seudulta paljon vanhemmista tutkimuksita tehtyä iänmääritystä.

Lukuisat toisitaan riippumattomat iänmääritysmenetelmät antavat Maalle useita kertaluokkia vanhemman iän kuin kressujen 6000 vuotta. Tieteellisesti niitä ei voi kaataa. Kreationistin on pakko ohittaa ne, ja kieltäytyä uskomasta tutkimuksia.

Lue lisää

Älä trollaa satuevokki..

ghjkkghk kirjoitti:

Älä trollaa satuevokki..

Mitä trollausta tuossa muka oli? Tyäyttä faktaa toisin kuin sinun kakaramaiset kommenttisi.

Koska tuo iskemäkraateri on syntynyt noin kauan sittten, sen kohdalla on ehtinyt olla useampia järviä sekä myös maata ja merenpohjaa, Viimeksi maat sen päältä kaapiutuivat pois viime jääkaudella.

Jos kallioperässä on syvä kuoppa, on sillä tapana täyttyä vedellä ainakin Suomen olosuhteissa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Koska tuo iskemäkraateri on syntynyt noin kauan sittten, sen kohdalla on ehtinyt olla useampia järviä sekä myös maata ja merenpohjaa, Viimeksi maat sen päältä kaapiutuivat pois viime jääkaudella.

Lue lisää

6-7 jääkautta kaapisi järven ympäriltä kaikki todisteet pois ja kippaisi ne järven pohjaan. Pahasti on evokkipoikien selitykset sekaisin.

fhgjhjgh kirjoitti:

6-7 jääkautta kaapisi järven ympäriltä kaikki todisteet pois ja kippaisi ne järven pohjaan. Pahasti on evokkipoikien selitykset sekaisin.

Geologien mielestä ei kaapisi eikä kippaisi. Hehän tietävät jotakin noista todisteista toisin kuin sinä.

agnoskepo kirjoitti:

Jos kallioperässä on syvä kuoppa, on sillä tapana täyttyä vedellä ainakin Suomen olosuhteissa.

Ja vesikuopan pohjalle on sedimenteillä tapana hiljalleen koota kerrostumia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Koska tuo iskemäkraateri on syntynyt noin kauan sittten, sen kohdalla on ehtinyt olla useampia järviä sekä myös maata ja merenpohjaa, Viimeksi maat sen päältä kaapiutuivat pois viime jääkaudella.

Lue lisää

"...sen kohdalla on ehtinyt olla useampia järviä..."
Missä todisteet?
"Viimeksi maat sen päältä kaapiutuivat pois viime jääkaudella."
Jos se järvi olisi 77,8 milj. vuotta vanha niin miten sen järven pohjalla voi olla todisteita mistään niin vanhasta jos jääkausia on ollut 6-7kpl? Menee yliluonnollisen puolella.

xanos kirjoitti:

"...sen kohdalla on ehtinyt olla useampia järviä..."
Missä todisteet?
"Viimeksi maat sen päältä kaapiutuivat pois viime jääkaudella."
Jos se järvi olisi 77,8 milj. vuotta vanha niin miten sen järven pohjalla voi olla todisteita mistään niin vanhasta jos jääkausia on ollut 6-7kpl? Menee yliluonnollisen puolella.

Lue lisää

" Menee yliluonnollisen puolella. "

Porausnäytteitä tai paikallista kallioperää ei luokitella yliluonnollisiksi.
Pirstekartiot uluottuvat niin syvälle, että vaikka jääkausien aikana vähän kiveä päältä kuluisikin, iskun jäljet ovat nähtävissä. Lisäksi Lappajärveltä löytyy kärniitiksi nimettyä impaktiittia, jota syntyy meteori- tai asteroiditörmäyksen sulattamasta kallioperästä.

xanos kirjoitti:

"...sen kohdalla on ehtinyt olla useampia järviä..."
Missä todisteet?
"Viimeksi maat sen päältä kaapiutuivat pois viime jääkaudella."
Jos se järvi olisi 77,8 milj. vuotta vanha niin miten sen järven pohjalla voi olla todisteita mistään niin vanhasta jos jääkausia on ollut 6-7kpl? Menee yliluonnollisen puolella.

Lue lisää

Taas paljastui kreationistin tietotaso. Yritystä tuntuu olevan, mutta kun tieto ja järki puuttuu, niin tulos on tuo.

agnoskepo kirjoitti:

" Menee yliluonnollisen puolella. "

Porausnäytteitä tai paikallista kallioperää ei luokitella yliluonnollisiksi.
Pirstekartiot uluottuvat niin syvälle, että vaikka jääkausien aikana vähän kiveä päältä kuluisikin, iskun jäljet ovat nähtävissä. Lisäksi Lappajärveltä löytyy kärniitiksi nimettyä impaktiittia, jota syntyy meteori- tai asteroiditörmäyksen sulattamasta kallioperästä.

Lue lisää

Noin niitä satuja keksitään, hihasta vetäisemällä. Mitä ne poraukset mitään hyödyttää kun ne kuvitteelliset jääkaudet hioisi kaiken pois ja kippaisi mereen ja muu eroosio siihen vielä päälle. Kun kalliopinnassa on kivettynyt aaltojälki jonka pitäisi olla lähes 2 miljardia vuotta vanha niin kyllä siinä on kyse satu-uskonnosta.

Aivan turhia selityksiä. Menisitte opiskelemaan.

ghjkkghk kirjoitti:

Noin niitä satuja keksitään, hihasta vetäisemällä. Mitä ne poraukset mitään hyödyttää kun ne kuvitteelliset jääkaudet hioisi kaiken pois ja kippaisi mereen ja muu eroosio siihen vielä päälle. Kun kalliopinnassa on kivettynyt aaltojälki jonka pitäisi olla lähes 2 miljardia vuotta vanha niin kyllä siinä on kyse satu-uskonnosta.

Aivan turhia selityksiä. Menisitte opiskelemaan.

Lue lisää

Voisitko kertoa meille, että mitä lahkoa edustat noilla säälittävillä, sukurutsauksen synnyttämillä jutuillasi?

ghjkkghk kirjoitti:

Noin niitä satuja keksitään, hihasta vetäisemällä. Mitä ne poraukset mitään hyödyttää kun ne kuvitteelliset jääkaudet hioisi kaiken pois ja kippaisi mereen ja muu eroosio siihen vielä päälle. Kun kalliopinnassa on kivettynyt aaltojälki jonka pitäisi olla lähes 2 miljardia vuotta vanha niin kyllä siinä on kyse satu-uskonnosta.

Aivan turhia selityksiä. Menisitte opiskelemaan.

Lue lisää

Jääkaudet eivät hio satojen metrien paksuisia kallioita olemattomiin. Pitäisi se olla peruskoulutasolle jääneelle koulupudokkaallekin selvä. Minulle on ainakin.

Ps. Yleissivistävän koulun jälkeen kuusi ja puoli vuotta ammattiin tähtääviä luonnontieteellisiä opintoja takana. Vieläkö sinun mielestäsi pitäisi jatkaa?

OpiskeltuOn kirjoitti:

Jääkaudet eivät hio satojen metrien paksuisia kallioita olemattomiin. Pitäisi se olla peruskoulutasolle jääneelle koulupudokkaallekin selvä. Minulle on ainakin.

Ps. Yleissivistävän koulun jälkeen kuusi ja puoli vuotta ammattiin tähtääviä luonnontieteellisiä opintoja takana. Vieläkö sinun mielestäsi pitäisi jatkaa?

Lue lisää

Paitsi että geologit kertoo että hioo. Mitään jääkausia ei ole tosin ollut. Mutta mikään järvi ole 77,8 milj. vuotta vanha . siinä ei sinun satujen opiskelut auta.

ghjkkghk kirjoitti:

Paitsi että geologit kertoo että hioo. Mitään jääkausia ei ole tosin ollut. Mutta mikään järvi ole 77,8 milj. vuotta vanha . siinä ei sinun satujen opiskelut auta.

Kertovat, että aika (geologiset prosessit) hioo, eivät erikseen jääkaudet, joita on vahvojen havaintotodistusten mukaan ollut. Lappajärven iästä ei kukaan ole väittänyt mitään, vaan kalliokuopan, jossa se nyt on tuon nimisenä.

ghjkkghk kirjoitti:

Noin niitä satuja keksitään, hihasta vetäisemällä. Mitä ne poraukset mitään hyödyttää kun ne kuvitteelliset jääkaudet hioisi kaiken pois ja kippaisi mereen ja muu eroosio siihen vielä päälle. Kun kalliopinnassa on kivettynyt aaltojälki jonka pitäisi olla lähes 2 miljardia vuotta vanha niin kyllä siinä on kyse satu-uskonnosta.

Aivan turhia selityksiä. Menisitte opiskelemaan.

Lue lisää

Aaltojäljistä sinulla on väärä käsitys:

"Kun kalliopinnassa on kivettynyt aaltojälki jonka pitäisi olla lähes 2 miljardia vuotta vanha niin kyllä siinä on kyse satu-uskonnosta."

Jälki on pinnassa siksi, että se on tullut kallion hiljalleen kuluessa näkyviin, ja olet oikeassa, että se kuluu pois jo vuosituhansissa Samalla kalliosta tulee esille uusia jälkiä, joita siellä edelleen on ties miten syvälle.

Kallion iän osoittavat muut asiat kuin aaltojälkien näkyviin tulo ja meno.

ghjkkghk kirjoitti:

Paitsi että geologit kertoo että hioo. Mitään jääkausia ei ole tosin ollut. Mutta mikään järvi ole 77,8 milj. vuotta vanha . siinä ei sinun satujen opiskelut auta.

Ai ettei jääkausiakaan ole ollut. Kas kun asiantuntijat ovat siinäkin kanssasi eri mieltä. Taitavat olla monesta muustakin asiassa, kuten eläinlajien kehittymisestä, Maan iästä ja maailmankaikkeuden synnystä.

Te nuoren Maan kressut joudutte käytännössä kieltämään luonnontieteet, joiden luomalla perustalla koko nykyinen hyvinvointimme on. Luonnontieteiden oikeellisuudesta on kiitatonta näyttöä valtava määrä, kun taas nuoren Maan kreationismista on vain tarinoita. Teidän henkinen sielunmaisemanne ja maailmankuvanne on keskiaikainen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Aaltojäljistä sinulla on väärä käsitys:

"Kun kalliopinnassa on kivettynyt aaltojälki jonka pitäisi olla lähes 2 miljardia vuotta vanha niin kyllä siinä on kyse satu-uskonnosta."

Jälki on pinnassa siksi, että se on tullut kallion hiljalleen kuluessa näkyviin, ja olet oikeassa, että se kuluu pois jo vuosituhansissa Samalla kalliosta tulee esille uusia jälkiä, joita siellä edelleen on ties miten syvälle.

Kallion iän osoittavat muut asiat kuin aaltojälkien näkyviin tulo ja meno.

Lue lisää

Sinä uskot mahdottaamaan.

ghjkkghk kirjoitti:

Paitsi että geologit kertoo että hioo. Mitään jääkausia ei ole tosin ollut. Mutta mikään järvi ole 77,8 milj. vuotta vanha . siinä ei sinun satujen opiskelut auta.

Kerrohan, missä geologit sellaista esittävät, että jääkaudet hiovat satojen metrien paksuisia kallioita olemattomiin. Et taida löytää mistään sellaista väitettä.

Mitä koulunkäyntiin tulee, se taisi sinulta jäädä pakollisen oppivelvollisuuden suorittamiseen. Vai olisiko ihan Raamattukoulu lisänä?

ghjkkghk kirjoitti:

Sinä uskot mahdottaamaan.

Luotan geologien havaintoihin ja heidän perusteltuihin päätelmiinsä niistä. Samaa mieltä on koko tiedeyhteisö, johon kuuluu myös uskovia kristittyjä.

Sinä tässä uskot mahdottomiin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luotan geologien havaintoihin ja heidän perusteltuihin päätelmiinsä niistä. Samaa mieltä on koko tiedeyhteisö, johon kuuluu myös uskovia kristittyjä.

Sinä tässä uskot mahdottomiin.

Lue lisää

Sinä uskot keksittyihin satuhin.

ghjkkghk kirjoitti:

Sinä uskot keksittyihin satuhin.

En, vaan julkaistuihin ja vertaisarvioituihin dokumentteihin sekä niihin perustuviin kirjoihin.