Alkoholin väärinkäyttö ateismissa

Merkittävää tässä tutkimuksessa on mm. se, että kaikki positiiviset ateistit tunnustivat uskovansa sen sijaan, että he tiesivät asiat tai pystyivät todistamaan uskomuksensa tieteellisen menetelmän avulla. He tunnustivat siis olevansa uskovaisia. :-)

Uskon kohde heillä on "tiedemiesten tieteelliset teoriat, selitykset ja oletukset, joiden mukaan luomista ei ole tapahtunut eikä Jumalaa tai luojia ole olemassa."

Näitä voidaan aiheestakin verrata pyhiin kirjoituksiin kuten Raamattuun ja sen luomismyytteihin. Pidän niitä sen vuoksi samalla viivalla luomismyyttien kanssa, mutta en usko niistä mihinkään. Pidän toki mahdollisena...

Uskovien ateistien "pappeja" tai "profeettoja" ovat tämän tutkimuksen mukaan ateistiset tiedemiehet, jotka ovat teorioita, selityksiä ja oletuksia esittäneet sekä kytkeneet niihin oletuksen mahdollisesta luomisesta tai sen puutteesta. On siis hyvin perusteltua verrata ateismia sen positiivisessa muodossaan uskontoihin, vaikka myös eroja uskontoihin nähden on olemassa.

Toinen merkittävä huomio on positiivisten ateistien suuri määrä Alkon asiakkaiden ja päihtyneiden yöllä kaduilla liikkuvien ihmisten joukossa. Vaikka en kysynyt niiden henkilöiden uskonnollista vakaumusta, jotka eivät olleet juoneet mitään tai olivat juoneet niin vähän, että en puhalluttanut heitä, niin arvelen näitä raittiita olleen paljon vähemmän liikkeellä kuin humalaisia ja oletan myös näiden "raittiiden" olleen lähempänä ateismia kuin uskoaan tunnustavia kristittyjä uskomustensa puolesta.

Pitkäaikainen kokemus pitää yhtä tämän oletuksen kanssa: puhun nyt havainnoista, joita minä ja tuntemani ihmiset ovat tehneet niistä ihmisistä, jotka liikkuvat öiseen aikaan kaduilla etenkin viikonloppuisin. Vain evankeliumin julistajat ovat uskoaan tunnustavia kristittyjä, mutta muut ateisteja tai agnostikkoja tai muita uskonnottomia tai henkilöitä, joita asia ei lainkaan kiinnosta (= ateisteja).

"Mitä tämä tutkimus kertoo päihteiden väärinkäytön ja ateismin välisestä suhteesta?"

Se ei kerro mitään näiden välisestä suhteista, lähinnä vain että olet alkanut keksimään mielestäsi "tutkimuksia" joista sitten kirjoitat novelleja anonyymeille keskustelupalstoille.

Entäs alkoholin oikeinkäyttö Kristinuskossa. Hihhulit puhuu "verestä" kiertoilmaus se on juopollakin

"JuuEn jou liikaa Khiinaa, hik!"

Sen lisään avaukseeni, että moni palstan Luterlainenkin on viinaan haksahtanut.

Tutkimuksen tulokset puhuvat puolestaan, mutta tämä ei ole tietenkään yllätys niille, jotka ihan aikuisten oikeasti tietävät sen, millaisia ihmisiä ateistien enemmistö on (amispoikia) ja millaiset ihmiset käyttävät väärin päihteitä sekä liikkuvat viikonloppuisin kaduilla ravintoloiden lähettyvillä. Ei sieltä uskovaisia kristittyjä löydä, elleivät he sitten ole evankeliumia juopoille julistamassa. Ja tämä on fakta, jonka uskovaiset ateistit kieltävät, koska he elävät denialismissa.

Pari huomiota.
Ateismissa ei käytetä mitään ruokatarpeita. Ateismi mieltää tiettyjä asioita.
Ateistit kuten meikäkin juovat taatusti alkoholia ja joskus ravakastikin kuten meikä. Lähipiirini uskovien kristittyjen kanssa napataan yhdessä toteja.

Luonnontieteilijät eivät tee tutkimusta ateismista vaan luonnon ilmiöistä. Yhteiskuntatieteilijät voivat tutkia ateismia, uskontoa, ihmisten käyttäytymistä ja muuta sellaista.
Luonnontieteiden tutkimus vain osoittaa materialismin filosofian väitteen materian itseliikunnasta oikeaksi. Kristityille tiedemiehille (Galileo, Linnea, Kopernicus, Newton) kunniamaininta arvokkaista tieteellisistä johtopäätöksistä, jotka tuhosivat raamatulllisia näkemyksiä.
Materioliolla vellova aika-avaruus toimii ilman henkiä ja kaikkien vähiten raamatun henkien voimalla. Ihmisten tietoisuus ja tahdonvoima muuttaa ympäristöä. Henkien manaaminen työntekoon ei koskaa ole onnistunut eikä toteudu.

Tiedemiestä ei siten voi rinnastaa pappiin. Pappi puhuu pötyä ja tietää sen itsekin. Ateisti on kerrassaan toisenlainen kuin sisuksissaan olematonta Jeesusta tai Allahia kantava kristitty riippumatta siitä kuinka paljon kukin juo viinaksia.
Tieto ja uskomukset asuvat eri koreissa.

Ottamatta kantaa aloituksen yleiseen uskottavuuteen tahdon kommentoida että alkoholin lipittäminen muussa kuin humaltumistarkoituksessa on aivan turhaa ja haitallista. Jano saamuisi paremmin vedellä. Hedelmämehu olisi maksalle ja aivoille parempi. Rahaa menee hukkaan, Lisäksi saattaa humaltua vahingossa.

Luther näytti mallia. Kippisch!

Ateistit eivät raiskaa lapsia ollessaan päihtyneitä tms.
Uskovaiset raiskaavat lapsiaan ihan selvinpäin, omassa uskossaan.
Pätee kristittyihin ja sisaruskontokuntaan islamiin.

Minulla on aina jumalahakuinen juominen tavoitteena. Kun juo putkeen kirkollisviiniä riittävän pitkään ja lopettaa sen sitten yhtäkkiä, alkaa nähdä, kuinka jumalat kiipeävät syliin. Niitä tulee joka puolelta. Se vahvistaa uskoa jumaliin. Kokeile sinäkin ja hanki varmuus jumalien olemassaoloon.

"Alkoholin väärinkäyttö ateismissa"

Ateistina käytän alkoholia siten, että laitan veden ja sokerin sekaan hiivaa. Se on siis väärin, koska uskovaiset käyttävät alkoholia siten, että he laittavat pelkkää vettä saviruukkuun ja sanovat: "Jeesuksen nimessä muutu vesi viiniksi!" Ja loih! Heillä on taas litratolkulla ehtoollisviintä. Kätevää!!!

Ehtoollisviini on alkoholin väärinkäyttöä. Siinähän uskotellaan herkkäuskoisille, että viini muka muuttuu ihmisen vereksi. Ja silti uskovaiset haluavat juoda sitä!

Palstallemme näköjään kirjoittaa joku ateistinen koiranleuka, jonka aloitusten tarkoituksena on esittää uskovaiset mahdollisimman epäedullisessa valossa.

Nimimerkki G4G on niin oksettavan kuvottava vanhurskaassa ylimielisyydessään ja ruokottomassa valehtelussaan jumalansa valtuuttamana, että eikö olisi jo aika puhaltaa peli poikki ja kertoa, että on paljastunut myyräksi?

Täällä meilläpäin ateisti ostaa juomansa oman kylän Alkosta, kun uskovaiset taas ajavat hakemaan alkoholinsa kauempaa. (eivät sentään kaikki)

Ap:n "haastattelemista" alkon asiakkaista 63% oli ateisteja.
Aika paljon ateisteja sielläpäin.