Kristuksen yhteisö, aikaisemmalta nimeltään Reorganisoitu Myöhempien aikain pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko on mormoniyhteisöistä lähinnä protestanttista valtavirtaa. Pyrimme elämään ajassamme kristillisten arvojen mukaisesti, ja kunnioitamme uskon korkeimpana auktoriteettina nimen omaan Raamattua. Mormonin kirja sekä Opin ja liittojen kirja ovat uudempia todistuksia Jumalan valtakunnasta, mutta emme pidä niitä samassa määrin uskoamme ja elämäämme määrittävinä kuin Raamattua, pikemminkin hyvään kristityn elämään kannustajina.
Emme harjoita useimmissa muissa mormonikirkoissa tunnettuja Raamatun sanaan ja olemukseen perustumattomia rituaaleja ja uskomuksia, ja meille on ehdottoman tärkeää olla avoimia toiminnassamme, eikä ylläpitää esoteerisia, vapaamuurarien menoista ammentavia riittejä joita emme tunnista aitoon, palvelevaan kristinuskoon kuuluviksi.
Kutsumme ihmisiä kohtaamaan toisensa ja Jeesuksen Kristuksen hyväksyvässä ympäristössä, jossa uskon kriittinenkään tulkinta ei ole paheksuttavaa, pikemminkin kannustamme henkilökohtaisen jumalasuhteen pohdintaan ja omakohtaiseen uskonratkaisuun. Emme halua eristäytyä ja eristää yhteisömme jäseniä, vaan ekumenia, sekä opillinen ja käytännöllinen yhteistyö muiden protestanttisten kirkkokuntien kanssa on yhä keskeisempi osa toimintaa.
Suomessa Kristuksen yhteisöllä ei ole laajamittaista toimintaa, mutta jokainen, joka haluaa kokea millaista on elää aidossa ja hyväksyvässä kristillisessä yhteisössä, toivotetaan tervetulleeksi!Kunnoitamme ja rakastamme kaikkia kristittyjä, niin MAP-kirkkossa kuin muissakin kirkoissa Jumalaa palvelevia ihmisiä ja kutsumme heitä rakentamaan yhdessä maailman rauhaa ja kristittyjen kestävää yhteyttä!
(Tämä teksti ei ole Kristuksen yhteisön (Community of Christ, Reorganized Church of Jesus Christ of Latter Day Saints in Missouri) virallinen kannanotto, mutta kirjoittaja tuntee ja tunnustaa yhteisön opin ja ilmoituksen)
Kristuksen yhteisöstä
35
<50
Vastaukset
- lahti62
no mutta siellähän painetaa n tätä smithin kyhäämää innoitettua raamattua mitä map kirkossa ei ole eklpuutettu sillå momronit käyttäänvät kuningas jaakonraamatun käännöstästä tai sietten suomessa esim merkikisi ihan suomalaisia käännöksiö
yt. lahti62Ymmärtääkseni kysymys on tekjänoikeuksista. Kristuksen yhteisö siis lienee virallinen Smithin kirkon perillinen, koska tekijänoikeudetkin ovat siirtyneet Smithiltä sille;-)
- samar1n
Kyllä kelpaa periaatteessa MAP-kirkollekin. Tosin ihan kuten Höpölöpsis jo kertoikin niin MAP-kirkolla ei ole profeettansa Smithin teokseen tekijänoikeuksia.
Smithin kuoleman jälkeen osa pyhistä erkani lähtien seuraamaan Brigham Youngia ja heistä kasvoi se suurin Smithin seuraajien haara jaYoungin johdolla he suhtautuivat hyvin epäluuloisesti kirkkoon joka jäi Itään - johon joukkoon jäi mm. Emma Smith ja hänen mukanaan Smithin raamatunkäännöksen käsikirjoitukset. Niin suuri oli MAP-kirkon johtajien epäluulo että he uskoivat että Reorganisoitu kirkko oli muutellut Smithin raamatun tekstiä.
Smith itse oli kuitenkin pitänyt työtään "raamatunkäännöksen" parissa yhtenä tärkeimpänä kutsumuksenaan ja Smithin pojalla ja tämän jälkeläisillä ei ollut mitään syytä muuttaa isänsä tekstiä. Apostoli Bruce R. McConkie ymmärsi tämän ja hänen panoksestaan myös MAP-kirkko alkoi suhtautumaan Smithin "käännökseen" vakavasti. Otteita siitä lisättiin kirkon painaman kuningas Jaakon Raamatun alaviitteisiin ja instituuttimanuaalit siteerasivat hyvin usein 1980- luvulla "Innoitettua käännöstä".
Apostoli Conkien mukaan "Innoitettu käännös" oli itseasiassa Smithin profeetallisen työn kruunu.
Tarkkaan ottaen MAP-kirkko on "aina" käyttänyt pientä osaa Smithin raamatusta sillä Kallisarvoisen Helmen Mooseksen kirja on itseasiassa Smithin Innoitetun raamatun ensimmäisestä Mooseksen kirjasta. Samaten kallisarvoisessa Helmessä on painettuna Smithin raamatun Matteus luku 24 nimellä "Joseph Smith - Matteus 24".'
Ohessa on linkit Smithin käännöksen (suomennettuhin) valikoituihin jakeisiin jotka ovat painettuna MAP-kirkon englanninkielisissä Raamatuissa alaviitteinä.
Suomeksi ne löytyvät ns. kolmoissidoksen (MK- OL -KH) painoksista.
Valittuja kohtia Joseph Smithin raamatunkäännöksestä:
https://www.lds.org/scriptures/jst?lang=fin
Täysin ongelmaton ei kirkon suhtautuminen ole Smithin raamatunkäännökseen sillä jotkut ilmoituksen kautta saadut jakeet ovat vastoin kirkon nykyistä oppia. Niitä ei MAP-kirkko luonnollisesti painata raamattujensa alaviitteisiin. Epäluulon perinne elää myöskin yhä ja puolustelijat sanovat mm. että Smithin raamattua ei ole tarkistettu profeetan toimesta joten siinä voi vielä olla korjattavaa. Sinänsä hassu puolustelu kun MAP-kirkkohan mainostaa niitä eläviä profeettaja. Mutta eivät taida itsekään uskoa saavansa ilmoitusta kun eivät uskalla tarkistaa Smithin profeetankutsumuksen kruunua ja saattamaan sitä arvoiseensa päätökseen julistamalla sen oikeaksi. Toisaalta Smith kyllä itse taisi sanoa että sai käännöksensä valmiiksi mutta eihän sitä nyt jokaista Smithin sanomaa pidä ottaa vakavasti. - samar1n
Smithin "Innoitettu raamatunkäännös" perustunee muuten erittäin paljon metodisti Adam Clarken raamatunselitysteokseen. Smith oli mestari väittämään muiden ajatuksia ja oivalluksia omakohtaisesti saamakseen innoitukseksi ja ilmoituksesi.
http://jur.byu.edu/?p=21296
- Näkijä1
Nythän on niin että onko Reorganisoitu Myöhempien aikain pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko sisällyttänyt oppeihinsa (Mormonin ja Opin ja liittojen kirjaan) samat virheet kuin MAP-kirkko? Mm. opin että Joseph Smithille ilmestyi Mormonin poika Moroni eikä Nefin kansan johtajana noin 70 eKr hallinnut Moroni sekä opin että Pyhällä Hengellä (henkipersoona) ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista ja että Pyhä Henki (henkipersoona) voi jakaantua ja mennä sisälle ihmiseen sekä että Joseph Smith on tehnyt enemmän ihmiskunnan pelastamiseksi kuin kukaan muu paitsi yksin Jeesus ohittaen pelatustyössä jopa Pyhän Hengen eli Gabrielin (henkipersoona)?
Onko Reorganisoitu Myöhempien aikain pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko siis seurannut noita MAP-kirkon kolmea suurinta erhettä ottamatta lukuun MAP-kirkon muita pienempiä eksytyksiä? - mormonivanhin
Minuun kiinitti huomiota seuraava kirjoittajan lausuma:
"Pyrimme elämään ajassamme kristillisten arvojen mukaisesti, ja kunnioitamme uskon korkeimpana auktoriteettina nimenomaan Raamattua. Mormonin kirja ja Opin ja liittojen kirja ovat uudempia todistuksia Jumalan valtakunnasta, mutta emme pidä niitä samassa määrin uskoamme ja elämäämme määrittävinä kuin Raamattua, pikemminkin hyvään kristillisten elämään kannustavina."
Lainattu teksti on ristiriidassa sen kanssa, mitä Joseph Smith opetti ja sai ilmoituksina. Tässä seuraavaa:
" Sanoin veljille, että Mormonin kirja on virheettömin kaikista kirjoista maan päällä ja uskontomme lakikivi ja että ihminen pääsee lähemmäksi Jumalaa noudattamalla sen opetuksia kuin minkään muun kirjan avulla." ( Joseph Smith, Mormonin kirjan johdanto.)
Joseph Smith sai myös seuraavan ilmoituksen Opissa ja liitoissa 84:54- 57:
"Ja teidän mielenne on pimentynyt menneinä aikoina epäuskon tähden ja koska te olette suhtautuneet kevyesti siihen, mitä olette saaneet - mikä turhuus ja epäusko on saattanut koko kirkon tuomion alaiseksi.
Ja tämä tuomio on Siionin lasten päällä, aivan kaikkien.
Ja he jäävät tämän tuomion alaisiksi, kunnes tekevät parannuksen ja muistavat uuden liiton, nimittäin Mormonin kirjan ja aikaisemmat käskyt, jotka minä olen antanut heille, eivät ainoastaan puhuakseen vaan tehdäkseen sen mukaan, mitä minä olen kirjoittanut."
Tämän ilmoituksen pitäisi sisältyä myös Kristuksen yhteisön Opin ja liittojen kirjaan.
Huomioni kiinnittyy siihen, että Herra käyttää Mormonin kirjasta sanoja "uusi liitto", joka on totuttu yhdistämään lähinnä Raamattuun. " Liitto" voidaan myös tulkita sanaksi " testamentti", joka on sama kuin " jälkisäädös" tai " viimenen tahto". Näin ollen ilmoitus sisältää ajatuksen, että Mormonin kirja sisältää Jumalan viimeisimän tahdon meille.
Samoin Joseph Smithin oma lausunto Mormonin kirjasta nostaa sen arvon muita kirjoja korkeammaksi. Onko Kristuksen yhteisö unohtanut nämä asiat?
Lisäksi OL kirjan luvun 76 johdannossa on seuraava profeetan lausunto:
" Saatujen ilmoitusten perusteella oli ilmeistä, että monia tärkeitä ihmisen pelastusta koskevia kohtia oli otettu pois Raamatusta tai kadonnut ennen sen kokoamista."
Joseph Smith myös kirjoitti:
8 uskonkappale: " Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, Sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa."
Nämä osoittavat ettei sellaista kirjaa voida asettaa uskon " korkeimmaksi auktoriteetikai", joka ei ole kaikin osin käännetty oikein, tai josta on kadonnut ihmisen pelastusta koskevia kohtia, olipa katoamiset tahattomia tai tahallisia.
Joseph Smith mainitsi uskomme jatkuvaan ilmoitukseen 9 uskonkappaleessa seraavasti:
" Me uskomme kaiken sen, mitä Jumala on ilmoitanut, kaiken sen, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumlalan valtakuntaa koskevia asioita."
Se, että uskomme Jumalan ilmoittavan vielä suuria asioita samoin kuinse, että Mormonin kirjan avulla ihminen pääse lähemmäksi Jumalaa kuin minkää muun kirjan avulla, on jotakin muuta kuin Raamatun nostaminen uskon korkaimmaksi auktoriteetikai.
Tämä ei tarkoita, etteikö Raamatulla olisi meille arvoa. Tänä vuonna opiskelemme Uutta testamentiä. Se on meille ensimmäinen todistus Kristuksesta ( ja Mormonin kirja toinen todistus), ja se sisältää myös Kymmenen Käskyt, jotka vat länsimäisen sivistyksen ja kristllisyyden perusta. Mutta koska Raamattu ei sisällä kaikkia asioita (eikä se edes väitä sitä) ja aikakausikin muuttuu, niin kirkon on saatava uutta ilmoitusta kutakin aika ja tilanneta varten. Itse asiassa Mormonin kirja nienomaan todistaa siitä.- hopealanka
Mitä uutta ilmoitusta on tullut?
Kirjoitit " kirkon on saatava uutta ilmoitusta kutakin aika ja tilanneta varten".
Tätä on kysytty ainakin pari eri kertaa palstalla ja kysyn nyt minäkin. Vastaukseksi neuvottiin lukemaan Liahonasta konferenssipuheita, mutta vaikka olen niitä lukenut, en löydä uutta ilmoitusta. - samar1n
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen puheet avoimesta kanonista ja uusista ilmoituksista ovat sanahelinää Kristuksen Yhteisön tekojen rinnalla. Kristuksen Yhteisöllä on ollut munaa laajentaa Oppi ja Liitot - kirjaa. Heillä on paljon enemmän lukuja kirjassaan eli siis laajempi kaanon kuin Utahin serkuillaan.
Tällä palstalla kun on kyselty miksei MAP-kirkko ole kanonisoinut uusia ilmoituksia niin vastaukseksi on kerrottu että ei ole tarve sellaisille ilmoituksille. Kirkon jäsenet siis kritisoivat muita kirkkoja kun nämä uskovat että kaikki pelastukseen välttämätön on jo ilmoitettu Jeesuksessa Kristuksessa ja on kirjoitettuna Raamatussa ja sitten eivät kuitenkaan itse lisää uusia lukuja OL-kirjaan koska niille ei ole tarvetta sillä (lainaan erästä tänne kirjoittanutta: ) "kaikki pelastuksen kannalta välttämätön on jo ilmoitettu".
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon nykyinen ilmoituksensaaja R.M. Nelson on kertonut että Herraa on vaivannut mormoni-sanan käyttö kirkosta ja kirkon jäsenistä. Sinä nimimerkilläsi osoitat ettet usko että kirkkosi profeetta saa oikeasti ilmoitusta. - hopealanka
samar1n kirjoitti:
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen puheet avoimesta kanonista ja uusista ilmoituksista ovat sanahelinää Kristuksen Yhteisön tekojen rinnalla. Kristuksen Yhteisöllä on ollut munaa laajentaa Oppi ja Liitot - kirjaa. Heillä on paljon enemmän lukuja kirjassaan eli siis laajempi kaanon kuin Utahin serkuillaan.
Tällä palstalla kun on kyselty miksei MAP-kirkko ole kanonisoinut uusia ilmoituksia niin vastaukseksi on kerrottu että ei ole tarve sellaisille ilmoituksille. Kirkon jäsenet siis kritisoivat muita kirkkoja kun nämä uskovat että kaikki pelastukseen välttämätön on jo ilmoitettu Jeesuksessa Kristuksessa ja on kirjoitettuna Raamatussa ja sitten eivät kuitenkaan itse lisää uusia lukuja OL-kirjaan koska niille ei ole tarvetta sillä (lainaan erästä tänne kirjoittanutta: ) "kaikki pelastuksen kannalta välttämätön on jo ilmoitettu".
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon nykyinen ilmoituksensaaja R.M. Nelson on kertonut että Herraa on vaivannut mormoni-sanan käyttö kirkosta ja kirkon jäsenistä. Sinä nimimerkilläsi osoitat ettet usko että kirkkosi profeetta saa oikeasti ilmoitusta.Onko lähetyssaarnaajien saunomiskielto tullut profeetalle Jumalan ilmoituksena? Minun jäsenaikanani lähetyssaarnaajat saivat vielä saunoa.
hopealanka kirjoitti:
Mitä uutta ilmoitusta on tullut?
Kirjoitit " kirkon on saatava uutta ilmoitusta kutakin aika ja tilanneta varten".
Tätä on kysytty ainakin pari eri kertaa palstalla ja kysyn nyt minäkin. Vastaukseksi neuvottiin lukemaan Liahonasta konferenssipuheita, mutta vaikka olen niitä lukenut, en löydä uutta ilmoitusta.Tuo on kriitikkojen jatkuva keppihevonen. Me ajattelemme niin, että Jumala antaa kanonista ilmoitusta sitten kun se on tarpeen. Paavalilta ja apostoleilta jäi vain muutama kirje. Meillä on apostolien puheita tuhansia. Niitä ei ole tarvinnut kanonisoida, koska ne eivät tuo mitään lisää kaanoniin vaan ovat sen soveltamista ja noudattamista arkipäivän ja nykyisen maailman tilanteissa. Myös osa puheista on kiistanalaisia, niinkuin aina elävässä kirkossa alusta alkaen. Vasta Jumalan Pyhä ja muuttumaton Sana tulee kaanoniin, ja sekin on tulkittava koko kaanonin kokonaisuuden yhteydessä eikä irrallisina ajatuksina ja mekaanisesti, se on tulkittava Pyhan Hengen johdatuksen valossa.
Kyllä vielä tulee kanonista ilmoitusta. Tässäkin kriitikot ovat liian kireisiä, ja turhaan tämän takia luopuneet kirkosta. Kaanonissahan kerrotaan että tulee vielä Israelin kadonneiden sukukuntien historioita. Odotetaan rauhassa ja innoissamme!
- samar1n
Onko muka Suomessa oikeasti jotain pientä toimintaa?? (..."Suomessa Kristuksen yhteisöllä ei ole laajamittaista toimintaa, mutta jokainen, joka haluaa kokea millaista on elää aidossa ja hyväksyvässä kristillisessä yhteisössä, toivotetaan tervetulleeksi!"...)
- herännyt
ei taida olla, lähin seurakunta toimii nykyään norjassa
- pirkkalainen_
herännyt kirjoitti:
ei taida olla, lähin seurakunta toimii nykyään norjassa
Mahtaakohan "jacobmathew" olla suomalainen tai CoC:in jäsen sillä ainakin toinen on poissuljettava, niin haparoivaa ja epäloogista on tuo teksti. tai sitten joku onneton on kääntänyt englannista sen toivoen että suomeenkin saataisiin tällainen "reorganisoitu kirkko" jonka jäseniä voitaisiin uittaa luterilaisten yhteyteen
Ihan kiva että tekin ilmoittaudutte keskusteluun. Ei ole näkynyt tähän mennessä Suomessa. Noista mormonien lahkoista ei täällä ole paljoakaan keskusteltu.
- Deseret
Mielestäni teillä olisi opittavaa reorganisoiduilta siinä miten hälventää ”lahko” —mainetta ja olla avoimempi ulospäin. juuri tämä utahin kirkon tietynlainen salamyhkäisyys voisi olla ostatekijä siinä ettei ainakan suomessa liike ole kovin tunnettu vaan pikemminkin vieroksuttu.
Näin ei tarvitse olla, ovet vaan auki kaikille Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan ja Elämän Herraan uskoville. Siihen ei pitäisi endowmentteja vaatia Deseret kirjoitti:
Mielestäni teillä olisi opittavaa reorganisoiduilta siinä miten hälventää ”lahko” —mainetta ja olla avoimempi ulospäin. juuri tämä utahin kirkon tietynlainen salamyhkäisyys voisi olla ostatekijä siinä ettei ainakan suomessa liike ole kovin tunnettu vaan pikemminkin vieroksuttu.
Näin ei tarvitse olla, ovet vaan auki kaikille Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan ja Elämän Herraan uskoville. Siihen ei pitäisi endowmentteja vaatiaJoo, voisi olla avoimempi ja enemmän tiedotusta ulospäin. Ja vastauksia kriitikoille netissä ja muualla. Onhan ne omat sivut joka tapauksessa ja kirkon jäsenten ja läheisten järjestöjen sivuja ja kappeleihin kaikki ovat tervetulleita. Niistäkin voisi ilmoitella niinkuin muutkin seurakunnat.
Deseret kirjoitti:
Mielestäni teillä olisi opittavaa reorganisoiduilta siinä miten hälventää ”lahko” —mainetta ja olla avoimempi ulospäin. juuri tämä utahin kirkon tietynlainen salamyhkäisyys voisi olla ostatekijä siinä ettei ainakan suomessa liike ole kovin tunnettu vaan pikemminkin vieroksuttu.
Näin ei tarvitse olla, ovet vaan auki kaikille Jeesukseen Kristukseen vapahtajanaan ja Elämän Herraan uskoville. Siihen ei pitäisi endowmentteja vaatiaMonet Latinalaisessa Amerikassa menevät vain kasteelle ja jäävät sitten pois. Niinhän minäkin tein neljäkymmenta vuotta. Kävin vaan harvakseen kirkossa. Joillekin se sopii, joillekin ei.
Kirkkomme ei oikein hyväksy sellaista. Mutta en minä menisi sellaista tuomitsemaan. Ihmisellä on vapaa tahto, ja monet kokevat kirkkomme käytännön lakihenkiseksi. Ei se sitä kyllä ole. Mutta vapaaehtoista kaiken pitää olla, eikä se aina ole sosiaalisista paineista johtuen.
Pitää olla. Kasteelle meno on vapaaehtoista , kymmenysten maksaminen on vapaaehtoista. Temppeliin meno on vapaaehtoista.
Jos jää pois aktiivisesta toiminnasta, ei saa liittyä Perkeleen kirkkoon, eikä taistella Siionia vastaan. Jeesukseen uskomisesta ei saa luopua. Dissidentit usein tekevät nämä virheet, niinkuin keskusteluissa konkreettisesti näemme, ja koko Mormonin kirja on tätä historiaa, taistelua nefiläisten ja lamanilaisten välillä.
Kirkkomme ei suhtaudu myötämielisesti luopiokirkkoihin. Se ei tietenkään koske sitä, etteikö heidän kanssaan voisi harrastaa akateemista keskustelua ja väittelyä. Heidän oppiensa virheet voidaan osoittaa yksityiskohtaisesti, ja asettaa muiden arvioitaviksi. Niinkuin mormonimamma edellä. Minunkin käsitykseni mukaan tämä pääsuunta on oikeampi ja muut luopioita.
Kuitenkin kaikkialla kristikunnassa akanat ja oikea aines kasvavat yhdessä. Ei ole ihmisen tehtävä paljastella, tuomita, yrittää edes sitä. Se tapahtuu kuollessa ja Jeesuksen tullessa ja viimeisellä tuomiolla, se on Jumalan käsissä. Kirkon piispoilla on myös valtuuksia näissä asioissa. Näin myös kirkkomme sisällä. Monta huijaria on paljastunut, eivätkä piispat ym aina ole huomanneet sitä.
Se on vajavaisuuden laki: akanat ja vehnä kasvavat yhdessä. Niitä ei leikata, ettei vahingossa leikattaisi vehnää rikkaruohona.Tehän luopioita olette, kun olette luopuneet moniavioisuudesta toistaiSEKSI ja olette luopuneet tummaihoisten pappeuskiellosta.
- hopealanka
Alkuperäinen mormonismi on se, jolla on Joseph Smithin tekijänoikeudet ja mm. hänen tekemänsä raamatunkäännös käytössä.
Brigham Youngin seuraajat erkanivat alkuperäisestä ja lähtivät kohti itää.
On väärin olettaa, että suurin olisi se oikein. Koko ei todista mitään. hopealanka kirjoitti:
Alkuperäinen mormonismi on se, jolla on Joseph Smithin tekijänoikeudet ja mm. hänen tekemänsä raamatunkäännös käytössä.
Brigham Youngin seuraajat erkanivat alkuperäisestä ja lähtivät kohti itää.
On väärin olettaa, että suurin olisi se oikein. Koko ei todista mitään.Eikös kumminkin kohti länttä? Utah on lännenpänä kuin mormonien aiempi olinseutu, joka oli muistaakseni nimeltään Nauvo tai Nauvoo. Noista ensimmäinen on Turun saaristossa ja toinen Illinoisissa.
- hopealanka
Luopiokirkko on se mormonismin haara, joka lähti seuraamaan Brigham Youngia, kun kirkko hajaantui Smithin kuoleman jälkeen. Brigham Youngilla oli täysin oma opetuksensa jopa uskonnon keskeisimmästä asiasta, eli Jumalasta.
Pidän aikamoisena luopumuksena alkuperäisestä mormonismista ryhmää, joka alkaa uskoa ja opettaa, että Aadam on luojajumala ja henkiemme isä. Aadam oli myös asialla siitos mielessään, kun neitsyt Maria tuli raskaaksi. - liahona
hopealanka kirjoitti:
Luopiokirkko on se mormonismin haara, joka lähti seuraamaan Brigham Youngia, kun kirkko hajaantui Smithin kuoleman jälkeen. Brigham Youngilla oli täysin oma opetuksensa jopa uskonnon keskeisimmästä asiasta, eli Jumalasta.
Pidän aikamoisena luopumuksena alkuperäisestä mormonismista ryhmää, joka alkaa uskoa ja opettaa, että Aadam on luojajumala ja henkiemme isä. Aadam oli myös asialla siitos mielessään, kun neitsyt Maria tuli raskaaksi.Brigham young oli historian suur mies ja utahin osavaltion perustaja joten hänellä on paljoin ansioita ja hän on myös latter day saints church of jesus christin presidentti joten häntä tulee kunnioitaa
- hopealanka
liahona kirjoitti:
Brigham young oli historian suur mies ja utahin osavaltion perustaja joten hänellä on paljoin ansioita ja hän on myös latter day saints church of jesus christin presidentti joten häntä tulee kunnioitaa
Kunnioittavatko mormonit Brigham Youngia joka opetti kuolemaansa asti, että Aadam on Jumala ja henkiemme isä? Young toimi Aadam-jumalan profeettana. Onko sellaista Jumalaa ollenkaan kristinuskossa?
hopealanka kirjoitti:
Kunnioittavatko mormonit Brigham Youngia joka opetti kuolemaansa asti, että Aadam on Jumala ja henkiemme isä? Young toimi Aadam-jumalan profeettana. Onko sellaista Jumalaa ollenkaan kristinuskossa?
Koitapa miettiä selitystä tuolle erehdykselle. Ilmeisesti ainakin Jeesus ja Aatami olivat mukana Luomisessa ja Brigham on saattanut tavata molemmat, profeetta kun oli.
Mitä sinä ajattelisit kun Aatami ilmestyisi sinulle täydessä loistossaan ylösnousseena Jumal'olentona selestisestä taivaasta?Olli.S kirjoitti:
Koitapa miettiä selitystä tuolle erehdykselle. Ilmeisesti ainakin Jeesus ja Aatami olivat mukana Luomisessa ja Brigham on saattanut tavata molemmat, profeetta kun oli.
Mitä sinä ajattelisit kun Aatami ilmestyisi sinulle täydessä loistossaan ylösnousseena Jumal'olentona selestisestä taivaasta?Brigham Young opetti myös, että mustaihoisen nainut pitää surmata viiltämällä kurkku auki siten, että veri valuu maahan sovitukseksi.
Mitä sinä ajattelisit, jos Brigham Young täydessä loistossaan ilmestyisi sinulle ja vakuuttaisi, että jos se mitä hän opettaa ei ole Jumalasta, hä ei ole oikea Jumalan profeetta?Höpölöpsis kirjoitti:
Brigham Young opetti myös, että mustaihoisen nainut pitää surmata viiltämällä kurkku auki siten, että veri valuu maahan sovitukseksi.
Mitä sinä ajattelisit, jos Brigham Young täydessä loistossaan ilmestyisi sinulle ja vakuuttaisi, että jos se mitä hän opettaa ei ole Jumalasta, hä ei ole oikea Jumalan profeetta?Kerro tuo tilanne autenttisesti ja missä yhteydessä, mitä apologit ovat sanoneet jne. Muuten se on tietoista vääristelyä ja panettelua.
Kun se niin kerrotaan, huomataan heti että se ei todista sitä mitä sen väitetään todistavan, että B olisi ollut yhtään mitään kuin pyhä mies tai kirkkomme väärä.
Vihollisen väitteet ovat aina tuollaisia. Panetteluja jotka kerrotaan muka totuuksina.Olli.S kirjoitti:
Kerro tuo tilanne autenttisesti ja missä yhteydessä, mitä apologit ovat sanoneet jne. Muuten se on tietoista vääristelyä ja panettelua.
Kun se niin kerrotaan, huomataan heti että se ei todista sitä mitä sen väitetään todistavan, että B olisi ollut yhtään mitään kuin pyhä mies tai kirkkomme väärä.
Vihollisen väitteet ovat aina tuollaisia. Panetteluja jotka kerrotaan muka totuuksina.SINÄ voi sen kertoa. Tutki mm. mormonien omaa julkaisua Journal of Discourses. Siellä kaikki asiat on esitetty laajoissa asiayhteyksissä, joita tälle palstalle ei saa suoraan lainata, koska ne sääntöjen mukaisesti poistettaisiin.
Minä kerron totuudet niin Brigham Youngin kuin muidenkin "profeettojenne" hölmöilyistä.Höpölöpsis kirjoitti:
SINÄ voi sen kertoa. Tutki mm. mormonien omaa julkaisua Journal of Discourses. Siellä kaikki asiat on esitetty laajoissa asiayhteyksissä, joita tälle palstalle ei saa suoraan lainata, koska ne sääntöjen mukaisesti poistettaisiin.
Minä kerron totuudet niin Brigham Youngin kuin muidenkin "profeettojenne" hölmöilyistä.Olen aikani kertonut. Joka asiaan löytyy tyydyttävä vastaus. Sinua olen yrittänyt kärsivällisesti vakuuttaa siitä, mutta sinä olet mennyt vihollisen puolelle etkä enää kuuntele järkipuhetta ja omaa sydäntäsi. Ei ole mitään järkeä omistautua ihan hyvän kirkon mustamaalaamiseen, mihin ihmiset saavat vapaaehtoisesti liittyä tai olla liittymättä.
Ja saavat ihan rauhassa erota. Monelle se aiheuttaa henkisiä kärsimyksiä, mutta voivat sitä kelata kirkon piispojen ja jäsenten kanssa ja ystäviensä ja perheensä kanssa, ja rukouksessa, ja uskontojen uhrien terapiaryhmissä joissa on muita kärsiviä. Meidän mielestä se ei ole kirkon syy, jos irrottautuminen aiheuttaa ahdistusta. Yksityiset piispat ja jäsenet ovat joskus olleet taitamattomia. On ihan oikein erota kirkosta, jos ei siellä viihdy ja ole onnellinen ja iloinen niinkuin on tarkoitus. Evankeliumi on vapautus synnin orjuudesta ikuiseen iloon maan päällä ja taivaassa.Olli.S kirjoitti:
Olen aikani kertonut. Joka asiaan löytyy tyydyttävä vastaus. Sinua olen yrittänyt kärsivällisesti vakuuttaa siitä, mutta sinä olet mennyt vihollisen puolelle etkä enää kuuntele järkipuhetta ja omaa sydäntäsi. Ei ole mitään järkeä omistautua ihan hyvän kirkon mustamaalaamiseen, mihin ihmiset saavat vapaaehtoisesti liittyä tai olla liittymättä.
Ja saavat ihan rauhassa erota. Monelle se aiheuttaa henkisiä kärsimyksiä, mutta voivat sitä kelata kirkon piispojen ja jäsenten kanssa ja ystäviensä ja perheensä kanssa, ja rukouksessa, ja uskontojen uhrien terapiaryhmissä joissa on muita kärsiviä. Meidän mielestä se ei ole kirkon syy, jos irrottautuminen aiheuttaa ahdistusta. Yksityiset piispat ja jäsenet ovat joskus olleet taitamattomia. On ihan oikein erota kirkosta, jos ei siellä viihdy ja ole onnellinen ja iloinen niinkuin on tarkoitus. Evankeliumi on vapautus synnin orjuudesta ikuiseen iloon maan päällä ja taivaassa.Jos joka asiaan löytyy tyydyttävä vastaus, miksi et niitä kerro vaan epätoivoisesti kyselet minulta? Kerro ihmeessä sitä järkipuhetta, jota minä en muka kuuntele? Kimin propaganda ei ole järkipuhetta. Minä nimenomaan kuuntelen omaa sydäntäni. Jos Jumala on olemassa, antaako hän pikkutyttöjen moninaintikäskyjä? Jos Jumala on olemassa, käskeekö hän tappaa mustaihoisen naineet kurkku auki viiltämällä? Ei. Sydämeni kertoo ihan toista. Ortooksit opettavat, että Jumalan jokainen voi löytää omasta sydämestään.
Kyllä se olet sinä, joka on lakannut kuuntelemasta omaa sydäntään, koska oma korotuspaikka ja odotettavissa oleva haaremi kiinnostavat enemmän.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Koitapa miettiä selitystä tuolle erehdykselle. Ilmeisesti ainakin Jeesus ja Aatami olivat mukana Luomisessa ja Brigham on saattanut tavata molemmat, profeetta kun oli.
Mitä sinä ajattelisit kun Aatami ilmestyisi sinulle täydessä loistossaan ylösnousseena Jumal'olentona selestisestä taivaasta?Onko siis Aadam kirkon teologian mukaan henkiemme isä? Jos ei ole, miksi Aadam olisi tahallaan harhauttanut Brigham Youngin pitämään itseään korkeimpana Jumalana, jonka antamia ilmoituksia 'profeetta' Youngin on julistettava kirkon jäsenille?
Kerran voi erehtyä, mutta miksi Kristus ei korjannut kirkkonsa johtajan erehdystä, vaan salli Youngin opettaa väärin kuolemaansa asti? Höpölöpsis kirjoitti:
Jos joka asiaan löytyy tyydyttävä vastaus, miksi et niitä kerro vaan epätoivoisesti kyselet minulta? Kerro ihmeessä sitä järkipuhetta, jota minä en muka kuuntele? Kimin propaganda ei ole järkipuhetta. Minä nimenomaan kuuntelen omaa sydäntäni. Jos Jumala on olemassa, antaako hän pikkutyttöjen moninaintikäskyjä? Jos Jumala on olemassa, käskeekö hän tappaa mustaihoisen naineet kurkku auki viiltämällä? Ei. Sydämeni kertoo ihan toista. Ortooksit opettavat, että Jumalan jokainen voi löytää omasta sydämestään.
Kyllä se olet sinä, joka on lakannut kuuntelemasta omaa sydäntään, koska oma korotuspaikka ja odotettavissa oleva haaremi kiinnostavat enemmän.Kyllähän sinä selvästi uskot vastapropagandaan. Se on propagandaa, kirkko kertoo ihan asiallisesti evankeliumin ihmisille ja mitä on tapahtunut ja miksi. Ei siinä ole mitään peiteltävää. Se on totta.
Sinä taas uskot kaiken mitä vastustajat vaan keksivät kirkkoa vastaan.
Eihän me sen kummemminkaan kuin kukaan muukaan pystytä todistamaan uskonasioita. Me uskomme että Jeesus elää ja on ylösnoussut ja on Jahve, Jehova ja Luoja. Sitten meillä on opillisia erimielisyyksiä muiden kristittyjen kanssa.
Sinä et usko ja siinä on perusero. Ihan turhaa selittää kaikkea, minä olen sitä aikani tehnyt. Siellä kirkon sivuilla ne ovat luettavissa ja voi verrata vastustajien panetteluihin kumpi puhuu totta.
Tietenkään ei kirkon opetus ole aina ollut historiallisesti täsmällistä. Sellaiset asiat korjataan, mutteivät ne siihen vaikuta onko kirkko oikea vai väärä. Vääryyttä ei ole kyetty osoittamaan muutakuin panettelemalla ja vääristelemällä.Anonyymi kirjoitti:
Onko siis Aadam kirkon teologian mukaan henkiemme isä? Jos ei ole, miksi Aadam olisi tahallaan harhauttanut Brigham Youngin pitämään itseään korkeimpana Jumalana, jonka antamia ilmoituksia 'profeetta' Youngin on julistettava kirkon jäsenille?
Kerran voi erehtyä, mutta miksi Kristus ei korjannut kirkkonsa johtajan erehdystä, vaan salli Youngin opettaa väärin kuolemaansa asti?En tiedä mitä opetti kuolemaansa asti ja mitä täsmällisesti sanoi ja miten sitä pitäisi tulkita. Aadam- Isä Jumala opin kirkko on korjannut. Aadam on ylienkeli Miikael.
Kuitenkin Jeesuskin sanoo, minä olen ensimmäinen ja viimeinen. A ja O. Ja Aadam on jo korotettu Jumal'olento joka tapauksessa. Miikael voi olla Jeesus?
Jotkut kristityt ajattelevat esim että Raamatussa myös sanotaan, että Melkisedek, Jumalan Korkeimman yli pappi ei voinut olla muuta kuin Jeesus itse.
Nämä ovat teologisia sivukysymyksiä.
Parasta vaan uskoa kirkon virallisen opin mukaan sellaisena kuin se on nykyään. Yksityisajattelu ei ole kiellettyä. Hugh Ninleyllä on asiasta omat ajatuksensa, joita ei vielä kerro. Niin minullakin.Olli.S kirjoitti:
Kyllähän sinä selvästi uskot vastapropagandaan. Se on propagandaa, kirkko kertoo ihan asiallisesti evankeliumin ihmisille ja mitä on tapahtunut ja miksi. Ei siinä ole mitään peiteltävää. Se on totta.
Sinä taas uskot kaiken mitä vastustajat vaan keksivät kirkkoa vastaan.
Eihän me sen kummemminkaan kuin kukaan muukaan pystytä todistamaan uskonasioita. Me uskomme että Jeesus elää ja on ylösnoussut ja on Jahve, Jehova ja Luoja. Sitten meillä on opillisia erimielisyyksiä muiden kristittyjen kanssa.
Sinä et usko ja siinä on perusero. Ihan turhaa selittää kaikkea, minä olen sitä aikani tehnyt. Siellä kirkon sivuilla ne ovat luettavissa ja voi verrata vastustajien panetteluihin kumpi puhuu totta.
Tietenkään ei kirkon opetus ole aina ollut historiallisesti täsmällistä. Sellaiset asiat korjataan, mutteivät ne siihen vaikuta onko kirkko oikea vai väärä. Vääryyttä ei ole kyetty osoittamaan muutakuin panettelemalla ja vääristelemällä.Smithin oppi ei ole evakeliumia. Evankeliumille löytyy kelpo määritelmä esim. Wikipediasta. Vain mormonien kaksoiskielellä evankeliumi on Smithin opin synonyymi.
Kerro nyt edes YKSI esimerkki propagandasta, johon minä uskon! Kyllä kirkkosi yrittää peitellä monia asioita, mutta minä tuon peittelyt ilmi. EI minun tarvitse lukea mitään propagandaa, koska kirkon omista lähteistäkin (mm.Journal of Discourses) ja tieteestä löytyy vastakset Smithin satuihin ja mormoniapologian epätoivoisiin selittelyihin, jotka eivät täytä mitään tieteellisiä kriteereitä (esim. pallopurkkijutut). Niille nauravat naurismaan aidatkin!
> Eihän me sen kummemminkaan kuin kukaan muukaan pystytä todistamaan uskonasioita.
Näinhän se on, mutta uhoat Smithin oppia kuin se olisi totuus! Muistuttaa kovasti Kimien propagandaa, varsinkin kun kyseessä on vääristelty totuus.
> Siellä kirkon sivuilla ne ovat luettavissa ja voi verrata vastustajien panetteluihin kumpi puhuu totta.
Aivan. Jokainen täysijärkinen näkee, että mikä on totta. "Panettelu" on aina osoittautunut totuudeksi, jonka kirkkokin on usein joutunut myöntämään. Sinähän et lue edes kirkon sivuja ja vaadit minua(!) kertomaan sinulle kirkon onnettomat selittey-yritykset. Uskot niihin jo etukäteen edes lukematta!
Vääryyttä on tapahtunut todella paljon ja monet ovat joutuneet kärsimään.Olli.S kirjoitti:
En tiedä mitä opetti kuolemaansa asti ja mitä täsmällisesti sanoi ja miten sitä pitäisi tulkita. Aadam- Isä Jumala opin kirkko on korjannut. Aadam on ylienkeli Miikael.
Kuitenkin Jeesuskin sanoo, minä olen ensimmäinen ja viimeinen. A ja O. Ja Aadam on jo korotettu Jumal'olento joka tapauksessa. Miikael voi olla Jeesus?
Jotkut kristityt ajattelevat esim että Raamatussa myös sanotaan, että Melkisedek, Jumalan Korkeimman yli pappi ei voinut olla muuta kuin Jeesus itse.
Nämä ovat teologisia sivukysymyksiä.
Parasta vaan uskoa kirkon virallisen opin mukaan sellaisena kuin se on nykyään. Yksityisajattelu ei ole kiellettyä. Hugh Ninleyllä on asiasta omat ajatuksensa, joita ei vielä kerro. Niin minullakin.> Parasta vaan uskoa kirkon virallisen opin mukaan sellaisena kuin se on nykyään.
Miksi? Ai niin, pitäähän Pohjois-Koreassakin uskoa nykyiseen propagandaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1502501- 261980
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231958Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891766Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?671530Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201296Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371202- 111188
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan361188Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101167