Onko tässä AGW:n koko kuva?

Skeptical Science on koonnut neljän eri tutkimuksen tulokset yhteen. Kaikki ovat tieteellisesti päteviä tutkimuksia.

Tämmoinen käppyrä siitä syntyi:

https://skepticalscience.com//pics/Shakun_Marcott_HadCRUT4_A1B_500.png
3273
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 32

Vanhimmat

Miksi kukaan mainostaa tuollaista natsisivustoa?
Tuollaisella sivulla ei ole mitään uskottavuusarvoa.

Äänestä
  • Aloittaja

    Skeptical Science on denialistien folkloressa "natsisivusto", koska se kumoaa järjestelmällisesti kaikki denialistiväitteet.

    Sivuston avustajiin kuuluu parikymmentä ansioitunutta tutkijaa ympäri maailmaa.

    Skeptical Science perustelee väitteensä aina tieteellisiin lähteisiin vedoten.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Skeptical Science on denialistien folkloressa "natsisivusto", koska se kumoaa järjestelmällisesti kaikki denialistiväitteet.

    Sivuston avustajiin kuuluu parikymmentä ansioitunutta tutkijaa ympäri maailmaa.

    Skeptical Science perustelee väitteensä aina tieteellisiin lähteisiin vedoten.

    Miksi sinä jönssi linkkaat akuankkasivulle vaikka moitit siitä toisia. John Cook ei ole ilmastotiedemies. Hän on entinen sarjakuvapiirtäjä ja hankkinut oppiarvonsa psykologian alalta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi sinä jönssi linkkaat akuankkasivulle vaikka moitit siitä toisia. John Cook ei ole ilmastotiedemies. Hän on entinen sarjakuvapiirtäjä ja hankkinut oppiarvonsa psykologian alalta.

    Höpsis. Kyllä jokainen joka itsensä ilmastotiedemieheksi mieltää ja sellaiseksi itsensä nimittää, on ilmastotiedemies. Ei muunlaisia ilmastotiedemiehiä ole olemassakaan.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Skeptical Science on denialistien folkloressa "natsisivusto", koska se kumoaa järjestelmällisesti kaikki denialistiväitteet.

    Sivuston avustajiin kuuluu parikymmentä ansioitunutta tutkijaa ympäri maailmaa.

    Skeptical Science perustelee väitteensä aina tieteellisiin lähteisiin vedoten.

    Ei, vaan se perustuu ihan heidän itsensä tekemiin kuviin, jotka jonssi koittaa kiivaasti poistella täältä.
    Miksi poistelu?
    Eikö natsiteema olekaan alarmistien ihanne, kuten tuolla sivustolla itseään ilmastohenkilöiksi kutsuvat henkilöt koittavat esittää jopa valokuvien voimalla?

    Äänestä

Mitkähän nämä neljä tutkimusta ovat? Ei selviä tuosta epärealistisesta käppyrästä?

Äänestä
  • Ensimmäisessä tutkimuksessa on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä, toisessa on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä, kolmannessa on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä ja neljännessä on tutkittu ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttamaa katastrofaalista ilmastonlämpenemistä.
    Erittäin ansiokkaita tutkimuksia jokainen.

    Äänestä

Aloittaja
  • Mitä väliä. Riittää, kun tuottaa oikeanlaista tietoa ja julkilausumaa. Monilla itsensä ilmastotiedemihiksi tunnistavilla ei ole minkäänlaista tutkintoa.

    Äänestä

  • Miksi poistit viestin?
    Eli Skeptical Science on harrastelijoiden toteuttama sivusto.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi poistit viestin?
    Eli Skeptical Science on harrastelijoiden toteuttama sivusto.

    No juuri siksi jöns sen poistikin.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Miksi poistit viestin?
    Eli Skeptical Science on harrastelijoiden toteuttama sivusto.

    Melkoisten amatöörien ylläpitämä mukatieteellinen sivusto.
    Lähinnä vitsi koko kötöstys.

    Äänestä

Otsoniaukko alkaa ilmestymään. No sehän tietää ilmaston jäähtymistä ja tähän päälle auringon minimi. Tulivuorenpurkaukset voi myös tulla kysymykseen ja niilläkin on jäähdyttävä vaikutus.

https://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/meteorology/SH.html

Äänestä

Meille riittää hyvin viimeisen 2000 vuoden lämpötilakäyrät jotka ottavat huomioon keskiajan lämpimän kauden ja viimeisen kylmänkauden.

Hyvänä puolena tuossakin on se ,että tällä hetkellä on käänne kylmenemisessä voitettu ja elämä voittaa jäätävän tundran.

Tuo punainen loppuviiva on pelkkää arvausta. Ilmasto muuttuu syklien mukaan ylös ja alas porttaittain ei pelkästään ylös.

Äänestä
Aloittaja
  • On täysin mahdollista, että alarmistin ilmoittama lämpötila ei korreloi yhtään minkään kanssa. Mitä sitten?

    Äänestä

  • Aloittaja

    o_turunen kirjoitti:

    On täysin mahdollista, että alarmistin ilmoittama lämpötila ei korreloi yhtään minkään kanssa. Mitä sitten?

    Kyllä se vaan korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa.

    Siinä se asian ydin juuri on.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Kyllä se vaan korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa.

    Siinä se asian ydin juuri on.

    Joo ensin lämpenee ja sitten nousee hiilidioksidipitoisuus.

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Kyllä se vaan korreloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kanssa.

    Siinä se asian ydin juuri on.

    Näinhän alarmistit väittävät. Hataria vain ovat nuo lämpötilamittaukset. Mannin lätkämailan puuttuva lapa on hyvä esimerkki.
    Ilmakehän hiilidioksidipitoisuudesta sentään ovat useimmat samaa mieltä.

    Äänestä

  • Johtuukohan se lämpeminen siittä että Kesä/Heinäkuussa on paljon tulivuoria purkaunut ja Etna on purkautunut 2 kertaa, popocatepetl on 2 purkautunut tänä vuonna kuntaas Raikoke, Stromboli ja Sinabung ovat purkautuneet vain kerran ja viime vuonna Merapi purkautui niin kyllä sitä lämpöä tulee myös maan alta niin kuin taivaaltakin.

    Äänestä

Aloittaja

Lämpeneminen lisää kyllä merivedestä vapautuvan hiilidioksidin määrää. Sitä kutsutaan positiiviseksi palautekytkennäksi.

Menneisyydessä on voinut tapahtua niin, että lämpö on muista syistä noussut ja sitten hiilidioksidin vapautuminen on kiihdyttänyt lämpenemistä.

Niin tai näin, hiilidioksidin lisäys nostaa lämpöä.

Ihminen tupruttaa ilmakehään 36 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain.

Äänestä
  • Ei hiilidioksidilla ole lämpötilan kanssa mitään mitattavissa olevaa tekemistä.
    Ilmakehässä on melkoinen hiilivaje, joten kovasti tarvitaan lisäystä tuohon.
    Jopa ihminen tarvitsee niin paljon hiilidioksidia, että keuhkorakkulat varastoivat sitä hengityksen avuksi.

    Äänestä

  • Kerropa jöns miten semmoinen ihme on syntynyt että jossain vaiheessa hiilidioksidin lisäys onkin lakannut nostamasta lämpöä ja jääkausi on yllättäen ihan ilman ihmisen apua yllättänyt maapallon.

    Äänestä

  • Aloittaja

    o_turunen kirjoitti:

    Kerropa jöns miten semmoinen ihme on syntynyt että jossain vaiheessa hiilidioksidin lisäys onkin lakannut nostamasta lämpöä ja jääkausi on yllättäen ihan ilman ihmisen apua yllättänyt maapallon.

    Noinko väität tapahtuneen?

    Jääkausista kannattaa lukea Wikipediasta.

    Tässä sitaatti sieltä:
    "Ilmakehän kasvihuonekaasujen kuten hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ovat jääkausien aikana olleet vähäiset ja leutoina välikausina suuremmat. Kylmimpien vaiheiden aikana hiilidioksidia on ollut ilmassa vähimmillään noin 180 ppm ja väliaikoina enimmillään 280 ppm. Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien vaihtelut johtuvat kaksisuuntaisesta vuorovaikutuksesta lämpötilojen kanssa. Jääkauden aikana kylmät meret ilmeisesti pystyvät sitomaan ilmakehästä hiilidioksidia nykyistä tehokkaammin, mikä kylmentää ilmastoa entisestään. Ilmaston jälleen lämmetessä hiilidioksidin ja metaanin määrä taas on kasvanut, mikä on voimistanut lämpenemistä."

    Äänestä

  • Jons kirjoitti:

    Noinko väität tapahtuneen?

    Jääkausista kannattaa lukea Wikipediasta.

    Tässä sitaatti sieltä:
    "Ilmakehän kasvihuonekaasujen kuten hiilidioksidin ja metaanin pitoisuudet ovat jääkausien aikana olleet vähäiset ja leutoina välikausina suuremmat. Kylmimpien vaiheiden aikana hiilidioksidia on ollut ilmassa vähimmillään noin 180 ppm ja väliaikoina enimmillään 280 ppm. Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien vaihtelut johtuvat kaksisuuntaisesta vuorovaikutuksesta lämpötilojen kanssa. Jääkauden aikana kylmät meret ilmeisesti pystyvät sitomaan ilmakehästä hiilidioksidia nykyistä tehokkaammin, mikä kylmentää ilmastoa entisestään. Ilmaston jälleen lämmetessä hiilidioksidin ja metaanin määrä taas on kasvanut, mikä on voimistanut lämpenemistä."

    Jaaha. Nyt tuli todellista asiaa:
    "Kasvihuonekaasujen pitoisuuksien vaihtelut johtuvat kaksisuuntaisesta vuorovaikutuksesta lämpötilojen kanssa. Jääkauden aikana kylmät meret ilmeisesti pystyvät sitomaan ilmakehästä hiilidioksidia nykyistä tehokkaammin,"

    Todella tieteellistä arvailua. Eipä löytynyt jönssiltä vieläkään mitään selitystä sille, miksi se jääkausi oikeasti alkoi. Joku kaksisuuntainen mielialahäiriö tuskin selittää asiaa.

    Äänestä

Melkoisen epäselviä nämä jonssin aloitukset.
Mikä tällaisen ketjun tarkoitus oikein on?
Mainostaa tuollaista hömppäsivustoa?

Äänestä
Aloittaja

Hyvän keskustelun perusedellytys olisi, että denialistijoukkokin esittäisi edes vähäisiä perusteluja väitteilleen.

Äänestä
  • Hyvän keskustelun perusedellytys on että keskustelun aloittaja esittää jonkin perusteen aloitukselleen.
    A. A.-tasoiset jutut eivät ole mitään perusteita.

    Äänestä

  • Eiköhän aurinko jonka ansiosta tällä pallolla elämme. Auringolla on omat jaksonsa, auringonpilkkujen aiheuttamat massapurkaukset lämmittävät yläilmakehää aiheuttaen lämpötilan nousua. Nyt auringonpilkut puutuvat, odotettavissa on kylmä kausi. Pienen jääkauden aikana auringonpilkkuja ei näkynyt 60 vuoteen ollenkaan. Aurigonpilkut ovat olleet vuoden alusta kateissa kokonaan. yleltä voi käydä katsomassa tokumenttia mitä tapahtuu kun auringonpilkut puuttuvat. Ohjelma löytyy yleltä pieni jääkausi nimellä.
    Samalla aurigonpilkut vaikuttavat radion kaukoyhteyksiin ionisoituvien kerrosten vuimakkuuteen. Odotellaan mitä auringossa tapahtuu, kylmeneekö ilmasto vai ei.

    Äänestä

Kannattaa myös tutustua tiedelehti Naturen julkaisuun. Tutkimus maapallon kylmenemisestä auringon vaikutuksesta löytyy lehden sivuilta hakukentästä Valentina Zharkova.
Samoin maapallon kylmenemisestä varoitetaan thegrandsolarminimun.com sivuilta. Myös on useampia you tube- kanavia, jossa jo valmistaudutaan maapallon kylmenemiseen. Maanviljelijät ovat todella huolissaan Usassa sadoistaan.
Meillä ei vaan saa vastakkaista mielipidettä kuuluviin missään mediassa ja näilläkin palstoilla mielipiteitä sensuroidaan.
Jos kylmeneminen on alkamassa, eiköhän se selviä muutamassa vuodessa, miksi siitä ei saisi puhua, oli sitten totta tai ei?

Äänestä
  • Miten voidaan reagoida kylmenemiseen tai lämpenemiseen.

    Ei mitenkään muuten kuin pelolla, mutta sekin on turhaa.

    Äänestä

Onkohan koko ilmastohömpän takana päästökauppa, suomen valtio saa vuodessa noin 200miljoona päästökaupassa. Paljonkohan koko mailman päästökaupan arvo on. Jos ilmasto alkaa kylmenemään, miten päästökaupan käy, olisikohan tässä yksi syy tähän ilmastovouhotukseen.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Jons kirjoitti:

Skeptical Science on koonnut neljän eri tutkimuksen tulokset yhteen. Kaikki ovat tieteellisesti päteviä tutkimuksia.

Tämmoinen käppyrä siitä syntyi:

https://skepticalscience.com//pics/Shakun_Marcott_HadCRUT4_A1B_500.png

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu