Naiset sais vähentää kriteerejä.

Mitäs toi nyt tarkotti.?

Veikkaan että itse olet aika tyhmä:).

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs toi nyt tarkotti.?

Juuri sitä mitä siinä lukikin.

Anonyymi kirjoitti:

Veikkaan että itse olet aika tyhmä:).

Lottoa sinä kaikessa rauhassa. Pahoin pelkään että et silläkään onnistu naista saamaan itsellesi.

Olen ihan 3 naista kyllä saanut seurustelusuhteeseen asti.

Ja kuka haukkuu ketä?

Anonyymi kirjoitti:

Olen ihan 3 naista kyllä saanut seurustelusuhteeseen asti.

Lottoamalla vai?

Etkä älyä olla iloinen saavutuksistasi? Jatkat vain marisemista siitä, että naisten pitäisi laskea kriteereitä.

Kukaan nainen ei halua miestä, joka yrittää tavoitella joka ikistä naista. Sun ongelmas on se, että yksi ei riitä.

Öö tulehan aloittaja sanomaan asian mulle päin näköö,kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Öö tulehan aloittaja sanomaan asian mulle päin näköö,kiitos.

Öö etkö vieläkään ymmärrä, mikä on aloittaja? Tämän ketjun aloittaja olet sinä itse eli katso peiliin!

Mies saa olla ruma, köyhä ja työtön mutta ei tyhmä.

Häkellyttävää miten naiset solidaarisesti keskenään pystyvät jakamaan ei-tyhmät miehet ilman minkäänlaista kilpailua.

elisakettu kirjoitti:

Lottoa sinä kaikessa rauhassa. Pahoin pelkään että et silläkään onnistu naista saamaan itsellesi.

Miksi elisaketusta on tullut hyvin tympeä ja ilkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi elisaketusta on tullut hyvin tympeä ja ilkeä?

Kenestä vaan tulee jos joutuu saman tyhmän ihmisen juttuja lukemaan päivästä toiseen eli näitä allun typeriä juttuja.

Miten kummassa toi tuli muumina??

Olen vähentänyt kriteerejä kylläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen vähentänyt kriteerejä kylläkin.

Pitää vähentää lisää, jos ei vieläkään nappaa.

Tietysti voi myös sisäistää sen, ettei naisen tarvitse kiinnostua jokaisesta miehestä, joka häneen ottaa yhteyttä. Ja jos nainen haluaa rikkaan ja hienon auton omistajan miehen, ei häntä kannata lähestyä treffimielessä jos on köyhä ja omistaa vanhan Ladan.

Ei sitä nyt niin kauheasti tarvitse kiinnostua. Eipä tässä tavalliselle miehelle ole tarjolla koskaan sellaisia naisia jotka olisi niin kauniita ja viehkeitä että tulisi mitään ihmeempiä tuntemuksia. Parempaankaan ei ole mahdollisuuksia joten pitää vaan tyytyä koska ei yksinkään ole kiva aina olla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä nyt niin kauheasti tarvitse kiinnostua. Eipä tässä tavalliselle miehelle ole tarjolla koskaan sellaisia naisia jotka olisi niin kauniita ja viehkeitä että tulisi mitään ihmeempiä tuntemuksia. Parempaankaan ei ole mahdollisuuksia joten pitää vaan tyytyä koska ei yksinkään ole kiva aina olla.

Lue lisää

Mä en näe mitään syytä jakaa elämääni sellasen ihmisen kanssa, joka ei kiinnosta. Miksi hitossa haluaisin? En mä huoli ystäväksikään ihan ketä vaan, saati sitten elämänkumppaniksi. Ei ihme, että jotkut miehet ei löydä naista, jos asenne on toi ku sulla :D

Anonyymi kirjoitti:

Mä en näe mitään syytä jakaa elämääni sellasen ihmisen kanssa, joka ei kiinnosta. Miksi hitossa haluaisin? En mä huoli ystäväksikään ihan ketä vaan, saati sitten elämänkumppaniksi. Ei ihme, että jotkut miehet ei löydä naista, jos asenne on toi ku sulla :D

Lue lisää

Eli miehen pitää vaan elää elämänsä yksin jos hän ei ole riittävän komea tai karismaattinen saadakseen todella kiinnostavan kumppanin? Aika tylyä sekin...

Anonyymi kirjoitti:

Eli miehen pitää vaan elää elämänsä yksin jos hän ei ole riittävän komea tai karismaattinen saadakseen todella kiinnostavan kumppanin? Aika tylyä sekin...

Yksinhän moni nainenkin elää. Ei se mitenkään erityisen vaikeaa ole. Joutuu toki itse pesemään pyykkinsä ja laittamaan ruoat, mutta voi voi. Ihme valitusta.

Huono/epäsuhtainen parisuhde ei tee miestäkään onnelliseksi, joten olkaa onnellisia että edes naiset miettivät näitä juttuja etukäteen. Teille kun (muka) kelpaa kaikki reiällinen.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinhän moni nainenkin elää. Ei se mitenkään erityisen vaikeaa ole. Joutuu toki itse pesemään pyykkinsä ja laittamaan ruoat, mutta voi voi. Ihme valitusta.

Huono/epäsuhtainen parisuhde ei tee miestäkään onnelliseksi, joten olkaa onnellisia että edes naiset miettivät näitä juttuja etukäteen. Teille kun (muka) kelpaa kaikki reiällinen.

Lue lisää

Onpa ala-arvoista tekstiä paremmalta sukupuolelta. Tietääkseni se että ensisilmäyksellä ei tunne valtavaa kiinnostusta ja kipinöintiä, ei automaattisesti tarkoita sitä että parisuhde olisi huono. Aika paljon on tahdosta kiinni mutta siitä taas naiset eivät ymmärrä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä nyt niin kauheasti tarvitse kiinnostua. Eipä tässä tavalliselle miehelle ole tarjolla koskaan sellaisia naisia jotka olisi niin kauniita ja viehkeitä että tulisi mitään ihmeempiä tuntemuksia. Parempaankaan ei ole mahdollisuuksia joten pitää vaan tyytyä koska ei yksinkään ole kiva aina olla.

Lue lisää

"Eipä tässä tavalliselle miehelle ole tarjolla koskaan sellaisia naisia jotka olisi niin kauniita ja viehkeitä että tulisi mitään ihmeempiä tuntemuksia."

Ronkelit runkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa ala-arvoista tekstiä paremmalta sukupuolelta. Tietääkseni se että ensisilmäyksellä ei tunne valtavaa kiinnostusta ja kipinöintiä, ei automaattisesti tarkoita sitä että parisuhde olisi huono. Aika paljon on tahdosta kiinni mutta siitä taas naiset eivät ymmärrä mitään.

Lue lisää

Ainoastaan sinä puhut "ensisilmäyksellä tuntuvasta valtavasta kiinnostuksesta ja kipinöinnistä". Kukaan nainen ei ole tässä sellaista painottanut tai kertonut etsivänsä. Tämä on siis puhtaasti oma ennakkoluulosi.

Itse tapaan usein kiinnostavia ja jopa kipunoivia miehiä, mutta nuo ensisilmäyksen kiinnostukset johtavat harvoin edes tapaamiseen. Parisuhdekelpoisuuteen tarvitaan ihan muita asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan sinä puhut "ensisilmäyksellä tuntuvasta valtavasta kiinnostuksesta ja kipinöinnistä". Kukaan nainen ei ole tässä sellaista painottanut tai kertonut etsivänsä. Tämä on siis puhtaasti oma ennakkoluulosi.

Itse tapaan usein kiinnostavia ja jopa kipunoivia miehiä, mutta nuo ensisilmäyksen kiinnostukset johtavat harvoin edes tapaamiseen. Parisuhdekelpoisuuteen tarvitaan ihan muita asioita.

Lue lisää

Tiedän että se oli väärä sanavalinta koska siihen on helppo tarttua. Asia ei kuitenkaan siitä muutu - jos oma taso ei riitä huippuluokan naisiin niin sitten on hyvä tyytyä ja senkin voi tehdä toista kunnioittavalla tavalla ilman että hän edes tietää asiasta. Ei se välttämättä olisi huono ajatus monille naisillekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä nyt niin kauheasti tarvitse kiinnostua. Eipä tässä tavalliselle miehelle ole tarjolla koskaan sellaisia naisia jotka olisi niin kauniita ja viehkeitä että tulisi mitään ihmeempiä tuntemuksia. Parempaankaan ei ole mahdollisuuksia joten pitää vaan tyytyä koska ei yksinkään ole kiva aina olla.

Lue lisää

"Ei sitä nyt niin kauheasti tarvitse kiinnostua. Eipä tässä tavalliselle miehelle ole tarjolla koskaan sellaisia naisia jotka olisi niin kauniita ja viehkeitä että tulisi mitään ihmeempiä tuntemuksia. Parempaankaan ei ole mahdollisuuksia joten pitää vaan tyytyä koska ei yksinkään ole kiva aina olla."

Mutta millä perusteella tällaiset parisuhteet sitten muodostetaan? Jos kumpaakaan osapuolta ei yhtään kiinnosta, niin kuka tekee aloitteen ja miten suhde alkaa? Pitäisikö kummankin kuitenkin teeskennellä ihastusta ja seksuaalista halua, vai sanotaanko sitten suoraan, että "en mä susta yhtään kiinnostunut ole, mutta en nyt muitakaan saa"? Ja jos esim. seksuaalista halua ei ole, niin tuleeko siitä sitten kämppissuhde, vai pitäisikö harrastaa seksiä vastentahtoisesti?

Ja ennen kaikkea - koska maailmassa on varmasti miljoonia täysin epäkiinnostavia ihmisiä, niin millä kriteereillä sitten pitäisi valita heistä se, kehen sitten tyytyy?

Normaalistihan kumppani valitaan sen perusteella, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista henkistä JA fyysistä vetovoimaa (tekee mieli olla toisen kanssa, haluaa olla lähellä, tykkää viettää aikaa yhdessä, jne). Jos kaikki tämä puuttuu, jää jäljelle juuri ne palstalla kritisoidut ominaisuudet. Jos kerran toinen ei herätä mitään tuntemuksia, niin sittenhän on pakko alkaa miettiä muita asioita, kuten vaikka taloudellisia resursseja, koulutusta tms. Eli melkeinpä sanoisin, että mitä enemmän aletaan tyytymään epäkiinnostaviin, sitä enemmän alkaa lisääntyä suhteeseen liittymättömien ominaisuuksien priorisoiminen.

Nainen39vee kirjoitti:

"Ei sitä nyt niin kauheasti tarvitse kiinnostua. Eipä tässä tavalliselle miehelle ole tarjolla koskaan sellaisia naisia jotka olisi niin kauniita ja viehkeitä että tulisi mitään ihmeempiä tuntemuksia. Parempaankaan ei ole mahdollisuuksia joten pitää vaan tyytyä koska ei yksinkään ole kiva aina olla."

Mutta millä perusteella tällaiset parisuhteet sitten muodostetaan? Jos kumpaakaan osapuolta ei yhtään kiinnosta, niin kuka tekee aloitteen ja miten suhde alkaa? Pitäisikö kummankin kuitenkin teeskennellä ihastusta ja seksuaalista halua, vai sanotaanko sitten suoraan, että "en mä susta yhtään kiinnostunut ole, mutta en nyt muitakaan saa"? Ja jos esim. seksuaalista halua ei ole, niin tuleeko siitä sitten kämppissuhde, vai pitäisikö harrastaa seksiä vastentahtoisesti?

Ja ennen kaikkea - koska maailmassa on varmasti miljoonia täysin epäkiinnostavia ihmisiä, niin millä kriteereillä sitten pitäisi valita heistä se, kehen sitten tyytyy?

Normaalistihan kumppani valitaan sen perusteella, kenen kanssa synkkaa ja kenen kanssa on sellaista henkistä JA fyysistä vetovoimaa (tekee mieli olla toisen kanssa, haluaa olla lähellä, tykkää viettää aikaa yhdessä, jne). Jos kaikki tämä puuttuu, jää jäljelle juuri ne palstalla kritisoidut ominaisuudet. Jos kerran toinen ei herätä mitään tuntemuksia, niin sittenhän on pakko alkaa miettiä muita asioita, kuten vaikka taloudellisia resursseja, koulutusta tms. Eli melkeinpä sanoisin, että mitä enemmän aletaan tyytymään epäkiinnostaviin, sitä enemmän alkaa lisääntyä suhteeseen liittymättömien ominaisuuksien priorisoiminen.

Lue lisää

Kyllähän naisen tulee olla kiinnostunut koska he eivät osaa tyytyä mihinkään. Jäljelle jää vain minun tyytyminen ja kai se tapahtuu niin että nainen olisi ihan mukava ja sopuisa vaikka ei kauhean kaunis tai huumorintajuinen olisikaan. Silloin voisi ainakin rakentaa yhteistä elämää ja kyllähän sitä seksiäkin alkaa haluta jos mukava ja tutuksi tullut nainen on vieressä. Näinhän sitä ennenkin on toimittu mutta asiasta ei vaan saisi puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Onpa ala-arvoista tekstiä paremmalta sukupuolelta. Tietääkseni se että ensisilmäyksellä ei tunne valtavaa kiinnostusta ja kipinöintiä, ei automaattisesti tarkoita sitä että parisuhde olisi huono. Aika paljon on tahdosta kiinni mutta siitä taas naiset eivät ymmärrä mitään.

Lue lisää

"Onpa ala-arvoista tekstiä paremmalta sukupuolelta. Tietääkseni se että ensisilmäyksellä ei tunne valtavaa kiinnostusta ja kipinöintiä, ei automaattisesti tarkoita sitä että parisuhde olisi huono. Aika paljon on tahdosta kiinni mutta siitä taas naiset eivät ymmärrä mitään."

Millä lailla tahdosta kiinni? Tarkoitatko nyt niitä suhteita, jotka aloitetaan vain siksi, että on pakko olla "joku", ja sitten jaksetaan muutaman vuoden ajan sitä, kunnes pinnan alla kytevä tyytymättömyys, pettymys ja kumppaneiden yhteensopimattomuus tekee tehtävänsä ja aletaan riidella, ihastua työkavereihin, vältellä seksiä ja samassa huoneessa olemista, kunnes lopulta erotaan?

Tuo "tahdosta kiinni" ei muuta toimimatonta suhdetta toimivaksi. Tiedän tapauksia, joissa pariskunnalla on alusta asti ollut ongelmia, mutta sitten on "yritetty" ja uskottu, että suhde vaan "vaatii paljon työtä". Ja sitten on ryvetty niissä ongelmissa joskus jopa useita vuosia, kunnes jompi kumpi on joko löytänyt itsestään riittävästi rohkeutta lähteä suhteesta, tai sitten jompi kumpi on löytänyt uuden ja tilanne on ratkennut siihen. Huonoimmassa tapauksessa tällainen suhde jatkuu ja siihen hankitaan lapsia, jotka sitten elävät kireässä perheilmapiirissä, kuuntelevat jatkuva naljailua ja aistivat vanhempiensa välissä olevan pettymyksen ja kylmyyden.

Se "tahtominen" toimii silloin, kun suhde on alunperin ollut toimiva, siinä on ollut kipinää ja hehkua ja ihastusta ja rakastumista ja rakkautta, mutta sitten vaikka ruuhkavuodet ovat vieneet huomion ja olosuhteiden vuoksi on alanut tuntua, että ollaan ajautumassa erilleen. Silloin tilanteen voi korjata, kun haluaa tehdä sen ja panostaa siihen. Tässä on vaan se ero aiemmin kuvaamani, että suhteella on jo alunperin vahva pohja. Tällöin kyseessä on hyvän suhteen kriisi - tuossa aiemmin kuvaamassani oli huonon suhteen kriisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän naisen tulee olla kiinnostunut koska he eivät osaa tyytyä mihinkään. Jäljelle jää vain minun tyytyminen ja kai se tapahtuu niin että nainen olisi ihan mukava ja sopuisa vaikka ei kauhean kaunis tai huumorintajuinen olisikaan. Silloin voisi ainakin rakentaa yhteistä elämää ja kyllähän sitä seksiäkin alkaa haluta jos mukava ja tutuksi tullut nainen on vieressä. Näinhän sitä ennenkin on toimittu mutta asiasta ei vaan saisi puhua.

Lue lisää

Niin no, kai näinkin voi tehdä, jos haluaa. Mutta jos ihmisellä on kaksi vaihtoehtoa tyytymiseen - joko tyytyä kumppaniin, jota ei haluaisi, tai sitten tyytyä elämään itsekseen, niin mikäli se itsekseen eläminen tuntuu edes hitusen paremmalta vaihtoehdolta, niin miksi ei valitsisi sitä?

Ja edelleenkään en oikein ymmärrä, että millä lailla nämä tyytymissuhteet edes syntyisivät? Mikä sitten motivoisi esim. ryhtymään suhteeseen ja intiimiin kanssakäymiseen, jos ei yhtään huvittaisi? Millä perusteella kaikista epäkiinnostavista sitten valikoituisi se, kehen nyt sitten itse tyytyy?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän että se oli väärä sanavalinta koska siihen on helppo tarttua. Asia ei kuitenkaan siitä muutu - jos oma taso ei riitä huippuluokan naisiin niin sitten on hyvä tyytyä ja senkin voi tehdä toista kunnioittavalla tavalla ilman että hän edes tietää asiasta. Ei se välttämättä olisi huono ajatus monille naisillekaan.

Lue lisää

Tässä on nyt sulla sellainen ajatusvirhe, että suurin osa ihmisistähän ei etsi tai tavoittele mitään "huippuluokan miehiä/naisia". Suurin osa jotenkin kummasti sattuu ihastumaan johonkin aika tavalliseen tyyppiin, joka sitten sen ihastumisen vuoksi alkaa tuntua huippuluokan tyypiltä (vaikka muiden mielestä olisi ihan tavis).

Ehkä siinä tapauksessa yhtälösi voi toteutua, jos kyseessä on ihminen, joka itse ei kykene ihastumaan tai rakastumaan - tällöin hän ehkä hakee ominaisuuslistan perusteella jotain, joka täyttäisi mahdollisimman paljon huippuluokan ominaisuuksista. Ja silloin voi ehkä alkaa viivailla yli niitä toiveita. Jos ei kuitenkaan rakastu kehenkään, niin voi sitten ehkä ajatella, että tyytyy vähempään saadakseen edes jonkun.

Nainen39vee kirjoitti:

"Onpa ala-arvoista tekstiä paremmalta sukupuolelta. Tietääkseni se että ensisilmäyksellä ei tunne valtavaa kiinnostusta ja kipinöintiä, ei automaattisesti tarkoita sitä että parisuhde olisi huono. Aika paljon on tahdosta kiinni mutta siitä taas naiset eivät ymmärrä mitään."

Millä lailla tahdosta kiinni? Tarkoitatko nyt niitä suhteita, jotka aloitetaan vain siksi, että on pakko olla "joku", ja sitten jaksetaan muutaman vuoden ajan sitä, kunnes pinnan alla kytevä tyytymättömyys, pettymys ja kumppaneiden yhteensopimattomuus tekee tehtävänsä ja aletaan riidella, ihastua työkavereihin, vältellä seksiä ja samassa huoneessa olemista, kunnes lopulta erotaan?

Tuo "tahdosta kiinni" ei muuta toimimatonta suhdetta toimivaksi. Tiedän tapauksia, joissa pariskunnalla on alusta asti ollut ongelmia, mutta sitten on "yritetty" ja uskottu, että suhde vaan "vaatii paljon työtä". Ja sitten on ryvetty niissä ongelmissa joskus jopa useita vuosia, kunnes jompi kumpi on joko löytänyt itsestään riittävästi rohkeutta lähteä suhteesta, tai sitten jompi kumpi on löytänyt uuden ja tilanne on ratkennut siihen. Huonoimmassa tapauksessa tällainen suhde jatkuu ja siihen hankitaan lapsia, jotka sitten elävät kireässä perheilmapiirissä, kuuntelevat jatkuva naljailua ja aistivat vanhempiensa välissä olevan pettymyksen ja kylmyyden.

Se "tahtominen" toimii silloin, kun suhde on alunperin ollut toimiva, siinä on ollut kipinää ja hehkua ja ihastusta ja rakastumista ja rakkautta, mutta sitten vaikka ruuhkavuodet ovat vieneet huomion ja olosuhteiden vuoksi on alanut tuntua, että ollaan ajautumassa erilleen. Silloin tilanteen voi korjata, kun haluaa tehdä sen ja panostaa siihen. Tässä on vaan se ero aiemmin kuvaamani, että suhteella on jo alunperin vahva pohja. Tällöin kyseessä on hyvän suhteen kriisi - tuossa aiemmin kuvaamassani oli huonon suhteen kriisi.

Lue lisää

Tahto toimii juuri silloin jos ei ole kovin suuria kuvitelmia. Esimerkkisi vaikuttavat sellaisilta joissa ihmiset tahdolla yrittävät luoda kemiaa. Se tuskin onnistuu. Tahdolla voi sen sijaan luoda harmoniaa ja hyvää yhteishenkeä vaikka toinen ei kaiken kiihottavin uros tai naaras olisikaan

Anonyymi kirjoitti:

Tahto toimii juuri silloin jos ei ole kovin suuria kuvitelmia. Esimerkkisi vaikuttavat sellaisilta joissa ihmiset tahdolla yrittävät luoda kemiaa. Se tuskin onnistuu. Tahdolla voi sen sijaan luoda harmoniaa ja hyvää yhteishenkeä vaikka toinen ei kaiken kiihottavin uros tai naaras olisikaan

Lue lisää

Tottakai, yhteishenkeä kyllä voi luoda. Mutta riittääkö se parisuhteen sisällöksi? Minusta tuollainen kuulostaa lähinnä siltä, mitä on hyvä naapurisopu tai toimiva työkaveruus. Mutta jopa ystävyyteen vaaditaan enemmän, miksi ei sitten parisuhteeseen?

Veikkaan, että aika monelle vaan EI riitä parisuhteen sisällöksi se, että eletään yhteishengessä yhteistaloudessa ja yritetään tyydyttää siinä sivussa seksuaaliset tarpeet ilman mitään vetovoimaa tai henkistä yhteyttä. Kyllä suurin osa haluaa vähän syvällisempää kohtaamista ja syvällisemmän ihmissuhteen.

Nainen39vee kirjoitti:

Tottakai, yhteishenkeä kyllä voi luoda. Mutta riittääkö se parisuhteen sisällöksi? Minusta tuollainen kuulostaa lähinnä siltä, mitä on hyvä naapurisopu tai toimiva työkaveruus. Mutta jopa ystävyyteen vaaditaan enemmän, miksi ei sitten parisuhteeseen?

Veikkaan, että aika monelle vaan EI riitä parisuhteen sisällöksi se, että eletään yhteishengessä yhteistaloudessa ja yritetään tyydyttää siinä sivussa seksuaaliset tarpeet ilman mitään vetovoimaa tai henkistä yhteyttä. Kyllä suurin osa haluaa vähän syvällisempää kohtaamista ja syvällisemmän ihmissuhteen.

Lue lisää

Sehän se lähtökohta juuri olikin että jos ei saa kovin kiihottavaa kumppania ja kuitenkin eläisi mielellään jonkun kanssa niin ottaa sitten sellaisen jonka saa ja yrittää tehdä parhaansa. Mieluummin sitä tietenkin olisi hauskan ja syvällisen kaunottaren kanssa mutta mistäpä sellaisia löytäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän se lähtökohta juuri olikin että jos ei saa kovin kiihottavaa kumppania ja kuitenkin eläisi mielellään jonkun kanssa niin ottaa sitten sellaisen jonka saa ja yrittää tehdä parhaansa. Mieluummin sitä tietenkin olisi hauskan ja syvällisen kaunottaren kanssa mutta mistäpä sellaisia löytäisi.

Lue lisää

No näin toki voi tehdä. Mutta jos tilanne on se, että ei kenties itsekään olisi yhtään kiinnostunut kumppanistaan (vaikkapa nyt jostain naisesta), niin ei varmaan kannata syytellä naisiakaan siitä, jos he eivät kiinnostu näistä samaisista miehistä, kun eivät vastaa viesteihin / lähde treffeille / aloita suhdetta / halua seksiä. Täydellisen kiinnostumattomuuden tilassahan on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: joko keksiä muuta sisältöä elämään ja olla itsekseen, tai sitten olla ihmisen kanssa, jota ei oikeastaan haluaisi. Lienee itsestään selvää, että kahden täysin eri strategian valinneen ihmisen välille ei vaan synny suhdetta, koska toinen osapuoli ei sitä halua.

Nainen39vee kirjoitti:

No näin toki voi tehdä. Mutta jos tilanne on se, että ei kenties itsekään olisi yhtään kiinnostunut kumppanistaan (vaikkapa nyt jostain naisesta), niin ei varmaan kannata syytellä naisiakaan siitä, jos he eivät kiinnostu näistä samaisista miehistä, kun eivät vastaa viesteihin / lähde treffeille / aloita suhdetta / halua seksiä. Täydellisen kiinnostumattomuuden tilassahan on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa: joko keksiä muuta sisältöä elämään ja olla itsekseen, tai sitten olla ihmisen kanssa, jota ei oikeastaan haluaisi. Lienee itsestään selvää, että kahden täysin eri strategian valinneen ihmisen välille ei vaan synny suhdetta, koska toinen osapuoli ei sitä halua.

Lue lisää

Kyllä naisia voi syytellä siitä että eivät huoli omantasoistaan ja mukavaa miestä koska heiltä puuttuu se tahto. Tahdon puutteesta esitetyt syytökset ovat siis mielestäni hyvinkin osuvia ja ajankohtaisia.

Jotenkin tulee sellainen kuva, että naisen pitää ymmärtää millaisen lahjan saa, kun mies osoittaa kiinnostusta. Heti pitää heittäytyä selälleen ja avata jalkansa ja ottaa vastaan taivaan lahja, jonka mies antaa. Jokainen mies on kaikille naisille jumala, joka armollisesti kelpuuttaa naisen ja naisen pitää ymmärtää olla äärettömän kiitollinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä naisia voi syytellä siitä että eivät huoli omantasoistaan ja mukavaa miestä koska heiltä puuttuu se tahto. Tahdon puutteesta esitetyt syytökset ovat siis mielestäni hyvinkin osuvia ja ajankohtaisia.

Lue lisää

Naisia voisi syytellä tästä, jos olisi jokin pakko tai velvollisuus olla suhteessa. Mutta nyt kun se on vapaaehtoista, on ihan yhtä sallittua tyytyä yksin elämiseen.

Ja mitenkäs sitten, jos nainen ensin on huolimatta vaikka viisi omantasoistaan, mutta parituu myöhemmin kuudennen, myös omantasoisen kanssa - olisiko hänen sinun mielestäsi pitänyt tyytyä siihen ensimmäiseen?

Entä, jos omantasoinen ja mukava mies ei ollut naisen mielestä mukava? Siitä voidaan olla eri mieltä, oliko naisen käsitys mukavasta oikea, mutta minkäs sille mahtaa, vaikka ei olisikaan. Jos esim. mies on vaikka kauhean huumorintajuinen, mutta naisen huumori on erilaista - kurja juttu. Molempien huumori voi olla vaikka yhtä huonoa ja typerää (eli olisivat sinänsä samantasoisia eli yhtä hölmöjä), mutta jos eivät tajua toistensa huumoria, niin sitten eivät tajua eikä hölmöyden sisältö kohtaa, vaikka hölmöysaste olisi sama.

Nainen39vee kirjoitti:

Naisia voisi syytellä tästä, jos olisi jokin pakko tai velvollisuus olla suhteessa. Mutta nyt kun se on vapaaehtoista, on ihan yhtä sallittua tyytyä yksin elämiseen.

Ja mitenkäs sitten, jos nainen ensin on huolimatta vaikka viisi omantasoistaan, mutta parituu myöhemmin kuudennen, myös omantasoisen kanssa - olisiko hänen sinun mielestäsi pitänyt tyytyä siihen ensimmäiseen?

Entä, jos omantasoinen ja mukava mies ei ollut naisen mielestä mukava? Siitä voidaan olla eri mieltä, oliko naisen käsitys mukavasta oikea, mutta minkäs sille mahtaa, vaikka ei olisikaan. Jos esim. mies on vaikka kauhean huumorintajuinen, mutta naisen huumori on erilaista - kurja juttu. Molempien huumori voi olla vaikka yhtä huonoa ja typerää (eli olisivat sinänsä samantasoisia eli yhtä hölmöjä), mutta jos eivät tajua toistensa huumoria, niin sitten eivät tajua eikä hölmöyden sisältö kohtaa, vaikka hölmöysaste olisi sama.

Lue lisää

Ei syyttelyä noin tarkasti voi yksilöidä mutta jos nainen ravaa treffeillä eikä innostu kenestäkään niin silloin voi jo syyttää. Pakollista ei ole pariutua mutta hän tuhlaa tuossa jo muidenkin aikaa. Myös yleisellä tasolla voi syyttää naisia sillä tässä ajassa on liian vähän yritystä ja liikaa haihattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei syyttelyä noin tarkasti voi yksilöidä mutta jos nainen ravaa treffeillä eikä innostu kenestäkään niin silloin voi jo syyttää. Pakollista ei ole pariutua mutta hän tuhlaa tuossa jo muidenkin aikaa. Myös yleisellä tasolla voi syyttää naisia sillä tässä ajassa on liian vähän yritystä ja liikaa haihattelua.

Lue lisää

No mutta jos ei innostu kenestäkään niin sitten ei innostu kenestäkään. Siitä olen oikeassa, että ajanhukkaahan sellainen on puolin ja toisin. Mutta eikö silloin ratkaisu olisi juuri entistä tiukempi etukäteisseula?

Tosin eipä palstalla tunnuta oikein tyytyväisiä olevan mihinkään. Joskus välitetään, ettei pääse "edes treffeille" eikä sitä kautta "saa edes mahdollisuutta". Nyt sitten kun joku antaa mahdollisuuden useille ja useille, niin sekään ei käy. Mahdoton tietysti sanoa, mikä tuollaisen treffeillä ravaamisen syy on - sehän voi olla vaikka mitä. Syy voi olla sekin, että oikeasti kukaan ei tosiaan vaikuta kiinnostavalta ja siksi yrittää epätoivoisesti tavata kaikki ja toivoo jonkun sitten livenä muuttuvan kiinnostavaksi. Tai sitten ei tiedä, mitä hakee. Tai sitten ei niinkään kirjoittele, vaan sopii heti tapaamisen.

Itse voisin kyllä hyvinkin kuvitella, että jos olisin nettideittimaailmassa, niin jos menisin tapaamaan kaikki vähänkin normaalin oloiset, joiden kanssa tulisi vaihdettua muutama viesti, niin hyvin todennäköisesti en innostuisi juuri kenestäkään. Mutta mistä siitä sitten syytettäisiin? Jos ei innostu ihmisistä, jotka eivät ole sitä, mitä haen?

Nainen39vee kirjoitti:

No mutta jos ei innostu kenestäkään niin sitten ei innostu kenestäkään. Siitä olen oikeassa, että ajanhukkaahan sellainen on puolin ja toisin. Mutta eikö silloin ratkaisu olisi juuri entistä tiukempi etukäteisseula?

Tosin eipä palstalla tunnuta oikein tyytyväisiä olevan mihinkään. Joskus välitetään, ettei pääse "edes treffeille" eikä sitä kautta "saa edes mahdollisuutta". Nyt sitten kun joku antaa mahdollisuuden useille ja useille, niin sekään ei käy. Mahdoton tietysti sanoa, mikä tuollaisen treffeillä ravaamisen syy on - sehän voi olla vaikka mitä. Syy voi olla sekin, että oikeasti kukaan ei tosiaan vaikuta kiinnostavalta ja siksi yrittää epätoivoisesti tavata kaikki ja toivoo jonkun sitten livenä muuttuvan kiinnostavaksi. Tai sitten ei tiedä, mitä hakee. Tai sitten ei niinkään kirjoittele, vaan sopii heti tapaamisen.

Itse voisin kyllä hyvinkin kuvitella, että jos olisin nettideittimaailmassa, niin jos menisin tapaamaan kaikki vähänkin normaalin oloiset, joiden kanssa tulisi vaihdettua muutama viesti, niin hyvin todennäköisesti en innostuisi juuri kenestäkään. Mutta mistä siitä sitten syytettäisiin? Jos ei innostu ihmisistä, jotka eivät ole sitä, mitä haen?

Lue lisää

Erikoisuudentavoittelusta varmaan syytettäisiin ja ihan syystäkin. Ei ihmiset ole niin mutkikkaita. Meitä on ehkä kolmea tai neljää eri tyyppiä ja niistä pitäisi pystyä kyllä valitsemaan jos vähänkään on tolkkua päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Erikoisuudentavoittelusta varmaan syytettäisiin ja ihan syystäkin. Ei ihmiset ole niin mutkikkaita. Meitä on ehkä kolmea tai neljää eri tyyppiä ja niistä pitäisi pystyä kyllä valitsemaan jos vähänkään on tolkkua päässä.

Lue lisää

Miksi erikoisuudentavoittelu sitten on huono asia? Ja mitä ne muutamat ihmistyypit sitten mielestäsi ovat?

Usein on todettu, että ihmisillä on yleensä vain 1-3 tosiystävää - siis oikeasti läheistä ystävää. Loput ovat etäisempiä ystäviä tai kavereita, ehkä tuttujakin. Jos läheinen ystävyys on näin harvinaista, niin miten muka parisuhteen löytäminen voisi olla niin helppoa, että oikea kumppani löytyisi ihan tuosta noin vaan helposti hyvin pienestäkin otannasta?

On hyvin todennäköistä, että sadasta seuraavasta kohtaamasta ihmisestä ei tule mitään parasta ystävää - miksi oletus on, että kuitenkin mahdollisia elämänkumppaneita pitäisi samasta otannasta löytyä useitakin?

Anonyymi kirjoitti:

Ei syyttelyä noin tarkasti voi yksilöidä mutta jos nainen ravaa treffeillä eikä innostu kenestäkään niin silloin voi jo syyttää. Pakollista ei ole pariutua mutta hän tuhlaa tuossa jo muidenkin aikaa. Myös yleisellä tasolla voi syyttää naisia sillä tässä ajassa on liian vähän yritystä ja liikaa haihattelua.

Lue lisää

Eli toisinsanoen ... naisen pitäisi vastata ensimmäiseen saamaansa ilmoitukseen ja suostua samantien naimisiin tuon viestin kirjoittaneen miehen kanssa? Tätähän nuo sanomisesi käytännössä tarkoittaisivat ... sillä nainenhan ei saisi jättää vastaamatta kenellekään ... kaikille miehille pitäisi antas mahdollisuus treffien muodossa ... eikä treffeillä siltikään saisi käydä useamman miehen kanssa.

Tiedätkös ... sinulle ilmeisesti kelpaisi ihan kuka vaan, naiseksi luokiteltava ... se ei kuitenkaan ole normalia. Normaali ihminen (oli ihan mitä sukupuolta tai seksuaalista suuntautumista tahansa) ei huoli kumppanikseen ihan ketä tahansa. Suurin osa eläimistäkään ei huoli ihan mitä tahansa yksilöä. On epänormaalia ja luonnonvastaista kelpuuttaa ihan kuka vaan. Sinä saat toki ajatella noin, sinulla on siihen oikeus. Älä kuitenkaan vaadi muita toimimaan moisella kieroutuneella tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinhän moni nainenkin elää. Ei se mitenkään erityisen vaikeaa ole. Joutuu toki itse pesemään pyykkinsä ja laittamaan ruoat, mutta voi voi. Ihme valitusta.

Huono/epäsuhtainen parisuhde ei tee miestäkään onnelliseksi, joten olkaa onnellisia että edes naiset miettivät näitä juttuja etukäteen. Teille kun (muka) kelpaa kaikki reiällinen.

Lue lisää

Oikeastaan siintä onkin kysymys...
"Huono/epäsuhtainen parisuhde ei tee miestäkään onnelliseksi, joten olkaa onnellisia että edes naiset miettivät näitä juttuja etukäteen. Teille kun (muka) kelpaa kaikki reiällinen."

Kaiken lisäksi kun mies kärähtää vieraalla reijällä käynnistään, syy löytyy kyllä siitä naisesta jota hän petti.
"Eikä asia ole niin vakava, sama mela sillä miehellä on vieläkin käytössä, muija vaan ihan turhasta niuhoittaa!"
Suurin osa parisuhteessa olevista miehistä jopa 60% pettää, jonkun tutkimuksen mukaan, jossain vaiheessa parisuhdettaan.

Niin että kyllä monenlaista tossun ja tussun kuluttajaa meitä tässä maailmassa on. Parempi olla yksin kuin huonossa parisuhteessa, kummankaan sukupuolen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisinsanoen ... naisen pitäisi vastata ensimmäiseen saamaansa ilmoitukseen ja suostua samantien naimisiin tuon viestin kirjoittaneen miehen kanssa? Tätähän nuo sanomisesi käytännössä tarkoittaisivat ... sillä nainenhan ei saisi jättää vastaamatta kenellekään ... kaikille miehille pitäisi antas mahdollisuus treffien muodossa ... eikä treffeillä siltikään saisi käydä useamman miehen kanssa.

Tiedätkös ... sinulle ilmeisesti kelpaisi ihan kuka vaan, naiseksi luokiteltava ... se ei kuitenkaan ole normalia. Normaali ihminen (oli ihan mitä sukupuolta tai seksuaalista suuntautumista tahansa) ei huoli kumppanikseen ihan ketä tahansa. Suurin osa eläimistäkään ei huoli ihan mitä tahansa yksilöä. On epänormaalia ja luonnonvastaista kelpuuttaa ihan kuka vaan. Sinä saat toki ajatella noin, sinulla on siihen oikeus. Älä kuitenkaan vaadi muita toimimaan moisella kieroutuneella tavalla.

Lue lisää

Tuossa oli niin monta olkinukkea että minä en ainakaan jaksa lähteä niitä oikomaan.

Nainen39vee kirjoitti:

Miksi erikoisuudentavoittelu sitten on huono asia? Ja mitä ne muutamat ihmistyypit sitten mielestäsi ovat?

Usein on todettu, että ihmisillä on yleensä vain 1-3 tosiystävää - siis oikeasti läheistä ystävää. Loput ovat etäisempiä ystäviä tai kavereita, ehkä tuttujakin. Jos läheinen ystävyys on näin harvinaista, niin miten muka parisuhteen löytäminen voisi olla niin helppoa, että oikea kumppani löytyisi ihan tuosta noin vaan helposti hyvin pienestäkin otannasta?

On hyvin todennäköistä, että sadasta seuraavasta kohtaamasta ihmisestä ei tule mitään parasta ystävää - miksi oletus on, että kuitenkin mahdollisia elämänkumppaneita pitäisi samasta otannasta löytyä useitakin?

Lue lisää

Jos ihminen ei koskaan löydä ystävää niin vika on luultavasti hänessä. Tai jos nainen ei koskaan löydä parisuhdetta joka olisi kestävällä pohjalla niin vika on ainakin osittain naisessa ja hänen kriteereissään.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan sinä puhut "ensisilmäyksellä tuntuvasta valtavasta kiinnostuksesta ja kipinöinnistä". Kukaan nainen ei ole tässä sellaista painottanut tai kertonut etsivänsä. Tämä on siis puhtaasti oma ennakkoluulosi.

Itse tapaan usein kiinnostavia ja jopa kipunoivia miehiä, mutta nuo ensisilmäyksen kiinnostukset johtavat harvoin edes tapaamiseen. Parisuhdekelpoisuuteen tarvitaan ihan muita asioita.

Lue lisää

"Kukaan nainen ei ole tässä sellaista painottanut tai kertonut etsivänsä. "

Ei tässä mutta siihen naisten seuranhaku perustuu yleensä.
Kipinöintiä on oltava ensi sekunnista alkaen, muuten ei jatkoon.
Ne viisaat ja mukavat naiset ymmärtävät ettei asia aina ole näin mutta he ovatkin jo hyvässä parisuhteessa, bimbot eivät ole.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen ei koskaan löydä ystävää niin vika on luultavasti hänessä. Tai jos nainen ei koskaan löydä parisuhdetta joka olisi kestävällä pohjalla niin vika on ainakin osittain naisessa ja hänen kriteereissään.

Lue lisää

Ei ollut kyse siitä, ettei joku löytäisi ystäviä. Sä et nyt tajunnut ollenkaan. Kyse oli siitä, että ihmisellä voi olla vaikka satoja tuttuja, kymmeniä kavereita ja useita ystäviä - mutta loppujen lopuksi vain 1-3 on sellaisia TODELLA LÄHEISIÄ. Tästä on ihan tutkimuksia, ja tuo on se kaikkein yleisin tila. Eikä tuo ole mikään huono tilanne, vaan 1-3 erittäin läheistä luottoystävää on todella hyvä tilanne. Sen lisäksi ihmisellä voi olal vaikka paljonkin hyviä kavereita ja hän voi olla yleisesti pidetty tyyppi ja tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen.

Mitä parisuhteeseen tulee, niin kestävällä pohjalla olevaa suhdetta harvemmin tulee sillä metodilla, että ottaa paniikissa kenet tahansa. Fiksumpaa mieluummin odottaa ja katsella, jos heti ei meinaa sopivaa löytyä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kukaan nainen ei ole tässä sellaista painottanut tai kertonut etsivänsä. "

Ei tässä mutta siihen naisten seuranhaku perustuu yleensä.
Kipinöintiä on oltava ensi sekunnista alkaen, muuten ei jatkoon.
Ne viisaat ja mukavat naiset ymmärtävät ettei asia aina ole näin mutta he ovatkin jo hyvässä parisuhteessa, bimbot eivät ole.

Lue lisää

Sä et nyt tunnu käsittävän, mistä on ollut kyse, kun on toivottu, että jo ensimmäisillä treffeillä olisi kemiaa. Ei se tarkoita sitä, että pitäisi heti ihastua niin että kipinöi, tai edes ihastua ollenkaan. Vaan se tarkoittaa sitä, että pitäisi tulla kuitenkin sellainen tunne, että kyllä tässä nyt henkilökemiat tuntuu osuvan yksiin. Ihan samalla lailla kuin jos tutustuu uuteen ystävään - sekin suhde alkaa niin, että henkilökemiat natsaa, viihdytään yhdessä, juttu luistaa, jne.

Aika harva varmaan odottaa ensitreffeillä mitään kipinöiden ilotulitusta, MUTTA toisaalta on kyllä vähän niinkin, että jos muutamilla ekoilla treffeillä on koko ajan samanlainen neutraali fiilis kuin jos olisi kahvilla työkaverin tai kenen tahansa tutun kanssa, ilman että on MITÄÄN sen kummempaa seksuaalista ja romanttista kemiaa, niin on kai aika epätodennäköistä, että sitä syntyisi myöhemminkään. On se mahdollista tietenkin - aina joskushan käy niin, että jonkun ennestään tutunkin kanssa vaan alkaa ihastua puolin ja toisin. Mutta todennäköisyys tähän on prosentuaalisesti aika iso, ettei kannata kuukausikaupalla käydä kaverillisesti kahvittelemassa ja odottamassa, josko kemia heräisi.

Nainen39vee kirjoitti:

Sä et nyt tunnu käsittävän, mistä on ollut kyse, kun on toivottu, että jo ensimmäisillä treffeillä olisi kemiaa. Ei se tarkoita sitä, että pitäisi heti ihastua niin että kipinöi, tai edes ihastua ollenkaan. Vaan se tarkoittaa sitä, että pitäisi tulla kuitenkin sellainen tunne, että kyllä tässä nyt henkilökemiat tuntuu osuvan yksiin. Ihan samalla lailla kuin jos tutustuu uuteen ystävään - sekin suhde alkaa niin, että henkilökemiat natsaa, viihdytään yhdessä, juttu luistaa, jne.

Aika harva varmaan odottaa ensitreffeillä mitään kipinöiden ilotulitusta, MUTTA toisaalta on kyllä vähän niinkin, että jos muutamilla ekoilla treffeillä on koko ajan samanlainen neutraali fiilis kuin jos olisi kahvilla työkaverin tai kenen tahansa tutun kanssa, ilman että on MITÄÄN sen kummempaa seksuaalista ja romanttista kemiaa, niin on kai aika epätodennäköistä, että sitä syntyisi myöhemminkään. On se mahdollista tietenkin - aina joskushan käy niin, että jonkun ennestään tutunkin kanssa vaan alkaa ihastua puolin ja toisin. Mutta todennäköisyys tähän on prosentuaalisesti aika iso, ettei kannata kuukausikaupalla käydä kaverillisesti kahvittelemassa ja odottamassa, josko kemia heräisi.

Lue lisää

Sä et nyt itse ymmärrä koska olet vain lesbo ja reilusti yli 39 vuotias.
Kipinään perustuu ensinäkemä, jos sitä ei ole ei tule toisia treffejä ja se määräytyy jo ensi sekunnilla, ei ekojen treffien jälkeen. Näin nainen toimii.

Nainen39vee kirjoitti:

Ei ollut kyse siitä, ettei joku löytäisi ystäviä. Sä et nyt tajunnut ollenkaan. Kyse oli siitä, että ihmisellä voi olla vaikka satoja tuttuja, kymmeniä kavereita ja useita ystäviä - mutta loppujen lopuksi vain 1-3 on sellaisia TODELLA LÄHEISIÄ. Tästä on ihan tutkimuksia, ja tuo on se kaikkein yleisin tila. Eikä tuo ole mikään huono tilanne, vaan 1-3 erittäin läheistä luottoystävää on todella hyvä tilanne. Sen lisäksi ihmisellä voi olal vaikka paljonkin hyviä kavereita ja hän voi olla yleisesti pidetty tyyppi ja tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen.

Mitä parisuhteeseen tulee, niin kestävällä pohjalla olevaa suhdetta harvemmin tulee sillä metodilla, että ottaa paniikissa kenet tahansa. Fiksumpaa mieluummin odottaa ja katsella, jos heti ei meinaa sopivaa löytyä.

Lue lisää

Tajusinhan minä. Naisilla tuntuu olevan ongelmia löytää hyvää miestä. Silloin kannattaa miettiä kriteerejään ja tarkistaa voisiko vähän tinkiä niistä pinnallisimmista vaatimuksista ja keskittyä enemmän vaikkapa perushyveisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tajusinhan minä. Naisilla tuntuu olevan ongelmia löytää hyvää miestä. Silloin kannattaa miettiä kriteerejään ja tarkistaa voisiko vähän tinkiä niistä pinnallisimmista vaatimuksista ja keskittyä enemmän vaikkapa perushyveisiin.

Lue lisää

Vaikea sanoa tuohon mitään, kun naisia on aika monenlaisia - myös sinkkunaisia. Ja sinkkunaisten miestoiveissakin on sen verran vaihtelua. Mutta jos on vaikeuksia löytää hyvää miestä, niin tuskin vika silloin voi vain naisissa olla - siis jos moni mies ei sovi hyvän miehen kategoriaan. Mutta joskus toki voi olla syytä miettiä sitäkin, mitä haluaa ja mikä oikeasti on tärkeää itselle tai suhteessa yleensä.

Mutta mitkä sinusta ovat niitä perushyveitä? Ja mitä ovat mielestäsi naisten pinnalliset vaatimukset?

Anonyymi kirjoitti:

Sä et nyt itse ymmärrä koska olet vain lesbo ja reilusti yli 39 vuotias.
Kipinään perustuu ensinäkemä, jos sitä ei ole ei tule toisia treffejä ja se määräytyy jo ensi sekunnilla, ei ekojen treffien jälkeen. Näin nainen toimii.

Lue lisää

No eri ihmiset toimivat eri lailla. Tiedän myös naisia, jotka ovat aloittaneet jopa suhteen ilman mitään erikoista kipinää tai hullaantumista. Omien sanojensa mukaan eivät edes kaipaa sellaista.

Jos ei juo lainkaan niin sillä saa jo pakit naiselta.
Just ne viinaa kittaavat on kummasti aina niitä jotka seurustelee naisten kanssa ja raittiimmat ovat ikisinkkuja.

Olen myös huomannut.

Ehkä niiden satojen tuhansien miesten pitäisi vähän skarpata saadakseen seurustella.

Jos kaikilla kerta on samat kriteerit, niin sittenhän homma on helppoa. Mukaudu niihin kriteereihin.

Mielenkiintoista. En tiedä, mitä ne "samat kriteerit" sitten mahtaisivat olla, kun tuolla katukuvassa näkee niin monenlaisia miehiä kumppaneidensa kanssa - melkein ainoa yhdistävä tekijä näyttäisi olevan se, että on mies, joka hengittää, ja on todennäköisesti hetero.

Nainen39vee kirjoitti:

Mielenkiintoista. En tiedä, mitä ne "samat kriteerit" sitten mahtaisivat olla, kun tuolla katukuvassa näkee niin monenlaisia miehiä kumppaneidensa kanssa - melkein ainoa yhdistävä tekijä näyttäisi olevan se, että on mies, joka hengittää, ja on todennäköisesti hetero.

Lue lisää

Mielenkiintoista ettet tiedä mitkä ne kriteerit ovat vaikka asiantuntevasti yrität kirjoitella.
Raha, komeus, pituus, status. Näitä ne ovat mutta eivät aina samassa paketissa, siitä ne erot katukuvassa syntyvät. Näitä vaaditaan mieheltä, naisella ei niin väliä, mielestään.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista ettet tiedä mitkä ne kriteerit ovat vaikka asiantuntevasti yrität kirjoitella.
Raha, komeus, pituus, status. Näitä ne ovat mutta eivät aina samassa paketissa, siitä ne erot katukuvassa syntyvät. Näitä vaaditaan mieheltä, naisella ei niin väliä, mielestään.

Lue lisää

Jaa. No jos heteronaisten kriteerit tuollaiset ovat, niin luulisi silloin melkein jokaiselle miehelle osuvan arpaonni ainakin jonkin ominaisuuden kohdalla. Ovatko nämä sinusta jotain "kovia kriteereitä"? Minusta nuo juuri kuulostavat todella simppeleiltä ja yksinkertaisilta kriteereiltä, joita on kohtalaisen helppo tavoitella.

Minä ja tuttavani lienemme sitten jotain poikkeuksia, koska enemmänkin on painotettu samanhenkisyyttä, samanlaista arvomaailmaa, sitä että synkkaa ja huumorintaju osuu yksiin, seksuaalista yhteensopivuutta, samanlaisia tulevaisuudentoiveita, jne.

Helpompaahan se nyt on löytää itseä pitempi mies, jolla on (ainakin jonkin verran) rahaa kuin vaikka sellainen, jonka kanssa henkiset arvot ja seksuaalinen puoli mätsää.

Kannattaisikohan tutustua vähän toisenlaisiin naisiin...?

Nainen39vee kirjoitti:

Jaa. No jos heteronaisten kriteerit tuollaiset ovat, niin luulisi silloin melkein jokaiselle miehelle osuvan arpaonni ainakin jonkin ominaisuuden kohdalla. Ovatko nämä sinusta jotain "kovia kriteereitä"? Minusta nuo juuri kuulostavat todella simppeleiltä ja yksinkertaisilta kriteereiltä, joita on kohtalaisen helppo tavoitella.

Minä ja tuttavani lienemme sitten jotain poikkeuksia, koska enemmänkin on painotettu samanhenkisyyttä, samanlaista arvomaailmaa, sitä että synkkaa ja huumorintaju osuu yksiin, seksuaalista yhteensopivuutta, samanlaisia tulevaisuudentoiveita, jne.

Helpompaahan se nyt on löytää itseä pitempi mies, jolla on (ainakin jonkin verran) rahaa kuin vaikka sellainen, jonka kanssa henkiset arvot ja seksuaalinen puoli mätsää.

Kannattaisikohan tutustua vähän toisenlaisiin naisiin...?

Lue lisää

Lesbona tiedät hyvin nämä asiat, joo.

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista ettet tiedä mitkä ne kriteerit ovat vaikka asiantuntevasti yrität kirjoitella.
Raha, komeus, pituus, status. Näitä ne ovat mutta eivät aina samassa paketissa, siitä ne erot katukuvassa syntyvät. Näitä vaaditaan mieheltä, naisella ei niin väliä, mielestään.

Lue lisää

Taas yksi mies yrittää kertoa naiselle, mitkä ovat naisen parinvalinnan kriteerit ... ja epäonnistuu surkeasti. Jos ne olisivat nuo, niin kyllä me naiset ne tietäisimme. Vaan kun ne eivät ole mitkään yleiset ja kaikenkattavat kriteerit. Itse esimerkiksi en ole koskaan ihastunut yhteenkään komeaan mieheen. Minussa he eivät herätä luottamusta. En myöskään ole ihastunut rikkaaseen vaikka sellainenkin olisi ollut tarjolla. Korkea status olisi pikemmin raivostuttava piirre, varsinkin jos sitä korostaa. Pitkään (198cm) olen rakastunut. Olen myös rakastunut lyhyeen (160cm). Miehethän silti kuitenkin tietävät paremmin mistä minä pidän ofc.

Anonyymi kirjoitti:

Taas yksi mies yrittää kertoa naiselle, mitkä ovat naisen parinvalinnan kriteerit ... ja epäonnistuu surkeasti. Jos ne olisivat nuo, niin kyllä me naiset ne tietäisimme. Vaan kun ne eivät ole mitkään yleiset ja kaikenkattavat kriteerit. Itse esimerkiksi en ole koskaan ihastunut yhteenkään komeaan mieheen. Minussa he eivät herätä luottamusta. En myöskään ole ihastunut rikkaaseen vaikka sellainenkin olisi ollut tarjolla. Korkea status olisi pikemmin raivostuttava piirre, varsinkin jos sitä korostaa. Pitkään (198cm) olen rakastunut. Olen myös rakastunut lyhyeen (160cm). Miehethän silti kuitenkin tietävät paremmin mistä minä pidän ofc.

Lue lisää

Taitaapi olla niin, että nämä miehet, jotka ”tietävät” naisten kriteerit paremmin kuin naiset itse, ovat niitä, joita kiinnostavat ainoastaan tuon tyyppiset naiset. Siis niillä naisilla, jotka näitä miehiä kiinnostavat, on mainitun laiset kriteerit miesten suhteen. Toisen tyyppiset naiset ovat näiden miesten mielestä liian tylsiä ja epäkiinnostavia.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaapi olla niin, että nämä miehet, jotka ”tietävät” naisten kriteerit paremmin kuin naiset itse, ovat niitä, joita kiinnostavat ainoastaan tuon tyyppiset naiset. Siis niillä naisilla, jotka näitä miehiä kiinnostavat, on mainitun laiset kriteerit miesten suhteen. Toisen tyyppiset naiset ovat näiden miesten mielestä liian tylsiä ja epäkiinnostavia.

Lue lisää

Näinhän se taitaa pitkälti olla. Kun kiinnostuu vaan ton tyyppisistä naisista, niin ei tietenkään voi oppia mitään naisten enemmistöstä. Sitten sen oman väärityneen mielikuvan perusteella pelotellaan toisia miehiä ja luodaan heille keinotekoisia kuvitelmia naisten vaatimuksista. Kun tarkemmin miettii, niin tuo on oikeastaan aika säälittävää.

Toi on niin totta. Vihdoin alottaja selittää oikein. Rumatki kyllä osa saa naista jos vain haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Toi on niin totta. Vihdoin alottaja selittää oikein. Rumatki kyllä osa saa naista jos vain haluaa.

Sitten on vielä sekin homma, että mikä on osan porukasta mielestä ruma mies tai nainen, jonkun osan mielestä hän ei ole ruma. Uskoisin, että hirmu harvoin on ketään NIIN rumaa ihmistä, etteikö hän jonkun mielestä olisi vetoava.

Jotkut ihmiset viehättää isoo osaa ihmisistä, jotkut pientä osaa, jotkut vain hyvin harvoja mutta olen aika varma, että jokaiselle löytyy joku jolle kelpaa, vaikkei maailman upeimpana pitäskään.

Meistä aika moni on kumminkin ihan tavallisia ihmisiä katselevia ja normi ukkoja ja akkoja viehättävinä pitäviä. Ei miehen tarvitse olla adonis, eikä naisen kauneuden papitar isolle osalle ihmisistä, kun löytyy se jota tykkää katsella päivästä toiseen.

Ihminen on niin pajon muutakin, kuin ulkonäkö. :)

Joo mutta kaikki ei vain käy töissä tai osittain viihdy töissä. Itse kokeillut kaikenlaisia töitä niissä en pärjää osittain en halua kaikkia töitä tehdä, ehkä kokeilla päivän, se siitä. En ole tottunut tekeen töitä kuin sen 2-4 kk sit olen väsynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Joo mutta kaikki ei vain käy töissä tai osittain viihdy töissä. Itse kokeillut kaikenlaisia töitä niissä en pärjää osittain en halua kaikkia töitä tehdä, ehkä kokeilla päivän, se siitä. En ole tottunut tekeen töitä kuin sen 2-4 kk sit olen väsynyt.

Lue lisää

Joo, käsitän minä toki sen. Yritin tuossa vain selventää, että SUURIN OSA ihmisistä pitää ehdottomana normina tietynlaista elämää, ja siksi iso osa heistä haluaa myös sellaisen kumppanin, joka sopii tähän normiin. Kaikille ei suinkaan ole ongelma kumppanin työttömyys etenkään, jos se johtuu terveydellisistä syistä tai esim. siitä, ettei yrityksistä huolimatta ole (ainakaan vielä) saanut töitä. Joillekin, joskin vähemmistölle, olisi jopa työn vieroksunta ok.

Yleensäkin mitä enemmän poikkeaa normeista - joko hyvässä tai pahassa - sitä harvemmassa ovat hengenheimolaiset. Mutta kyllä hyvin eri tavoin ajattelevia ihmisiä on. Esim. itselleni ei kumppanin työttömyys olisi mikään ongelma, sitten taas tiedän niin naisia kuin miehiäkin, joille se olisi.

No itselläni on oppimisvaikeuksia ja välillä tuntuu olevan työnteko raskastaki, en vain ole tottunut käymään töissä.

Anonyymi kirjoitti:

No itselläni on oppimisvaikeuksia ja välillä tuntuu olevan työnteko raskastaki, en vain ole tottunut käymään töissä.

Sun pitäisikin etsiä naista niiden joukosta, joilla on noita samoja ongelmia. Silloin natsaisi paremmin, kuin nk. tavisten kanssa.

Ei selviä. Tämä pallo tuhoutuu varmasti

Anonyymi kirjoitti:

Ei selviä. Tämä pallo tuhoutuu varmasti

Tuhoutuu tuhoutuu en mäkään sitä epäile mut ne viimeset vuosikymmenet tai sadat vuodet voi olla parempii naisjohtajien ollessa vallassa niille jotka tääl sillon viel elelee. Tulevaisuus on luotava nyt eikä huomenna.

Tuo onkin hyvä kysymys. Luulisi kymmenessä vuodessa jo jonkinlaisia vastauksia tulleen, että aloituskin voisi edes hieman kehittyä. Näin ei kuitenkaan näytä käyneen vanhoja nostoja katsellessa.

Koska rumat naiset ei halua rumia miehiä joten samat miehet on palstalla kymmeniä vuosia.

Tiedän että kaikkien naisten kuules kulkea aina alasti kaduilla ja pelkästään miehillä saisi olla vaatteita päällå.

Joo olen oikein neuvottelija-kenraali... ensiviikolla taas neuvottelutapaamisia, voit ehkä arvata minkälaisia noin suurinpiirtein vaatimuksia annan sitten neuvottelukumppaneilla.

t. Negotiator General.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän että kaikkien naisten kuules kulkea aina alasti kaduilla ja pelkästään miehillä saisi olla vaatteita päällå.

Joo olen oikein neuvottelija-kenraali... ensiviikolla taas neuvottelutapaamisia, voit ehkä arvata minkälaisia noin suurinpiirtein vaatimuksia annan sitten neuvottelukumppaneilla.

t. Negotiator General.

Lue lisää

Naisia löytyisi siinä tapauksessa vain Päiväntasaajan liepeiltä. Muualla he paleltuisivat talvisin kuoliaaksi.