Ateistit usein väittävät Raamatun olevan satukirja. Onko se teille kokonaan sataprosenttisesti satua, vai pidättekö mahdollisena että siellä on joitakin historiallisia tosiasioita?
Raamattu satua?
Anonyymi
41423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Luetuimmat keskustelut
- Dodii. Kuvailekaivattusi ulkonäköä :)
- Yritetäänkö vielä kerran?Sussa on paljon hyvää, mutta paljon myös piirteitä jonka kanssa en voi elää. Annoin mahdollisuuden sössit sen. Mutta silti oot ajatuksissa haluaisin laittaa sulle suoraan viestiä mutta en uskalla.
- On aika ottaa sinuun etäisyyttäKohtalo tuli apuun ja järjesti sille puitteet. Ei sillä että olisi tyytyväinen, päinvastoin.
- Mikä on kaikkenViehättävintä kaivatussasi?
- Voi kun saisin selvänMitä sinä oikein ajattelet ja ootko oikeesti täällä niinku kuvittelen. Eilen oli niin vahva tunne kun ensimmäisen viestikeskustelun avasin, että se olit sinä. Meen taas saunaan enkä tiedä, ehkä tulen ikävässäni vielä tä…
- Trump teki dieseldiilin Putinin kanssaYhdysvaltain presidentti Donald Trump kertoo sosiaalisessa mediassa sopineensa Vladimir Putinin kanssa mittavista dieselpolttoaineen toimituksista Yhdysvaltain ja maailman markkinoille. Olen juuri saanut päätökseen erit…
- Joskus joku ihminen jää sydämeen asumaan, vaikkei hänelle olisi koskaan uskaltanut kertoa sitä.Sinä olet jäänyt ajatuksiini tavalla, jota on vaikea selittää. Olemme kohdanneet siellä, missä olen käynyt asiakkaana, etkä ehkä itse tiedä, miten paljon lämpöä olet tuonut päiviini. Joskus pelkkä hymy tai pieni kohtaam…
- Kaipaan sinua miesToivo elää, että näemme vielä. Kadun, etten pyytänyt sun puhelinnumeroa.
- Et näytä vanhalta,vaik ootkin iäkäs!Ootko ottanut botoxia?
- Jos et enää uskallalaittaa viestiä, enkä itsekään uskalla, ei ole kuin yksi vaihtoehto
- Haluaisin tutustua miesKun tapasimme paikka ei ollut paras mahdollinen. Luulin, että kaipaan toista ihmistä elämääni enkä huomioinut sinua. Päästin tilaisuuden menemään. Kaipasin koko ajan jotain mikä ei ollut todellista ja sinä olit siinä ko…
- Ei olis pitänyt tykästyä siihen mieheen...Yhä vaan kaipaan...
- No miltä näytänKu et saa silmiä irti🫠
- Laita se viestiTiedät että ollaan linjoilla nyt molemmat.
- Älkää ihmiset hyväksykö Antin natsismia!Kyllä se on ihan yhtä hirvittävä ideologia, vaikka sitä demari harjottaiskin.
- Mikä on horoskooppisi?Mikä on naisen?
- Matkailu avartaa.Kyllä. Niin klisee kuin se onkin, niin onhan meillä Suomessa hienoja asioita. - Lentokentällä on siistiä. - Hanasta voi huoletta juoda vettä. - Hotelleissa ei pörrää monijalkaisia kavereita. - Infra on toimiva. - Kaljat…
- Mikä onkaanKauneinta kaivatussasi?
- En sua torjuis!Silloin joskus oli pakko...
- Et edes yrittäHuomaan että et edes yritä parantaa meidän välejä mitenkään vaan syyllistät ja epäilet ja haukut ja kaikkea muuta
Vastaukset 41
Vanhimmat
Raamatun "sanoma" sellaisena kuin uskovaiset sen haluavat uskotella on satua tietysti.
Uskovaisena ymmärrät varmaankin mitä em. "sanomalla" tarkoitan, eikä minun ateistina tarvinne sitä sinulle selittää.
Se, että Raamattu sisältää useitakin historiallisesti paikkansapitäviä asioita ja oikeasti olemassa olleita henkilöitä, kuten Israelin ja Juudan kuninkaita, ei tee uskovaisten Raamatussa näkemää "sanomaa" yhtään vähempää saduksi.
Ja se, että Raamattu sisältää kekek-kekekin mainitsemia, ei peitä sitä tosiasiaa, että Raamattu on koottu aikaisemmista kirjoituksista ja sisältää aineksia useammastakin kulttuurista.
Niinhän se on, että Raamattu on koostettu eri aikoina eläneiden ihmisten kirjoituksista. Kirjoittajilla oli erilaiset motiivinsa ja agendansa kirjoittamiseen, ja sitä kautta vaikuttamiseen. Tämä on modernin raamatuntutkimuksen näkemys.
Kuka se sellainen ateisti on sinulle niin sanonut? Tunnetko hänet nimeltä? Käytkö usein kahvilla sen kanssa. Vai oliko tässä se että halusit levittää päättömyyksiä? Ei sinulla taida olla yhtään ateisti-kaveria niin pitää keksiä mitä ne touhuaa.
Lyhyesti: olet päässäsi kuvitellut että ateistit käyttäytyy niin...
täytyy lopettaa valheiden lietsominen, edes joskus...
Ei raamattu satukirja ole, sillä sitä ei lueta kuin satua.
Mutta asiaa siinä on suunnilleen yhtä paljoin kuin Disneyn tuotannossa.
Aha, sinulla on pontevat mielipiteet, joten voisitko ystävällilsesti kertoa että mikä kohta Raamatussa satua ja laitahan perustelusi asialle.
Mitä? Ai et nyt sitten tiedäkään mitään selllaista !!!!
No, sitähän minäkin, tyhmä!
"Aha, sinulla on pontevat mielipiteet, joten voisitko ystävällilsesti kertoa että mikä kohta Raamatussa satua ja laitahan perustelusi asialle."
Tosiasiassa Dumbo on jeesus ja leveillä korvillaan lenteli taivasten valtakunnansaliin "kärsä" tanassa.
"No, sitähän minäkin, tyhmä!"
Hyvä, että ymmärrät rajoitteesi.
Se on tie ateismiin :-)
Onhan vain esimerkiksi Mika Waltarin Sinuhe egyptiläisessä enemmänkin historiallisia tosiasioita kuin Raamatussa, mutta satu sekin silti on.
Mooses nyt kuiteskin osasi mainita alkuräjähdyksen seuraamuksineen jotka tiedekin tunnustaa mutta Sinuhe ei puhu niistä mitään.
Missä kohtaa Raamattua Mooses mainitee alkuräjähdyksen?
Väärin. Raamattu on totta.
Noin voit toki uskoa. Älä silti turhaan luule, että kaikki muutkin uskovat.
Sanavarastosi on ihailtavan laaja.
"Sanavarastosi on ihailtavan laaja."
"Amen" ja "herra armahda" kun on verrokkina niin pihtiputaan sanomatkin on laaja-alaista lyriikkaa.
Tuhannen ja yhdenyön sadut syrjäyttivät perinteiset. PPP on melko profeerta vaan.
Paljon on spekuloitu siitä, onko tarina Pohjan Akan ryöstämästä auringosta ja kuusta pelkkä "satu", vai pohjautuuko se Saarenmaalle joskus 1500 eaa - 350 eaa tippuneeseen meteoriin, joka synnytti mm. Kaalin kraatterin. Meteorin pääosa on todennäköisesti näyttänyt aurinkoa kirkkaammalta ja sen törmäyksen synnyttämä pölypilvi oli aluksi niin sakea, että laajalla alueella Suomenlahden ympäristössä aurinko näytti kadonneen. Aikalaisten tulkinta saattoi hyvin olla, että nyt joku sai auringon tippumaan.
Jos spekulointi pitää paikkansa, niin onko Kalevalan tarina Pohjan Akan ryöstämästä auringosta "totta"? Vai "perustuuko se tositapahtumiin"? Vai onko se myyttinen ja vahvasti väritetty tulkinta historiallisesta tapahtumasta.
Samaa voi kysyä monesta VT:n kertomuksesta.
Tseljabinsk 2013:
https://www.youtube.com/watch?v=fBLjB5qavxY
Kyl se oli juhlalinen däräys, olisi Nortamo voinut sanoa.
Entä jos käännetään asia toisinpäin ja kysytään, että jos Raamattu on kaikkinensa totta ja Jumalan pyhää sanaa, onko uskovaisen noudatettava kaikkia Raamatun sääntöjä, mukaan lukien eläinten uhraaminen, orjien kohtelu ja raiskatun naisen saaminen vaimoksi? Ja millä oikeudella uskovainen siinä tapauksessa saa poiketa säännöistä, jos esimerkiksi maallinen laki estää häntä toimimasta Raamatun mukaan? Ja mistä säännöistä on lupa poiketa ja onko asiasta mitään yksimielisyyttä?
- Knark5
Paitsi Raamatun mukaan nuo luettelemasi säännöt olivat vain tiettyyn paikkaan, historialliseen ajankohtaan sidottuja. Jos otamme Raamatun kirjaimellisesti, niin nuo Vanhan Testamentin säännöt eivät enää kosketa nykypäivää, vaan tuhansien vuosien takaista Israelin kansaa.
Nykypäivänä ainoa noudatteva käsky on ''Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut''.
Emme ole enää Mooseksen lakiin sidottuja, sillä Jeesus ristinkuolemallaan vapautti meidät lain noudattamisen kirouksesta.
UT ei missään kohtaa kiellä orjien pitoa.
Kristitty saa siis pitää orjia, vai miten?
UT ei myöskään kiellä tappamista, mutta UT silti kehottaa ja kannustaa väkivallattomaan elämäntyyliin.
Periaatteessa kaikki on sallittua kristitylle, mutta kaikki ei kannata.
Omistamisen voisi laajentaa koskemaan myös henkilöitä.
Eli jos joku pitää orjia, se on ookoo sinäänsä mutta ei ihan kivaa?
Puolet kirjoittajista täällä hokevat helvetinpelossaan että pitää totella ja pelätä ja noudattaa kristityn elämän ankaria sääntöjä, kiusaukset, hui hui, nyt sinä vetäiset hatusta että kaikki on sallittua?
;)
No joo, ymmärrän, usko on henkilökohtainen. Joku kirjoitti jossain topiikissa että näkemys luojasta peilautuu katsojan näkemyksen kautta
(Mutta on se silti vähän vaarallinen tulkinta että kaikki on sallittua "kunhan on kristitty". Siinä mielessä että jollakin ihmisellä voi olla hyvin arveluttava moraali pohjimmiltaan mutta ns kiillottaa kilpeään ja sosiaalista asemaansa hokemalla jotain uskonnollista mantraa, jolloin hänen motiivejaan ei sovi kyseenalaistaa?
Toisessa mielessä taas jos kaikki ovat hengellisisä entiteetteja vapaa tahto on jokaisen. Eivät kristityt ole missään erityisasemassa. Njoo.)
"...ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu."
Jeesus: "Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut."
Ovatko taivas ja maa kadonneet?
Laki ei häviä, jotta armo voisi pysyä.
Ilman lakia ei tarvittaisi myöskään Jeesuksen armoa ja ristinsovitustyötä.
Vaikka laki pysyy, meidän ei tarvitse noudattaa sitä koska Jeesuksen sovitustyö on vapauttanut meidät sen noudattamisesta. Lain täytyy pysyä, jotta Jeesuksen sovitustyö ei olisi turhaan tapahtunut.
Taas on pakko muistuttaa, että tuo asdfman-nimimerkin käyttäjä sai jollakin keinolla varastettua rekisteröimäni nimimerkin ja on pelkkä uskovaista teeskentelevä trolli.
- Aito asdfman
Siis kymmentä käskyäkään ei tarvitse noudattaa? Niinkö Oikeat Kritityt nykyään opettavat?
"Paitsi Raamatun mukaan nuo luettelemasi säännöt olivat vain tiettyyn paikkaan, historialliseen ajankohtaan sidottuja. Jos otamme Raamatun kirjaimellisesti, niin nuo Vanhan Testamentin säännöt eivät enää kosketa nykypäivää, vaan tuhansien vuosien takaista Israelin kansaa."
Missä jakeessa on Parasta ennen-päiväys eli missä on täsmälleen ilmoitettu, että lait ja säännöt eivät enää päde xxx vuoden kuluttua?
Esimerkiksi monissa Paavalin kirjeissä selvästi opetetaan että lain noudattaminen ei tee ketään vanhurskaaksi (Jumalalle kelpaavaksi), vaan Jeesuksen sovitustyöhön luottaminen ja Jeesukseen uskominen vapauttaa ihmisen synnin vallasta.
Eli Raamatun lakeja saa rikkoa mielensä mukaan, Älä tapa -käsky mukaan lukien, kunhan uskoo Jeesukseen. Vai?
Kuulostaa hyvinkin mahdolliselta, että olet uskovaa teeskentelevä trolli.
Raamatun mukaan pelastus/taivaaseen pääsy tässä riippuu vain siitä uskooko ihminen Jeesukseen vai ei.
Kukaan ei voi päästä taivaaseen/pelastua olemalla ''hyvä ihminen'' tai noudattamalla käskyjä. Ainoastaan usko Jeesukseen ratkaisee.
Lakeja ja käskyjä kuten ''älä tapa'' kannattaa silti noudattaa, jotta meillä olisi helpompi ja mukava elää tässä maailmassa.
Älä nyt sotke pelastusta tähän. Kysymys kuuluu, millä perusteella kristitty tai "kristitty" saa valikoida ne käskyt joita noudattaa? Kenen tulkinta on oikea ja onko sinun tulkintasi oikea? Missä kohtaa Raamattua määritellään, milloin ja missä yhteiskunnassa VT:n säännöt lakkaavat olemasta voimassa?
Meille kuuluu nyt tässä ajassa se mitä apostoli Paavali kirjoittaa Raamatussa. Monet muut Raamatun asiat eivät ole voimassa tässä Jumalan armon dispensaatiossa.
Paavali itsekin sanoo puhuu Jumalan armon ajasta, joka on nyt voimassa ja tässä ajassa ei kuulu saarnata mitään muuta evankeliumia.
Jumala on jaottelun Jumala. Eri ajoille on erilainen pelastusväylä. Nyt viimeiset noin 2000 vuotta on ollut voimassa tämä Paavalin saarnaama armon evankeliumi.
"Riivaajatkin uskovat ja vapisevat..."
Onkohan näkemyksesi vähän yksisilmäinen?
>>Periaatteessa kaikki on sallittua kristitylle, mutta kaikki ei kannata.<<
Olet siis sitä mieltä, että modernissakin maailmassa Raamattua ohjenuoranaan pitävä kristitty saa pitää itsellään vaikka kuinka monta orjaa?
Väkivaltainen satukirja raamattu on, naisia mm kivitetään. Ei taideta cs:go:ssa ja muissa räiskintäpeleissiä juurikaan naisia ammuta, eli paljon turvallisempi on pelata räiskintää kuin lukea raamattua mielenterveyden kannalta.
Entä sitten vaikka Raamatussa on väkivaltaa?
Monissa historiankirjoissa on väkivaltaa. Raamattu vain tuo ihmisen raadollisuuden rehellisesti esille mitään peittelemättä.
Mukaan lukien kansanmurhat, joissa ei säästetä edes imeväisiä eikä eläimiä. Sellaistako yhteiskuntaa te uskovat ja uskovaa teeskentelevät kaipaatte?
Raamatun Jumala käskee harjoittaa silmitöntä väkivaltaa, miehiin, naisiin, lapsiin ja jopa eläimiin kohdistuen. Despootti.
Raamattu ei ainoastaan tuo väkivaltaa esille, vaan pitää sitä hyvänä ja myönteisenä asiana.