Korvaavan ohjelman laillisuus suhteessa uskonnonvapauteen

Pikemminkin vapaa-ajattelijoiden johtohenkilöiltä kuulee jatkuvasti lausuntoja joissa he tukevat pakollista korvaavaa ohjelmaa, joka on yksiselitteisesti uskonnonvapauslain 11§ vastainen.

Anonyymi kirjoitti:

Pikemminkin vapaa-ajattelijoiden johtohenkilöiltä kuulee jatkuvasti lausuntoja joissa he tukevat pakollista korvaavaa ohjelmaa, joka on yksiselitteisesti uskonnonvapauslain 11§ vastainen.

Lue lisää

Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on. Perusratkaisuna vaatimus tietenkin on, että mitään uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei ole koulujen ja päiväkotien toiminnassa - niin kuin ei ole työpaikoillakaan.

Kun vastoin kirjoittajan yksiselitteiseksi luonnehtimaa tulkintaa kouluviranomaisten yksiselitteinen ohje ja määräys kuitenkin on, että jompaan kumpaan vaihtoehtoisesta ohjelmast pitää osallistua, on tietenkin ok, että vaaditaan sen ei-uskonnollisen ohjelman sisällön olevan hyvää ja hyvin tiedotettua eikä huonoa ja puutteellisesti tiedetettua.

Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä.

Voi tietysti olla, että tunnus "lähdetään kotiin" saisi suosiota. Lukiolaiset voisivat aloittaa sen, että lähtevät kotiin tai vapaalle. Lukiolaiset eivät tarvitse valvontaa. Peruskoululaisten osalta asiaa perustellaan turvallisuudella. Ja koulukuljetuksilla..

Jos kirkot järjestävät koululaisille tarkoitettuja tilaisuuksia, sellaiset voisi sijoittaa koulupäivän ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Pikemminkin vapaa-ajattelijoiden johtohenkilöiltä kuulee jatkuvasti lausuntoja joissa he tukevat pakollista korvaavaa ohjelmaa, joka on yksiselitteisesti uskonnonvapauslain 11§ vastainen.

Lue lisää

Ketkä ovat esittäneet mielestäsi oikeita kannanottoja?

Anonyymi kirjoitti:

Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on. Perusratkaisuna vaatimus tietenkin on, että mitään uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei ole koulujen ja päiväkotien toiminnassa - niin kuin ei ole työpaikoillakaan.

Kun vastoin kirjoittajan yksiselitteiseksi luonnehtimaa tulkintaa kouluviranomaisten yksiselitteinen ohje ja määräys kuitenkin on, että jompaan kumpaan vaihtoehtoisesta ohjelmast pitää osallistua, on tietenkin ok, että vaaditaan sen ei-uskonnollisen ohjelman sisällön olevan hyvää ja hyvin tiedotettua eikä huonoa ja puutteellisesti tiedetettua.

Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä.

Voi tietysti olla, että tunnus "lähdetään kotiin" saisi suosiota. Lukiolaiset voisivat aloittaa sen, että lähtevät kotiin tai vapaalle. Lukiolaiset eivät tarvitse valvontaa. Peruskoululaisten osalta asiaa perustellaan turvallisuudella. Ja koulukuljetuksilla..

Jos kirkot järjestävät koululaisille tarkoitettuja tilaisuuksia, sellaiset voisi sijoittaa koulupäivän ulkopuolelle.

Lue lisää

"Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on."

Ei ole merkitystä mikä sijainen pakollinen korvaava ohjelma on. Yhden oikeudesta harjoittaa uskontoa (11§) ei voida johtaa toiselle vellvollisuutta tuhlata sama aika korvaavaan ohjelmaan (11§). Nykkyinen käytäntö ei kunnioita uskonnonvapauden 11§.

Jos välivaiheenna ennen uskonnollisten tilaisuuksien siirtymistä koulupäivän ulkopuolisiksi on pitää ei-uskonnollinen ohjelma vaihtoehtoana, niin uskonnonvapaus (11§) toteutuu vain jos kolmantena vaihtoehtona on kotiin lähtö.

Ei pitäisi liittä myöskään uskonnonopetusta sen enempää historian tai muunkaan oppiaineen muodossa. Puhumattakaas siitä että muslimien huivit, rukoushetket ja muut uskonnolliset tunnukset häiritsevät liikaa tavallista opetusta ja ovat haitaksi luokkarauhan ylläpitämiseen. Jo ekaluokkalaisten vanhemmilta tulisi jo heti ensimmäisenä päivänä vaatia että myös julkisella rahoituksella rahoitetun julkisen koululaitoksen opetustoimintaan osallistuvat oppilaat myös sitoutuisivat uskonnolliseen riippumattomuuteen ja uskonnollisen neutraaliuden periaatteisiin siinä missä oppilaitokset ja oppilaitosten henkilökunta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi liittä myöskään uskonnonopetusta sen enempää historian tai muunkaan oppiaineen muodossa. Puhumattakaas siitä että muslimien huivit, rukoushetket ja muut uskonnolliset tunnukset häiritsevät liikaa tavallista opetusta ja ovat haitaksi luokkarauhan ylläpitämiseen. Jo ekaluokkalaisten vanhemmilta tulisi jo heti ensimmäisenä päivänä vaatia että myös julkisella rahoituksella rahoitetun julkisen koululaitoksen opetustoimintaan osallistuvat oppilaat myös sitoutuisivat uskonnolliseen riippumattomuuteen ja uskonnollisen neutraaliuden periaatteisiin siinä missä oppilaitokset ja oppilaitosten henkilökunta.

Lue lisää

Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä.

Lue lisää

Mikäli henkilö ei kykene uskonnolliseen neutraaliuteen ja sitoutumattomuuteen hän voi omalla vastuullaan irtisanoutua töistä tai erota koulusta jättäytyä kotiin harjoittamaan uskontoaan mutta se tarkoittaa että hän kantaa vapaaehtoisesti vastuun seurauksista. Uskonto on kuitenkin pidettävä erillään työ- ja kouluelämästä sillä uskonto ei kuulu sen enempää työ- kuin opiskelupaikallekkaan ja se tulee jättää kuolu- ja työpäivän ajaksi kotiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli henkilö ei kykene uskonnolliseen neutraaliuteen ja sitoutumattomuuteen hän voi omalla vastuullaan irtisanoutua töistä tai erota koulusta jättäytyä kotiin harjoittamaan uskontoaan mutta se tarkoittaa että hän kantaa vapaaehtoisesti vastuun seurauksista. Uskonto on kuitenkin pidettävä erillään työ- ja kouluelämästä sillä uskonto ei kuulu sen enempää työ- kuin opiskelupaikallekkaan ja se tulee jättää kuolu- ja työpäivän ajaksi kotiin.

Lue lisää

Tämä menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllää on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalal on velvollisuus neutraalisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi liittä myöskään uskonnonopetusta sen enempää historian tai muunkaan oppiaineen muodossa. Puhumattakaas siitä että muslimien huivit, rukoushetket ja muut uskonnolliset tunnukset häiritsevät liikaa tavallista opetusta ja ovat haitaksi luokkarauhan ylläpitämiseen. Jo ekaluokkalaisten vanhemmilta tulisi jo heti ensimmäisenä päivänä vaatia että myös julkisella rahoituksella rahoitetun julkisen koululaitoksen opetustoimintaan osallistuvat oppilaat myös sitoutuisivat uskonnolliseen riippumattomuuteen ja uskonnollisen neutraaliuden periaatteisiin siinä missä oppilaitokset ja oppilaitosten henkilökunta.

Lue lisää

Menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllä on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalla on velvollisuus neutraalisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllää on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalal on velvollisuus neutraalisuuteen.

Jokaisella yksilöllä on myös vapaus olla uskomatta sekä oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllää on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalal on velvollisuus neutraalisuuteen.

Se että joku toinen henkilö harjoittaa omaa uskontoaan vaikkapa sitten uskonnollisen vakaumuksensa tai uskonnollisten tunnustestensa kautta rikkoo toisten kanssa ihmisten uskonnonvapautta ja yksilökohtaista koskemattomuutta. Uskontoa voi harjoittaa sitten kotona omalla vapaa-ajallaan, mutta kouluun ja työpaikalle se ei kuulu.

"Vapaa-ajattelijain liitto on sitä mieltä, että koulun ja päiväkodin toimintaan ei pidä liittää uskonnollisia tilaissuuksia ja toimituksia. Tämä on tuotu jatkuvasti esiin kannanotoissa. Tuolloin ei tarvitse järjestää myöskään rinnakkaista, ei-uskonnollista ohjelmaa."

Vapaa-ajattelijain liiton kanta ei ole oikea. Uskonnolliset tilaisuudet eivät ole syrjintää, vaan etuoikeus ja lapsien kannalta hyödyllistä toimintaa.
Yhtä hyvin Vapaa-ajattelijain liitto voisi vaatia, että ruokailua ei saa liittää päiväkotien ja koulujen ohjelmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on. Perusratkaisuna vaatimus tietenkin on, että mitään uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei ole koulujen ja päiväkotien toiminnassa - niin kuin ei ole työpaikoillakaan.

Kun vastoin kirjoittajan yksiselitteiseksi luonnehtimaa tulkintaa kouluviranomaisten yksiselitteinen ohje ja määräys kuitenkin on, että jompaan kumpaan vaihtoehtoisesta ohjelmast pitää osallistua, on tietenkin ok, että vaaditaan sen ei-uskonnollisen ohjelman sisällön olevan hyvää ja hyvin tiedotettua eikä huonoa ja puutteellisesti tiedetettua.

Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä.

Voi tietysti olla, että tunnus "lähdetään kotiin" saisi suosiota. Lukiolaiset voisivat aloittaa sen, että lähtevät kotiin tai vapaalle. Lukiolaiset eivät tarvitse valvontaa. Peruskoululaisten osalta asiaa perustellaan turvallisuudella. Ja koulukuljetuksilla..

Jos kirkot järjestävät koululaisille tarkoitettuja tilaisuuksia, sellaiset voisi sijoittaa koulupäivän ulkopuolelle.

Lue lisää

"Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä."

Uskonnollinen ohjelma, joka sisältää evankeliumin julistusta, on kaikkein tärkein asia, mitä lapsen tulee saada. Siksi sen syrjiminen, on ihmisoikeuksien vastaista ja vahingollista lapsen kehityksen kannalta. Kaikkien koulujen pitäisi olla juuri kristillisyyteen kasvattavia laitoksia ja hengellisellä opetuksella ja hartaustilaisuuksilla tulee olla keskeinen sija koulujen ja päiväkotien ohjelmistossa. Se ei ole kenenkään syrjintää, vaan etuoikeus. Se evääminen lapsilta on syrjintää ja uskonnonvapauslain vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä.

Lue lisää

"Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä"

Uskonto kuuluu kouluihin, päiväkoteihin ja sen pitäisi kuulua myös työpaikkoihin, hkaikkeen harrastustoimintaan ja vapaa-aikaan, koska kaiken olemassaolon perustana on Jumala ja Hänen luomistekonsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella yksilöllä on myös vapaus olla uskomatta sekä oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

"Jokaisella yksilöllä on myös vapaus olla uskomatta sekä oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen"

Kyllähän ihmisellä on vapaus olla uskomatta, mutta jos hän kieltäytyy uskosta Jeesukseen ja sen seurauksena joutuu iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin, niin aika tyhmästi hän silloin tekee. Siksi keneltäkään ei pidä evätä mahdollisuutta saada evankelioivaa uskonnonopetusta kouluissa ja päiväkodeissa eikä ketään saa rohkaista tai houkutella ns. uskonnottomuuteen.

"Uskonnollinen tilaisuus, kuten joulu- tai kevätkirkko, ei voi olla lukuvuoden päättäjäistilaisuus eikä ylipäätään yhteinen tapahtuma."

Kyllä minun mielestäni ainakin voivat olla.

"Yksityisyyden suojan näkökulmasta paras ratkaisu on, että koulun toimintaan ei sisälly uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia, vaan opetus ja siihen liittyvät tilaisuudet ovat uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamattomia."

Uskonnollisesti ka katsomuksellisesti sitoutumattomia tilaisuuksia ei ole olemassakaan eikä ole edes mahdollista ollakaan. Kaikki tilaisuudet ovat joko uskonnollisia tai ei-uskonnollisia. Neutraalia näkemystä ei ole olemassakaan.
Ihminen voi olla uskova kristytty ja vaeltaa kohti Jumalan valtakuntaa ja iankaikkista elämää tai elää erossa Jumalasta ja mennä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin. Mitään neutraalia päämäärää tai välimuotoa ei ole olemassa. Tämä pitää ottaa huomioon koulun kasvatuksessa ja koulun tilaisuuksissa huomioon.

"Paras vaihtoehto on todellakin se, että jumalanpalvelukset yms. siirretään oppilaiden vapaa-aikaan."

Jumalanpalvelukset tai pakollinen korvaava ohjelma järjestetään de facto oppilaan omalla ajalla, koska uskonnonharjoittaminen ei kuulu oppivelvollisuuteen eikä opetussuunnitelmaan. Toimintaan käytettyä aikaa ei lohkaista opetusajasta, vaan se lohkaistaan / varastetaan oppilaiden omasta ajasta eikä oppilaalla ole mahdollisuutta kieltäytyä tästä oman ajan varastamisesta, vaan hän joutuu suorittamaan pakkovalinnan kumpaan osallistuu.

Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila.

JOS koulu jumalanpalveluksia järjestää, niin ei ole minkäänlainen onkelma järjestää niitä koulupäivän päätteeksi. Jokaikisestä tyhjyyttään kumisevasta kirkosta löytyy sopiva aika. Joten ne oppilaat jotka eivät halua uskontoa harjoittaa voivat lähteä kotiin ikään katsomatta. Pakolliselle korvaavalle ohjelmalle ei ole tarvetta eikä uskonnonvapauslain 11 momentista voi pakollista uskonnonharjoittamisen korvaavaa ohjelmaa edes johtaa. Vapaaehtoinen korvaava ohjelma voi toki olla, jotta myös yhdenvertaisuus pykäkä täytetään.

On täysin teennäistä vedota jumalanpalveluksen olevan keskellä päivää tai turvallisuus kysymyksiin tai muihin järjestely kysymyksiin. Uskonnonvapauslain 11§ on täysin yksiselitteinen. Yhden oikeudesta harjoitta uskontoa (11§) ei voi johtaa toiselle velvollisuutta tuhlata sama aika korvaavaan ohjelmaan (11§).

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila.

JOS koulu jumalanpalveluksia järjestää, niin ei ole minkäänlainen onkelma järjestää niitä koulupäivän päätteeksi. Jokaikisestä tyhjyyttään kumisevasta kirkosta löytyy sopiva aika. Joten ne oppilaat jotka eivät halua uskontoa harjoittaa voivat lähteä kotiin ikään katsomatta. Pakolliselle korvaavalle ohjelmalle ei ole tarvetta eikä uskonnonvapauslain 11 momentista voi pakollista uskonnonharjoittamisen korvaavaa ohjelmaa edes johtaa. Vapaaehtoinen korvaava ohjelma voi toki olla, jotta myös yhdenvertaisuus pykäkä täytetään.

On täysin teennäistä vedota jumalanpalveluksen olevan keskellä päivää tai turvallisuus kysymyksiin tai muihin järjestely kysymyksiin. Uskonnonvapauslain 11§ on täysin yksiselitteinen. Yhden oikeudesta harjoitta uskontoa (11§) ei voi johtaa toiselle velvollisuutta tuhlata sama aika korvaavaan ohjelmaan (11§).

Lue lisää

"Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila."

Uskonto on koulun ylivoimaisesti tärkein oppiaine, Matematiikka ja kielten opetus ovat täysin hyödyttömiä ajatellen ihmisen iankaikkisuutta. Jos ihminen on matkalla iankaikkiseen kadotukseen helvetin tulijärveen, niin matematiikka tai kielitaito ei häntä auta millään tavoin siinä tilanteessa. Mutta jos lapsi saa kuulla pelastuksen evankeliumin ja tulla uskoon, hän saa kerran astua iankaikkiseen elämään Jumalan valtakuntaan.
Tämä tulisi ottaa huomioon oppiaineiden merkitystä arvioitaessa.

Mark5 kirjoitti:

"Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila."

Uskonto on koulun ylivoimaisesti tärkein oppiaine, Matematiikka ja kielten opetus ovat täysin hyödyttömiä ajatellen ihmisen iankaikkisuutta. Jos ihminen on matkalla iankaikkiseen kadotukseen helvetin tulijärveen, niin matematiikka tai kielitaito ei häntä auta millään tavoin siinä tilanteessa. Mutta jos lapsi saa kuulla pelastuksen evankeliumin ja tulla uskoon, hän saa kerran astua iankaikkiseen elämään Jumalan valtakuntaan.
Tämä tulisi ottaa huomioon oppiaineiden merkitystä arvioitaessa.

Lue lisää

Ihan testinä: Mark5, luetko saamiasi vastauksia?