Peruskouluun on pesiytynyt outo uskonnonvapauslain 11§ vastainen käytäntö, jossa pakotetaan oppilaat osallistumaan joko uskonnon harjoittamiseen tai vaihtoehtoisesti pakolliseen korvaavaan ohjelmaan. Ensinnäkin uskonnon harjoittaminen ei kuulu oppivelvollisuuteen eikä peruskoulun opetussuunnitelmaan (ops) eikä täten myöskään pakollinen korvaava ohjelma. Toisekseen kyseisellä pakkovalintajärjestelyllä pyritään näennäisesti ohittamaan ja kiertämään perustuslain takaama uskonnonvapauslain 11§, "kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.". Tälläinen näennäinen uskonnonvapauslain 11§ kiertäminen ei kunnioita oppilaiden uskonnonvapautta eikä uskonnonvapaislain 11§, vaan on irvikuva uskonnonvapaudesta. Yhtä hyvin valtiovalta voisi määrätä kansalaisilleen pakkovalinnan, jos et osallistu sunnuntaiaamun jumalanpalvelukseen olet pakkovalintavelvollinen osallistumaan tunnin ajaksi palvelemaan kunnan osoittamissa hanttihommissa korvauksetta. Yhden oikeudesta harjoittaa uskontoa (11§) ei voida johtaa toiselle vellvollisuutta tuhlata sama aika korvaavaan ohjelmaan (11§). Peruskoulun pakollisen korvaavan ohjelman käytäntö on yksiselitteisesti uskonnonvapauslain 11§ vastainen ja loukkaa perustavanlaatuisesti oppilaiden uskonnonvapautta. Koska vapaa-ajattelijat alkavan ajamaan uskonnonvapauslain 11§ kunnioittamista peruskoulussa?
Vastaukset 31
- Anonyymi
Vapaa-ajattelijain liitto on sitä mieltä, että koulun ja päiväkodin toimintaan ei pidä liittää uskonnollisia tilaissuuksia ja toimituksia. Tämä on tuotu jatkuvasti esiin kannanotoissa. Tuolloin ei tarvitse järjestää myöskään rinnakkaista, ei-uskonnollista ohjelmaa.
- Anonyymi
Pikemminkin vapaa-ajattelijoiden johtohenkilöiltä kuulee jatkuvasti lausuntoja joissa he tukevat pakollista korvaavaa ohjelmaa, joka on yksiselitteisesti uskonnonvapauslain 11§ vastainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikemminkin vapaa-ajattelijoiden johtohenkilöiltä kuulee jatkuvasti lausuntoja joissa he tukevat pakollista korvaavaa ohjelmaa, joka on yksiselitteisesti uskonnonvapauslain 11§ vastainen.
Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on. Perusratkaisuna vaatimus tietenkin on, että mitään uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei ole koulujen ja päiväkotien toiminnassa - niin kuin ei ole työpaikoillakaan.
Kun vastoin kirjoittajan yksiselitteiseksi luonnehtimaa tulkintaa kouluviranomaisten yksiselitteinen ohje ja määräys kuitenkin on, että jompaan kumpaan vaihtoehtoisesta ohjelmast pitää osallistua, on tietenkin ok, että vaaditaan sen ei-uskonnollisen ohjelman sisällön olevan hyvää ja hyvin tiedotettua eikä huonoa ja puutteellisesti tiedetettua.
Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä.
Voi tietysti olla, että tunnus "lähdetään kotiin" saisi suosiota. Lukiolaiset voisivat aloittaa sen, että lähtevät kotiin tai vapaalle. Lukiolaiset eivät tarvitse valvontaa. Peruskoululaisten osalta asiaa perustellaan turvallisuudella. Ja koulukuljetuksilla..
Jos kirkot järjestävät koululaisille tarkoitettuja tilaisuuksia, sellaiset voisi sijoittaa koulupäivän ulkopuolelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikemminkin vapaa-ajattelijoiden johtohenkilöiltä kuulee jatkuvasti lausuntoja joissa he tukevat pakollista korvaavaa ohjelmaa, joka on yksiselitteisesti uskonnonvapauslain 11§ vastainen.
Ketkä ovat esittäneet mielestäsi oikeita kannanottoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on. Perusratkaisuna vaatimus tietenkin on, että mitään uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei ole koulujen ja päiväkotien toiminnassa - niin kuin ei ole työpaikoillakaan.
Kun vastoin kirjoittajan yksiselitteiseksi luonnehtimaa tulkintaa kouluviranomaisten yksiselitteinen ohje ja määräys kuitenkin on, että jompaan kumpaan vaihtoehtoisesta ohjelmast pitää osallistua, on tietenkin ok, että vaaditaan sen ei-uskonnollisen ohjelman sisällön olevan hyvää ja hyvin tiedotettua eikä huonoa ja puutteellisesti tiedetettua.
Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä.
Voi tietysti olla, että tunnus "lähdetään kotiin" saisi suosiota. Lukiolaiset voisivat aloittaa sen, että lähtevät kotiin tai vapaalle. Lukiolaiset eivät tarvitse valvontaa. Peruskoululaisten osalta asiaa perustellaan turvallisuudella. Ja koulukuljetuksilla..
Jos kirkot järjestävät koululaisille tarkoitettuja tilaisuuksia, sellaiset voisi sijoittaa koulupäivän ulkopuolelle."Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on."
Ei ole merkitystä mikä sijainen pakollinen korvaava ohjelma on. Yhden oikeudesta harjoittaa uskontoa (11§) ei voida johtaa toiselle vellvollisuutta tuhlata sama aika korvaavaan ohjelmaan (11§). Nykkyinen käytäntö ei kunnioita uskonnonvapauden 11§.
Jos välivaiheenna ennen uskonnollisten tilaisuuksien siirtymistä koulupäivän ulkopuolisiksi on pitää ei-uskonnollinen ohjelma vaihtoehtoana, niin uskonnonvapaus (11§) toteutuu vain jos kolmantena vaihtoehtona on kotiin lähtö. - Anonyymi
Ei pitäisi liittä myöskään uskonnonopetusta sen enempää historian tai muunkaan oppiaineen muodossa. Puhumattakaas siitä että muslimien huivit, rukoushetket ja muut uskonnolliset tunnukset häiritsevät liikaa tavallista opetusta ja ovat haitaksi luokkarauhan ylläpitämiseen. Jo ekaluokkalaisten vanhemmilta tulisi jo heti ensimmäisenä päivänä vaatia että myös julkisella rahoituksella rahoitetun julkisen koululaitoksen opetustoimintaan osallistuvat oppilaat myös sitoutuisivat uskonnolliseen riippumattomuuteen ja uskonnollisen neutraaliuden periaatteisiin siinä missä oppilaitokset ja oppilaitosten henkilökunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitäisi liittä myöskään uskonnonopetusta sen enempää historian tai muunkaan oppiaineen muodossa. Puhumattakaas siitä että muslimien huivit, rukoushetket ja muut uskonnolliset tunnukset häiritsevät liikaa tavallista opetusta ja ovat haitaksi luokkarauhan ylläpitämiseen. Jo ekaluokkalaisten vanhemmilta tulisi jo heti ensimmäisenä päivänä vaatia että myös julkisella rahoituksella rahoitetun julkisen koululaitoksen opetustoimintaan osallistuvat oppilaat myös sitoutuisivat uskonnolliseen riippumattomuuteen ja uskonnollisen neutraaliuden periaatteisiin siinä missä oppilaitokset ja oppilaitosten henkilökunta.
Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä.
Mikäli henkilö ei kykene uskonnolliseen neutraaliuteen ja sitoutumattomuuteen hän voi omalla vastuullaan irtisanoutua töistä tai erota koulusta jättäytyä kotiin harjoittamaan uskontoaan mutta se tarkoittaa että hän kantaa vapaaehtoisesti vastuun seurauksista. Uskonto on kuitenkin pidettävä erillään työ- ja kouluelämästä sillä uskonto ei kuulu sen enempää työ- kuin opiskelupaikallekkaan ja se tulee jättää kuolu- ja työpäivän ajaksi kotiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli henkilö ei kykene uskonnolliseen neutraaliuteen ja sitoutumattomuuteen hän voi omalla vastuullaan irtisanoutua töistä tai erota koulusta jättäytyä kotiin harjoittamaan uskontoaan mutta se tarkoittaa että hän kantaa vapaaehtoisesti vastuun seurauksista. Uskonto on kuitenkin pidettävä erillään työ- ja kouluelämästä sillä uskonto ei kuulu sen enempää työ- kuin opiskelupaikallekkaan ja se tulee jättää kuolu- ja työpäivän ajaksi kotiin.
Tämä menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllää on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalal on velvollisuus neutraalisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitäisi liittä myöskään uskonnonopetusta sen enempää historian tai muunkaan oppiaineen muodossa. Puhumattakaas siitä että muslimien huivit, rukoushetket ja muut uskonnolliset tunnukset häiritsevät liikaa tavallista opetusta ja ovat haitaksi luokkarauhan ylläpitämiseen. Jo ekaluokkalaisten vanhemmilta tulisi jo heti ensimmäisenä päivänä vaatia että myös julkisella rahoituksella rahoitetun julkisen koululaitoksen opetustoimintaan osallistuvat oppilaat myös sitoutuisivat uskonnolliseen riippumattomuuteen ja uskonnollisen neutraaliuden periaatteisiin siinä missä oppilaitokset ja oppilaitosten henkilökunta.
Menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllä on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalla on velvollisuus neutraalisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllää on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalal on velvollisuus neutraalisuuteen.
Jokaisella yksilöllä on myös vapaus olla uskomatta sekä oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä menee jonkinlaisen provoilun puolelle. Yksilöllää on uskonnonvapaus, mutta julkisella vallalal on velvollisuus neutraalisuuteen.
Se että joku toinen henkilö harjoittaa omaa uskontoaan vaikkapa sitten uskonnollisen vakaumuksensa tai uskonnollisten tunnustestensa kautta rikkoo toisten kanssa ihmisten uskonnonvapautta ja yksilökohtaista koskemattomuutta. Uskontoa voi harjoittaa sitten kotona omalla vapaa-ajallaan, mutta kouluun ja työpaikalle se ei kuulu.
"Vapaa-ajattelijain liitto on sitä mieltä, että koulun ja päiväkodin toimintaan ei pidä liittää uskonnollisia tilaissuuksia ja toimituksia. Tämä on tuotu jatkuvasti esiin kannanotoissa. Tuolloin ei tarvitse järjestää myöskään rinnakkaista, ei-uskonnollista ohjelmaa."
Vapaa-ajattelijain liiton kanta ei ole oikea. Uskonnolliset tilaisuudet eivät ole syrjintää, vaan etuoikeus ja lapsien kannalta hyödyllistä toimintaa.
Yhtä hyvin Vapaa-ajattelijain liitto voisi vaatia, että ruokailua ei saa liittää päiväkotien ja koulujen ohjelmaan.Anonyymi kirjoitti:
Rinnakkainen ei-uskonnollinen ohjelma on toissijainen oloissa jossa uskonnolisia tilaisuuksia on. Perusratkaisuna vaatimus tietenkin on, että mitään uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia ei ole koulujen ja päiväkotien toiminnassa - niin kuin ei ole työpaikoillakaan.
Kun vastoin kirjoittajan yksiselitteiseksi luonnehtimaa tulkintaa kouluviranomaisten yksiselitteinen ohje ja määräys kuitenkin on, että jompaan kumpaan vaihtoehtoisesta ohjelmast pitää osallistua, on tietenkin ok, että vaaditaan sen ei-uskonnollisen ohjelman sisällön olevan hyvää ja hyvin tiedotettua eikä huonoa ja puutteellisesti tiedetettua.
Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä.
Voi tietysti olla, että tunnus "lähdetään kotiin" saisi suosiota. Lukiolaiset voisivat aloittaa sen, että lähtevät kotiin tai vapaalle. Lukiolaiset eivät tarvitse valvontaa. Peruskoululaisten osalta asiaa perustellaan turvallisuudella. Ja koulukuljetuksilla..
Jos kirkot järjestävät koululaisille tarkoitettuja tilaisuuksia, sellaiset voisi sijoittaa koulupäivän ulkopuolelle."Viranomaisten tulkinta tulee saada muuttumaan, mutta yksinkertaisin ratkaisu on tietenkin, että uskonnonharjoitusta ei koulun ja päiväodin ohjelmaan sisällytetä. Sitähän tarjoavat kirkot ja uskonnolliset yhdyskunnat. Ei kuulu päiväkodin, koulun ja työnantajan tehtäviin. Tästä varmaan ollaan samaa mieltä."
Uskonnollinen ohjelma, joka sisältää evankeliumin julistusta, on kaikkein tärkein asia, mitä lapsen tulee saada. Siksi sen syrjiminen, on ihmisoikeuksien vastaista ja vahingollista lapsen kehityksen kannalta. Kaikkien koulujen pitäisi olla juuri kristillisyyteen kasvattavia laitoksia ja hengellisellä opetuksella ja hartaustilaisuuksilla tulee olla keskeinen sija koulujen ja päiväkotien ohjelmistossa. Se ei ole kenenkään syrjintää, vaan etuoikeus. Se evääminen lapsilta on syrjintää ja uskonnonvapauslain vastaista.Anonyymi kirjoitti:
Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä.
"Uskonto ei kuulu sen enempää kouöuun kuin työpaikallekkaan, sen voi ja mieluummiten se tulee jättää koulu- työpäivän ajaksi kotia ja harjoittaa sitä uskontoa vasta omalla vapaa-ajallaan kun ei ole enää töissä ta koulussa mikäli niin haluaa tehdä"
Uskonto kuuluu kouluihin, päiväkoteihin ja sen pitäisi kuulua myös työpaikkoihin, hkaikkeen harrastustoimintaan ja vapaa-aikaan, koska kaiken olemassaolon perustana on Jumala ja Hänen luomistekonsa.Anonyymi kirjoitti:
Jokaisella yksilöllä on myös vapaus olla uskomatta sekä oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
"Jokaisella yksilöllä on myös vapaus olla uskomatta sekä oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen"
Kyllähän ihmisellä on vapaus olla uskomatta, mutta jos hän kieltäytyy uskosta Jeesukseen ja sen seurauksena joutuu iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin, niin aika tyhmästi hän silloin tekee. Siksi keneltäkään ei pidä evätä mahdollisuutta saada evankelioivaa uskonnonopetusta kouluissa ja päiväkodeissa eikä ketään saa rohkaista tai houkutella ns. uskonnottomuuteen.
- Anonyymi
"Perusopetusasetuksen 3 §:ssä säädetään opetuksen vuosittaisesta ja viikoittaisesta määrästä. Säännöksen 5 momentin mukaan osa työajasta saadaan käyttää työelämään tutustuttamiseen sekä lukuvuoden päättäjäisiin ja muihin yhteisiin tapahtumiin. Saman asetuksen 6 §:n mukaan päivän työ aloitetaan lyhyellä päivänavauksella."
Uskonnollinen tilaisuus, kuten joulu- tai kevätkirkko, ei voi olla lukuvuoden päättäjäistilaisuus eikä ylipäätään yhteinen tapahtuma."Uskonnollinen tilaisuus, kuten joulu- tai kevätkirkko, ei voi olla lukuvuoden päättäjäistilaisuus eikä ylipäätään yhteinen tapahtuma."
Kyllä minun mielestäni ainakin voivat olla.
- Anonyymi
Yksityisyyden suojan näkökulmasta paras ratkaisu on, että koulun toimintaan ei sisälly uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia, vaan opetus ja siihen liittyvät tilaisuudet ovat uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamattomia. Seuraavassa on muuten huomioitu myös hyvin tuore EIT:n päätös:
"Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on EIS 9 artiklaa koskevassa oikeuskäytännössään katsonut artiklaan sisältyvän myös periaatteen julkiselle vallankäyttäjälle asetetusta neutraalisuuden ja puolueettomuuden vaatimuksesta. Tuomioistuin on torjunut ajatuksen, että pelkästään perinteeseen vetoamalla voitaisiin vetäytyä ihmisoikeussopimuksen asettamista velvoitteista. EIT:n tulkintakäytännössä negatiiviseen uskonnonvapauteen on katsottu kuuluvan myös yksilön oikeus olla tuomatta esiin omaa vakaumustaan (esim. Papageorgiou ym. v. Kreikka, 31.10.2019, kohta 89). EIS:n 9 artiklan vapaus tunnustaa tai olla tunnustamatta uskoa perustaa yksilölle oikeuden siihen, ettei hänen tarvitse paljastaa uskoaan tai uskonnollisia vakaumuksiaan eikä käyttäytyä sellaisella tavalla, että siitä voidaan päätellä, onko hänellä sellaisia vakaumuksia. Siten artikla koskee myös henkilöä, joka ei ole uskossa ja tähän vapauteen merkitsee puuttumista, jos valtio saa aikaan tilanteen, jossa henkilö joutuu suoraan tai välillisesti paljastamaan sen, että hän ei ole uskossa (Grzelak v. Puola -tuomio 15.6.2010, kohta 87)."
https://uskonnonvapaus.fi/lait/eoa-joulujuhla.pdf"Yksityisyyden suojan näkökulmasta paras ratkaisu on, että koulun toimintaan ei sisälly uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia, vaan opetus ja siihen liittyvät tilaisuudet ovat uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamattomia."
Uskonnollisesti ka katsomuksellisesti sitoutumattomia tilaisuuksia ei ole olemassakaan eikä ole edes mahdollista ollakaan. Kaikki tilaisuudet ovat joko uskonnollisia tai ei-uskonnollisia. Neutraalia näkemystä ei ole olemassakaan.
Ihminen voi olla uskova kristytty ja vaeltaa kohti Jumalan valtakuntaa ja iankaikkista elämää tai elää erossa Jumalasta ja mennä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin. Mitään neutraalia päämäärää tai välimuotoa ei ole olemassa. Tämä pitää ottaa huomioon koulun kasvatuksessa ja koulun tilaisuuksissa huomioon.
Kaikessa va-liiton vaikuttamisessa on kaksi tasoa. Pyrimme 1) muuttamaan säädöksiä ja 2) saamaan säädökset käytäntöön.
Kun nyt on olemassa säädökset vaihtoehto-ohjelmasta, yritämme kohdan 2 mukaisesti varmistaa että vaihtoehto on todella säädösten mukainen mielekäs tilaisuus eikä esimerkiksi pelkkää läksyjen tekoa luokassa.
Paras vaihtoehto on todellakin se, että jumalanpalvelukset yms. siirretään oppilaiden vapaa-aikaan. Kirkkoherra voi toki soittaa rehtorille ja kysyä koska ensimmäinen koulupäivä päättyy, ja järjestää kirkossa koulunaloitushartauden sen mukaan sopivaan aikaan. Tämä on kuitenkin kategorian 1 asioita.
Tietenkin tuollainen vaihtoehto-ohjelma on ajatuksena hiukan hassu -- miksi ihmeessä vaikkapa museokäynti järjestettäisiin vain niille jotka eivät mene kirkkoon? Tilanne olisi toinen, jos joka ainoa haluaisi johonkin uskonnolliseen menoon ja vaihtoehdot olisivat tilaisuudet kirkossa, moskeijassa, synagogassa jne.- Anonyymi
"Paras vaihtoehto on todellakin se, että jumalanpalvelukset yms. siirretään oppilaiden vapaa-aikaan."
Jumalanpalvelukset tai pakollinen korvaava ohjelma järjestetään de facto oppilaan omalla ajalla, koska uskonnonharjoittaminen ei kuulu oppivelvollisuuteen eikä opetussuunnitelmaan. Toimintaan käytettyä aikaa ei lohkaista opetusajasta, vaan se lohkaistaan / varastetaan oppilaiden omasta ajasta eikä oppilaalla ole mahdollisuutta kieltäytyä tästä oman ajan varastamisesta, vaan hän joutuu suorittamaan pakkovalinnan kumpaan osallistuu.
- Anonyymi
"Apulaisoikeusasiamies Pasi Pölösen ratkaisun perusteissa todetaan, että koulun joulujuhla on osa opetusta, jonka tulee siten olla lain mukaan uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta."
https://yle.fi/uutiset/3-11060258
Ja toisinpäin joulukirkko, koska on uskonnonharjoittamista ei ole osa peruskoulun opetusta eikä näin ollen ole myöskään pakollinen korvaava ohjelma. Joten pakollisuudesta on uskonnonvapauslain 11§ nojalla luovuttava.
Uskonnonvapaulain 11§ ei voida millään ilveellä johtaa ihmiselle velvollisuutta tuhlata aikaa korvaavaan ohjelmaan. Nykyinen käytäntö on totaalinen irvikuva uskonnonvapauslain 11§. Nostan tähän vielä toisen pointin: JOS jumalanpalveluksia järjestetään, on ihan sama jättää 8-vuotiaat tokaluokkalaiset vartioimatta kuin sanoa liki täysi-ikäisille abeille että olkaa keskenänne.
Nythän on vielä alle kaksi vuotta OPH:n ohjeesta, jossa ensimmäistä kertaa selvästi sanottiin ettei tarvitse olla hartauksia tms. Minusta se oli iso askel.Kyllä tämä homma koko ajan etenee kohti maallista koululaisosta.- Anonyymi
Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila.
JOS koulu jumalanpalveluksia järjestää, niin ei ole minkäänlainen onkelma järjestää niitä koulupäivän päätteeksi. Jokaikisestä tyhjyyttään kumisevasta kirkosta löytyy sopiva aika. Joten ne oppilaat jotka eivät halua uskontoa harjoittaa voivat lähteä kotiin ikään katsomatta. Pakolliselle korvaavalle ohjelmalle ei ole tarvetta eikä uskonnonvapauslain 11 momentista voi pakollista uskonnonharjoittamisen korvaavaa ohjelmaa edes johtaa. Vapaaehtoinen korvaava ohjelma voi toki olla, jotta myös yhdenvertaisuus pykäkä täytetään.
On täysin teennäistä vedota jumalanpalveluksen olevan keskellä päivää tai turvallisuus kysymyksiin tai muihin järjestely kysymyksiin. Uskonnonvapauslain 11§ on täysin yksiselitteinen. Yhden oikeudesta harjoitta uskontoa (11§) ei voi johtaa toiselle velvollisuutta tuhlata sama aika korvaavaan ohjelmaan (11§). Anonyymi kirjoitti:
Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila.
JOS koulu jumalanpalveluksia järjestää, niin ei ole minkäänlainen onkelma järjestää niitä koulupäivän päätteeksi. Jokaikisestä tyhjyyttään kumisevasta kirkosta löytyy sopiva aika. Joten ne oppilaat jotka eivät halua uskontoa harjoittaa voivat lähteä kotiin ikään katsomatta. Pakolliselle korvaavalle ohjelmalle ei ole tarvetta eikä uskonnonvapauslain 11 momentista voi pakollista uskonnonharjoittamisen korvaavaa ohjelmaa edes johtaa. Vapaaehtoinen korvaava ohjelma voi toki olla, jotta myös yhdenvertaisuus pykäkä täytetään.
On täysin teennäistä vedota jumalanpalveluksen olevan keskellä päivää tai turvallisuus kysymyksiin tai muihin järjestely kysymyksiin. Uskonnonvapauslain 11§ on täysin yksiselitteinen. Yhden oikeudesta harjoitta uskontoa (11§) ei voi johtaa toiselle velvollisuutta tuhlata sama aika korvaavaan ohjelmaan (11§)."Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila."
Uskonto on koulun ylivoimaisesti tärkein oppiaine, Matematiikka ja kielten opetus ovat täysin hyödyttömiä ajatellen ihmisen iankaikkisuutta. Jos ihminen on matkalla iankaikkiseen kadotukseen helvetin tulijärveen, niin matematiikka tai kielitaito ei häntä auta millään tavoin siinä tilanteessa. Mutta jos lapsi saa kuulla pelastuksen evankeliumin ja tulla uskoon, hän saa kerran astua iankaikkiseen elämään Jumalan valtakuntaan.
Tämä tulisi ottaa huomioon oppiaineiden merkitystä arvioitaessa.Mark5 kirjoitti:
"Uskonnonharjoittaminen ei pitäisi kuulua koulun ohjelmaan missään muodossa. Jokainen voi omalla vapaa-ajalla harjoittaa uskontoa. Tämän pitäisi olla ehdoton tahtotila."
Uskonto on koulun ylivoimaisesti tärkein oppiaine, Matematiikka ja kielten opetus ovat täysin hyödyttömiä ajatellen ihmisen iankaikkisuutta. Jos ihminen on matkalla iankaikkiseen kadotukseen helvetin tulijärveen, niin matematiikka tai kielitaito ei häntä auta millään tavoin siinä tilanteessa. Mutta jos lapsi saa kuulla pelastuksen evankeliumin ja tulla uskoon, hän saa kerran astua iankaikkiseen elämään Jumalan valtakuntaan.
Tämä tulisi ottaa huomioon oppiaineiden merkitystä arvioitaessa.Ihan testinä: Mark5, luetko saamiasi vastauksia?
- Anonyymi
Pohjimmiltaanhan tässä on kysymys siitä ettei uskonto mene kaupaksi ilman pakottavaa rakennetta. Nyt vaan yksi pakottava rakenne (suora pakottava rakenne) on korvattu toisella pakottavalla rakenteella (semi pakottavalla rakenteella). Pakkovalintatilanne on pakottava rakenne eikä täytä millään mittarilla aidon vapaaehtoisuuden määritelmää eikä uskonnonpapauslain 11 momenttia. Kirkolle tämä tietenkin kelpaa, kun ei enää suora pakottava rakenne ole mahdollista, niin tyydytään sitten semipakottavaan rakenteeseen. Ihmettelen suuresti miksi vapaa-ajattelijat ajavat innolla semipakottavaa rakennetta, joka yksiselitteisesti loukkaa oppilaiden ihmisoikeuksia ja uskonnonvapauslain 11 momenttia.
- Anonyymi
Mitään sellaista lakia tai asetusta ei ole joka oikeuttaa jumalanpalveluksen korvaavan ohjelman olevan pakollista. Yhdenvertaisuuslaista voidaan johtaa perustelu vapaaehtoiselle korvaavalle ohjelmalle, mutta sen pakollisuudelle ei ole esitetty ensimmäistäkään laillista perustetta.
"Perusopetusasetuksen 3 §:ssä säädetään opetuksen vuosittaisesta ja viikoittaisesta määrästä. Säännöksen 5 momentin mukaan osa työajasta saadaan käyttää työelämään tutustuttamiseen sekä lukuvuoden päättäjäisiin ja muihin yhteisiin tapahtumiin."
Yhteiselle joulujuhlalle löytyy perustelu, mutta jumalanpalveluksille (joulukirkko) / pakolliselle korvaavalle ohjelmalle ei löydy laillisia perusteluja. Pakollinen korvaava ohjelma on lainvastainen ja sen soveltaminen pakollisena on lopetettava. - Anonyymi
Mark5 on ristiretkellä, pakkokäänyttämässä kaikkia kristityiksi, kuten kynnon kristityn tulee.
Harmi vaan ettei mitään Jeesuksen paluuta ole odotettavissa. - Anonyymi
Käytännössä syntyy ongelmia uskonnon esille tuomisessa kouluissa ja päiväkodeissa vielä paljon.
Jos päiväkodin ryhmän vanhin on hyvin uskonnollinen ja pitää elämän tehtävänä käännyttää ja pelastaa lapset, nuoret ja uudet työntekijät eivät uskalla tätä kyseenalaistaa.
Sitten sitä uskonnon sanomaa tulee vähintäänkin rivienvälistä kokoajan. Seepra ei raidoistaan pääse.
Tämän takia tulisi poistaa kaikki uskonnollisuus, jotta siitä ei synny keppihevosta palata siihen teemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa521266Moottoripyöräonnettomuus
Mopomiitissä tapahtunut onnettomuus ja uutisointi. Ajoradan ylityksen vaarallisuudesta ei mitään uutisointia. Ei myöskää86976- 164907
Jos oikeasti haluat mies
Tiedät mitä on tehtävä. Luotan, että etenet jos haluat. En voi tehdä enää mitään kun ei ole numeroasi.105854Uusi ruokapaikka
Tuleeko Haapavedelle uusi lounaspaikka ,haetaan kokkia? Uusi firma kyseessä30833Kerro minulle totuus
Minä haluan kuulla sen nyt. Kenen kanssa sinä olet nykyisin, ja miksi jätit minut? 🐒201762Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as24719Hautakivien massapoisto aloitettu Härkökankaan vanhalla hautausmaalla kaikessa hiljaisuudessa!
Suomussalmen seurakunnan kirkkoneuvosto on tehnyt historiansa surullisimman päätöksen hautojen haltuunotosta ja raivauks44718Miten sinä voit?
Kysytkö kukaan sitä sinulta? Olen huomannut, että jos kohtaa empaattisen ihmisen ja hän kysyy noin, saattaa padot murtua93707- 25657
Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu122645- 61602
VILLISIKALAUMA TULOSSA IISALMEEN
Yle: Poliisi varoittaa Iisalmen keskustaa lähestyvästä villisikalaumasta Poliisi on pyytänyt Pohjois-Savossa Iisalmessa43596Useita poliisiautoja kunnantalolla
Maijojen kyydissä tuttuja naamoja ja nyt kannetaan arkistolaatikoita autoihin. Nyt se on alkanut. Pidätykset.12575- 83528
On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit78520Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.126496- 39495
sinulle....
Olen ymmärtänyt, ettei minua haluta enää takaisin. Mitään pahaa en koskaan halunnut sinulle. Ikävä että kuvittelit niin.75487- 55487