Koska ateistien jumalankieltäminen perustuu väitteeseen ettei Jumalaa ole olemassa, heidän olisi kyettävä vastaamaan kysymykseen kaiken alkusyystä joka sulkisi aukottomasti pois teismin mahdollisuuden. Koska näin ei ole , eivätkä ateistit pysty siihen vastaamaan, jääväämättömästi siitä seuraa että Jumala voi olla olemassa joka on rehellisen ateistin myönnettävä.
Tässä ei auta asiaa se että aletaan kääntämään huomiota pois itsestä, eli seliseliselittämään "ettei kukaan muukaan tiedä".... TÄMÄ taas on KOKONAAN eri kysymys, että tietääkö kukaan muukaan, nyt on puhe SIITÄ että tietääkö ateisti ja kun kerran hän ei tiedä, älköön seliseliseliselitelkö muiden tietämisestä mitään, vaan myöntäköön rehellisesti että koska hän ei tiedän, niin JUURI HÄNEN, ateistin itse, on myönnettävä että Jumala voi olla olemassa!
Lapsellinen on ateisti joka ei tätä myönnä koska pelkää peruuttamista kasvojensa menettämisen pelossa tai ehkä moni pelkää myös oman ideologiansa romahtamista kun senhataruus paljastetaan?
Vastaus kaiken alkusyyhyn
57
58
Vastaukset
- Anonyymi
Kun nyt sitten pohditaan kaiken alkusyytä niin kristinuskokaan ei lähde siitä että Jumalan olemista voitaisiin "todistella" tiedollisesti vajavaisen ihmiskunnan vajavaisilla kriteereillä.
Jumalan olemassaolosta on kuitenkin luomakunta täynnä todistuksia joten se voidaan päätellä seuraamalla miten hienosti maailmankaikkeus ja etenkin tämä luotu elämä kaikkineen on tänne järjestetty! Se ei ole pelkästään ilmeistä vaan ilmiselvää!
Lisäksi kun tarkataan Jumalan erityistä ilmoitusta, Hänen sanaansa, eli pyhiä kirkjoituksia, niin ne todistavat vastaansanomattomasti. IHmisellä ei ole mitään millä itseään puolustaisi! Ei mitään! Ateismi on suoranaista tyhmyyttä!
Kaiken alkusyy on Luoja Jumala jolla ei itsellään ole alkua eikä loppua.
Tämä on niin ilmiselvää että vain synnin pimeys voi sen paatuneelta ihmiskunnalta pimentää, niille joita Jumalan totuus ei ole saanut valaista kun he ovat sen kelvottomuudesaan luotaan torjuneet, vaikka kaikkia kehoitetaan ottamaan vaari Jumalan töistä! - Anonyymi
Tarve on kaiken alkusyy janottaa, nälättää ja panettaa, siksi olemme olemassa.
YMMÄRSITKÖ 😀- Anonyymi
Selvä!
- Anonyymi
Jeesuksen vertako tarkoitat, en käytä alkoholia.
Tuo puolestani vastasi olen selvistä selvin . - Anonyymi
Tuo on selvää. Jos ei janota, kuolee janoon, jos ei nälätä kuolee nälkään ja ne joita ei ole panettanut eivät ole siirtäneet pidättyvyystaipumustaan seuraavaan sukupolveen.
Siksi olemassa on etupäässä meitä joilla on perinnöllinen taipumus janon, nälän ja panetuksen tuntemuksiin.
- Anonyymi
"Kun nyt sitten pohditaan kaiken alkusyytä niin kristinuskokaan ei lähde siitä että Jumalan olemista voitaisiin "todistella" tiedollisesti vajavaisen ihmiskunnan vajavaisilla kriteereillä."
>>> Sellaisetkaan todistukset eivät auta kun ihminen ei HALUA ottaa vastaan Jumalan todistusta!
Olihan Jumala itse n. 2000 vuotta sitten maan päälle syntyneenä ja Hänen olemustaan voitiin havainnoida ihmisten keinoin, mutta mitä Hänelle tehtiin? Otettiinko vastaan?
Hänet naulittiin ristille. - Anonyymi
"Koska ateistien jumalankieltäminen perustuu väitteeseen ettei Jumalaa ole olemassa, ..."
Jumalattomat ihmiset väittävät, että heidän ajattelunsa on vain alkeishiukkasten satunnaista tanssia aivoissa - Kari Enqvistia lainatakseni.
Siispä jos jumalaton toteaa, että "Jumalaa ei ole", niin tämäkin on vain hänen aivoissaan tapahtuvaa alkeishiukkasten tanssia eikä siis tällä jumalattoman lausumalla ole mitään merkitystä. Hänen aivoissaan alkeishiukkasten tanssi vain muodosti nyt tuollaisen kuviorakennelman.
; - )- Anonyymi
Hyvin sanottu! Sillä juuri sellaista järjetöntä sekamelskaahan jumalattomien äitteet ovatkin. Pilkkansa osuu omaan nilkkaan!
- Anonyymi
Uskovainen ei tajua, että häntä ohjaa tarpeet, jotka olisivat ulkopuolisista todella sairaita. Se että uskovainen pitää kaikkea normaalina on normaalia tässä todellisuudessa, jossa elämme.
- Anonyymi
Lapsellinen aloittaja osoittaa ymmärtämättömyyttään jo kysymyksen asettelullaan. Odottakoon vastausta yhtä kauan kuin Jeesusta pilvestä.
- Anonyymi
Et osaa vastata.
- Anonyymi
>> ateistien jumalankieltäminen perustuu väitteeseen ettei Jumalaa ole olemassa <<
Ei vaan ateistin jumaluskon puuttuminen perustuu olettamukseen, ettei mitään jumalia ole olemassa.
Joka olettamus puolestaan, ainakin kohdallani, perustuu tietoon, ettei jumalan/jumalien olemassaolosta ole ensimmäistäkään luotettavaa todistetta.
Lisäksi ajatus, että koko universumi olisi olemassa vain siksi, että evoluutio olisi kehittänyt kädellisen ihmisapinan nimeltänsä Homo Sapiens, niin se on vähintäänkin suuruudenhullu.
Muita syitä jumaluskon puuttumiselle olisi kohdallani vielä kasapäin lisää, mutta niistä joskus toiste.
ps yliluonnollisia asioita pohtiessa hyvä lähtökohta on mielestäni se, ettei ole olemassa ensimmäistäkään todistetta mistään yliluonnollisesta
t q- Anonyymi
"Normaali" tapa suhtautua kuviteltavissa oleviin entiteetteihin on, että niiden mahdollista olemassaoloa ei oteta huomioon ellei ole erityistä syytä uskoa että ne ovat.
En esimerkiksi usko, että oveni ulkopuolella minua odottaa vertani janoava kirvesmurhaaja, vaikka minulla ei ole mitään pitävää todistetta että sellaista ei sielä juuri tänäaamupäivänä olisi. Toisin kuin Jumalasta, niin kirvesmurhaajista kuitenkin on dokumentoituja havaintoja, joten hahmo ei ole täysin kuvitteellinen. Aion silti lähteä tästä kirjastoon luottavaisin mielin ottamatta huomioon rappukäytävässä lymyävän verenhimoisen kirvesmurhaajan mahdollista olemassaoloa.
Samoin suhtaudun menninkäisiin, keijukaisiin, jumaliin, liskoihmisiin, mieltääni muokkaaviin telepatia-aaltoihin ja muihin kuviteltavissa oleviin, mutta perustelemattomiin otuksiin ja ilmiöihin. Anonyymi kirjoitti:
"Normaali" tapa suhtautua kuviteltavissa oleviin entiteetteihin on, että niiden mahdollista olemassaoloa ei oteta huomioon ellei ole erityistä syytä uskoa että ne ovat.
En esimerkiksi usko, että oveni ulkopuolella minua odottaa vertani janoava kirvesmurhaaja, vaikka minulla ei ole mitään pitävää todistetta että sellaista ei sielä juuri tänäaamupäivänä olisi. Toisin kuin Jumalasta, niin kirvesmurhaajista kuitenkin on dokumentoituja havaintoja, joten hahmo ei ole täysin kuvitteellinen. Aion silti lähteä tästä kirjastoon luottavaisin mielin ottamatta huomioon rappukäytävässä lymyävän verenhimoisen kirvesmurhaajan mahdollista olemassaoloa.
Samoin suhtaudun menninkäisiin, keijukaisiin, jumaliin, liskoihmisiin, mieltääni muokkaaviin telepatia-aaltoihin ja muihin kuviteltavissa oleviin, mutta perustelemattomiin otuksiin ja ilmiöihin.Just näin.
t q- Anonyymi
">> ateistien jumalankieltäminen perustuu väitteeseen ettei Jumalaa ole olemassa <<
Ei vaan ateistin jumaluskon puuttuminen perustuu olettamukseen, ettei mitään jumalia ole olemassa."
Kannanottosi on merkityksetön, koska se on vain Kari Enqvistiä lainatakseni alkeishiukkasten tanssia aivoissasi. Järjettömien alkeishiukkasten liike avoissasi tuottaa vain järjettömyyttä.
- Anonyymi
Ei mene kauaa kun moni vanhurskas, hurmoslainen, fundis on tästäkin porukasta on kääntynyt ateistiksi. Se on maailmallakin todistettu kirkosta eroamistilastoissa.
Pelottava uhka on kuitenkin vielä hullumpi uskonto islam joka on tulossa tilalle. - Anonyymi
Ainakin minun ateismini perustuu siihen, että ei ole ensimmäistäkään loogista perustelua sille, että joku jumala (tai jumalia) olisi olemassa.
(Jonkun) jumalista kauppaaminen "alkusyyksi" on epäjohdonmukaista, koska siinä ensin (perusteetta) väitetään, että kaikelle täytyy olla alkusyy ja seuravaksi todetaan että (oman uskon mukaiselle) Jumalalle ei tarvitse olla alkusyytä.
Jumala-selityksen onttous näkyy myös siinä, että se, minkälaiseksi universumin kuvittelemme ei vaikuta mitenkään ole vaikuttanut uskovaisen ennalta päättämään "johtopäätöökseen" kaiken alkusyystä - eli Jumalaan.
Aikanaan maapalloa kuviteltiin universumin liikkumattomaksi keskipisteeksi jota kiersi aurinko, kuu ja "kiertotähdet" (eli planeetat) sekä taivaankansi, jossa tähdet oli kiinni. Tämän universumin alkusyyksi nähtiin Jumala.
Ymmärrys ja tieto kasvoivat ja universumista tuli aurinkokunta, jossa maa ja muut planeetat kiersivät aurinkoa painovoiman määräämillä radoilla. Jumala sopi uskovaisen mielestä tämänkin universumin alkusyyksi.
Sitten selvisi, että aurinko on vain yksi linnunradan miljoonista tähdistä. Pikku hiljaa linnunradan tähtien määrä tarkentui kahteen sataan miljardiin. Uskovaisen mielestä tämäkin näytti ilmiselvästi Jumalan tekosilta.
Seuraavaksi ymmärrettiin, että myös Andromeda on Linnunradan kaltainen galaksi ja huomattiin, että galakseja on lukuisia, miljoonia ja lopulta niidenkin määräksi tuli satoja miljardeja. No uskovaisen mielestä tämän alkusyy oli ilmiselvästi Jumala.
Sitten huomattiin, että universumi laajenee ja on lähtenyt alkujaan yhdestä pisteestä, aineen kvantittunut luonne selvisi, löytyi pimeää ainetta, painovoima-aaltoja jne, jne. Minkälaiseen uudelleenarviointia alkusyystä tämä kaikki uusi ja yllättäväkin uusi tieto aiheutti uskovaisten keskuudessa. No ei tietenkään minkäänlaista.- Anonyymi
Entä sitten, noihan vaan tukee Jumaluutta. Tiede uskonto on kuin solmuinen lankakerä, solmun auvettua löytyy toisia ja kohta auvennutkin solmu on uudestaan solmussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten, noihan vaan tukee Jumaluutta. Tiede uskonto on kuin solmuinen lankakerä, solmun auvettua löytyy toisia ja kohta auvennutkin solmu on uudestaan solmussa.
Hyvin menee kun ei liikoja ajattele. Tämähän on uskovaisuuden perusta.
- Anonyymi
Raamatussa on kaikki tärkeä tieto. Jostain syystä kuitenkin tiedehenkilöt ovat omin päin joutuneet keksimään fuusioreaktorin, Higgsin bosonin, gravitatioaallot etc.
Raamatusta löytyy ratkaisun avaimet vain asettelemalla sen kirjaimet täysin uuteen järjestykseen. Jostain kumman syystä kaikkitietävä ja kaikkivaltias paljastaa raamatussa vain sen mitä aikalaiset yleisesti tiesivät, tai luulivat tietävänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin menee kun ei liikoja ajattele. Tämähän on uskovaisuuden perusta.
Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja ja pyörä/ ympyrä on näinollen soikio, niin miksi hylkäisin Jumalan mailman Luojana.
- Anonyymi
"Ainakin minun ateismini perustuu siihen, että ei ole ensimmäistäkään loogista perustelua sille, että joku jumala (tai jumalia) olisi olemassa."
Kannanottosi on merkityksetön, koska se on vain Kari Enqvistiä lainatakseni alkeishiukkasten tanssia aivoissasi. Järjettömien alkeishiukkasten liike avoissasi tuottaa vain järjettömyyttä. Anonyymi kirjoitti:
Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja ja pyörä/ ympyrä on näinollen soikio, niin miksi hylkäisin Jumalan mailman Luojana.
"Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja..."
Mitenköhän ihmeessä geometria littyy jumaliin? Ja mitä "selitettävää" on transkendenttiluvuissa? Ne nyt vain on.
Tämä liittyy laajemmin omahyväiseen ja itsekeskeiseen kuvitelmaan, että kaikki olisi jotenkin ihmisen logiikan mukaista. Miksi olisi? Medän järki on kehittynyt satoja tuhansia vuosi sitten savannilla ymmärtämään käsin kosketeltavaa ja silmin nähtävää maailmaa. Kun mittakaava menee kyllin pieneksi tai suureksi ihmisen intuitio toimii hyvin heikosti.
Tieteentekijät ovat onnistuneet kehittämään kiitettävästi erilaisia abstraktioita (elektronin aalto-hiukkasdualismi) kuvaamaan kuvaamatonta, mutta pohjimmiltaan kyse on vain yrityksestä paikata ihmisen vajavaista ymmärrystä luomalla malleja, joilla voimme operoida. On selvää, että elektroni ei ole yhtä aikaa sekä energia-aalto että hiukkanen, vaan jotain muuta, joka ei sovi meidän havaintomaailmaamme.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
"Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja..."
Mitenköhän ihmeessä geometria littyy jumaliin? Ja mitä "selitettävää" on transkendenttiluvuissa? Ne nyt vain on.
Tämä liittyy laajemmin omahyväiseen ja itsekeskeiseen kuvitelmaan, että kaikki olisi jotenkin ihmisen logiikan mukaista. Miksi olisi? Medän järki on kehittynyt satoja tuhansia vuosi sitten savannilla ymmärtämään käsin kosketeltavaa ja silmin nähtävää maailmaa. Kun mittakaava menee kyllin pieneksi tai suureksi ihmisen intuitio toimii hyvin heikosti.
Tieteentekijät ovat onnistuneet kehittämään kiitettävästi erilaisia abstraktioita (elektronin aalto-hiukkasdualismi) kuvaamaan kuvaamatonta, mutta pohjimmiltaan kyse on vain yrityksestä paikata ihmisen vajavaista ymmärrystä luomalla malleja, joilla voimme operoida. On selvää, että elektroni ei ole yhtä aikaa sekä energia-aalto että hiukkanen, vaan jotain muuta, joka ei sovi meidän havaintomaailmaamme.""Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja..."
Mitenköhän ihmeessä geometria littyy jumaliin? Ja mitä "selitettävää" on transkendenttiluvuissa? Ne nyt vain on."
On pii päättymätön?
Uskon, että tyhmät tieteen harjoittajat eivät älyä edes sitä, että jos piin desimaalit ovat satunnaislukuja, niin jossain vaiheessa piin likiarvossa on miljardi nollaa peräkkäin. Kuinka kaukana niin sitähän emme tiedä? Anonyymi kirjoitti:
""Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja..."
Mitenköhän ihmeessä geometria littyy jumaliin? Ja mitä "selitettävää" on transkendenttiluvuissa? Ne nyt vain on."
On pii päättymätön?
Uskon, että tyhmät tieteen harjoittajat eivät älyä edes sitä, että jos piin desimaalit ovat satunnaislukuja, niin jossain vaiheessa piin likiarvossa on miljardi nollaa peräkkäin. Kuinka kaukana niin sitähän emme tiedä?Pii on geometrinen vakio. En edelleenkään ymmärrä mitä ihmeet tekemistä tällä on Jumalan kanssa? Vihasiko Jeesus geometrian opiskelua ja halusi tehdä siitä vaikeaa vai mikä on sinun selityksesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja..."
Mitenköhän ihmeessä geometria littyy jumaliin? Ja mitä "selitettävää" on transkendenttiluvuissa? Ne nyt vain on."
On pii päättymätön?
Uskon, että tyhmät tieteen harjoittajat eivät älyä edes sitä, että jos piin desimaalit ovat satunnaislukuja, niin jossain vaiheessa piin likiarvossa on miljardi nollaa peräkkäin. Kuinka kaukana niin sitähän emme tiedä?" jossain vaiheessa piin likiarvossa on miljardi nollaa peräkkäin. Kuinka kaukana niin sitähän emme tiedä?"
Vaikka emme tiedä onko piin 10-kantaisessa likiarvossa jossain vaiheessa miljardi nollaa peräkkäin voimme silti arvioida moisen ilmentymän todennäköisyyttä joka on tietysti 1 per 10 potenssiin miljardi (1/10^(10^9)). Hämmästyttävää kyllä tämäkin olematon todennäköisyys on silti paljon suurempi kuin todennäköisyys jumalan olemassaololle.
Kaksikantaisessa lukujärjestelmässä miljardin peräkkäisen nollan mahdollisuus kasvaa oleellisesti kymmenkantaiseen verrattuna koska piin likiarvo koostuu silloin vain ykkösistä ja nollista. Silloin todennäköisyys nousee noin tasolle 1/ 2^(1/4*(2^32)). Eli ei kovin kaksinen silloinkaan.
Ihan vaan vertailun vuoksi niin universumissamme on arvioitu olevan n. 10^80 atomia. Eli kymmenen eksponenttien välinen ero on 80 vs. 1000000000
"Onko pii päättymätön?"
Riippuu tietysti valitusta lukujärjestelmästä. Lukujärjestelmissä jotka käyttävät kokonaislukua kantalukunaan pii:n arvo on aina päättymätön irrationaaliluku. Mutta jos lukujärjestelmän kantaluvuksi valitaan pii itse on se tietysti silloin tasaluku. Joskin sellaisessa lukujärjestelmässä kokonaisluvut joudutaan esittämään päättymättöminä likiarvoina. Mikä on käytännön laskutehtäviä tehdessä arvatenkin hieman hankalampaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja ja pyörä/ ympyrä on näinollen soikio, niin miksi hylkäisin Jumalan mailman Luojana.
Tunsiko jumala ja jeesus edes piin likiarvon? Ainakaan sitä ei edes selitetä raamatussa jonka pitäisi uskovaisten mukaan olla varsinainen jeesussudenpoikienkäsikirja.
Anonyymi kirjoitti:
Jos tiede ei pysty selittämään/ selvittämään miksi pii on päättymätön numerosarja ja pyörä/ ympyrä on näinollen soikio, niin miksi hylkäisin Jumalan mailman Luojana.
Miksi piin tuli olla muuta kuin muuta kuin mitä on eli irrationaaliluku? Miksi geometriaan (kuutio, kuusikulmio) liittyvä neliöjuuri 3 on myös sellainen? Tai geometriaan taaskin liittyvä neliöjuuri 2? Ei geometria ole aina "säännöllistä."
Ja eihän täydellistä ympyrää ole olemassakaan jos pilkkuja oikein viilataan (Planckin pituus) ja piin irrationaalisuudellekin on melko yksinkertainen matemaattinen todistus olemassa.Kilgore.Trout kirjoitti:
Pii on geometrinen vakio. En edelleenkään ymmärrä mitä ihmeet tekemistä tällä on Jumalan kanssa? Vihasiko Jeesus geometrian opiskelua ja halusi tehdä siitä vaikeaa vai mikä on sinun selityksesi?
Ympyrän on katsottu edustavan jonkinlaista täydellisyyttä ja siihen on liitetty kaikenlaista mystiikkaa. Aurinkojumaluuksien peruja kai. Planeettojen pyöreät radatkin aikoinaan olivat todiste Jumalan täydellisestä luomistyöstä kunnes Kepler osoitti etteivät ne täydellisen pyöreitä ole.
Jos pii olisi kolme katsottaisiin se varmaankin todisteeksi täydellisestä luomistyöstä vaikka se olisi vain seuraus lukujärjestelmästämme, jonka tulisi olla erilainen kuin käyttämämme.
- Anonyymi
En tiedä onko jumalaa olemassa, mutta uskovien esittämän todistusaineiston perusteella pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.
Jos jumala on olemassa eivätkö uskovaiset voisi pyytää häntä toimittamaan ajantasaisempaa ja paremmin paikkansa pitävää markkinointiaineistoa Raamatun tilalle? Uskovaisten uskottavuus muiden silmissä jumalansa edustajina kohenisi kummasti tällä yksinkertaisella keinolla.- Anonyymi
Jumalan olemassaolemassaolosta on valtavasti enemmän todistusaineistoa ihmisten kokemusten kautta kuin pimeän aineen olemassaolosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan olemassaolemassaolosta on valtavasti enemmän todistusaineistoa ihmisten kokemusten kautta kuin pimeän aineen olemassaolosta.
Sittenhän sinulle ei ole mikään ongelma esitellä meille mielestäsi kolme vakuuttavinta todistetta jumalasi olemassaolosta.
Kaikki sivistyneet lukutaitoiset muistavat Douglas Adamsin kirjasta lukeneensa kaiken tarkoituksen ja syyn olevan 42. Asia loppun käsitelty.
- Anonyymi
Eikös 42 ollut vain vastaus, mutta kysymystä ei enää muistettu?
- Anonyymi
42 on niiden tuntien lukumäärä, joiden kuluessa sinun on kerättävä kimpsusi ja kampusi ja painuttava hiiteen.
t. äippä
- Anonyymi
Jokin määrittelemätön jumala olla olemassa.
Mitä sitten? - Anonyymi
Kun halutaan kiivaasti uskoa, että Jumala on olemassa, niin pakkohan on sitten uskoa myös se, että pahuuden voimat myös ovat olemassa samassa olomuodossa kuin Jumalakin, Koska uskomme, että Hän on henkilöitynyt hahmoon, joka istuu valtaistuimellaan, niin onhan silloin myös olemassa ne hyvät olennot, enkelit ja Pyhät, jotka ovat kirkastetut ja pyhimyksen tavoin elävät ikuista elämää valtaistuimen luona.
Kun tähän uskomme, on velvollisuutemme uskoa vastakohtiin, eli henkilöityneeseen paholaiseen ja demoneihin, joiden ainoa tarkoitus on hämmentää ihmisen mieli ja houkutella hänet syntiin.
On siis oikein uskoa kummituksiin ja kuolleitten henkiin, jotka saattavat vainota tai suojella ihmistä vielä kuolemansa jälkeenkin. On väärin turruttaa ihmiset siihen uskoon, ettei mitään henkiä ja näkymätöntä elämää ympärillämme ole. On oikein ajatella, että olemme turvatut henkilökohtaisen suojelusenkelin toimesta, ja että onnettomuus ja pahuus osuu kohdallemme vain, jos enkelimme on meistä etääntynyt.
Vaikka sanotaankin, että kuollut herää henkiin viimeisenä, tuomion päivänä, niin kuitenkin uskomme ihan vakituisesti, että kuolleet lähimmäisemme ovat lähellämme ja näemme heidät unessa ja liikuttavissa tilaisuuksissa,
Se on mielenkiintoinen pointti nykyisessä uskonnossamme.- Anonyymi
"Kun halutaan kiivaasti uskoa, että Jumala on olemassa, niin pakkohan on sitten uskoa myös se, että pahuuden voimat myös ovat olemassa samassa olomuodossa kuin Jumalakin, "
Varsinkin ihmiskunnassa esiintyvä järjetön pahuus todistaa pahuuden henkivaltojen olemassaolon ja tätä kautta sitten on pakko myöntää, että myös hyvyyden voimat pahuuden vastavoimana ovat olemassa. Jumala on siis olemassa!!
Mot - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun halutaan kiivaasti uskoa, että Jumala on olemassa, niin pakkohan on sitten uskoa myös se, että pahuuden voimat myös ovat olemassa samassa olomuodossa kuin Jumalakin, "
Varsinkin ihmiskunnassa esiintyvä järjetön pahuus todistaa pahuuden henkivaltojen olemassaolon ja tätä kautta sitten on pakko myöntää, että myös hyvyyden voimat pahuuden vastavoimana ovat olemassa. Jumala on siis olemassa!!
MotMillä perussteella oletat että juuri sinun uskomasi jumala olisi hyvien puolella?
- Anonyymi
Teismin perustelut ymmärrän ja ateismin myös, mutta agnostikoille nauran huutonaurua!
- Anonyymi
Ahaa. Sittenhän sinulla lienee tietoa, jonka perusteella eri jumalten olemassaolosta on saatavilla tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Sittenhän sinulla lienee tietoa, jonka perusteella eri jumalten olemassaolosta on saatavilla tietoa.
Jumalista on paljonkin tietoa. Emmehän muuten edes keskustelisi aiheesta. 😂
Tieteellisesti ei voi todistaa että jotakin ei ole olemassa. Kun näin on, ateismi, deismi jne. ovat samalla lailla uskon varassa kuin kristinuskokin.
Tuo on nurinkurista "symmetriaa". Onko samanlainen uskomus, että Zorg planeetan yliälykkäät olennot vaikuttavat ihmiskunnan ajatteluun telepatiasäteillään, kuin uskoa, että Zorg planeetan yliälykkäät olennot eivät vaikuta ihmiskunnan ajattelutapaan?
Zorg-planeetan yliälykkäiden olentojen ja jumalien olemassaolo on perusteltu molemmat yhtä hyvin. Eli niitä ei ole perusteltu lainkaan.
Kuten yllä todettiin, niin "normaali" lähtökohta on, että asioita joiden olemassaoloon ei ole mitään perusteltua syytä uskoa, ei oteta huomioon normaalissa elämässä. Koskee Zorg-planeetan yliälykkäitä olentoja ja heidän telepatia-aaltoja, jumalia ja yllä olevassa esimerkissä mainittua rappukäytävässä väijyvää kirvesmurhaajaa.- Anonyymi
"Tieteellisesti ei voi todistaa että jotakin ei ole olemassa. Kun näin on, ateismi, deismi jne. ovat samalla lailla uskon varassa kuin kristinuskokin."
Jos ateistit tukeutuisivat oikeasti tieteeseen, niin heidän olisi pakko tunnustaa tämä että tieteellisesti eivät voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa!!!
Tärkeä ja myös ratkaiseva argumentti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteellisesti ei voi todistaa että jotakin ei ole olemassa. Kun näin on, ateismi, deismi jne. ovat samalla lailla uskon varassa kuin kristinuskokin."
Jos ateistit tukeutuisivat oikeasti tieteeseen, niin heidän olisi pakko tunnustaa tämä että tieteellisesti eivät voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa!!!
Tärkeä ja myös ratkaiseva argumentti!Kyllä Jumala on olemassa, juuri Hänellehän näitä kirkollisveroja kerätään, tosin saattavat jotkut piispat hieman vetää välistä, mutta kyllä Jumala kuitenkin saa suurimman osan veroista taivaallisiin kuluihinsa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteellisesti ei voi todistaa että jotakin ei ole olemassa. Kun näin on, ateismi, deismi jne. ovat samalla lailla uskon varassa kuin kristinuskokin."
Jos ateistit tukeutuisivat oikeasti tieteeseen, niin heidän olisi pakko tunnustaa tämä että tieteellisesti eivät voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa!!!
Tärkeä ja myös ratkaiseva argumentti!Se on juuri noin, mutta ateistit kääntelevät katseitaan muualle, kun ei vastaan voi väittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tieteellisesti ei voi todistaa että jotakin ei ole olemassa. Kun näin on, ateismi, deismi jne. ovat samalla lailla uskon varassa kuin kristinuskokin."
Jos ateistit tukeutuisivat oikeasti tieteeseen, niin heidän olisi pakko tunnustaa tämä että tieteellisesti eivät voi todistaa, että Jumalaa ei ole olemassa!!!
Tärkeä ja myös ratkaiseva argumentti!"Tärkeä ja myös ratkaiseva argumentti!"
Et kai oikeasti ole noin tyhmä? Ei tarvitse todistaa jotain olemattomaksi, jos siitä ei ole yhtään todistetta että se olisi olemassa.
- Anonyymi
Miksi kyseessä olisi juuri kristinuskon Jumala?
- Anonyymi
Hän on ainut Jumala, joka on kirjallisesti ilmoittanut, että ainoa Jumala, joka on luonut taivaan ja maan!
Mot - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on ainut Jumala, joka on kirjallisesti ilmoittanut, että ainoa Jumala, joka on luonut taivaan ja maan!
MotKyl määki voin tuallase kirjallisest ilmotta. Sama se kuka valhettele.
- Anonyymi
Yrität väistellä ja annat epäluotettavan kuvan ateismista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on ainut Jumala, joka on kirjallisesti ilmoittanut, että ainoa Jumala, joka on luonut taivaan ja maan!
MotJa mitä sitten? Ei se vielä todista mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Hän on ainut Jumala, joka on kirjallisesti ilmoittanut, että ainoa Jumala, joka on luonut taivaan ja maan!
MotEi ole ilmoittanut kirjallisesti, kirjoitukset ovat ihmisten tekemiä itse ja asiassa emme tiedä miten ilmoitukset Israelin uskonnossa, missään sen vaiheessa, saatiin. Tosiasia on, että jokainen uskonto on uskon varainen, ei tiedon eikä todisteiden, jokainen on myös selkeästi tietyn ajan ja paikan leimaama.
Jos avaruudesta ilmaantuisi tänne olento jolle kerrottaisiin tiettyjen aikojen ja paikkojen historia, etenkin kulttuurihistoria, ja sitten annettaisiin uskonnot paikannettaviksi syntyalueilleen, ei avaruusolennolla olisi vaikeuksia sijoittaa niitä syntyalueilleen.
- Anonyymi
Ateisti ja agnostikko ovat 2 eri asiaa. Itse olen agnostikko, milloin tuot todisteet pöytään?
- Anonyymi
Kaiken alkusyytä en tiedä.
Mutta Jumalaan uskomisen alkusyy on selvä. Se on ihmisen mielikuvitus ja epämiellyttävien asioiden kieltäminen.
Miten sitten kaiken alkusyy voisi olla Jumala?
Eli aloittajan väitteet ovat mitä puhtainta huuhaata. - Anonyymi
Alkusyyhyn aiheutti ihan sama punkki kuin syyhyn nykyäänkin. Mooses parka joutui kuljettamaan ne arkkiin samalla kuin täit, satiaiset,7 herpeksen ja sukupuolitauditkin.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305015- 323167
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221780Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191635Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711501Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111266Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161247Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111235