USA n jenkkiflättärit todisti maan litteäksi

Auringon sijainti onkin tässä kuvassa eräs mielenkiintoinen asia. Aurinko nimittäin näkyy kuvassa vielä noin jalkapallon kokoisena taivaalla joten kuvan ottoajankohta on ollut hyvä, juuri ennenkuin aurinko ei ole ehtinyt alkaa vielä pienentyä pisteeksi horisonttiin, ja lopulta perspektiivin katoamispisteeseen.

Delphin kirjoitti:

Auringon sijainti onkin tässä kuvassa eräs mielenkiintoinen asia. Aurinko nimittäin näkyy kuvassa vielä noin jalkapallon kokoisena taivaalla joten kuvan ottoajankohta on ollut hyvä, juuri ennenkuin aurinko ei ole ehtinyt alkaa vielä pienentyä pisteeksi horisonttiin, ja lopulta perspektiivin katoamispisteeseen.

Lue lisää

Juuri näin. Kuvassahan on vielä varsin valoisaa. Aurinko valaisee vielä hyvin vaikka onkin jo toki paljon kauempana kuin päivällä. Kuva on toki otettu ennen auringon etääntymistä niin kauas että se ei enää valaise lainkaan. Auringon etääntyessä se tosiaan tekee juuri kuten mainitsit, pienenee pieneksi pisteeksi kunnes katoaa kokonaan näkyvistä (tietenkään se ei oikeasti pienene vaan vain näyttää pienenevän johtuen perspektiivistä). Tämä on havaittu tuhansia kertoja omilla silmillä ja videoilla jne. Jos maa olisi pyörivä hyrräpallo ja aurinko satojen miljoonien kilometrien päässä niin aurinko ei todellakaan näyttäisi pienenevän mihinkään. Tämä on ehkä yksi varmimmista itse omilla silmillä havaittavista todisteista siitä että maa on oikeasti nimenomaan litteä ja aurinko paljon pienempi ja paljon lähempänä kuin mitä tiedeyhteisö valehtelee! Tässä ei tarvita edes mennä monimutkaisempiin asioihin kuten miten auringon lämpö ja valo muka johtaisi äärettömän kylmän avaruuden läpi maahan asti satojen miljoonien kilometrien päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kuvassahan on vielä varsin valoisaa. Aurinko valaisee vielä hyvin vaikka onkin jo toki paljon kauempana kuin päivällä. Kuva on toki otettu ennen auringon etääntymistä niin kauas että se ei enää valaise lainkaan. Auringon etääntyessä se tosiaan tekee juuri kuten mainitsit, pienenee pieneksi pisteeksi kunnes katoaa kokonaan näkyvistä (tietenkään se ei oikeasti pienene vaan vain näyttää pienenevän johtuen perspektiivistä). Tämä on havaittu tuhansia kertoja omilla silmillä ja videoilla jne. Jos maa olisi pyörivä hyrräpallo ja aurinko satojen miljoonien kilometrien päässä niin aurinko ei todellakaan näyttäisi pienenevän mihinkään. Tämä on ehkä yksi varmimmista itse omilla silmillä havaittavista todisteista siitä että maa on oikeasti nimenomaan litteä ja aurinko paljon pienempi ja paljon lähempänä kuin mitä tiedeyhteisö valehtelee! Tässä ei tarvita edes mennä monimutkaisempiin asioihin kuten miten auringon lämpö ja valo muka johtaisi äärettömän kylmän avaruuden läpi maahan asti satojen miljoonien kilometrien päästä.

Lue lisää

Mites, en ole ikinä nähnyt (kuten ei kukaan muukaan) Auringon pienenevän pieneksi pisteeksi, sen sijaan olen nähnyt lukuisia kertoja, kuten miljardit muutkin ihmiset auringon painuvan horisontin taakse, kuten myös sieltä nousevan, koko ajan samankokoisena!
Taidatkos tuon selittää?

Delphin kirjoitti:

Auringon sijainti onkin tässä kuvassa eräs mielenkiintoinen asia. Aurinko nimittäin näkyy kuvassa vielä noin jalkapallon kokoisena taivaalla joten kuvan ottoajankohta on ollut hyvä, juuri ennenkuin aurinko ei ole ehtinyt alkaa vielä pienentyä pisteeksi horisonttiin, ja lopulta perspektiivin katoamispisteeseen.

Lue lisää

Jalkapallon? Onko Chicagon pilvenpiirtäjät mielestäsi jalkapallon kokoisia?

Aurinko ei pienene missään vaiheessa pisteeksi horisonttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mites, en ole ikinä nähnyt (kuten ei kukaan muukaan) Auringon pienenevän pieneksi pisteeksi, sen sijaan olen nähnyt lukuisia kertoja, kuten miljardit muutkin ihmiset auringon painuvan horisontin taakse, kuten myös sieltä nousevan, koko ajan samankokoisena!
Taidatkos tuon selittää?

Lue lisää

Kesällä tarkkailin merenrannalla auringonlaskua hitsaus aski naamalla.
Aurinko muuttui horisontin lähellä soikeaksi, eli pieneni korkeus suunnassa enemmän kuin leveyssuunnassa. Uskon että kyse on refraktiosta, ja siksi pallomaan kannattajat uskovat auringon laskevan vaikka aurinko todellisuudessa vain etääntyy meistä kiertäessään kehää maailmamme yläpuolella.

Delphin kirjoitti:

Kesällä tarkkailin merenrannalla auringonlaskua hitsaus aski naamalla.
Aurinko muuttui horisontin lähellä soikeaksi, eli pieneni korkeus suunnassa enemmän kuin leveyssuunnassa. Uskon että kyse on refraktiosta, ja siksi pallomaan kannattajat uskovat auringon laskevan vaikka aurinko todellisuudessa vain etääntyy meistä kiertäessään kehää maailmamme yläpuolella.

Lue lisää

Miksi etääntynyt Aurinko näkyy uudestaan kun nouset korkeammalle?

Lähestyykö se?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi etääntynyt Aurinko näkyy uudestaan kun nouset korkeammalle?

Lähestyykö se?

aurinko ei näy horisontin alapuolelta edes palloteoriassa.
Lisäksi viime kesänä tein lukuisia havaintoja taivaalta jotka tukevat käsitysyäni litteästä maasta.
Lapista katsottuna esim. Aurinko kiersi kesällä kehää pohjoisnavan yläpuolella noin kravun kääntöpiiriä pitkin.
Mutta sainpa NASA n jäämään kiinni suoranaisesta valehtelustakin. Kesäkuussa nimittäin piti olla auringonpimennys jossain päin maailmaa. NASA ei ottanut huomioon että Lapissa aurinko näkyy yötä päivää. Olin limtutornissa yöllä hitsausmaski kasvoilla katsomassa aurinkoa kun sen NASA n väitteiden mukaan olisi pitänyt pimentyä. Mutta eipä pimentynyt ja asiasta ei suomessa edes uutisoitu. Ilmeisesti siksi, ettei ihmiset alkaisi epäillä pallo teorian selitystä auringon pimennyksille. Lisäksi kuu liikkuu aurinkoa korkeammalla maailmamme yläpuolella niin se ei mitenkään voi aiheuttaa auringon pimenemistä.

Delphin kirjoitti:

aurinko ei näy horisontin alapuolelta edes palloteoriassa.
Lisäksi viime kesänä tein lukuisia havaintoja taivaalta jotka tukevat käsitysyäni litteästä maasta.
Lapista katsottuna esim. Aurinko kiersi kesällä kehää pohjoisnavan yläpuolella noin kravun kääntöpiiriä pitkin.
Mutta sainpa NASA n jäämään kiinni suoranaisesta valehtelustakin. Kesäkuussa nimittäin piti olla auringonpimennys jossain päin maailmaa. NASA ei ottanut huomioon että Lapissa aurinko näkyy yötä päivää. Olin limtutornissa yöllä hitsausmaski kasvoilla katsomassa aurinkoa kun sen NASA n väitteiden mukaan olisi pitänyt pimentyä. Mutta eipä pimentynyt ja asiasta ei suomessa edes uutisoitu. Ilmeisesti siksi, ettei ihmiset alkaisi epäillä pallo teorian selitystä auringon pimennyksille. Lisäksi kuu liikkuu aurinkoa korkeammalla maailmamme yläpuolella niin se ei mitenkään voi aiheuttaa auringon pimenemistä.

Lue lisää

Taisit itse jäädä nyt kiinni valehtelusta. NASA ei ole missään väittänyt että kyseinen pimennys näkyisi Lapissa. Luulet ilmeisesti että koko pimennys tä ei tapahtunut?
Auringonpimennys ei koskaan näy kaikkialla maailmassa, eikä se liity auringon näkymiseen, vaan siihen mistä suunnasta katsot aurinkoa ja kuuta, joka siitä kuvakulmasta on auringon edessä. Olet halunnut nähdä pimennyksen, mutta yksinkertaisesti olet matkustanut väärään paikkaan.

Olet ilmeisesti ollut Lapissa 21.6:tta. Katso nyt tarkkaan missä kohdissa karttaa se pimennys on näkynyt.
https://www.timeanddate.com/eclipse/2020

Anonyymi kirjoitti:

Taisit itse jäädä nyt kiinni valehtelusta. NASA ei ole missään väittänyt että kyseinen pimennys näkyisi Lapissa. Luulet ilmeisesti että koko pimennys tä ei tapahtunut?
Auringonpimennys ei koskaan näy kaikkialla maailmassa, eikä se liity auringon näkymiseen, vaan siihen mistä suunnasta katsot aurinkoa ja kuuta, joka siitä kuvakulmasta on auringon edessä. Olet halunnut nähdä pimennyksen, mutta yksinkertaisesti olet matkustanut väärään paikkaan.

Olet ilmeisesti ollut Lapissa 21.6:tta. Katso nyt tarkkaan missä kohdissa karttaa se pimennys on näkynyt.
https://www.timeanddate.com/eclipse/2020

Lue lisää

Laitan vielä suoran linkin kyseiseen pimennykseen, että varmasti osaat mennä oikeaan paikkaan.

https://www.timeanddate.com/eclipse/solar/2020-june-21

Anonyymi kirjoitti:

Taisit itse jäädä nyt kiinni valehtelusta. NASA ei ole missään väittänyt että kyseinen pimennys näkyisi Lapissa. Luulet ilmeisesti että koko pimennys tä ei tapahtunut?
Auringonpimennys ei koskaan näy kaikkialla maailmassa, eikä se liity auringon näkymiseen, vaan siihen mistä suunnasta katsot aurinkoa ja kuuta, joka siitä kuvakulmasta on auringon edessä. Olet halunnut nähdä pimennyksen, mutta yksinkertaisesti olet matkustanut väärään paikkaan.

Olet ilmeisesti ollut Lapissa 21.6:tta. Katso nyt tarkkaan missä kohdissa karttaa se pimennys on näkynyt.
https://www.timeanddate.com/eclipse/2020

Lue lisää

Ensi vuoden kesäkuussa 10.6.2021 näyttäisi tuon kalenterin mukaan olevan lättäpäiden tarkkailtavaksi auringon pimennys joka näkyy myös suomessa.
Odotellaan mitä meriselityksiä silloin kuullaan jotta auringonpimennys sopisi littateoriaan. :)

https://www.timeanddate.com/eclipse/solar/2021-june-10

Delphin kirjoitti:

aurinko ei näy horisontin alapuolelta edes palloteoriassa.
Lisäksi viime kesänä tein lukuisia havaintoja taivaalta jotka tukevat käsitysyäni litteästä maasta.
Lapista katsottuna esim. Aurinko kiersi kesällä kehää pohjoisnavan yläpuolella noin kravun kääntöpiiriä pitkin.
Mutta sainpa NASA n jäämään kiinni suoranaisesta valehtelustakin. Kesäkuussa nimittäin piti olla auringonpimennys jossain päin maailmaa. NASA ei ottanut huomioon että Lapissa aurinko näkyy yötä päivää. Olin limtutornissa yöllä hitsausmaski kasvoilla katsomassa aurinkoa kun sen NASA n väitteiden mukaan olisi pitänyt pimentyä. Mutta eipä pimentynyt ja asiasta ei suomessa edes uutisoitu. Ilmeisesti siksi, ettei ihmiset alkaisi epäillä pallo teorian selitystä auringon pimennyksille. Lisäksi kuu liikkuu aurinkoa korkeammalla maailmamme yläpuolella niin se ei mitenkään voi aiheuttaa auringon pimenemistä.

Lue lisää

Miksi sinä ääliö taas syytät Nasaa? Ei vieläkään ole pälkähtänyt umpiluiseen kalloon, että yliopistojen tähtitieteilijät noita pimennyksiä laskevat, ei Nasa! Sillä on ihan eri tehtävät!
Jos sinulla olisi niin paljon ymmärrystä, että osaisit sisäistää lukemasi, tietäisit että auringonpimennys näkyy ainoastaan hyvin rajatulla alueella.
Nuo sinun havaintosi lienevät samaa tasoa, kuin tuo valehtelukirjoituksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit itse jäädä nyt kiinni valehtelusta. NASA ei ole missään väittänyt että kyseinen pimennys näkyisi Lapissa. Luulet ilmeisesti että koko pimennys tä ei tapahtunut?
Auringonpimennys ei koskaan näy kaikkialla maailmassa, eikä se liity auringon näkymiseen, vaan siihen mistä suunnasta katsot aurinkoa ja kuuta, joka siitä kuvakulmasta on auringon edessä. Olet halunnut nähdä pimennyksen, mutta yksinkertaisesti olet matkustanut väärään paikkaan.

Olet ilmeisesti ollut Lapissa 21.6:tta. Katso nyt tarkkaan missä kohdissa karttaa se pimennys on näkynyt.
https://www.timeanddate.com/eclipse/2020

Lue lisää

Kyseinen sivusto nojaa tietonsa pallomaateorian mukaisiin laskelmiin eikä ota huomioon taivaankannen tai ilmakehän heijastuksia. Siksi tuon sivuston arvailut mahdollisten tulevien pimennysten ajankohdista ei ole luotettavia.

Delphin kirjoitti:

Kyseinen sivusto nojaa tietonsa pallomaateorian mukaisiin laskelmiin eikä ota huomioon taivaankannen tai ilmakehän heijastuksia. Siksi tuon sivuston arvailut mahdollisten tulevien pimennysten ajankohdista ei ole luotettavia.

Lue lisää

Luotettavampia näemmä kun sinun arvailusi, kun menit Lappiin vaikka todistetusti pimennys tapahtui siellä missä tuo aurinkokuntaan laskelmissaan tukeva sivusto esittikin tapahtuvan. Riippuen alueesta maapallolla, nähtiin joko kokonainen tai osittainen auringonpimennys, tai ei pimennystä ollenkaan.

Etelä-koreassa, missä aurinkokuntamallin mukaan piti olla osittainen auringonpimennys, nähtiin osittainen auringonpimennys:
https://www.youtube.com/watch?v=mH4uhTMbmBk
Etelä-koreasta löytyi paljon muitakin videoita, mut en nyt jaksa linkata kaikkea.

Tässä video Kiinasta, missä piti näkyä aurinkokuntamallin mukaan kokonainen auringonpimennys. Kiinassa näkyi kokonainen auringonpimennys:
https://www.youtube.com/watch?v=xVugdK651TQ

Tässä video Intiasta, Intiassa piti näkyä aurinkokuntamallin kokonainen auringonpimennys. Intiassa näkyi kokonainen auringonpimennys:
https://www.youtube.com/watch?v=HeGnl_qVBcc

Tässä video Saudi-arabiasta. Saudi-arabiassa piti olla ihan eteläosissa kokonainen auringonpimennys. Saudi-arabiassa nähtiin eteläosissa kokonainen auringonpimennys, mutta pohjoisemmassa osittainen. Pelkästään tämän videon perusteella voisi päätellä missä se on kuvattu käyttämällä aurinkokuntamallin laskelmia:
https://www.youtube.com/watch?v=CUjkM4NWqXQ

Aurinkokuntamallin mukaan Lapissa ei pitänyt näkyä mitään auringonpimennystä. Delphin oli lapissa ja todistaa, että Lapissa ei näkynyt mitään auringonpimennystä.

Delphin kirjoitti:

Kyseinen sivusto nojaa tietonsa pallomaateorian mukaisiin laskelmiin eikä ota huomioon taivaankannen tai ilmakehän heijastuksia. Siksi tuon sivuston arvailut mahdollisten tulevien pimennysten ajankohdista ei ole luotettavia.

Lue lisää

Ja siitä huolimatta niillä mielestäsi väärillä laskelmilla on osattu ennustaa auringon- ja kuunpkmennykset oikein kauan ennen sitä kammoamaanne Nasaa.

Anonyymi kirjoitti:

Luotettavampia näemmä kun sinun arvailusi, kun menit Lappiin vaikka todistetusti pimennys tapahtui siellä missä tuo aurinkokuntaan laskelmissaan tukeva sivusto esittikin tapahtuvan. Riippuen alueesta maapallolla, nähtiin joko kokonainen tai osittainen auringonpimennys, tai ei pimennystä ollenkaan.

Etelä-koreassa, missä aurinkokuntamallin mukaan piti olla osittainen auringonpimennys, nähtiin osittainen auringonpimennys:
https://www.youtube.com/watch?v=mH4uhTMbmBk
Etelä-koreasta löytyi paljon muitakin videoita, mut en nyt jaksa linkata kaikkea.

Tässä video Kiinasta, missä piti näkyä aurinkokuntamallin mukaan kokonainen auringonpimennys. Kiinassa näkyi kokonainen auringonpimennys:
https://www.youtube.com/watch?v=xVugdK651TQ

Tässä video Intiasta, Intiassa piti näkyä aurinkokuntamallin kokonainen auringonpimennys. Intiassa näkyi kokonainen auringonpimennys:
https://www.youtube.com/watch?v=HeGnl_qVBcc

Tässä video Saudi-arabiasta. Saudi-arabiassa piti olla ihan eteläosissa kokonainen auringonpimennys. Saudi-arabiassa nähtiin eteläosissa kokonainen auringonpimennys, mutta pohjoisemmassa osittainen. Pelkästään tämän videon perusteella voisi päätellä missä se on kuvattu käyttämällä aurinkokuntamallin laskelmia:
https://www.youtube.com/watch?v=CUjkM4NWqXQ

Aurinkokuntamallin mukaan Lapissa ei pitänyt näkyä mitään auringonpimennystä. Delphin oli lapissa ja todistaa, että Lapissa ei näkynyt mitään auringonpimennystä.

Lue lisää

Nuo kaikki linkkaamasi videot on NASA n ja muiden pallopäiden väärennöksiä. Niihin on väärennetty sekä kuvauspaikka että ajankohta. Litteänmaan todellisia pimennyksiä on niin vaikea ennustaa ettei edes NASA siihen kykene. Kun aurinko ei kesällä pimentynytkään vaikka NASA niin ennusti niin nyt nettiin on tungettu satoja video ja kuva väärennöksiä olemattomasta pimennyksestä jota ei koskaan edes tapahtunut.

Delphin kirjoitti:

Nuo kaikki linkkaamasi videot on NASA n ja muiden pallopäiden väärennöksiä. Niihin on väärennetty sekä kuvauspaikka että ajankohta. Litteänmaan todellisia pimennyksiä on niin vaikea ennustaa ettei edes NASA siihen kykene. Kun aurinko ei kesällä pimentynytkään vaikka NASA niin ennusti niin nyt nettiin on tungettu satoja video ja kuva väärennöksiä olemattomasta pimennyksestä jota ei koskaan edes tapahtunut.

Lue lisää

Olet sinä onneton todellakin aito littumaauskovainen. Vaikka minkälaisia todisteita tuotaisiin nenän eteen, senkun jaksat jollottaa tuota jollotustasi valehtelusta ja littumaasta.
Olitko katsomassa siellä, missä auringonpimennys näkyi ja todennut, ettei sitä näkynytkään? Olen varma ettet ollut, ja silti syytät toisia valehtelijoiksi.
Muutes olen pitkän elämäni varrella nähnyt montakin auringon- ja kuunpimennystä. Aina ne ovat näkyneet minuutilleen silloin kun almanakassa on sanottu niiden näkyvänkin.
Se almanakka on se pieni keltakantinen kirja, siinä on pimennysten lisäksi auringon ja kuun nousu- ja laskuajat, myöskin paljon muutakin hyödyllistä tietoa, suosittelen tutustumaan ko. teokseen. Ai niin, sitä ei todellakaan ole julkaissut Nasa vaan Helsingin Yliopisto.

Delphin kirjoitti:

Nuo kaikki linkkaamasi videot on NASA n ja muiden pallopäiden väärennöksiä. Niihin on väärennetty sekä kuvauspaikka että ajankohta. Litteänmaan todellisia pimennyksiä on niin vaikea ennustaa ettei edes NASA siihen kykene. Kun aurinko ei kesällä pimentynytkään vaikka NASA niin ennusti niin nyt nettiin on tungettu satoja video ja kuva väärennöksiä olemattomasta pimennyksestä jota ei koskaan edes tapahtunut.

Lue lisää

Vai tällä tavalla ajattelet. :D

Sädettikö NASA kaikki eteläkorealaiset ja intialaiset ja kiinalaiset, että he näkivät pimennyksen omin silmin, vaikka sitä ei littumaan mukaan tapahtunut?

Delphin kirjoitti:

Nuo kaikki linkkaamasi videot on NASA n ja muiden pallopäiden väärennöksiä. Niihin on väärennetty sekä kuvauspaikka että ajankohta. Litteänmaan todellisia pimennyksiä on niin vaikea ennustaa ettei edes NASA siihen kykene. Kun aurinko ei kesällä pimentynytkään vaikka NASA niin ennusti niin nyt nettiin on tungettu satoja video ja kuva väärennöksiä olemattomasta pimennyksestä jota ei koskaan edes tapahtunut.

Lue lisää

Auringonpimennystä ei ennustanut NASA.

Mistä sä keksit näitä satuja?

Delphin kirjoitti:

Nuo kaikki linkkaamasi videot on NASA n ja muiden pallopäiden väärennöksiä. Niihin on väärennetty sekä kuvauspaikka että ajankohta. Litteänmaan todellisia pimennyksiä on niin vaikea ennustaa ettei edes NASA siihen kykene. Kun aurinko ei kesällä pimentynytkään vaikka NASA niin ennusti niin nyt nettiin on tungettu satoja video ja kuva väärennöksiä olemattomasta pimennyksestä jota ei koskaan edes tapahtunut.

Lue lisää

"Nuo kaikki linkkaamasi videot on NASA n ja muiden pallopäiden väärennöksiä. Niihin on väärennetty sekä kuvauspaikka että ajankohta. Litteänmaan todellisia pimennyksiä on niin vaikea ennustaa ettei edes NASA siihen kykene. "

Pimennykset nimenomaan on hyvin tarkkaan ennustettu. Ja on suorastaan aika typerää alkaa väittää väärennökseksi kaikkea mikä ei ensivilkaisulla sovi yhteen oman litteän maailmankuvasi kanssa.

Pallopäät kieltävät aivan kaiken vastakkaisen teorian alkuunsa.
Ymmärrän sen hyvin koska olin itsekin kymmeniä vuosia harhaanjohdettu ja aivopesty.
Kukaan ei halua kuulla että heitä on kustu silmään vuosikymmenet ja he ovat sen sallineet.
Siksi vastustus on julkisesti niin valtaisaa.

Pinnan alla kuitenkin kuohuu ja totuus tulee paljastumaan. Ei ehkä vielä meidän elinaikanamme mutta taatusti seuraavan sukupolven aikana.
Olen varma että eliitillä on jo valmis seltys ja suunnitelma tämänkin varalle.

nasuvaan kirjoitti:

Pallopäät kieltävät aivan kaiken vastakkaisen teorian alkuunsa.
Ymmärrän sen hyvin koska olin itsekin kymmeniä vuosia harhaanjohdettu ja aivopesty.
Kukaan ei halua kuulla että heitä on kustu silmään vuosikymmenet ja he ovat sen sallineet.
Siksi vastustus on julkisesti niin valtaisaa.

Pinnan alla kuitenkin kuohuu ja totuus tulee paljastumaan. Ei ehkä vielä meidän elinaikanamme mutta taatusti seuraavan sukupolven aikana.
Olen varma että eliitillä on jo valmis seltys ja suunnitelma tämänkin varalle.

Lue lisää

Eikö ois ennemin niinpäin että se lättämaa oli ennen se eliitin kusetus joka kumottiin 1500-luvulla kun ihmiset alkoi itse tekemään kokeita.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ois ennemin niinpäin että se lättämaa oli ennen se eliitin kusetus joka kumottiin 1500-luvulla kun ihmiset alkoi itse tekemään kokeita.

Ei kukaan 1500-luvullakaan epäillyt maapalloa, silloin kirkon kanta oli: maapallo on kaiken keskus, Aurinko, Kuu ja tähdet kiertävät paikallaan pysyvää maapalloa.
No sitten saatiin enemän ja enemän todisteita aurinkokunnan todellisesta muodosta, ja kirkkoisät alkoivat olla ihan hiljaa, kun heidän harhojaan ei mitkään havainto puoltaneet.

Sitten tuli internet ja juutuupivideot, jostain katuojasta ryöpsähti muutama hörhö, jotka alkoivat julistaa litteän maan ilosanomaa, miksiköhän? No ei sitä normaalijärjellä varustetut ihmiset voi ymmärtää.

Olet ihan oikeassa, totuus tulee paljastumaan, tosin se on jo paljastunut, eihän kukaan täysipäinen usko noitten hörhöjen valheita.

Tuo "eliitin" mukaanveto viimeistään todisti, kuinka ulkona sinä lumiukko olet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan 1500-luvullakaan epäillyt maapalloa, silloin kirkon kanta oli: maapallo on kaiken keskus, Aurinko, Kuu ja tähdet kiertävät paikallaan pysyvää maapalloa.
No sitten saatiin enemän ja enemän todisteita aurinkokunnan todellisesta muodosta, ja kirkkoisät alkoivat olla ihan hiljaa, kun heidän harhojaan ei mitkään havainto puoltaneet.

Sitten tuli internet ja juutuupivideot, jostain katuojasta ryöpsähti muutama hörhö, jotka alkoivat julistaa litteän maan ilosanomaa, miksiköhän? No ei sitä normaalijärjellä varustetut ihmiset voi ymmärtää.

Olet ihan oikeassa, totuus tulee paljastumaan, tosin se on jo paljastunut, eihän kukaan täysipäinen usko noitten hörhöjen valheita.

Tuo "eliitin" mukaanveto viimeistään todisti, kuinka ulkona sinä lumiukko olet.

Lue lisää

Mikäs neropatti se sinä olet. Tule nyt kertomaan joku esitelmä siihen. No se eliittikö ei niitä kirkkoisiä tarkoittanu.

Upea analyysi kuvasta. Uskon että kuva on aito, mutta siihen on ehkä kaksoiskameralla saatu kuvattua myös ranta-aallokot? Kuva on erään Chigagolaisen facen flättäri ryhmissä aktiivisen henkilön jakama kuva joka postaa päivittäin kuvia arveluttavasta pallomaa teoriasta.

Tässä heidän eräs kuva jossa esitellään millä nopeudella väitetty pallomaa pyörisi eri kohdissa palloa. Pohjoisnavalla ollaan paikallaan, mutta jos sieltä lähtee etelään niin sivuttaisnopeus kasvaisi kaiken aikaa aina päiväntasaajalle saakka.

https://ibb.co/xjk0kgW

Anonyymi kirjoitti:

Upea analyysi kuvasta. Uskon että kuva on aito, mutta siihen on ehkä kaksoiskameralla saatu kuvattua myös ranta-aallokot? Kuva on erään Chigagolaisen facen flättäri ryhmissä aktiivisen henkilön jakama kuva joka postaa päivittäin kuvia arveluttavasta pallomaa teoriasta.

Tässä heidän eräs kuva jossa esitellään millä nopeudella väitetty pallomaa pyörisi eri kohdissa palloa. Pohjoisnavalla ollaan paikallaan, mutta jos sieltä lähtee etelään niin sivuttaisnopeus kasvaisi kaiken aikaa aina päiväntasaajalle saakka.

https://ibb.co/xjk0kgW

Lue lisää

Näyttää aloittelevan corel -käyttäjän räpellykseltä.

Jos meinaat että aurinko on aina horisontin tuntumassa ollessaan fyysisesti alhaalla eikä siis perspektiivin takia, niin miten oli mahdollista että katselin juuri viime viikonloppuna sinisellä aamutaivaalla kuuta joka oli valaistuna niin että valo tuli siihen yläsuunnasta vaikka aurinko oli matalalla horisontin tuntumassa? Jos aurinko olisi fyysisesti kuuta alempana niin ei kai se niin voisi näkyä? Litteän maan yllä kiertävät taivaankappaleet ja perspektiivi selittäisi näkymän hyvin. Siinä aurinko olisi fyysisesti kuuta ylempänä ja vain perspektiivin takia aurinko näytti minun kohdallani olevan alempana kuin oikeasti olikaan. Kuukin oli kaukana, muttei näköjään niin paljon. Kuu sahaa sitä samaa kääntöpiirien väliä mitä aurinkokin, katsottiin sitten kumpaa maailmanselitystä tahansa.

En tiedä itse paistaako aurinko kattoon jos olisi pilvenpiirtäjässä, mutta vaikuttaa kuitenkin tavallaan aika loogiselta että perspektiivinkin takia matalalla näkyvä valonlähde olisi aivan oikea suunta sieltä suunnasta tulevalle valolle. Kuvittele ajatusleikkinä että ulkona olisi jokin katos katulamppuja alempana, sitten sen katoksen alla nouset aivan sen kattoon asti kiinni katselemaan perspektiivissä laskeutuneita katulamppuja. Ja jos näet sieltä käsin sellaisen perspektiivissä laskeutuneen valon, niin miksei se suora näkymä siihen lamppuun kuljettaisi myös valoa sinne kattoon vaikka onkin vain perspektiivin laskema valo? Katulamppujen kohdalla vastaus varmaan olisi se että valotehoa menetetään moninkertaisesti nopeammin kuin perspektiivi laskee asioita, mutta onneksi aurinko on katulamppuja tehokkaampi valonlähde. En kuitenkaan tiedä miten asia on, että näkyykö perspektiivin laskema valo katossa vai ei. Kumpikin vaihtoehto sopii siihen että maa on litteä. Mutta se että aurinko olisi perspektiivin takia alhaalla ei oikein tunnu sopivan mitenkään maapalloon.

Polariz- kirjoitti:

Jos meinaat että aurinko on aina horisontin tuntumassa ollessaan fyysisesti alhaalla eikä siis perspektiivin takia, niin miten oli mahdollista että katselin juuri viime viikonloppuna sinisellä aamutaivaalla kuuta joka oli valaistuna niin että valo tuli siihen yläsuunnasta vaikka aurinko oli matalalla horisontin tuntumassa? Jos aurinko olisi fyysisesti kuuta alempana niin ei kai se niin voisi näkyä? Litteän maan yllä kiertävät taivaankappaleet ja perspektiivi selittäisi näkymän hyvin. Siinä aurinko olisi fyysisesti kuuta ylempänä ja vain perspektiivin takia aurinko näytti minun kohdallani olevan alempana kuin oikeasti olikaan. Kuukin oli kaukana, muttei näköjään niin paljon. Kuu sahaa sitä samaa kääntöpiirien väliä mitä aurinkokin, katsottiin sitten kumpaa maailmanselitystä tahansa.

En tiedä itse paistaako aurinko kattoon jos olisi pilvenpiirtäjässä, mutta vaikuttaa kuitenkin tavallaan aika loogiselta että perspektiivinkin takia matalalla näkyvä valonlähde olisi aivan oikea suunta sieltä suunnasta tulevalle valolle. Kuvittele ajatusleikkinä että ulkona olisi jokin katos katulamppuja alempana, sitten sen katoksen alla nouset aivan sen kattoon asti kiinni katselemaan perspektiivissä laskeutuneita katulamppuja. Ja jos näet sieltä käsin sellaisen perspektiivissä laskeutuneen valon, niin miksei se suora näkymä siihen lamppuun kuljettaisi myös valoa sinne kattoon vaikka onkin vain perspektiivin laskema valo? Katulamppujen kohdalla vastaus varmaan olisi se että valotehoa menetetään moninkertaisesti nopeammin kuin perspektiivi laskee asioita, mutta onneksi aurinko on katulamppuja tehokkaampi valonlähde. En kuitenkaan tiedä miten asia on, että näkyykö perspektiivin laskema valo katossa vai ei. Kumpikin vaihtoehto sopii siihen että maa on litteä. Mutta se että aurinko olisi perspektiivin takia alhaalla ei oikein tunnu sopivan mitenkään maapalloon.

Lue lisää

Siis kaukana oleva katulamppu joka on ylempänä näkyy matalamman katoksen kattoon jossa katselija seisoo?

Juuri näin. Jos katulamppu olisi lähellä se ei tietenkään näkyisi lainkaan mutta kun mennään kauemmas siinä käy juuri kuten selitit. Tämä todistaa nimenomaan litteästä maasta (ja kaikille pallopäille kun kuitenkin tulevat mussutamaan niin vastaan valmiiksi: kyse ei ole maan kaarevuudesta, kaukana oleva lamppu ei oikeasti laske alemmas vaan se johtuu vain perspektiivistä).

Polariz- kirjoitti:

Jos meinaat että aurinko on aina horisontin tuntumassa ollessaan fyysisesti alhaalla eikä siis perspektiivin takia, niin miten oli mahdollista että katselin juuri viime viikonloppuna sinisellä aamutaivaalla kuuta joka oli valaistuna niin että valo tuli siihen yläsuunnasta vaikka aurinko oli matalalla horisontin tuntumassa? Jos aurinko olisi fyysisesti kuuta alempana niin ei kai se niin voisi näkyä? Litteän maan yllä kiertävät taivaankappaleet ja perspektiivi selittäisi näkymän hyvin. Siinä aurinko olisi fyysisesti kuuta ylempänä ja vain perspektiivin takia aurinko näytti minun kohdallani olevan alempana kuin oikeasti olikaan. Kuukin oli kaukana, muttei näköjään niin paljon. Kuu sahaa sitä samaa kääntöpiirien väliä mitä aurinkokin, katsottiin sitten kumpaa maailmanselitystä tahansa.

En tiedä itse paistaako aurinko kattoon jos olisi pilvenpiirtäjässä, mutta vaikuttaa kuitenkin tavallaan aika loogiselta että perspektiivinkin takia matalalla näkyvä valonlähde olisi aivan oikea suunta sieltä suunnasta tulevalle valolle. Kuvittele ajatusleikkinä että ulkona olisi jokin katos katulamppuja alempana, sitten sen katoksen alla nouset aivan sen kattoon asti kiinni katselemaan perspektiivissä laskeutuneita katulamppuja. Ja jos näet sieltä käsin sellaisen perspektiivissä laskeutuneen valon, niin miksei se suora näkymä siihen lamppuun kuljettaisi myös valoa sinne kattoon vaikka onkin vain perspektiivin laskema valo? Katulamppujen kohdalla vastaus varmaan olisi se että valotehoa menetetään moninkertaisesti nopeammin kuin perspektiivi laskee asioita, mutta onneksi aurinko on katulamppuja tehokkaampi valonlähde. En kuitenkaan tiedä miten asia on, että näkyykö perspektiivin laskema valo katossa vai ei. Kumpikin vaihtoehto sopii siihen että maa on litteä. Mutta se että aurinko olisi perspektiivin takia alhaalla ei oikein tunnu sopivan mitenkään maapalloon.

Lue lisää

Jaa että seilaa Kääntöpiirien välissä? Eli siis vajaat 23.5 asteiden välissä.

Miksi Perthissä Syyskuun 21. Aurinko laski suoraan Länteen?

Sen ei koskaan pitäisi olla Lännessä 31.5 leveyspiirillä jos Maa on Litteä ja Aurinko pysyttelee Kääntöpiirien välissä.

Maaliskuuhun asti Aurinko on kuitenkin kahdesti päivässä siellä Etelämpänä, Joulukuussa hyvin paljon Etelämpänä.

https://www.youtube.com/watch?v=PU6uaMa1byc

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että seilaa Kääntöpiirien välissä? Eli siis vajaat 23.5 asteiden välissä.

Miksi Perthissä Syyskuun 21. Aurinko laski suoraan Länteen?

Sen ei koskaan pitäisi olla Lännessä 31.5 leveyspiirillä jos Maa on Litteä ja Aurinko pysyttelee Kääntöpiirien välissä.

Maaliskuuhun asti Aurinko on kuitenkin kahdesti päivässä siellä Etelämpänä, Joulukuussa hyvin paljon Etelämpänä.

https://www.youtube.com/watch?v=PU6uaMa1byc

Lue lisää

En ole koskaan käynyt Australiassa, enkä osaa kuin arvella miten asia voisi olla. Mutta tässä yksi mahdollinen selitysmalli:

https://youtu.be/9WR-sj-h8vQ

Polariz- kirjoitti:

En ole koskaan käynyt Australiassa, enkä osaa kuin arvella miten asia voisi olla. Mutta tässä yksi mahdollinen selitysmalli:

https://youtu.be/9WR-sj-h8vQ

Lue lisää

Ilma on siis mystistä ainetta joka taivuttaa valoa niin että tasauspäivät selittyy.

Muuttaako ilma olemustaan niin ettei sama toteudu toisina päivinä? Mikä sen olemuksen muutoksen saa aikaan?

Miten tuo selittää sen että Aurinko nousee lopun vuotta joka päivä paljon Etelämmästä?

Miten tuota mystistä ainetta voi valmistaa kotonaan jotta voisi testata sen ominaisuuksia?

Todellisessa maailmassa; ilmakehän koostumus ja olemus sekä valon aaltoluonne ja käytös tunnetaan hyvin selvästi; mikään tunnettu ja mitattavissa oleva havainto ei vastaa tuota edes melkein.

Video todistaa vain sen että tekijä osaa animaatiovideo teon alkeet. Varsinaiseen teoriaan tarvittaisin vielä se suullinen tai kirjallinen selvitys mittaustuloksineen mitä täsmälleen tapahtuu yksittäisille fotoneille.

Joo, et selvästi ole käynyt täällä; ja et ole ihan heti tulossa, raja kun on kiinni tautisilta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kaukana oleva katulamppu joka on ylempänä näkyy matalamman katoksen kattoon jossa katselija seisoo?

Juuri näin. Jos katulamppu olisi lähellä se ei tietenkään näkyisi lainkaan mutta kun mennään kauemmas siinä käy juuri kuten selitit. Tämä todistaa nimenomaan litteästä maasta (ja kaikille pallopäille kun kuitenkin tulevat mussutamaan niin vastaan valmiiksi: kyse ei ole maan kaarevuudesta, kaukana oleva lamppu ei oikeasti laske alemmas vaan se johtuu vain perspektiivistä).

Lue lisää

Sinä voit visuaalisesti nähdä auringon ikkunasta keskipäivälläkin, eikä se tarkoita että aurinko silloin olisi ikkunan karmin alapuolella. Voit puitakin nähdä latvaan asti.

Flättärit sekoittavat tämän ihan helpon asian ilmaisesti tarkoituksellisesti, sillä yläpuolella oleva valonlähde fyysisesti ei koskaan pysty valaisemaan alapuolella olevaa kattoa ilman heijastumia tms. Ei vaikka olisi kuinka kaukana. Flättäreiden aurinko on hirveen kaukana, mutta ei koskaan pienene "etääntyessään".

Muistaakseni Bob jo jäi kiinni testeissä huijaamisesta. Jos käännät testiobjektin vinoon kohti valonlähdettä, tai huijaat siirtämällä valoa alaspäin, niin se onnistuu, mutta se tekee sinusta epärehellisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilma on siis mystistä ainetta joka taivuttaa valoa niin että tasauspäivät selittyy.

Muuttaako ilma olemustaan niin ettei sama toteudu toisina päivinä? Mikä sen olemuksen muutoksen saa aikaan?

Miten tuo selittää sen että Aurinko nousee lopun vuotta joka päivä paljon Etelämmästä?

Miten tuota mystistä ainetta voi valmistaa kotonaan jotta voisi testata sen ominaisuuksia?

Todellisessa maailmassa; ilmakehän koostumus ja olemus sekä valon aaltoluonne ja käytös tunnetaan hyvin selvästi; mikään tunnettu ja mitattavissa oleva havainto ei vastaa tuota edes melkein.

Video todistaa vain sen että tekijä osaa animaatiovideo teon alkeet. Varsinaiseen teoriaan tarvittaisin vielä se suullinen tai kirjallinen selvitys mittaustuloksineen mitä täsmälleen tapahtuu yksittäisille fotoneille.

Joo, et selvästi ole käynyt täällä; ja et ole ihan heti tulossa, raja kun on kiinni tautisilta.

Lue lisää

Toi ei ollut animaatio, vaan siinä näytettiin ohjelmaa jonka on tehnyt Walter Bislins niminen maapalloon uskova kaveri joka on tehnyt yhteistyötä juuri tuon Wolfienkin kanssa jonka videon jaoit (jos olet sama tyyppi) Siitä on jo vähän aikaa kun tutustuin tuohon ohjelmaan. Muistaakseni se näyttää minkä tahansa päivän näkymän ja ilmeisesti sen tarkoituksena on näyttää kuinka hullusti asiat pitäisi näkyä jos maa olisi litteä.

Mutta miksei auringon valo voisi taittua jotenkin tuolla tavalla miten se siinä näkyi? Maapallossa se pallon kaartuva pinta taivuttaisi nopeasti pois tieltään ylimääräisen ilmakehän, mutta jos ilmakehä kasaantuisikin kuten se kasaantuu litteän maan yllä, niin sen taitto-ominaisuudet olisi varmaan paljon ymmärrettävämpiä.

Onhan maapallossakin kummallisia valon taittumisia, vaikkei ilmakehää edes pitäisi kasaantua paljon eteen.
Aamu- ja ilta-aurinkohan ei nouse/ laske tasaisesti, vaan viettää horisontin tuntumassa liian pitkän ajan. Mun näkökulmasta aurinko silloin lähestyy/ loittonee tiheimmän ja kosteimman ilmakehän alimman kerroksen takana ja se suurentaa. Siksi aurinko pysyttelee siinä horisontin päällä eikä näytä pientyvän etääntyessään, toisin kuin nämä muut littarit täällä ajattelee.

Maapallossa se horisonttiin pysähtynyt aurinko selitetään niin että aurinko on aamuisin noussut joitakin minuutteja (muistaakseni 4min.) ennen aikojaan refraktiona esiin maapallon takaa juuri siihen horisontin päälle odottamaan nousuaan. Ja se nousee aina samaan kohtaan, juuri siihen horisontin päälle. Iltaisin sama tosinpäin. Ja sen refraktion säännöllisyys on maapallon mallissa niin tarkka, että kuun "selenelion" pimennys, joka tarkoittaa sellaista ennustettavaa/ säännöllisesti toistuvaa pimennystä jossa aurinko näkyy horisontissa samaan aikaan kun kuukin näkyy, niin se nimetty ilmiö sisältää samalla oletuksen siitä että aurinko näkyisi aina maapallon takaa ensin refraktiona, koska maapallossa aurinko ja kuu eivät voisi molemmat olla samaan aikaan näkyvissä maapallon päällä.

Polariz- kirjoitti:

Toi ei ollut animaatio, vaan siinä näytettiin ohjelmaa jonka on tehnyt Walter Bislins niminen maapalloon uskova kaveri joka on tehnyt yhteistyötä juuri tuon Wolfienkin kanssa jonka videon jaoit (jos olet sama tyyppi) Siitä on jo vähän aikaa kun tutustuin tuohon ohjelmaan. Muistaakseni se näyttää minkä tahansa päivän näkymän ja ilmeisesti sen tarkoituksena on näyttää kuinka hullusti asiat pitäisi näkyä jos maa olisi litteä.

Mutta miksei auringon valo voisi taittua jotenkin tuolla tavalla miten se siinä näkyi? Maapallossa se pallon kaartuva pinta taivuttaisi nopeasti pois tieltään ylimääräisen ilmakehän, mutta jos ilmakehä kasaantuisikin kuten se kasaantuu litteän maan yllä, niin sen taitto-ominaisuudet olisi varmaan paljon ymmärrettävämpiä.

Onhan maapallossakin kummallisia valon taittumisia, vaikkei ilmakehää edes pitäisi kasaantua paljon eteen.
Aamu- ja ilta-aurinkohan ei nouse/ laske tasaisesti, vaan viettää horisontin tuntumassa liian pitkän ajan. Mun näkökulmasta aurinko silloin lähestyy/ loittonee tiheimmän ja kosteimman ilmakehän alimman kerroksen takana ja se suurentaa. Siksi aurinko pysyttelee siinä horisontin päällä eikä näytä pientyvän etääntyessään, toisin kuin nämä muut littarit täällä ajattelee.

Maapallossa se horisonttiin pysähtynyt aurinko selitetään niin että aurinko on aamuisin noussut joitakin minuutteja (muistaakseni 4min.) ennen aikojaan refraktiona esiin maapallon takaa juuri siihen horisontin päälle odottamaan nousuaan. Ja se nousee aina samaan kohtaan, juuri siihen horisontin päälle. Iltaisin sama tosinpäin. Ja sen refraktion säännöllisyys on maapallon mallissa niin tarkka, että kuun "selenelion" pimennys, joka tarkoittaa sellaista ennustettavaa/ säännöllisesti toistuvaa pimennystä jossa aurinko näkyy horisontissa samaan aikaan kun kuukin näkyy, niin se nimetty ilmiö sisältää samalla oletuksen siitä että aurinko näkyisi aina maapallon takaa ensin refraktiona, koska maapallossa aurinko ja kuu eivät voisi molemmat olla samaan aikaan näkyvissä maapallon päällä.

Lue lisää

Mitähän sekoilua tuo taas oli? Tietenkin Aurinko ja Kuu voivat olla yhtäaikaa näkyvissä, koska olen omin silmin tuon nähnyt kymmeniä kertoja, vai mitä tuo sekava sepustuksesi tarkoitti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sekoilua tuo taas oli? Tietenkin Aurinko ja Kuu voivat olla yhtäaikaa näkyvissä, koska olen omin silmin tuon nähnyt kymmeniä kertoja, vai mitä tuo sekava sepustuksesi tarkoitti?

Lue lisää

Aurinko tietenkin vaikuttaa auringonlaskun aikaan liikkuvan nopeammin kun päivällä, mutta se on optinen illuusio. En tiedä miten Polariz- kuvittelee asian toisinpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit visuaalisesti nähdä auringon ikkunasta keskipäivälläkin, eikä se tarkoita että aurinko silloin olisi ikkunan karmin alapuolella. Voit puitakin nähdä latvaan asti.

Flättärit sekoittavat tämän ihan helpon asian ilmaisesti tarkoituksellisesti, sillä yläpuolella oleva valonlähde fyysisesti ei koskaan pysty valaisemaan alapuolella olevaa kattoa ilman heijastumia tms. Ei vaikka olisi kuinka kaukana. Flättäreiden aurinko on hirveen kaukana, mutta ei koskaan pienene "etääntyessään".

Muistaakseni Bob jo jäi kiinni testeissä huijaamisesta. Jos käännät testiobjektin vinoon kohti valonlähdettä, tai huijaat siirtämällä valoa alaspäin, niin se onnistuu, mutta se tekee sinusta epärehellisen.

Lue lisää

"Sinä voit visuaalisesti nähdä auringon ikkunasta keskipäivälläkin, eikä se tarkoita että aurinko silloin olisi ikkunan karmin alapuolella."

Ikkunan karmithan liikkuvat suhteessa aurinkoon kun liikutat päätäsi. Pallomallissa aurinko ei olisi näennäisesti alempana tai ylempänä perspektiivin takia. Miten siis se valon lähde, eli aurinko näkyy alhaalla horisontissa, vaikka samaan aikaan ylempänä kuussa se valo tulee siihen jostain vielä ylempää? Selvästi ymmärrät asian kuin se olisi perspektiiviin liittyvä asia, mutta en näe miten se sopii ideaan maapallosta. Ongelma näkyy vain aamulla. Myöhemmin kun aurinko jo on korkeammalla, niin kuun vaiheet seuraa sitä auringon valoa hienosti.

Jokainen voi itse testata asian pitämällä palloa kädessään jolla tähtää kohti kuuta. Jos aurinko silloin osuu palloosi, näkyy siinä aivan sama varjo kuin kuulla. Ainoastaan aamulla kun aurinko on matalalla niin ne valon suunnat ei aina päde lähimainkaan jos valo sattuu tulemaan kuuhun yläpuolelta. Aivan kuin aurinko olisi silloin matalalla vain näennäisesti perspektiivin takia.

Maapallossa ei pitäisi olla mitään eroa onko aurinko taivaalla ylhäällä vai alhaalla, paitsi aivan auringonnousun hetkillä, josta puhuin edellisessä kommentissani. Aurinko olisi silloin oikeasti vielä alempana kuin näyttää ja se auringon valon suunta näkyisi kuun pinnalla entistä huonommin jos valo sattuu tulemaan siihen yläkautta, niinkuin se toisinaan tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sekoilua tuo taas oli? Tietenkin Aurinko ja Kuu voivat olla yhtäaikaa näkyvissä, koska olen omin silmin tuon nähnyt kymmeniä kertoja, vai mitä tuo sekava sepustuksesi tarkoitti?

Lue lisää

"Mitähän sekoilua tuo taas oli? Tietenkin Aurinko ja Kuu voivat olla yhtäaikaa näkyvissä, koska olen omin silmin tuon nähnyt kymmeniä kertoja, vai mitä tuo sekava sepustuksesi tarkoitti?"

Kyse oli siitä että aurinko ja kuu ovat molemmat horisontin yläpuolella KUUNPIMENNYKSESSÄ. Maapallossa sen katselija olisi maapallon korkeimmassa kohdassa pallon päällä ja horisontin yläpuolella olevat kappaleet olisivat sitä korkeammalla. Ongelma siinä on että maapallon kuuluisi olla auringon ja kuun välissä varjostamassa kuuta. Asia ratkeaa sillä että aurinko ei oikeasti ole siellä missä silloin näyttää, vaan se on refraktiota.

Polariz- kirjoitti:

"Sinä voit visuaalisesti nähdä auringon ikkunasta keskipäivälläkin, eikä se tarkoita että aurinko silloin olisi ikkunan karmin alapuolella."

Ikkunan karmithan liikkuvat suhteessa aurinkoon kun liikutat päätäsi. Pallomallissa aurinko ei olisi näennäisesti alempana tai ylempänä perspektiivin takia. Miten siis se valon lähde, eli aurinko näkyy alhaalla horisontissa, vaikka samaan aikaan ylempänä kuussa se valo tulee siihen jostain vielä ylempää? Selvästi ymmärrät asian kuin se olisi perspektiiviin liittyvä asia, mutta en näe miten se sopii ideaan maapallosta. Ongelma näkyy vain aamulla. Myöhemmin kun aurinko jo on korkeammalla, niin kuun vaiheet seuraa sitä auringon valoa hienosti.

Jokainen voi itse testata asian pitämällä palloa kädessään jolla tähtää kohti kuuta. Jos aurinko silloin osuu palloosi, näkyy siinä aivan sama varjo kuin kuulla. Ainoastaan aamulla kun aurinko on matalalla niin ne valon suunnat ei aina päde lähimainkaan jos valo sattuu tulemaan kuuhun yläpuolelta. Aivan kuin aurinko olisi silloin matalalla vain näennäisesti perspektiivin takia.

Maapallossa ei pitäisi olla mitään eroa onko aurinko taivaalla ylhäällä vai alhaalla, paitsi aivan auringonnousun hetkillä, josta puhuin edellisessä kommentissani. Aurinko olisi silloin oikeasti vielä alempana kuin näyttää ja se auringon valon suunta näkyisi kuun pinnalla entistä huonommin jos valo sattuu tulemaan siihen yläkautta, niinkuin se toisinaan tulee.

Lue lisää

Karmi ei liiku mihinkään, vaan sinä liikut, tai kamera liikkuu. Uskon, että flättärit sekottavat tässä nyt tosiaan sen perspektiivin luullen, että se jotenkin saa korkealla olevan auringon säteet taipumaan katon alapintaan tarpeeksi kauas mennessään.
Kuu ei myöskään liity tähän ja horisontillakaan ei varsinaisesti ole tekemistä asian kanssa. Kuu ei ole aurinkoa "ylempänä", vaan aurinko vaan on tosi kaukana. Kuun vaiheet ei muutu päivän aikana mitenkään erityisen paljoa, litteässä maassa niiden pitäisi kyllä vaihtua.

Vaikuttaa siltä, että tämä on helpompi selittää visuaalisesti, joten näytän nyt sitten visuaalisesti tekemäni kuvan avulla. https://i.imgur.com/cEeKuSF.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Karmi ei liiku mihinkään, vaan sinä liikut, tai kamera liikkuu. Uskon, että flättärit sekottavat tässä nyt tosiaan sen perspektiivin luullen, että se jotenkin saa korkealla olevan auringon säteet taipumaan katon alapintaan tarpeeksi kauas mennessään.
Kuu ei myöskään liity tähän ja horisontillakaan ei varsinaisesti ole tekemistä asian kanssa. Kuu ei ole aurinkoa "ylempänä", vaan aurinko vaan on tosi kaukana. Kuun vaiheet ei muutu päivän aikana mitenkään erityisen paljoa, litteässä maassa niiden pitäisi kyllä vaihtua.

Vaikuttaa siltä, että tämä on helpompi selittää visuaalisesti, joten näytän nyt sitten visuaalisesti tekemäni kuvan avulla. https://i.imgur.com/cEeKuSF.jpg

Lue lisää

En ole eri mieltä tuosta kuvastasi, mutta siitä puuttuu sellainen tilanne missä perspektiivi on laskenut valon niin alas että katoksen alla silmät kiinni katossa sen näkisi, vai olisiko niin ettei sellaista tilannetta voisi koskaan edes tapahtua joidenkin perspektiivin lainalaisuuksien yms. takia?

Jos niin ei ole ja sinulla on suora näköyhteys valoon jota katsot siinä katossa kiinni, niin ainakin itselleni tulee mieleen että valo paistaisi sinne kattoon jos olisi tarpeeksi tehokas, koska sillä ei pitäisi varmaan olla paljon eroa kerääkö silmä vai katon pinta sen valon. Ikkunankarmi-vertaukseesi koitin vain sanoa että se on vain sellaista liikuttelua auringon ja karmin suhteen, vaikka sanoin vähän väärin sen mikä siinä liikkuu. Silmät olisi siis kiinni katoksen alla katossa ja vain perspektiivin laskeva vaikutus olisi tarkkailussa. Ikkunasta näkyvä aurinko ei liity perspektiiviin jos uskot maapalloon.

Polariz- kirjoitti:

"Mitähän sekoilua tuo taas oli? Tietenkin Aurinko ja Kuu voivat olla yhtäaikaa näkyvissä, koska olen omin silmin tuon nähnyt kymmeniä kertoja, vai mitä tuo sekava sepustuksesi tarkoitti?"

Kyse oli siitä että aurinko ja kuu ovat molemmat horisontin yläpuolella KUUNPIMENNYKSESSÄ. Maapallossa sen katselija olisi maapallon korkeimmassa kohdassa pallon päällä ja horisontin yläpuolella olevat kappaleet olisivat sitä korkeammalla. Ongelma siinä on että maapallon kuuluisi olla auringon ja kuun välissä varjostamassa kuuta. Asia ratkeaa sillä että aurinko ei oikeasti ole siellä missä silloin näyttää, vaan se on refraktiota.

Lue lisää

Aurinko ja Kuu eivät ole koskaan molemmat horisontin yläpuolella kuunpimennyksessä! Eivät ole! Eivät koskaan!

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ja Kuu eivät ole koskaan molemmat horisontin yläpuolella kuunpimennyksessä! Eivät ole! Eivät koskaan!

Valehtelet. Netissä nimittäin on satoja flättäreiden kuvaamia YouTube videoita kuunpimennyksistä joissa sekä aurinko että kuu ovat taivaalla horisontin yläpuolella pimennyksen tapahtuessa.
Ne videot romuttaa maapallo teorian selityksen kuunpimennyksille.

Polariz- kirjoitti:

En ole eri mieltä tuosta kuvastasi, mutta siitä puuttuu sellainen tilanne missä perspektiivi on laskenut valon niin alas että katoksen alla silmät kiinni katossa sen näkisi, vai olisiko niin ettei sellaista tilannetta voisi koskaan edes tapahtua joidenkin perspektiivin lainalaisuuksien yms. takia?

Jos niin ei ole ja sinulla on suora näköyhteys valoon jota katsot siinä katossa kiinni, niin ainakin itselleni tulee mieleen että valo paistaisi sinne kattoon jos olisi tarpeeksi tehokas, koska sillä ei pitäisi varmaan olla paljon eroa kerääkö silmä vai katon pinta sen valon. Ikkunankarmi-vertaukseesi koitin vain sanoa että se on vain sellaista liikuttelua auringon ja karmin suhteen, vaikka sanoin vähän väärin sen mikä siinä liikkuu. Silmät olisi siis kiinni katoksen alla katossa ja vain perspektiivin laskeva vaikutus olisi tarkkailussa. Ikkunasta näkyvä aurinko ei liity perspektiiviin jos uskot maapalloon.

Lue lisää

Valo voi olla niin kaukana, että sen näkee katon rajassa jos silmäsi, tai kameran kenno ovat katon kulmaa alempana.

Valon edetessä kauemmas, varjo litistyy kokoajan ohuemmaksi viivaksi. Eli valaistu alue voi lähestyä ikuisesti sitä kattoa valon edetessä, mutta se ei siltikään voi koskaan osua siihen kattoon, koska valo on siltikin aina sitä kattoa korkeammalla. Jos katossa on jotain epätasaisuuksia, niinkuin esim. jossain popcorn-rapatussa katossa voi olla, niin niihin suurimpiin epätasaisuuksiin valo voi osua tarpeeksi kauas mentyään, koska ne röpelöt voi olla on katon kulmaa alempana. Silloin se näyttää talossa olijan näkökulmasta siltä kun valo olisi täsmälleen samalla korkeudella katon kanssa, vaikka onkin korkeammalla.

Tässä on hyvä esimerkki tilanteesta, missä aurinko visuaalisesti on pilviä matalammalla:
https://flatearth.ws/wp-content/uploads/2018/06/shadow-on-clouds.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko ja Kuu eivät ole koskaan molemmat horisontin yläpuolella kuunpimennyksessä! Eivät ole! Eivät koskaan!

Harvoin kohdalle osuvassa ns. senelion pimennyksessä, osittaisen kuunpimennyksen aikana kuu ja aurinko voidaan nähdä samanaikaisesti lyhyen hetken ajan (muutamia minuutteja). Tämä tapahtuu aina joko auringonnousun tai laskun aikana. Kuu on silloin toisella puolella myös joko laskemassa tai nousemassa.

Samaan aikaan näkyminen on ilmakehän taittamisen aiheuttama illuusio. Ilmakehä taittaa valoa ja saa kuun näkymään korkeammalla ja toisella puolella se saa auringon näkymään korkeammalla.

Tämä on sellainen "taikatemppu", jollaisia flättärit varmaan toivovat tapahtuvan useammin, kun heidän horjuvat teoriansa tarvitsevat tällaisia erityistilanteita. Ehkä silloin voi sen muutaman minuutin kuvitella, että ovat saaneet jonkun todisteen. Litteä maa kirjaimellisesti tuntuu olevan "peilien" "teatterisavun" ja "esirippujen" varassa. Eräs flat earth youtubettaja esimerkiksi tekee videoita, missä hän kuvaa auringonlaskua epätarkasti kuvaamalla ja saa videot näyttämään siltä kun aurinko "kiihdyttäisi horisonttiin". Halpa temppu, mutta tällaisilla voi huijata.

Delphin kirjoitti:

Valehtelet. Netissä nimittäin on satoja flättäreiden kuvaamia YouTube videoita kuunpimennyksistä joissa sekä aurinko että kuu ovat taivaalla horisontin yläpuolella pimennyksen tapahtuessa.
Ne videot romuttaa maapallo teorian selityksen kuunpimennyksille.

Lue lisää

Jos tuollaisia kuvia on olemassa, ne ovat aivan varmasti ja yksiselitteisesti valheita.
Eivät mitkään youtubevideot muuta luonnonlakeja toisiksi, eivätkä tähänasti esitetyt flättäreiden "todisteet" ole romuttaneet yhtään mitään!

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuollaisia kuvia on olemassa, ne ovat aivan varmasti ja yksiselitteisesti valheita.
Eivät mitkään youtubevideot muuta luonnonlakeja toisiksi, eivätkä tähänasti esitetyt flättäreiden "todisteet" ole romuttaneet yhtään mitään!

Lue lisää

Kyse on siitä senelion ilmiöstä, joka on ihan todellinen asia ja nähdään harvoin, koska sitä varten pitää olla juuri oikeat olosuhteet. Se ei ole todiste litteästä maasta. Eikä siitä varmastikaan ole "satoja videoita". Delphin vaikuttaa taas puhuvan vailla parempaa tietoa.

Tässä esimerkiksi tämä mies todistaa osittaista kuunpimennystä samaan aikaan kun aurinko on juuri nousemassa. Videon loppuvaiheessa näkyy hiukan auringon reunaa puunlatvojen takana samalla kun kuu on juuri laskemassa, tai ehkä juuri laskeutunut toisella puolella. Video on hiukan epäselvä, joten vaikea sanoa.

https://www.youtube.com/watch?v=QUkjb4bbjpc&

Täydellinen kuunpimennys ei voi näkyä taivaalla samanaikaisesti auringon kanssa, osittainen voi tällaisessa ääritapauksessa ja se johtuu ilmakehästä, joka taittaa valoa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kaukana oleva katulamppu joka on ylempänä näkyy matalamman katoksen kattoon jossa katselija seisoo?

Juuri näin. Jos katulamppu olisi lähellä se ei tietenkään näkyisi lainkaan mutta kun mennään kauemmas siinä käy juuri kuten selitit. Tämä todistaa nimenomaan litteästä maasta (ja kaikille pallopäille kun kuitenkin tulevat mussutamaan niin vastaan valmiiksi: kyse ei ole maan kaarevuudesta, kaukana oleva lamppu ei oikeasti laske alemmas vaan se johtuu vain perspektiivistä).

Lue lisää

Voi hyvä lapsi, eihän maanpäällä ole missään niin pitkää tasaista suoraa, että katulamput näyttäisivätkään kaarttuvan maanpinnan kaareutumisen mukaan. Ja ei se kilometrien päässä oleva katulamppu valaise enää yhtään mitään, katulampun tehtävä kun on valaista maanpintaa alapuoleltaan. Keksi joku järkevämpi inttämisen aihe.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä lapsi, eihän maanpäällä ole missään niin pitkää tasaista suoraa, että katulamput näyttäisivätkään kaarttuvan maanpinnan kaareutumisen mukaan. Ja ei se kilometrien päässä oleva katulamppu valaise enää yhtään mitään, katulampun tehtävä kun on valaista maanpintaa alapuoleltaan. Keksi joku järkevämpi inttämisen aihe.

Lue lisää

Väität ettei olisi niin pitkää tasaista suoraa että katuvalot näyttäisivät kaartuvan maanpinnan kaareutumisen mukaan ja puhuit kilometreistä. Katsoin sizecalc.com:illa että katuvalo jonka korkeus on 6m, joka ilmeisesti on pyöräteillä pylväskorkeus, pienenee vain kolmessa sadassa metrissä sellaiseen kokoon joka vastaa kahta senttiä kun pidät kättä suorassa edessäsi (20dmm). Hain myös kuvahaulla jotain referenssiksi. Wikipedian mukaan katuvalojen väli on 25m. Katso kuinka reippaasti perspektiivi pudottaa valoja pylväs pylväältä:

https://www.tejuka-lehti.fi/image-3.119034.c0acf0ebe2?size=512

Kaikki mitä maan päällä näkyy putoaa silmissäsi alemmas ainoastaan perspektiivin takia. 5km on mielenkiintoinen raja. Siinä kohtaa seisomakorkeudelta, maapallo olisi kaareutunut 2m peittämättä mitään piiloon. Ja vasta sen 5km jälkeen maapallon horisonttitöyssy alkaisi vähitellen kätkeä maisemaa taakseen. Hauskasti tuo noin 2m korkeus viiden kilometrin päässä on juuri silmän totaalinen erottelukyvyn raja.

Polariz- kirjoitti:

Väität ettei olisi niin pitkää tasaista suoraa että katuvalot näyttäisivät kaartuvan maanpinnan kaareutumisen mukaan ja puhuit kilometreistä. Katsoin sizecalc.com:illa että katuvalo jonka korkeus on 6m, joka ilmeisesti on pyöräteillä pylväskorkeus, pienenee vain kolmessa sadassa metrissä sellaiseen kokoon joka vastaa kahta senttiä kun pidät kättä suorassa edessäsi (20dmm). Hain myös kuvahaulla jotain referenssiksi. Wikipedian mukaan katuvalojen väli on 25m. Katso kuinka reippaasti perspektiivi pudottaa valoja pylväs pylväältä:

https://www.tejuka-lehti.fi/image-3.119034.c0acf0ebe2?size=512

Kaikki mitä maan päällä näkyy putoaa silmissäsi alemmas ainoastaan perspektiivin takia. 5km on mielenkiintoinen raja. Siinä kohtaa seisomakorkeudelta, maapallo olisi kaareutunut 2m peittämättä mitään piiloon. Ja vasta sen 5km jälkeen maapallon horisonttitöyssy alkaisi vähitellen kätkeä maisemaa taakseen. Hauskasti tuo noin 2m korkeus viiden kilometrin päässä on juuri silmän totaalinen erottelukyvyn raja.

Lue lisää

Kuten sanoin ei missään maanpäällä, ei katulamput seuraa maanpinnan keskimääräistä kaartumista, ainahan on ala- ja ylämäkiä. Koko tuo sepustuksesi on yhtä tyhjän kanssa, perspektiivi kuuluu piirustusoppiin, käytännon elämään sillä ei ole vaikutusta.
Esim. voin ikkunasta nähdä puolen kilometrin päässä olevat katuvalot (tosin tänne ne eivät tietystikään mitään valaise), viiden kilometrin päässä olevat ovat jo maastoesteiden takana piilossa.

Polariz- kirjoitti:

Väität ettei olisi niin pitkää tasaista suoraa että katuvalot näyttäisivät kaartuvan maanpinnan kaareutumisen mukaan ja puhuit kilometreistä. Katsoin sizecalc.com:illa että katuvalo jonka korkeus on 6m, joka ilmeisesti on pyöräteillä pylväskorkeus, pienenee vain kolmessa sadassa metrissä sellaiseen kokoon joka vastaa kahta senttiä kun pidät kättä suorassa edessäsi (20dmm). Hain myös kuvahaulla jotain referenssiksi. Wikipedian mukaan katuvalojen väli on 25m. Katso kuinka reippaasti perspektiivi pudottaa valoja pylväs pylväältä:

https://www.tejuka-lehti.fi/image-3.119034.c0acf0ebe2?size=512

Kaikki mitä maan päällä näkyy putoaa silmissäsi alemmas ainoastaan perspektiivin takia. 5km on mielenkiintoinen raja. Siinä kohtaa seisomakorkeudelta, maapallo olisi kaareutunut 2m peittämättä mitään piiloon. Ja vasta sen 5km jälkeen maapallon horisonttitöyssy alkaisi vähitellen kätkeä maisemaa taakseen. Hauskasti tuo noin 2m korkeus viiden kilometrin päässä on juuri silmän totaalinen erottelukyvyn raja.

Lue lisää

Polariz-, ei asiat perspektiivin takia "putoa alaspäin". Tuo on litteä maa virheoletus. Jos katsot tolppien alaosia, niin samalla oletuksella nämä alaosat nousisivat joka tolpan kohdalla ylöspäin, eikö niin?

Nämä litteä maa puheet on kuin koittaisi tarttua tuuleen. Hirveästi väitetään ja intetään kaikkea, mutta ei perustella mitään.

Polariz- kirjoitti:

Toi ei ollut animaatio, vaan siinä näytettiin ohjelmaa jonka on tehnyt Walter Bislins niminen maapalloon uskova kaveri joka on tehnyt yhteistyötä juuri tuon Wolfienkin kanssa jonka videon jaoit (jos olet sama tyyppi) Siitä on jo vähän aikaa kun tutustuin tuohon ohjelmaan. Muistaakseni se näyttää minkä tahansa päivän näkymän ja ilmeisesti sen tarkoituksena on näyttää kuinka hullusti asiat pitäisi näkyä jos maa olisi litteä.

Mutta miksei auringon valo voisi taittua jotenkin tuolla tavalla miten se siinä näkyi? Maapallossa se pallon kaartuva pinta taivuttaisi nopeasti pois tieltään ylimääräisen ilmakehän, mutta jos ilmakehä kasaantuisikin kuten se kasaantuu litteän maan yllä, niin sen taitto-ominaisuudet olisi varmaan paljon ymmärrettävämpiä.

Onhan maapallossakin kummallisia valon taittumisia, vaikkei ilmakehää edes pitäisi kasaantua paljon eteen.
Aamu- ja ilta-aurinkohan ei nouse/ laske tasaisesti, vaan viettää horisontin tuntumassa liian pitkän ajan. Mun näkökulmasta aurinko silloin lähestyy/ loittonee tiheimmän ja kosteimman ilmakehän alimman kerroksen takana ja se suurentaa. Siksi aurinko pysyttelee siinä horisontin päällä eikä näytä pientyvän etääntyessään, toisin kuin nämä muut littarit täällä ajattelee.

Maapallossa se horisonttiin pysähtynyt aurinko selitetään niin että aurinko on aamuisin noussut joitakin minuutteja (muistaakseni 4min.) ennen aikojaan refraktiona esiin maapallon takaa juuri siihen horisontin päälle odottamaan nousuaan. Ja se nousee aina samaan kohtaan, juuri siihen horisontin päälle. Iltaisin sama tosinpäin. Ja sen refraktion säännöllisyys on maapallon mallissa niin tarkka, että kuun "selenelion" pimennys, joka tarkoittaa sellaista ennustettavaa/ säännöllisesti toistuvaa pimennystä jossa aurinko näkyy horisontissa samaan aikaan kun kuukin näkyy, niin se nimetty ilmiö sisältää samalla oletuksen siitä että aurinko näkyisi aina maapallon takaa ensin refraktiona, koska maapallossa aurinko ja kuu eivät voisi molemmat olla samaan aikaan näkyvissä maapallon päällä.

Lue lisää

Mikään valontaittojuttu ei kuitenkaan selitä sitä miten kääntöpiiristä etelään päivän pituus lisääntyy yli 12 tunnin mitä etelämmäksi mennään muutuen lopulta yöttömäksi; ja Aurinko menee sen matkansa taivaalla koko ajan 15 astetta tunnissa sivusuunnassa; kaikkialla kautta Maanpiirin.

Litteällä missä Aurinko kiertää litan keskialueella toi vaan ei ole koskaan ja mitenkään mahdollista. Jotta Litan voi kiertää 24 tunnissa pitää 12 tunnin jälkeen palata takaisinpäin.

Kun nyt Wolfien mainitsit. Mies on lentäjä ja monta kertaa todistanut ettei Maa ole litteä.

Hänen videoissaan on myös erimerkki kattoon paistavasta Auringosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään valontaittojuttu ei kuitenkaan selitä sitä miten kääntöpiiristä etelään päivän pituus lisääntyy yli 12 tunnin mitä etelämmäksi mennään muutuen lopulta yöttömäksi; ja Aurinko menee sen matkansa taivaalla koko ajan 15 astetta tunnissa sivusuunnassa; kaikkialla kautta Maanpiirin.

Litteällä missä Aurinko kiertää litan keskialueella toi vaan ei ole koskaan ja mitenkään mahdollista. Jotta Litan voi kiertää 24 tunnissa pitää 12 tunnin jälkeen palata takaisinpäin.

Kun nyt Wolfien mainitsit. Mies on lentäjä ja monta kertaa todistanut ettei Maa ole litteä.

Hänen videoissaan on myös erimerkki kattoon paistavasta Auringosta.

Lue lisää

Uskon että etelästä voi heijastua valoisuutta "coffee cup caustic" ilmiön takia, mutta en usko että aurinko siellä näkyisi yöllä, koska miksi muuten täytyisi feikata 24/7 timelapseja etelän yöttömästä yöstä. Yhdessä sellaisessa antarktiksen tutkimusaseman timelapse-kamera näytti vakuuttavan näköisesti yötöntä yötä silloin kun siellä sellainen olisi pitänytkin näkyä, mutta kuvissa näkyi pienellä päivämäärän lisäksi myös kellonajat. Ne paljasti että välistä oli napsaistu aina yöisin muistaakseni noin 7h pois. Jeranism meilasi heille, ja jos puhui totta niin sai vastauksen että jotain ongelmaa siellä oli kaistan kanssa ja heidän kamera oli siksi ohjelmoitu katkeamaan aina kun on pimeää, vaikka piti olla yötön yö. ISS käyttää vähän samanlaista taktiikkaa väittämällä ensin että olisi 24/7 live video, mutta puolet ajasta kun ollaan maapallon pimeällä puolella niin katkaistaan kuva koko ajaksi koska on turha näyttää pimeää kuvaa, eikä voida käyttää esim. automaattivalaistusta tai jotain toista kameraa jossa olisi yöhön sopivat säädöt. Toisinaan katkoajalla näytetään vähän aikaa sellaista "hetkinen" -tyylistä selostustekstiä jossa paljastetaan että silloin voidaan näyttää jotain muuta valoisaa kuvaa, mikä käytännössä tarkoittaa uusintoja. Kummassakin tapauksessa annetaan ymmärtää että koko päivä näkyy vaikka niin ei ole.

Toinen "kuvatodiste" Antarktiksen yöttömästä yöstä oli hiotun näköinen timelapse 24 tunnin aurinkoisesta päivästä tutkimusasemalla. Päivän lopussa taivaalle kulkeutui pilviä jotka eteni samaan kohtaan mistä se päivä oli alkanutkin ja ne pilvet jatkoivat taas siitä matkaansa aamulla sulavasti luupissa. Päivän ensimmäinen ja viimeinen freimi olivat sama identtinen kuva.

Polariz- kirjoitti:

Uskon että etelästä voi heijastua valoisuutta "coffee cup caustic" ilmiön takia, mutta en usko että aurinko siellä näkyisi yöllä, koska miksi muuten täytyisi feikata 24/7 timelapseja etelän yöttömästä yöstä. Yhdessä sellaisessa antarktiksen tutkimusaseman timelapse-kamera näytti vakuuttavan näköisesti yötöntä yötä silloin kun siellä sellainen olisi pitänytkin näkyä, mutta kuvissa näkyi pienellä päivämäärän lisäksi myös kellonajat. Ne paljasti että välistä oli napsaistu aina yöisin muistaakseni noin 7h pois. Jeranism meilasi heille, ja jos puhui totta niin sai vastauksen että jotain ongelmaa siellä oli kaistan kanssa ja heidän kamera oli siksi ohjelmoitu katkeamaan aina kun on pimeää, vaikka piti olla yötön yö. ISS käyttää vähän samanlaista taktiikkaa väittämällä ensin että olisi 24/7 live video, mutta puolet ajasta kun ollaan maapallon pimeällä puolella niin katkaistaan kuva koko ajaksi koska on turha näyttää pimeää kuvaa, eikä voida käyttää esim. automaattivalaistusta tai jotain toista kameraa jossa olisi yöhön sopivat säädöt. Toisinaan katkoajalla näytetään vähän aikaa sellaista "hetkinen" -tyylistä selostustekstiä jossa paljastetaan että silloin voidaan näyttää jotain muuta valoisaa kuvaa, mikä käytännössä tarkoittaa uusintoja. Kummassakin tapauksessa annetaan ymmärtää että koko päivä näkyy vaikka niin ei ole.

Toinen "kuvatodiste" Antarktiksen yöttömästä yöstä oli hiotun näköinen timelapse 24 tunnin aurinkoisesta päivästä tutkimusasemalla. Päivän lopussa taivaalle kulkeutui pilviä jotka eteni samaan kohtaan mistä se päivä oli alkanutkin ja ne pilvet jatkoivat taas siitä matkaansa aamulla sulavasti luupissa. Päivän ensimmäinen ja viimeinen freimi olivat sama identtinen kuva.

Lue lisää

Kuulehan, lapsikulta, kyllä se aurinko paistaa siellä etelänavalla talvella 24h kuten kesällä täällä pohjoisessa. Katsos kun se Aurinko ei kysy sinulta mihin sinä uskot vaan paistaa siellä silloin kun sen luonnonlakien mukaan kuuluukin paistaa.
Näet tavattomasti vaivaa yrittämällä todistella valheitasi todeksi, vaan miksi niihin ei kukaan täydessä ymmärryksessä oleva usko.

Polariz- kirjoitti:

Uskon että etelästä voi heijastua valoisuutta "coffee cup caustic" ilmiön takia, mutta en usko että aurinko siellä näkyisi yöllä, koska miksi muuten täytyisi feikata 24/7 timelapseja etelän yöttömästä yöstä. Yhdessä sellaisessa antarktiksen tutkimusaseman timelapse-kamera näytti vakuuttavan näköisesti yötöntä yötä silloin kun siellä sellainen olisi pitänytkin näkyä, mutta kuvissa näkyi pienellä päivämäärän lisäksi myös kellonajat. Ne paljasti että välistä oli napsaistu aina yöisin muistaakseni noin 7h pois. Jeranism meilasi heille, ja jos puhui totta niin sai vastauksen että jotain ongelmaa siellä oli kaistan kanssa ja heidän kamera oli siksi ohjelmoitu katkeamaan aina kun on pimeää, vaikka piti olla yötön yö. ISS käyttää vähän samanlaista taktiikkaa väittämällä ensin että olisi 24/7 live video, mutta puolet ajasta kun ollaan maapallon pimeällä puolella niin katkaistaan kuva koko ajaksi koska on turha näyttää pimeää kuvaa, eikä voida käyttää esim. automaattivalaistusta tai jotain toista kameraa jossa olisi yöhön sopivat säädöt. Toisinaan katkoajalla näytetään vähän aikaa sellaista "hetkinen" -tyylistä selostustekstiä jossa paljastetaan että silloin voidaan näyttää jotain muuta valoisaa kuvaa, mikä käytännössä tarkoittaa uusintoja. Kummassakin tapauksessa annetaan ymmärtää että koko päivä näkyy vaikka niin ei ole.

Toinen "kuvatodiste" Antarktiksen yöttömästä yöstä oli hiotun näköinen timelapse 24 tunnin aurinkoisesta päivästä tutkimusasemalla. Päivän lopussa taivaalle kulkeutui pilviä jotka eteni samaan kohtaan mistä se päivä oli alkanutkin ja ne pilvet jatkoivat taas siitä matkaansa aamulla sulavasti luupissa. Päivän ensimmäinen ja viimeinen freimi olivat sama identtinen kuva.

Lue lisää

Olisi kiva analysoida videot itse, eikä lukea"kuulin joltain, että joku oli sanonut jollekin tälleen"- juttuja. Tuntuu jotenkin flat earthimaiselta keskittyä pilviin ja väittää sitä todisteeksi videoeditoinnista. Jos videota on muokattu, siihen jäisi jotain ihan oikeitakin jälkiä. Samojen pilvien toistamisessa ole budjetilla tehdyn videoeditoinnin kannalta mitään järkeä. Mutta ilmeisesti syytät videolla näkyvää miestä huijauksen tekijäksi?

Etsin videon ja löysin sen:
https://www.youtube.com/watch?v=YQlr366eels

Aurinko tekee täyden ympyrän laskematta. Sama vuori näkyy taustalla alussa ja lopussa. Vuorilla uskonkin olevan suuri merkitys pilvien kannalta. Pilvet on seuraavana päivänä lähes samanlaiset edelliseen päivään verrattuna. Testasin, enkä huomannut yhtään framea missä olisivat olleet täsmälleen samanlaiset. Täsmälleen samanlaisuus olisi tärkeää, koska jos joku juttu tällaisessa on "melkein samanlainen", niin silloin sitä ei voi oikein käyttää todisteena. Ymmärrätkö miksi?

On lainaamani nettilähteen mukaan 3 eri tapaa miten pilvet muodostuu.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/20/miten-pilvet-syntyvat

- Kerrospilvet: Muodostuvat lämpimien ja kylmien säärintamien myötä

Aurinko ei nouse tai laske useaan päivään. Mitä luulet sen tekevän lämpimille ja kylmille säärintamille? Voisiko olla, että se lisää näiden toistumista lähes samanlaisina usean päivän ajan? Mielestäni kuulostaa loogiselta.

- Konvektiopilvet: Auringon lämmittäessä maanpintaa, lämmin ilma nousee ylöspäin, ilmakehässä ilman sisältämä kosteus tiivistyy pilviksi. Tämä tapahtuu erityisesti kesäpäivinä.

Aurinko ei nouse tai laske useaan päivään. Voisiko olla, että lämmin ilma nousee ylöspäin monena päivänä lähes täsmälleen samanlaisesti? Mielestäni kuulostaa loogiselta.

- Orografiset pilvet Ilma joutuu pakotettuun nousuun kohdatessaan esteen, esimerkiksi vuoriston

Video kuvattu vuorokauden aikana samassa paikassa, eli kameraa ei ole siirretty. Näinpä vuoristokin videolla pysyy samana, lisäten toiston mahdollisuutta.
Mielestäni kuulostaa loogiselta.

Löysin toisen videon, mutta tässä ei kuitenkaan näy niitä aikaleimoja, eikä pilvetkään ole täsmälleen samanlaiset. Kuitenkin aurinko tässäkin tekee täyden ympyrän, joka on helppo todistaa. Veikkaan että koska se on kuvattu tällaisella laajalla tasankojäätiköllä jossa ei ole vuoria, on pilvien kannalta vaikeampaa toistua melkein samana.
https://www.youtube.com/watch?v=4av1CD8smII

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kiva analysoida videot itse, eikä lukea"kuulin joltain, että joku oli sanonut jollekin tälleen"- juttuja. Tuntuu jotenkin flat earthimaiselta keskittyä pilviin ja väittää sitä todisteeksi videoeditoinnista. Jos videota on muokattu, siihen jäisi jotain ihan oikeitakin jälkiä. Samojen pilvien toistamisessa ole budjetilla tehdyn videoeditoinnin kannalta mitään järkeä. Mutta ilmeisesti syytät videolla näkyvää miestä huijauksen tekijäksi?

Etsin videon ja löysin sen:
https://www.youtube.com/watch?v=YQlr366eels

Aurinko tekee täyden ympyrän laskematta. Sama vuori näkyy taustalla alussa ja lopussa. Vuorilla uskonkin olevan suuri merkitys pilvien kannalta. Pilvet on seuraavana päivänä lähes samanlaiset edelliseen päivään verrattuna. Testasin, enkä huomannut yhtään framea missä olisivat olleet täsmälleen samanlaiset. Täsmälleen samanlaisuus olisi tärkeää, koska jos joku juttu tällaisessa on "melkein samanlainen", niin silloin sitä ei voi oikein käyttää todisteena. Ymmärrätkö miksi?

On lainaamani nettilähteen mukaan 3 eri tapaa miten pilvet muodostuu.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/20/miten-pilvet-syntyvat

- Kerrospilvet: Muodostuvat lämpimien ja kylmien säärintamien myötä

Aurinko ei nouse tai laske useaan päivään. Mitä luulet sen tekevän lämpimille ja kylmille säärintamille? Voisiko olla, että se lisää näiden toistumista lähes samanlaisina usean päivän ajan? Mielestäni kuulostaa loogiselta.

- Konvektiopilvet: Auringon lämmittäessä maanpintaa, lämmin ilma nousee ylöspäin, ilmakehässä ilman sisältämä kosteus tiivistyy pilviksi. Tämä tapahtuu erityisesti kesäpäivinä.

Aurinko ei nouse tai laske useaan päivään. Voisiko olla, että lämmin ilma nousee ylöspäin monena päivänä lähes täsmälleen samanlaisesti? Mielestäni kuulostaa loogiselta.

- Orografiset pilvet Ilma joutuu pakotettuun nousuun kohdatessaan esteen, esimerkiksi vuoriston

Video kuvattu vuorokauden aikana samassa paikassa, eli kameraa ei ole siirretty. Näinpä vuoristokin videolla pysyy samana, lisäten toiston mahdollisuutta.
Mielestäni kuulostaa loogiselta.

Löysin toisen videon, mutta tässä ei kuitenkaan näy niitä aikaleimoja, eikä pilvetkään ole täsmälleen samanlaiset. Kuitenkin aurinko tässäkin tekee täyden ympyrän, joka on helppo todistaa. Veikkaan että koska se on kuvattu tällaisella laajalla tasankojäätiköllä jossa ei ole vuoria, on pilvien kannalta vaikeampaa toistua melkein samana.
https://www.youtube.com/watch?v=4av1CD8smII

Lue lisää

Löysin kolmannenkin videon, jossa aurinko selkesti tekee täyden ympyrän, sen voi nähdä varjoista:
https://www.youtube.com/watch?v=aKhvQbHX4jk&

Anonyymi kirjoitti:

Löysin kolmannenkin videon, jossa aurinko selkesti tekee täyden ympyrän, sen voi nähdä varjoista:
https://www.youtube.com/watch?v=aKhvQbHX4jk&

Lue lisää

Täytyy kommentoida tätä vikaa videota vielä, että myös siinä näkyy melkein samanlaisia pilviä 2 kertaa videon aikana, mikä todistaa hypoteesia siitä, että auringolla on suuri vaikutus pilvien syntyyn ja kun aurinko toistaa itseään lähes samanlaisesti, myös pilvet toistuvat lähes samanlaisina:

Kuva 1: https://i.imgur.com/vjZAexA.png
Kuva 2: https://i.imgur.com/GGfBqpU.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Olisi kiva analysoida videot itse, eikä lukea"kuulin joltain, että joku oli sanonut jollekin tälleen"- juttuja. Tuntuu jotenkin flat earthimaiselta keskittyä pilviin ja väittää sitä todisteeksi videoeditoinnista. Jos videota on muokattu, siihen jäisi jotain ihan oikeitakin jälkiä. Samojen pilvien toistamisessa ole budjetilla tehdyn videoeditoinnin kannalta mitään järkeä. Mutta ilmeisesti syytät videolla näkyvää miestä huijauksen tekijäksi?

Etsin videon ja löysin sen:
https://www.youtube.com/watch?v=YQlr366eels

Aurinko tekee täyden ympyrän laskematta. Sama vuori näkyy taustalla alussa ja lopussa. Vuorilla uskonkin olevan suuri merkitys pilvien kannalta. Pilvet on seuraavana päivänä lähes samanlaiset edelliseen päivään verrattuna. Testasin, enkä huomannut yhtään framea missä olisivat olleet täsmälleen samanlaiset. Täsmälleen samanlaisuus olisi tärkeää, koska jos joku juttu tällaisessa on "melkein samanlainen", niin silloin sitä ei voi oikein käyttää todisteena. Ymmärrätkö miksi?

On lainaamani nettilähteen mukaan 3 eri tapaa miten pilvet muodostuu.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/06/20/miten-pilvet-syntyvat

- Kerrospilvet: Muodostuvat lämpimien ja kylmien säärintamien myötä

Aurinko ei nouse tai laske useaan päivään. Mitä luulet sen tekevän lämpimille ja kylmille säärintamille? Voisiko olla, että se lisää näiden toistumista lähes samanlaisina usean päivän ajan? Mielestäni kuulostaa loogiselta.

- Konvektiopilvet: Auringon lämmittäessä maanpintaa, lämmin ilma nousee ylöspäin, ilmakehässä ilman sisältämä kosteus tiivistyy pilviksi. Tämä tapahtuu erityisesti kesäpäivinä.

Aurinko ei nouse tai laske useaan päivään. Voisiko olla, että lämmin ilma nousee ylöspäin monena päivänä lähes täsmälleen samanlaisesti? Mielestäni kuulostaa loogiselta.

- Orografiset pilvet Ilma joutuu pakotettuun nousuun kohdatessaan esteen, esimerkiksi vuoriston

Video kuvattu vuorokauden aikana samassa paikassa, eli kameraa ei ole siirretty. Näinpä vuoristokin videolla pysyy samana, lisäten toiston mahdollisuutta.
Mielestäni kuulostaa loogiselta.

Löysin toisen videon, mutta tässä ei kuitenkaan näy niitä aikaleimoja, eikä pilvetkään ole täsmälleen samanlaiset. Kuitenkin aurinko tässäkin tekee täyden ympyrän, joka on helppo todistaa. Veikkaan että koska se on kuvattu tällaisella laajalla tasankojäätiköllä jossa ei ole vuoria, on pilvien kannalta vaikeampaa toistua melkein samana.
https://www.youtube.com/watch?v=4av1CD8smII

Lue lisää

"Testasin, enkä huomannut yhtään framea missä olisivat olleet täsmälleen samanlaiset. Täsmälleen samanlaisuus olisi tärkeää, koska jos joku juttu tällaisessa on "melkein samanlainen", niin silloin sitä ei voi oikein käyttää todisteena."

Hassu esitelmä pilvistä. Rippasin tuon videon koneelle ja tarkistin video-editorilla että freimit ovat prikuulleen identtiset. Vaikka näkeehän sen paljain silminkin että pilvet jotka tulee siitä vuoren yli on aivan saman näköiset ja aivan samoissa asennoissa kun pilviä kohdentelee muun maiseman kanssa pysäyttelemällä videota, mutta halusin tällä kertaa kiven kovan varmistuksen asiasta, koska tästä on ennenkin kiistelty. Nyt ainakin itse tiedän täydellä varmuudella miten asia on.

Tässä se toinen keissi mistä puhuin. 8 minuutista eteenpäin:
https://youtu.be/7Mdg5k-WBFw

Siinä näytetty webbikamerakuva on otettu NOAA:n sivuilta, johon löytyy linkki videon esittelyteksteissä.

Polariz- kirjoitti:

"Testasin, enkä huomannut yhtään framea missä olisivat olleet täsmälleen samanlaiset. Täsmälleen samanlaisuus olisi tärkeää, koska jos joku juttu tällaisessa on "melkein samanlainen", niin silloin sitä ei voi oikein käyttää todisteena."

Hassu esitelmä pilvistä. Rippasin tuon videon koneelle ja tarkistin video-editorilla että freimit ovat prikuulleen identtiset. Vaikka näkeehän sen paljain silminkin että pilvet jotka tulee siitä vuoren yli on aivan saman näköiset ja aivan samoissa asennoissa kun pilviä kohdentelee muun maiseman kanssa pysäyttelemällä videota, mutta halusin tällä kertaa kiven kovan varmistuksen asiasta, koska tästä on ennenkin kiistelty. Nyt ainakin itse tiedän täydellä varmuudella miten asia on.

Tässä se toinen keissi mistä puhuin. 8 minuutista eteenpäin:
https://youtu.be/7Mdg5k-WBFw

Siinä näytetty webbikamerakuva on otettu NOAA:n sivuilta, johon löytyy linkki videon esittelyteksteissä.

Lue lisää

Tein testini huonosti, pahoittelut huonosti tehdystä arviosta, en aidosti löytänyt samanlaisia frameja, vaikka youtubessa kelailin videota jonkin aikaa ottaen kuvankaappauksia. Youtuben käyttöliittymä ei tosiaan ole paras mahdollinen tähän.

Latasin videon nyt itse koneelle myös ja exporttasin framet, jotta voin analysoida niitä kuvankäsittelyohjelmalla. Näin huomasin, että olet oikeassa pilvien suhteen. Ne todellakin ovat samat pilvet.

Tähän mennessä mitä olen selvittänyt aiheesta:

- Minä olin väärässä kommentissani.
- Video on otettu dokumentista "Antarctica: A Year on Ice".
- Ohjaaja on Anthony Powell https://www.imdb.com/name/nm4830779/
- Leikkauksen on tehnyt Simon Price: https://www.imdb.com/name/nm3094695/
- Kyseisen time lapsen on saattanut kuvata ns. taustakuvauksia suorittava second unit. Eli ensin on kuvattu henkilökuva ja sitten toinen tuotantoyksikkö on kuvannut time lapsen, johon henkilökuvaa ei ole tarvittu. Second unit kuvaukset on ollut Christine Powellin, joka ilmeisesti Anthonyn vaimo, vastuulla
http://www.antarcticaknitters.com/christine-powell1.html
Kuvankaappaus lopputeksteistä:
https://i.imgur.com/LYjObqh.png
Toinen kuvankaappaus lopputeksteistä:
https://i.imgur.com/G9sCIMg.png

Filmin voi vuokrata täältä:
https://www.amazon.com/Antarctica-Year-Ice-Anthony-Powell/dp/B00V4JH978

Mitä videolle on tapahtunut?

- Elokuvassa ollutta videota on editoitu.
- Editoinnin tarkoitus ei kuitenkaan ole tehdä normaalista videosta yötöntä yötä, vaan se on kuvattu oikeasti niin, että kamera tekee täyden 360 asteen ympyrän seuraten aurinkoa ja aurinko on oikeasti paistanut koko sen ajan.

Mitä editissä sitten on tapahtunut?
- Videosta on haluttu tehdä looppaava, jotta sen voisi laittaa itsensä kanssa peräkkäin uudelleen saumattomasti. Sen on haluttu sopivan taustamusiikkiin ja tuovan kerrontaan sopivan mittaisen tauon, joka on varmastikin ollut ohjaajan päätös ja leikkaajaa on varmasti konsultoitu tässä.
- Voi olla että videoklippi on alunperin ollut liian lyhyt ja ns. toisto tuo hienon visuaalisen "kikan" videoon.

- Siinä on joku, ehkä crossfade tyyppinen transitioefekti, jolla se saadaan looppaamaan itsensä kanssa. Se on ollut erittäin helppo tehdä, koska kamera tekee 360-asteen käännöksen, eli kaikki talot yms. ovat olleet videon lopussa aidosti samalla kohdalla missä ne olivat videon alussa, kunhan vaan framet on kohdistettu oikein.
Niinpä jossain kohdassa videota väkisinkin lopussa olevat pilvet himmenevät, tuoden videon alussa olevat pilvet esiin uudelleen, jota on aika vaikeaa huomata. Transitio kuitenkin tapahtuu vähän ennen auringon vuoren taakse menemistä, vähän 1:11 jälkeen ja sen huomaa, kun katsoo videon loppuvaiheen tarpeeksi monta kertaa ja tarkkailee pilviä.

Anonyymi kirjoitti:

Tein testini huonosti, pahoittelut huonosti tehdystä arviosta, en aidosti löytänyt samanlaisia frameja, vaikka youtubessa kelailin videota jonkin aikaa ottaen kuvankaappauksia. Youtuben käyttöliittymä ei tosiaan ole paras mahdollinen tähän.

Latasin videon nyt itse koneelle myös ja exporttasin framet, jotta voin analysoida niitä kuvankäsittelyohjelmalla. Näin huomasin, että olet oikeassa pilvien suhteen. Ne todellakin ovat samat pilvet.

Tähän mennessä mitä olen selvittänyt aiheesta:

- Minä olin väärässä kommentissani.
- Video on otettu dokumentista "Antarctica: A Year on Ice".
- Ohjaaja on Anthony Powell https://www.imdb.com/name/nm4830779/
- Leikkauksen on tehnyt Simon Price: https://www.imdb.com/name/nm3094695/
- Kyseisen time lapsen on saattanut kuvata ns. taustakuvauksia suorittava second unit. Eli ensin on kuvattu henkilökuva ja sitten toinen tuotantoyksikkö on kuvannut time lapsen, johon henkilökuvaa ei ole tarvittu. Second unit kuvaukset on ollut Christine Powellin, joka ilmeisesti Anthonyn vaimo, vastuulla
http://www.antarcticaknitters.com/christine-powell1.html
Kuvankaappaus lopputeksteistä:
https://i.imgur.com/LYjObqh.png
Toinen kuvankaappaus lopputeksteistä:
https://i.imgur.com/G9sCIMg.png

Filmin voi vuokrata täältä:
https://www.amazon.com/Antarctica-Year-Ice-Anthony-Powell/dp/B00V4JH978

Mitä videolle on tapahtunut?

- Elokuvassa ollutta videota on editoitu.
- Editoinnin tarkoitus ei kuitenkaan ole tehdä normaalista videosta yötöntä yötä, vaan se on kuvattu oikeasti niin, että kamera tekee täyden 360 asteen ympyrän seuraten aurinkoa ja aurinko on oikeasti paistanut koko sen ajan.

Mitä editissä sitten on tapahtunut?
- Videosta on haluttu tehdä looppaava, jotta sen voisi laittaa itsensä kanssa peräkkäin uudelleen saumattomasti. Sen on haluttu sopivan taustamusiikkiin ja tuovan kerrontaan sopivan mittaisen tauon, joka on varmastikin ollut ohjaajan päätös ja leikkaajaa on varmasti konsultoitu tässä.
- Voi olla että videoklippi on alunperin ollut liian lyhyt ja ns. toisto tuo hienon visuaalisen "kikan" videoon.

- Siinä on joku, ehkä crossfade tyyppinen transitioefekti, jolla se saadaan looppaamaan itsensä kanssa. Se on ollut erittäin helppo tehdä, koska kamera tekee 360-asteen käännöksen, eli kaikki talot yms. ovat olleet videon lopussa aidosti samalla kohdalla missä ne olivat videon alussa, kunhan vaan framet on kohdistettu oikein.
Niinpä jossain kohdassa videota väkisinkin lopussa olevat pilvet himmenevät, tuoden videon alussa olevat pilvet esiin uudelleen, jota on aika vaikeaa huomata. Transitio kuitenkin tapahtuu vähän ennen auringon vuoren taakse menemistä, vähän 1:11 jälkeen ja sen huomaa, kun katsoo videon loppuvaiheen tarpeeksi monta kertaa ja tarkkailee pilviä.

Lue lisää

Yöllä kirjoittamaani viestiin vielä tarkennusta. En tosiaankaan ole varma onko Christine Powell kuvannut juuri tämän time lapsen, mutta luonteeltaan klippi voisi mielestäni olla sellainen, mitä toinen kuvausyksikkö voisi tehdä.

Joka tapauksessa jonkun on täytynyt käynnistää kamera ja hakea se sitten vuorokauden päästä time lapsen tultua valmiiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Yöllä kirjoittamaani viestiin vielä tarkennusta. En tosiaankaan ole varma onko Christine Powell kuvannut juuri tämän time lapsen, mutta luonteeltaan klippi voisi mielestäni olla sellainen, mitä toinen kuvausyksikkö voisi tehdä.

Joka tapauksessa jonkun on täytynyt käynnistää kamera ja hakea se sitten vuorokauden päästä time lapsen tultua valmiiksi.

Lue lisää

Mielessäsi joku on vaan vilpittömästi käynyt asettamassa kameran ja hakenut sen vuorokausi myöhemmin, ja juuri ehkä se kaikkein viattomimman oloinen ohjaajan vaimo jonka kudontablogin löysit. Unohdat sen pikku seikan että kuvaus näytti aivan käsittelemättömältä ilman niitä pilvianalyysejämme ja sen halutun lopputuloksen eteen on vaivauduttu. Silloin kun et vielä uskonut että videota olisi voitu käsitellä koska sellaisesta olisi jäänyt jotain jälkiä, sanoit: "Samojen pilvien toistamisessa ole budjetilla tehdyn videoeditoinnin kannalta mitään järkeä."
Olen samaa mieltä. Nämä tekijät eivät ole keitä tahansa retkeilijöitä, vaan ohjaajan aiemmista töistä löytyi mm. NASA dokkari: "The story follows an international team of astrophysicists trying to launch a multi-million dollar telescope on a NASA high-altitude balloon."

Huomasin myös että "Consulting Producer" (joka googlattuna on näköjään usein entinen maksava- tai co-producer joka ei enää työskentele projektin parissa mutta neuvoo ohjaajaa.) ...on Costa Botes, joka teki taru sormustenherrasta -ohjaajan kanssa "Unohdetut kuvat"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Unohdetut_kuvat

Kyseessä oli niin kiistanalainen leffa että sitä kutsutaan usein mockumentary:ksi tai siitä käytetään sanaa hoax. Botes ja Jackson esiintyy siinä omina itsenään, kuin tekisivät oikeaa dokumenttia, kuten myös haastateltavat asiantuntijat, mutta kaikki olikin fiktiota. Wikipediasta:
"Elokuvaa mainostettiin etukäteen dokumenttina ja esimerkiksi The Listener -lehdessä julkaistiin elokuvasta ja Colin McKenziestä laaja artikkeli, jonka kirjoittaja oli juonessa mukana."

Ihan hyvän kuuloista taidetta, ei siinä mitään, mutta kertoo kuitenkin jotain tuosta taustavaikuttajasta, että millaisiin asioihin hän on ollut aiemmin(kin?) halukas venymään.

Polariz- kirjoitti:

Mielessäsi joku on vaan vilpittömästi käynyt asettamassa kameran ja hakenut sen vuorokausi myöhemmin, ja juuri ehkä se kaikkein viattomimman oloinen ohjaajan vaimo jonka kudontablogin löysit. Unohdat sen pikku seikan että kuvaus näytti aivan käsittelemättömältä ilman niitä pilvianalyysejämme ja sen halutun lopputuloksen eteen on vaivauduttu. Silloin kun et vielä uskonut että videota olisi voitu käsitellä koska sellaisesta olisi jäänyt jotain jälkiä, sanoit: "Samojen pilvien toistamisessa ole budjetilla tehdyn videoeditoinnin kannalta mitään järkeä."
Olen samaa mieltä. Nämä tekijät eivät ole keitä tahansa retkeilijöitä, vaan ohjaajan aiemmista töistä löytyi mm. NASA dokkari: "The story follows an international team of astrophysicists trying to launch a multi-million dollar telescope on a NASA high-altitude balloon."

Huomasin myös että "Consulting Producer" (joka googlattuna on näköjään usein entinen maksava- tai co-producer joka ei enää työskentele projektin parissa mutta neuvoo ohjaajaa.) ...on Costa Botes, joka teki taru sormustenherrasta -ohjaajan kanssa "Unohdetut kuvat"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Unohdetut_kuvat

Kyseessä oli niin kiistanalainen leffa että sitä kutsutaan usein mockumentary:ksi tai siitä käytetään sanaa hoax. Botes ja Jackson esiintyy siinä omina itsenään, kuin tekisivät oikeaa dokumenttia, kuten myös haastateltavat asiantuntijat, mutta kaikki olikin fiktiota. Wikipediasta:
"Elokuvaa mainostettiin etukäteen dokumenttina ja esimerkiksi The Listener -lehdessä julkaistiin elokuvasta ja Colin McKenziestä laaja artikkeli, jonka kirjoittaja oli juonessa mukana."

Ihan hyvän kuuloista taidetta, ei siinä mitään, mutta kertoo kuitenkin jotain tuosta taustavaikuttajasta, että millaisiin asioihin hän on ollut aiemmin(kin?) halukas venymään.

Lue lisää

Mitähän nyt taas yrität apinanraivolla todistaa?
Jos sinä et ymmärrä jotain videota, se ei tietystikään tarkoita sitä, että se olisi väärennös.
Muutoinkaan en ymmärrä sitä, miksi nuo lättärit syyttävät kaikkia oikeita tieteellisiä todisteita valheiksi, ja itse väärentävät kuvia ja tekstejä sen kun kerkeävät.

Polariz- kirjoitti:

Mielessäsi joku on vaan vilpittömästi käynyt asettamassa kameran ja hakenut sen vuorokausi myöhemmin, ja juuri ehkä se kaikkein viattomimman oloinen ohjaajan vaimo jonka kudontablogin löysit. Unohdat sen pikku seikan että kuvaus näytti aivan käsittelemättömältä ilman niitä pilvianalyysejämme ja sen halutun lopputuloksen eteen on vaivauduttu. Silloin kun et vielä uskonut että videota olisi voitu käsitellä koska sellaisesta olisi jäänyt jotain jälkiä, sanoit: "Samojen pilvien toistamisessa ole budjetilla tehdyn videoeditoinnin kannalta mitään järkeä."
Olen samaa mieltä. Nämä tekijät eivät ole keitä tahansa retkeilijöitä, vaan ohjaajan aiemmista töistä löytyi mm. NASA dokkari: "The story follows an international team of astrophysicists trying to launch a multi-million dollar telescope on a NASA high-altitude balloon."

Huomasin myös että "Consulting Producer" (joka googlattuna on näköjään usein entinen maksava- tai co-producer joka ei enää työskentele projektin parissa mutta neuvoo ohjaajaa.) ...on Costa Botes, joka teki taru sormustenherrasta -ohjaajan kanssa "Unohdetut kuvat"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Unohdetut_kuvat

Kyseessä oli niin kiistanalainen leffa että sitä kutsutaan usein mockumentary:ksi tai siitä käytetään sanaa hoax. Botes ja Jackson esiintyy siinä omina itsenään, kuin tekisivät oikeaa dokumenttia, kuten myös haastateltavat asiantuntijat, mutta kaikki olikin fiktiota. Wikipediasta:
"Elokuvaa mainostettiin etukäteen dokumenttina ja esimerkiksi The Listener -lehdessä julkaistiin elokuvasta ja Colin McKenziestä laaja artikkeli, jonka kirjoittaja oli juonessa mukana."

Ihan hyvän kuuloista taidetta, ei siinä mitään, mutta kertoo kuitenkin jotain tuosta taustavaikuttajasta, että millaisiin asioihin hän on ollut aiemmin(kin?) halukas venymään.

Lue lisää

Ohjaaja esiintyy itse dokumentissa, niinkuin hänen vaimonsakin. Tämä vaikuttaisi olevan aikalailla pienellä tiimillä tehty dokumentti. Ilmeisesti leikkaaja on palkattu ammattilainen kuitenkin ja olettaisin, että pätkässä käytetty transitioefekti on hyvin mahdollisesti ollut hänen, tai tuon producerin idea.

Joka tapauksessa, minkälaisia jälkiä minä etsein videolta, ei tosiaankaan ollut aluksi joku premieren cross fade, vaan siellä pitäisi olla ollut merkkejä siitä, että taivas on vaihdettu kokonaan. Sellaisesta ei kuitenkaan ole mitään jäkiä.

Toinen mikä on tärkeää huomata, on se, että valaistuksessa ei ole mitään ongelmia. Ymmärrät varmaan, että auringon valaistuksen tekeminen tyhjästä johonkin videoon ei ole ihan niin yksinkertainen juttu. Et voi vaan mennä ulos ja pyöräyttää kameraa kerran ja sitten kuvitella, että valaistus näyttää siltä että aurinko paistaa kokoajan kohti kameraa. Sellaisen huomaisi kuka tahansa.

Moisen videon tekeminen huijauksen keinoin olisi hyvin monimutkainen ja kallis tehostejuttu, joka vaatisi studiolavasteita ja hyvin kirkkaita studiovaloja. Taivaan vaihtamista kokonaan, auringon lavastamista jne. Ja SELLAISESTA jäisi ihan varmasti jälkiä jonka voisi nähdä videossa lähemmin tarkastelemalla.

Lisäksi Jeranism ja sinä ette näemmä ole ottaneet huomioon, että jos joku joutuisi huijamaan tehdäkseen tällaisen jutun, se olisi ihan hölmöä tehdä jollain videotehosteilla, joista jäisi väkisinkin kiinni. Voisit mennä Alaskaan, rakentaa sinne etelämantereella olevan McMurdo aseman kopion ja kuvata siellä sellaisen videon ja väittää sen olevan Antarktikselta.

McMurdo kuitenkin on ihan oikea asema antarktisella ja litteä maa salaliittoteoria on todella kömpelö juttu edes salaliittoteoriaksi.

Varmaan siks että nähdään mitä halutaan nähdä. Että kyseessä ois salaliitto joka pitää paljastaa. Tähän liittyy tiettyä hegemonista fundamentalismia ja sensaatiohakuisuutta kun raamattukin on mukaan otettu.

Tein muutamia kirjoitusvirheitä kommentissani. Porter Beach on paikan nimi josta kuva otettu.

Tässä lista korkeimmista rakennuksista Chicagossa: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tallest_buildings_in_Chicago

Eli jenkeissä vuonna 2012 kiertänyt kuva on nyt 8-vuoden viiveellä sapunut meemiksi kiertämään suomi-flättäreiden keskuuteen? :D

Anonyymi kirjoitti:

Eli jenkeissä vuonna 2012 kiertänyt kuva on nyt 8-vuoden viiveellä sapunut meemiksi kiertämään suomi-flättäreiden keskuuteen? :D

Kaikkein surullisinta tässä mielestäni on, että meemissä suoraan valehdellaan etäisyyksistä, eikä kukaan aiemmin edes viitsinyt ottaa asiasta selvää, vaan se poistettiin tänne ja väitettiin faktaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkein surullisinta tässä mielestäni on, että meemissä suoraan valehdellaan etäisyyksistä, eikä kukaan aiemmin edes viitsinyt ottaa asiasta selvää, vaan se poistettiin tänne ja väitettiin faktaksi.

Lue lisää

Noin käy kun lähdekritiikki puuttuu täysin.

Koska Litta-Auktoriteetti sen sanoo, siihen uskotaan heti.

Hupaisaa että sakki joka julistaa ettei pidä uskoa mitä kerrotaan uskoo kaiken mitä kerrotaan kunhan se kertoo sen mitä halusi kuulla.

Anonyymi kirjoitti:

Noin käy kun lähdekritiikki puuttuu täysin.

Koska Litta-Auktoriteetti sen sanoo, siihen uskotaan heti.

Hupaisaa että sakki joka julistaa ettei pidä uskoa mitä kerrotaan uskoo kaiken mitä kerrotaan kunhan se kertoo sen mitä halusi kuulla.

Lue lisää

Olen ollut kiinnittävinäni huomiota siihen, että yhdistävä tekijä flättäreillä ja vähän muillakin salaliittoihin uskovilla on sellainen kun "hätäiset johtopäätökset".

Eli monella heistä tuntuu olevan tapana, että halutaan mahdollisimman nopeasti, eli hätäisesti joku ratkaisu joka juttuun jäämättä miettimään tarkemmin että meniköhän se nyt ihan täysin nappiin.

Sellainen ajattelutapa on varmasti hyvä esimerkiksi rallikuskeilla ja monissa urheilulajeissa, joissa pitää nopeasti tehdä päätöksiä nopeasti intuitiolla ja siitä on siellä etua, mutta tieteen tekemisessä se on äärimmäisen huono ajattelutapa, joka vie harhaan pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ollut kiinnittävinäni huomiota siihen, että yhdistävä tekijä flättäreillä ja vähän muillakin salaliittoihin uskovilla on sellainen kun "hätäiset johtopäätökset".

Eli monella heistä tuntuu olevan tapana, että halutaan mahdollisimman nopeasti, eli hätäisesti joku ratkaisu joka juttuun jäämättä miettimään tarkemmin että meniköhän se nyt ihan täysin nappiin.

Sellainen ajattelutapa on varmasti hyvä esimerkiksi rallikuskeilla ja monissa urheilulajeissa, joissa pitää nopeasti tehdä päätöksiä nopeasti intuitiolla ja siitä on siellä etua, mutta tieteen tekemisessä se on äärimmäisen huono ajattelutapa, joka vie harhaan pahasti.

Lue lisää

"Olen ollut kiinnittävinäni huomiota siihen, että yhdistävä tekijä flättäreillä ja vähän muillakin salaliittoihin uskovilla on sellainen kun "hätäiset johtopäätökset".

Jos ruvetaan hätäisesti yleistämään, niin taitaa koskea ihmisiä paljon laajemminkin. Hyvä että valheellinen meemi kumottiin, mutta turha paukutella henkseleitä kuin koko litteä maa olisi sillä kumottu, tai kuin kaikki muukin mikä liittyy maan litteyteen olisi nyt valetta kun yhdessä meemissä luki etäisyydet väärin. Huomasinhan itsekin ettei näytä siltä miltä pitäisi ja käytin jopa sanaa arveluttava. Huomiosi flättärien yhdistävistä tekijöistä oli juuri sellainen hätäinen johtopäätös.

Polariz- kirjoitti:

"Olen ollut kiinnittävinäni huomiota siihen, että yhdistävä tekijä flättäreillä ja vähän muillakin salaliittoihin uskovilla on sellainen kun "hätäiset johtopäätökset".

Jos ruvetaan hätäisesti yleistämään, niin taitaa koskea ihmisiä paljon laajemminkin. Hyvä että valheellinen meemi kumottiin, mutta turha paukutella henkseleitä kuin koko litteä maa olisi sillä kumottu, tai kuin kaikki muukin mikä liittyy maan litteyteen olisi nyt valetta kun yhdessä meemissä luki etäisyydet väärin. Huomasinhan itsekin ettei näytä siltä miltä pitäisi ja käytin jopa sanaa arveluttava. Huomiosi flättärien yhdistävistä tekijöistä oli juuri sellainen hätäinen johtopäätös.

Lue lisää

Litteä maa yhteisön kyky tuottaa järkeviä todisteita on kumottu. Tämä ei tosiaankaan ole ainoa valheellinen väite jota kyseinen porukka on tuottanut. Vastaavaa materiaalia löytää esim. tietoiste nimiseltä nettisivulta mielin määrin.

Hiljentyminen on itseasiassa toissijainen osa mitä tapahtuu kulisseissa.

Pöljäriz kavereineen menee kumoamisesta ahdistuneena istumaan pimeään huoneeseen sormet korvissa ja toistavat itselleen "se on silti litteä, se on silti litteä" kunnes hiipivä epäusko litteydestä taas katoaa.

Katsos...., hra Mughtarh.Gyrbäkin on tänne eksynyt.
Painu sinä vain sinne maahanmuutto- osastollesi matuja paijailemaan....

nasuvaan kirjoitti:

Katsos...., hra Mughtarh.Gyrbäkin on tänne eksynyt.
Painu sinä vain sinne maahanmuutto- osastollesi matuja paijailemaan....

Etkö tosiaan ymmärrä? Lättäpää nimenomaan todisti maan palloksi ihan itse julkaisemallaan kuvalla. Turha sinun on arvailla kirjoittajia, kun et asiastakaan mitään ymmärrä.
Jos olet eri mieltä niin asiallista todistetta esiin.

nasuvaan kirjoitti:

Katsos...., hra Mughtarh.Gyrbäkin on tänne eksynyt.
Painu sinä vain sinne maahanmuutto- osastollesi matuja paijailemaan....

Koet näköjään sympatiaa toista itsensä naurunaiheeksi tehnyttä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koet näköjään sympatiaa toista itsensä naurunaiheeksi tehnyttä kohtaan.

Ainoastaan tyhmät ja taukit vanhukset ovat enää sitä mieltä että Maa on pallo.
Heidät on aivopesty monikymmenvuotisesti eikä he enää kantojaan muuta. Mitä väliä, kuolevat kohta.
Nyt koittaa uusi aika. nuoriso kaikkialla on alkanut kyseenalaistamaan Maan muotoa. Tälle ei vain kukaan enää voi yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan tyhmät ja taukit vanhukset ovat enää sitä mieltä että Maa on pallo.
Heidät on aivopesty monikymmenvuotisesti eikä he enää kantojaan muuta. Mitä väliä, kuolevat kohta.
Nyt koittaa uusi aika. nuoriso kaikkialla on alkanut kyseenalaistamaan Maan muotoa. Tälle ei vain kukaan enää voi yhtään mitään.

Lue lisää

Koulutusta ei turhaan ajeta kaikkialla alas.

Tyhmää on helpompi hallita.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan tyhmät ja taukit vanhukset ovat enää sitä mieltä että Maa on pallo.
Heidät on aivopesty monikymmenvuotisesti eikä he enää kantojaan muuta. Mitä väliä, kuolevat kohta.
Nyt koittaa uusi aika. nuoriso kaikkialla on alkanut kyseenalaistamaan Maan muotoa. Tälle ei vain kukaan enää voi yhtään mitään.

Lue lisää

Oletko todella noin typerä, että uskot tuohon mitä kirjoitat, vai oletko trolli, joka omasta mielestään on keksinyt fiksun ajatuksen?
Niin tai näin, ihan yhtä ääliömäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan tyhmät ja taukit vanhukset ovat enää sitä mieltä että Maa on pallo.
Heidät on aivopesty monikymmenvuotisesti eikä he enää kantojaan muuta. Mitä väliä, kuolevat kohta.
Nyt koittaa uusi aika. nuoriso kaikkialla on alkanut kyseenalaistamaan Maan muotoa. Tälle ei vain kukaan enää voi yhtään mitään.

Lue lisää

Kokeile tehdä asiasta gallup jossain tosimaailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Koulutusta ei turhaan ajeta kaikkialla alas.

Tyhmää on helpompi hallita.

Tyhmä ja vähän koulutettu ovat tietysti kaksi aivan eri asiaa, kuten varmaan tiedätkin.....

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmä ja vähän koulutettu ovat tietysti kaksi aivan eri asiaa, kuten varmaan tiedätkin.....

Muotoilen siis uudestaan.

Koulutusta ei turhaan ajeta kaikkialla alas.

Tietämätöntä on helpompi hallita.

Anonyymi kirjoitti:

Muotoilen siis uudestaan.

Koulutusta ei turhaan ajeta kaikkialla alas.

Tietämätöntä on helpompi hallita.

Kyllähän nykyihminen saa tietoa joka tuutista jos vain haluaa sellaista omaksua. Eri asia taas on osaako seuloa oikean tiedon kaikesta roskasta.
Rohkenen olla eri mieltä väitteestäsi, että koulutusta ajettaisiin alas kaikkialla.

Eli olet täydellinen huuhaatyyppi,Valepukki, Vajakki, Täydellinen idiootti?

Anonyymi kirjoitti:

Eli olet täydellinen huuhaatyyppi,Valepukki, Vajakki, Täydellinen idiootti?

Onhan tuo tavallaan hienoa cgi animaatiota. Tosin uusimmissa gta peleissä on parempi grafiikka, joten edes it nörtit ei nykyään enää pidä tuota 24/7 netissä pyörivää animaatiota kovinkaan tasokkaana. Lisäksi kun joskus kuvataan astronauttia niin puvusta nousee kuplia ylöspäin vaikkei avaruudessa ole suuntia ylös eikä alaspäin, eli niiltä osin kuvaus on tallennettu sukelluksissa ja taustalle layeroitu pyörimään tuo NASAn cgi animaatio video pallomaasta.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo tavallaan hienoa cgi animaatiota. Tosin uusimmissa gta peleissä on parempi grafiikka, joten edes it nörtit ei nykyään enää pidä tuota 24/7 netissä pyörivää animaatiota kovinkaan tasokkaana. Lisäksi kun joskus kuvataan astronauttia niin puvusta nousee kuplia ylöspäin vaikkei avaruudessa ole suuntia ylös eikä alaspäin, eli niiltä osin kuvaus on tallennettu sukelluksissa ja taustalle layeroitu pyörimään tuo NASAn cgi animaatio video pallomaasta.

Lue lisää

Taas nähtiin puhetta, jonka kirjoittaja ei näemmä ymmärrä mitä puhuu, tai sitten ei halua ymmärtää. Tuollaista grafiikkaa ei pystytä edelleenkään tekemään tietokonepeleihin.

Uusimmassa GTA-pelissä grafiikka on tällaista: https://gamespot1.cbsistatic.com/uploads/original/1179/11799911/2305311-gtaonline.jpg

Maailmanluokan yhdessä kalleimmassa elokuvassa, Avatarissa grafiikka oli tällaista:
https://2vngkj3vgq1035md8x4bmwva1c0w-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/04/avatar-800x451.jpg

Vielä uudemmassa star citizen pelissä grafiikka on tällaista:
https://muropaketti.com/wp-content/uploads/2018/05/star-citizen.jpg

Gravity elokuvassa, joka pyrkii ehdottomaan realistisuudeen koskien avaruutta, grafiikka on tällaista:
https://media2.s-nbcnews.com/j/MSNBC/Components/Video/__NEW/nn_08bwi_gravity_131007.focal-760x428.jpg

Jos et oikeasti pysty näkemään eroavaisuutta näiden ja NASA:n videoiden välillä, tarvitset ihan oikeasti vähän huolellisempaa koulutusta, sillä ero 3d-grafiikan ja avaruudessa kuvatun videon välillä on niinkuin yöllä ja päivällä. Elokuvissa tosin käytetään myös aitoja avaruudessa kuvattuja valokuvia backdroppeina ja leikkauskuvina, jotka voi hämätä harjaantumatonta katsojaa. Tällaisia ei kuitenkaan ole NASA:n videoissa, sillä ne on aidosti kuvattu avaruudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan tuo tavallaan hienoa cgi animaatiota. Tosin uusimmissa gta peleissä on parempi grafiikka, joten edes it nörtit ei nykyään enää pidä tuota 24/7 netissä pyörivää animaatiota kovinkaan tasokkaana. Lisäksi kun joskus kuvataan astronauttia niin puvusta nousee kuplia ylöspäin vaikkei avaruudessa ole suuntia ylös eikä alaspäin, eli niiltä osin kuvaus on tallennettu sukelluksissa ja taustalle layeroitu pyörimään tuo NASAn cgi animaatio video pallomaasta.

Lue lisää

Miksi joku vaivautuisi tekemään moista valeanimaatiota? Mitä kukaan sillä voittaisi?
Eihän tuollaista kuvaa saa aikaiseksi veden alla, turha mossottaa moisesta.
Koska tuo kansainvälinen avaruusasema on todistettu tosiasia, paisi joittenkin salaliittohörhöjen mielestä, on helpompaa ja halvempaa kuvata aitoa kuvaa avaruusasemalta. eikä nuo hörhöt sille mitään voi, eivät edes pysty sitä väärennökseksi todistamaan.