Siis jos viitsitte, niin pistäkääpä kehiin ehdotuksia kirjoista jotka pureutuvat palstan aiheeseen, tai auttavat ymmärtämään siihen läheisesti liittyviä asioita. Mukava nähdä uskaltavatko ihmiset paljastaa mihin näkemyksiään perustavat.(Toisaalta nolompaa on, jos ei yhtään kirjaa pysty suosittelemaan, raamattua lukuun ottamatta [jonka muuten olen jo lukenut]:)
Haluan lukea kummankin näkökannan suosittelemaa kirjallisuutta , koska aihe todella kiinnostaa, eikä se tietämys omin pohdinnoin pelkästään syvene.
Lähinnä popularisoidumpaa linjaa haen, kun en mikään HC-luonnontieteilijä ole. Molekyylibiologia kyllä kiinnostaa. Englanninkielisetkin kelpaa.
Kiitos, palaillaan sitten jonkin ajan kuluttua kun on enemmän sanottavaa!
Mitä kirjoja suosittelet?
3CCO
17
812
Vastaukset
- Arvicola
Etsitkö evo.puolelta anti-kreationismia, historiallisia tekstejä, historiaa, yleispop.teoksia tai jotakin muuta?
Historiallisista teksteistä:
Useita Darwinin kirjoja löytyy netistä.
http://pages.britishlibrary.net/charles.darwin2/texts.html
Kuten myös Alfred Wallacen paljon vähemmän luettu "Darwinism" (1889)
http://www.gutenberg.org/etext/14558
Palaillaan, jos niin tehdään. - squirrel
Seuraavilla kuolet nauruun.
Kimmö Pälikkö:Taustaa ja Taustaa2
Pekka Reinikainen:unohdettu genesis
Sitten vähemmän hauskaa:
Shrehr,Junker:Evoluutio kriittinen analyysi
X:Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota
Nämä ovat siis niitä kreationistien kirjoja.Mielestäni nuo Taustaa-kirjat olivat lähinnä masentavia. Ei sen takia, että niissä olisi ollut väkevää argumentointia..
- Ant1Ev0
Phillip E. Johnson. Evoluution maailmankuva, Uusi Tie, 2000.(Mahtava!)
Reinikainen, Pekka: Dinosaurusten arvoitus ja Raamattu, Kuva ja sana, 2003(Paljon asiaa)
Dembski, William: Älykkään suunnitelman idea, Lahti, Datakirjat, 2002
Wilder-Smith, A.E.: Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, WSOY, 1981.
Michael J. Behe. Darwin's Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution
Wells, Jonathan: Icons of Evolution: Science or Myth? - squirrel
Kimnice kirjoitti:
Mielestäni nuo Taustaa-kirjat olivat lähinnä masentavia. Ei sen takia, että niissä olisi ollut väkevää argumentointia..
Argumentaatio on sen verran matalalla,että itku tulee silmään...
Ehkä nämä maistuisivat...
Ernst Mayr: Evoluutio
Richard Dawkins: The Blind WatchmakerJonathan Weiner: Darwinin linnut. Siinä kuvataan kenttätutkimusten valossa, miten evoluutio toimii käytännössä.
- Y.B
Dawkinsin The Blind Watchmaker mainittiinkin jo. Saman kirjoittajan Climbing Mount Improbable ja River Out of Eden ovat ainakin suositeltavia.
- omaa
ajattelua kirjojen lukemisen tilalle...
ajattele esm.. kauanko menee kun yksisoluinen keksii jakaantua...
on otettava huomioon monta asiaa (kaikkea en ole itse kerinnyt edes miettimään)
kuitenkin jos kaikki sai alkunsa sattuman oikusta niin on pois-suljettavia asioita paljon... sekä niitä jotka puoltaa ajatusta..
esm..miten kauan ns.yksisoluisen on mahdollista elää..(jakautuakseen)
miten yksisoluinen on kehittynyt..(elämään tarvitaan muutakin kuin epämääräinen möykky .(jotain)..
mistä itse elämä syntyi(solun)..(ajattele mikä on elävää ja mikä (kuollutta)..
voidaanko esm..vesi lukea eläväksi aineeksi..ja esm kivi kuolleeksi..vai onko elävää ainoastaan sellainen joka (kasvaa..syntyy..kehittyy)
pitäisi käsittää ensin sana ELÄMÄ käsittääkseen miten heikoissa kantimissa tieto sen synnystä on...- valmista vähän käytettyä ma...
eikä siitä kuitenkaan synny uutta elämänmuotoa.
Ensinhän luultiin kärpästenkin syntyvän raatoihin itsestään.Tällainen oli ensimmäinen "tieteellinen" havaittu tosiasia.Silloin oli teorioita ja väittelyitä miten eri lajit määräytyvät raadossa.Raadostahan saavat monien eri hyönteislajien toukat ravintonsa.Aina ovat tutkijat olleet väärässä siitä osasta jonka he ovat arvanneet.
- squirrel
Evolution and the myth of creationism.
Tim M. Berra 1990 Stanford University Press
Science and Earth History: The Evolution/Creation Controversy.
Arhur N. Strahler 1987 Prometheus Books
3.15 Answers to Creationist Nonsense.
John Rennie July 2002 issue Scientific American- Arvicola
Strahler (1987) lienee kaikkein kattavin koskaan julkaistu teos, joskin se käsittelee enemmän geologisia argumentteja ja filosofiaa kuin biologiaa.
Berra (1990) on ainakin kivuton luettava, sopiva esittely.
Paras näkemäni teos on kuitenkin "Science and Creationism", 1984. Montagu (ed.)
E. Mayr: Biologia, E. Mayr: Evoluutio
Scherer, Junker: Evoluutio- kriittinen analyysi- make
Suositukset:
Ernst Mayr: Evoluutio
Ernst Mayr: Biologia - Elämän tiede
Itse asiassa, jo näillä saa aika hyvän kuvan evoluutiosta ja biologiasta tieteenä
Kannattaa välttää:
Evoluutio - Kriittinen analyysi
Kirja on huonosti saksasta suomennettu, mikä ei tietenkään kerro kirjan tasosta sinänsä, mutta tekee siitä vaikeasti luettavan. Kirjassa on useita asiavirheitä, ja koko kirjan mukakriittistä asennetta leimaa alussa esitelty virheellinen käsitys tieteenfilosofian luonteesta nykyisin: ylikorostetaan empirismin osuutta. Auktoriteettina käytetään Popperia, joka ansioistaan huolimatta ei koskaan kunnolla ymmärtänyt ei-fysikaalisia tieteitä; häntä siteerataan harhaanjohtavasti.- squirrel
"You forget the magick number".
Kreationismia ja ID teoriaa voi kuitenkin olla vaikea ymmärtää jos ei tiedä heidän argumenttejaan.
"Tunne vihollisesi".
Siksi on ensiarvoisen tärkeää lukea E-KA,jota virheellisyydestään huolimatta voi sanoa luomisopin saavutuksena.
Paljoa tuon lähemmäs totuutta valhe ei pääse.. - make
squirrel kirjoitti:
"You forget the magick number".
Kreationismia ja ID teoriaa voi kuitenkin olla vaikea ymmärtää jos ei tiedä heidän argumenttejaan.
"Tunne vihollisesi".
Siksi on ensiarvoisen tärkeää lukea E-KA,jota virheellisyydestään huolimatta voi sanoa luomisopin saavutuksena.
Paljoa tuon lähemmäs totuutta valhe ei pääse..Kun olin lukiossa, niin toisen kurssin veti biologiaa yliopistossa opiskeleva opiskelija. Hän toi esille olevansa evoluution kannattaja ja totesi, että kreationismia kurssilla ei käsitellä.
Mielenkiintoiseksi asian teki se, että kun hän suositteli hyvää kirjallisuutta evoluutiosta hän kirjoitti taululle Evoluutio - Kriittinen analyysi. En vieläkään tiedä oliko hän todella evoluution kannattaja vaiko kreationisti, joka piilotteli uskomuksiaan ja yritti ohjata meitä tutustumaan kreationistiseen kirjallisuuteen. Tai kenties hän ei ollut vielä hoksannut millaisesta kirjasta oli kyse.
Ihan asiallisesti hän kuitenkin kurssin veti ja toi esille evoluution keskeiset periaatteet jne.
- baculum
Erittäin hyvä englanninkielinen teos: Freeman & Herron: Evolutionary analysis. Ks. verkko:
http://wps.prenhall.com/esm_freeman-evol_3.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1226069- 292140
- 1771962
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101143Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.681137- 731007
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241007Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24922Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42897Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12765