Fundamentalismi vai sekularismi? Itse näkisin että fundamentalismi. Sen aiheuttama ristiveto on uskonnon sisäistä ja siten loppujen lopuksi paljon repivämpää kuin mikään ulkoinen tekijä.
Kumpi koituu uskontojen tuhoksi?
Anonyymi
8187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Moikka!!!!!!!!!Miten sun päivä on mennyt? Mä olen miettinyt sua paljon❤️
- Suomi24:n uudistuksia 2026Tervehdys ja hyvää syksyä keskustelijat! 🍂 Suomi24:ää on uudistettu vaiheittain viime kuukausien aikana. Sivuston ulkoasua on selkeytetty ja yhdenmukaistettu. Samalla on tehty kaivattuja korjauksia erityisesti rekister…
- Nico Lingman on nousemassa suomalaisjulkkisten kaartiinNico Lingman, 34, on podcastaaja, somevaikuttaja ja entinen Puolustusvoimien upseeri. Lingman on astunut isojen suomalaisten julkkisten joukkoon, sillä hän on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Sekä tänään…
- Muutoksen tuuletKoetko, että sinun olisi pitänyt/pitäisi muuttaa itseäsi/elämäntyyliäsi jotenkin, "kelvataksesi" kaivatullesi? Koetko itse, että haluaisit olla "parempi" ihminen kaivattuasi varten? Oletko mahdollisesti muuttunut/muutta…
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
- Halisin ja pusisinSinut puhki mies. Kaikki tiedostamattomat surut, vihat ja katkeruudet halisin pois. 🫂
- Do diih.. palsta saanut roimasti uudistuksia .. mielipiteitä..?Eilen näin väläyksen tästä uudesta ulkoasusta ja nyt kummastelenkin toimintaa. Jotakin hyvää ja jotakin huonoa. Pistäkää tähän huomioita uudistuksesta. Sen huomasin että aloituksen otsikon kirjainmäärä on kasvanut huoma…
- Mies, sulla on paljon ihailijoitaTuntuu, että täälläkin iso liuta sinua kaipaamassa.
- vilkaisin kuhmolaisen etusivuaKuhmoon on saatu taas katu päällystetyksi,mutta sitä ei saa ajaa? onko senkin kadunvarressa joku isopalkkainen joka saa oman rauhoitetun kadun,laittakaa ihmeessä ne puomit kumpaankin päähän niin katu kestää kauan,oisiha…
- Vasemmistoliiton kannatus kertoo kuinka osa naisista on tyhmiäeli heikkoälyisiä. Vasliittohan on nykyään naisten puolue, suurin osa kannattajista on naisia. Vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksena naisten osuus oli kaikista puolueista suhteellisesti korkein juuri Vasemmistoliitolla…
- Onki meilläMies kaikki hyvin?
- Kaipaisin sinua lähelleni nyt niin paljonEnemmän kuin koskaan. 😞
- Hyvää yötä MIkävä on vaikkei kai saisi olla😔❤️ -joku-
- Otatko yhteyttäKaivattuusi tänä vuonna?
- Persut nousi kakkospaikalle ohi kokoomuksen - SDP alle 23%Näin tosiaan näyttää, että persujen kannatus nousee hitaasti kohti vaaleja. Se on toki ollut heille tavallista aiemminkin.
- Nainen tiedätkö miksi estin sinutKyse ei ole inhosta tai mistään sellaisesta
- Välillä ahdistaa todella paljonVälillä ahdistaa todella paljon . En pysty missään käymään ja ahdistaa nähdä ihmisiä
Vastaukset 81
Vanhimmat
Olisko sinulla jotain esimerkkejä tuon trollauksesi tueksi?
Aloittajasta en tiedä mutta omalta osaltani päädyin eroamaan kirkosta uskon kiihkoilijoiden vuoksi. Jos saatana on olemassa niin juuri heissä hän toteuttaa tekojaan.
Minusta on pöyristyttävää, että jonkun suhde kirkkoon riippuisi muista ihmisistä. 🤣
Kummallista ettet ymmärrä että juuri ihmiset muodostavat kirkon.
Mutta aina on olemassa tällaisia ihmisiä jotka kokevat olevansa ylempänä näitä "saastaisina" pitämiään muita ihmisiä. Olen kuullut monen liberaalikiihkoilijan eronneen kirkosta juuri tästä syystä että he eivät katso voivansa olla samassa kirkossa "alempiarvoisina" pitämiensä kiihkouskovaisiksi nimittelemiensä lähimmäisten kanssa. "Kiihkouskovaisen" nimen saa niin helposti jos uskaltaa omata mielipiteitä jotka ovat vihervasemmistolaista ylimystöideologiaa vastoin...
Meneeköhän kauan vielä, että te ymmärrätte uskonnossa olevan kaksi Jumalaa - tuo Räsästä ja paavalilaisia pyörittävä paha, vihainen Jahve Jumala ja sitten Jeesuksen puhuma UT:n taivasten valtakunnan Hyvä Jumala, joka oli uhri Jahvelle, josta syystä tämä jako näkyy myös ihmisten uskonnoissa ja uskontokäsityksissä ja uskontoriidoissa.
Ilman fundiksia ei sekularismille olisi edes tilausta.
Ilman fundiksia sinullakaan ei olisi ketä vittuilla. 🤣
Ilman fundiksia ei olisi edes tarvetta vittuilla.
Liberaali kehitys yhteiskunnassa saa fundamentalistit luultavasti vain jyrkentämään kantojaan. Lukumääräisesti heitä on vähän, fundamentalistisen kristinuskon äänekkäimmät puolestapuhujat ovat laskettavissa kahden käden sormin mutta ovat aktiivisia sanomaansa tuomaan julki vaikka mitään yhteiskunnallista painoarvoa heillä ei olekaan.
Luultavasti fundamentalistit usein kokevat tulleensa yhteiskunnan pettämiksi ja syrjäyttämiksi näkemyksineen, tietynlainen katkeruus nimittäin paistaa läpi kommenteista palstallakin. Ja helpotusta ei ole luvassa. Fundamentalistit ajavat itseään yhä ahtaampaan nurkkaan yhteiskunnan marginaalissa.
Eivät he kuitenkaan luovuttaneet ole. Työ on kuitenkin hedelmätöntä, ei sanoma yksinkertaisesti kiinnosta ihmisiä.
"Lukumääräisesti heitä on vähän, fundamentalistisen kristinuskon äänekkäimmät puolestapuhujat ovat laskettavissa kahden käden sormin mutta ovat aktiivisia sanomaansa tuomaan julki vaikka mitään yhteiskunnallista painoarvoa heillä ei olekaan."
Olet oikeassa, että kristittyjä, jotka perustavat uskonsa fundamenttiin eli järkähtämättömään Kallioon Jeesukseen Kristukseen, on vähän, piskuinen lauma kuten Jeesus asian määrittää. Ja tuossakin olet oikeassa, että loppujen lopuksi me määritämme Jeesuksessa Kristuksessa koko maailman kohtalon ja olemme aktiivisia koska Jeesus niin käski. Amen
"Luultavasti fundamentalistit usein kokevat tulleensa yhteiskunnan pettämiksi ja syrjäyttämiksi näkemyksineen, tietynlainen katkeruus nimittäin paistaa läpi kommenteista palstallakin. "
Tässäkin olet oikeassa. Tämän maailman voimat ovat meidät pettäneet moneen otteeseen kuten Jeesuskin lopulta sai tuta. Katkeruus lienee väärä ilmaus, mutta olemme turhautuneita siitä kovasydämmisyydestä mitä kirkon papit ja tämä maailma kohtelee Herraamme Jeesusta ja Hänen palvelijoitaan. Tässäkin olemme samassa jamassa kuin Jeesus joka oli sydäntäsärkevän turhautunut siitä että ihmiset eivät ottaneet vastaan Hänen Sanomaansa. Surullista!
"15 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'"
Kyllä katkeruus on ihan oikea sana kuvaamaan fundiksia. Heitä ketuttaa koko rahalla kun kukaan ei ota heitä tosissaan vaan naureskelee heidän pöljille jutuille.
Anteeksi mutta mutta mitä sellaista sinulla on mitä minun pitäisi olla kade ja katkera?
-fundis-
Varoitus: Viesti sisältää oletuksia joita ei voida todentää!
-sirkuttaja
Varoitus: Viesti sisältää tekopyhää teeskentelyä.
- Faktantarkistaja
Ainakin parempi kirjoitustaito.
>Tämän maailman voimat ovat meidät pettäneet moneen otteeseen kuten Jeesuskin lopulta sai tuta.
Jeesus sai tuta kuinka maailman voimat pettävät helluntaikirkkolaisen 2000 vuotta myöhemmin? Haluaisitko jotenkin tarkentaa ilmaisuasi vai tämänkö halusit tulouttaa?
Eivätkö kansanjoukot riemuinneetkaan Jeesuksen ratsastaessa aasinvarsalla Jerusalemiin? Mistä he riemuitsivat, jos eivät Jeesuksen sanomasta? Oliko kyse jostain viinihumalaisten kollektiivisesta vitsistä?
Yksinäistä on fundiksen elämä. Jeesuskaan ei peukuta fundista vaan ainoat peukutuksetkin tulevat fundikselta itseltään.
No ei todellakaan Jeesus peukuta - hänhän on heidän uhrinsa!
”Luultavasti fundamentalistit usein kokevat tulleensa yhteiskunnan pettämiksi ja syrjäyttämiksi näkemyksineen, tietynlainen katkeruus nimittäin paistaa läpi kommenteista palstallakin.”
Kuten Ketola artikkelissaan ”Mitä on fundamentalismi?” kirjoittaa:
”Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen, kyse ei ole fundamentalismista. ”
Tähän voisi tuumata, että juuri tuo kokemus on heidän olennainen ”fundamenttinsa”.
Minäkin veikkaan fundamentalismia. Tarkennettuna tätä joukkoa, joka katsoo oikeudekseen määritellä kuka on oikea kristitty. He repivät kirkot ja seurakunnat sisältäpäin ja esittävät vielä marttyyria sen tehdessään. Heitä on ollut aina.
Vanhakantalaiset fundamentalistit kuten Kristillis"demokraatit", räsäskäläiset ymv. vastaan liberalistit näivettävät kirkkoja, jotka ovat taistelukenttiä näiden voimien ristiriita paineessa.
-Uskonnoton tarkkailija-
Varmaan molemmat vaikuttavat asiaan. Toisaalta en näe enkä usko, että uskonnot tai usko katoaisi. Kirkot ja erinäiset uskonlahkot voivat kärsiä ja jopa "kadota". Tosin pahempana näen sisältäpäin alkavan eksytyksen ja opin rapauttamisen. Näinhän on käymässä kotimaisessa Ev.lut-kirkossakin.
Raamatun sanalle uskolliset seurakunnnat kasvavat ja säilyvät.
Jyvät karsitaan akanoista 😸
Näitä akanoista erotettuja fundisjyviä istutetaan hautuumaahan joka päivä eikä uusia tule.
Jos Ev.lut-kirkko ei liberalisoidu ajoissa ja riittävästi, heikentyminen on huomattavasti rajumpaa.
Myönnä olevasi typerämpien puolella.
Tilanne on vakava pidemmän päälle.
"Toisaalta en näe enkä usko, että uskonnot tai usko katoaisi"
Ei tupakoitsijakaan osaa kuvitella että kaikki lopettaisivat tupakan polton. Niin on silti käymässä. Suomessa ainakin.
Ennen aikaan poltettiin noita-akat kirkkojen toimesta, luultavasti myös tupa-akkojen poltto vähenee olemattomiin, mutta hindulaisessa Intiassa jatkunee maailman tappiin saakka. 😒
Jos liberalisoituminen merkitsee kristinuskon opista ja Raamatusta luopumista, olen erittäin mielelläni "heikentyneiden" puolella. Voi myös pohtia ja kysellä että mikä erottaa liberalisoituneen kirkon ja maailman arvoja toisistaan, vai erottaako mikään? Onko kirkko enää silloin kristillinen kirkko?
Toisaalta tupakan poltto ja usko eivät ole oikeen verrattavissa keskenään. Tupakan poltto kun on epäterveellistä ja usko, ihan tutkimuksienkin mukaan, lisää uskojan hyvinvointia eli terveyttä.
Mikä tahansa asia, joka tuo tyydytystä lisää hyvinvointia.
"ihan tutkimuksienkin mukaan, lisää uskojan hyvinvointia eli terveyttä."
Maailman uskovaisimmat kansat elävät keski-Afrikassa, etelä- ja väli-Amerikoissa ja lähi-idästä itään päin Aasian eteläosassa. Mistä löytyy sellainen tutkimus joka osoittaa että uskovaisuus on lisännyt heidän ja koko kansan hyvinvointia?
Pisimmät elinikäodotukset ainakin on varsin sekulaarisissa maissa. Ja parhaimmat mahdollisuudet saada laadukkaita terveydenhoito palveluita. Itse en ainakaan laske luonnnonlääkitystä, poppamiehiä, käsilläparantamisia ja rukoilua laadukkaaksi terveydenhoidoksi. Niitä olisi toki tarjolla edellä mainituissa uskonnon kyllästämissä maissa yllinkyllin.
Niin? Jeesuksen seuraajina esiintyy palstallakin kirjoittajia jotka eivät uskalla julistaa omalla nimellään ja joita ei voi tunnistaa tunnusmerkeillä joilla Jeesus ilmoitti seuraajansa tunnistettavan.
Kirkossa en vielä ole kohdannut vastaavaa eksytykseen viittaavaa, siellä papit esiintyvät omalla nimellään ja tähän mennessä en ole siellä kohdannut ihmistä joka väittäisi tietävänsä Raamatusta jotakin mitä yksikään ihminen ei voi tietää.
Niin? Käsittääkseni edes jyrkimmät uskonmiehet eivät noudata Raamattua kaikessa kattavuudessaan, onko meidän tehtävämme arvioida toistemme uskon määrää ja laatua?
Kirkossa ei tuputeta, siellä ohjataan ihminen Sanan äärelle ja jokaisen annetaan itse löytää tie Jeesuksen luokse... eihän sitä kukaan toinen ihminen kuitenkaan voi toiselle ojentaa...
Hieno periaate. Löydä ihan itse oma sisäinen jeesuksesi.
Niin? Kukaan ei pakota, itse on jokaisen otettava vastaan Jeesuksen kutsu. Ei sitä kukaan voi toisen puolesta tehdä :)
Fundisjyvät krematorioidaan ja haudataan.
>> Jos liberalisoituminen merkitsee kristinuskon opista ja Raamatusta luopumista <<
Tässä haiskahtaa ylimielisyys ja typeryys.
Saattaa lisätäkin ainakin hetkittäin, aina siihen hetkeen asti kun silmät avautuu ja huomaa, että oma usko loppui. Sitten vasta alkaa ne psykiatriaa kuormittavat hoidot.
Uskon elämää parantavien vaikutusten arvioiminen on pikkuisen epävarmaa, kun haastateltava uskovainen tietää, että Jumala ja Jeesus kuulee jo ajatuksetkin, niin uskaltaisiko olla jopa niin kiittämätön, että myöntäisi, ettei olo olekaan uskoon tulon myötä parantunut. Koska sillä mokalla saattaisi varmistaa itselleen paikan ei taivaasta vaan helvetistä. (Jumalahan on kiivas ja herkkähipiäinen, vähän kuin Stalin oli)
Eiköhän oma viestisi haiskahda enemmän siltä, kun tuollaisia heittelet toisesta keskustelijasta.
Jos typeryyttä on pitää kiinni Raamatun opista ja arvoista niin silloin olen mielelläni myös typerys :)
Joillakin voi toki uskokin loppua, mutta ei välttämättä kaikilla.
Koska Jumala on kaikkitietävä, Hän myös tietää uskallammeko olla aitoja ja rehellisiä vai emme. Toisaalta kiittämättömyys ei vie helvettiin, vaan Jeesuksen kieltäminen ja uskonpuute.
Jumala on kiivas mutta myös oikeudenmukainen, Stalinilta tämä oikeudenmukaisuus ominaisuus puuttui tai oli hyvin puutteellinen.
Jaa, sopii tuota vähän epäillä. Jos hyppään korkealta kallioilta kuumana kesäpäivänä kivikkoon, matkan aikana tunnen tyydytystä tuottavaa viileyttä, mutta lopputulos on kaikkea muuta kuin hyvinvointiani lisäävää.
Eihän meistä vajavaisista ihmisistä ole noudattamaan Raamattua kaikenkattavasti. Siksi on olemassa armo, joka korjaa tilanteen. Itse voin tehdä parhaani, ja loput on Jeesuksen käsissä. Kalevi Lehtinen on sanonutkin hyvin että "parannus on Jeesuksen luo parannettavaksi menemistä".
Kyllähän+niitä+tutkimuksia+löytyy,+esim+tämä:
Niin? Palstallakin on esiintynyt ihmisiä jotka edellyttävät toisilta Raamatun noudattamisessa täydellisyyttä, mutta eivät itse ole kyenneet osoittamaan noudattavansa vähäisemmässäkään määrin Raamatun Kirjoituksia. Kunhan ovat noukkineet yksittäisiä kohtia joilla ratsastavat auringonnoususta auringonlaskuun kuninkaina.
Aivan, itse ajattelen että Raamattu on otettava kokonansa, ei sieltä täältä noukkien eikä asiayhteyksistä irrotettuna. Meillä jokaisella on siinä omassa vaelluksessa ihan tarpeeksi, ei ole tarvetta turhaan ja liian hanakasti tuomita ja tutkailla muiden vaellusta.
Jos listattaisiin ihmisille tärkeimpiä ja eniten tyydytystä tuovia asioita ei uskonto varmasti siellä kärkisijoilla keiku. Uskonnollisille ihmisille se tietenkin tuo tyydytystä mutta joillekin toisille taas muut asiat.
<<Eihän meistä vajavaisista ihmisistä ole noudattamaan Raamattua kaikenkattavasti. Siksi on olemassa armo, joka korjaa tilanteen. <<
Korjaa tilanteen Tosi Jumalan kuolemalla Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin että Tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Tosi hieno juttu, mutta tuota armoa ei tuollakaan perusteella uskonnosta löydy.
Mikä Jeesuksen opetuksissa on nyt sitten niin voittamattoman vaikeata noudattaa, että hänet on Jumalana uhrattava oman itsen puolesta?!
Ihminen jää syntiseksi myös uskoon tultua. Meistä ei tule tässä ajassa eikä uskoon tullessammekaan synnittömiä. Tarvitsemme joka päivä armoa. Omavanhurskaus ei kanna, vajaaksi jäämme. Mutta onneksi on armo ja Jeesuksen lunastustyö.
Totta, elämässä on paljon hyviä, hyödyllisiä ja ihmisen hyvinvointia lisääviä asioita. Sitähän en ole kiistämässä. Halusin tuoda vaan esille sen että usko kuuluu myös siihen joukkoon.
Sanoisin, että sekä että.
Fundamentalistit tekee 24/7 duunia ettei heihin uskottaisi ja sekularistit opastaa nuoret järjen tielle.
Juuri näin.
Unohtui toi pointti edellisestä viestistä.
-Uskonnoton tarkkailija-
Räsänen ansaitsisi jonkunlaisen tunnustuspalkinnon uskonnottomuuden yleistymisestä. Parampaa työtä hän on tehnyt asian eteen kuin vapaa-ajattelijat.
Miten ihmeessä Päivi voisi vaikuttaa kenenkään Jumala suhteeseen 😼❓
Länsimaissa sekularismi on jo voittanut uskonnot. Sekularisoituminen "radikalisoi" uskovaa vähemmistöä ja tässäkin asiasssa väestö polarisoituu ja "maltilliset" katoaa.
Ei pidä paikkaansa 😡
Ei nyt sentään. Maltilliseksi ja järkeväksi synnytään. Ei sellaiseksi syntyneestä tule yhtäkkiä jonkun ääriajattelun edustajaa.
"Sekularisoituminen "radikalisoi" uskovaa vähemmistöä ja tässäkin asiasssa väestö polarisoituu ja "maltilliset" katoaa."
OIkeasti siinä käy päinvastoin. Länsimainen kulttuurin kehitys on ollut perusta, miksi täällä on ollut rauhan aikaa niin pitkään.
Totuus koittaa uskontojen tuhoksi.
Niin, viimeistään silloin kun Jeesus tulee takaisin!
Saattaapi tulla aika pitkäksi sitä odotellessa. Olemattoman on paha realisoitua missään ajassa.
Uskovat elämme iankaikkisuudessa jo nyt. Eli aika ei ole ongelma :)
Eipä taida Jeesuksella olla syytä tulla ainakaan suomeen, katsomaan miten hänen seuraajikseen itsensä nimenneet riitelevät kenen usko on aidointa.
Jeesus saattaa hyvnkin olla tullut jo takaisin mutta joutunut uskonkiimaisten käsissä tuomittuksi jumalan pilkasta ja siten joko tullut uudelleen tapetuksi tai joutunut vankilaan. Parhaimmassakin tapauksessa hän on joutunut mielisairaalaan kaikkien muiden varajeesusten sekaan.
Jeesusta revitään niin moneen suuntaan, että heikompi repeäisi.
Jeesus pitäisikin kloonata ja jokainen lahko, kirkko, seurakunta ja kristittykin voisi ohjelmoida siihen omaan profiiliinsa tuunatun Jeesus-version.
Joku kännysovellus voisi toimia.
Tyyliin:
1) Ikuinen helvetti Kyllä vai Ei
2) Jeesus on noussut kuolleita K/E
3) Pelastus yksin armosta K/E
4) Lapsikaste tärkeä K/E
5) Aikuiskaste tärkeä K/E
6) Vain vanhoillislestadiolaiset pelastuu K/E
7) jne....
Raamatun mukaan oikean Jeesuksen tullessa takaisin alkavat tuomiot. Silloin Jeesus ei enää alistu uudelleen tuomittavaksi vaan ihmiset jaotellaan "vuohiin ja lampaisiin", minkä jälkeen ihmisille jaetaan tuomiot. Jeesus on silloin tuomari eikä enää se kaiken hyväksyvä liberaaliluterilainen kiiltokuvapoika.
Vuohet ovat itsestään riippumattomista syistä syntyneet vuohiksi, samoin lampaat lampaiksi... siis pakotettu syntymään vuoheksi tai lampaaksi ja sitten sinä asetat heidät tuomiolle siitä että ovat joutuneet syntymään maailmaan sellaiseksi kuin ovat???
-sä olet outo-
Kuulut siis "vuohiin", Jumalan torjumiin ihmisiin, kadotuksen "lapsiin".
Matteuksen Evankeliumi:
25:31 Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.
25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.
25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle.
Jumala sallii lopumuksen ja antaa saatanan kerätä suosiota kaikkien kaverina ja uskovien vihaajana, mutta Jeesus tempaa omansa taivaiseen.Tosin marttyyrejä ehtii tulemaan. Tänne jääneet luopuneet ja kaikki muutkin ,joutuvat alistumaan pedon ja antikristuksen kurimukseen. Useimmat huutavat Jumalaa avukseen ja perustavat kotiseurakuntia, joita peto ja antikristus vainoavat saatanankäskystä.Kuka ei ota pedon merkkiä, ei voi ostaa eikä myydä mitään. Kristittyjä tapetaan ja vainotaan,mutta mitä siitä, marttyyri lähtee taivaaseen suoraan jeesuksen luo.
Ai, sinäkö käsket mitä Jumala tekee? Vai onko tuo kirjoituksesi omaa fiktiotasi mitä toivot Hänen tekevän?
Nuo käsitykset perustuvat Ilmestyskirjaan, eivät yksityisajatteluun. Jörn Donnerin sanoin: "Lukeminen kannattaa aina".
Törkeää, kuinka vaikeaa on saada käsiinsä informatiivista kirjaa: "Taisteluni"
Täällä on muka sananvapaus ja demokratia.
Ilmestyskirjan voit kuitenkin lukea kuten esimerkiksi Kalle Päätalon kirjat.
En voi, koska ilmestyskirjaakin on paljon editoineet munkit, miltä toistensa munkkirei'iltä kerkesivät 🤪
Taisteluni sekä Päätalo kirjat ovat kirjoittaneet yksi persoona.
Lue ilmestyskirja, vaikka se on vaikeasti tajuttava. Mutta lue selitysteoksia netistä tai Baruch Korman : in opetuksia.
Tarkoitus onkin, että luet sitä joka aamu ja ilta.
Aamen.
”Kumpi koituu uskontojen tuhoksi? Fundamentalismi vai sekularismi?”
Mielenkiintoinen kysymys, johon ei oikein voi yksiselitteisesti vastata. Sekularismi tarkoittaa irrottautumista uskonnosta eli maallistumista. Kun eri uskontoja alkaa olla paljon, niin yhteiskunnat eivät oikein voisi toimia, jos uskonnonvapaus olisi voimassa, ilman että osa toiminnoista selkeästi irrotetaan uskonnoista.
Fundamentalismi on oikeastaan reaktio modernisaatioon eli nykyaikaistamiseen. Aika moni jollain tasolla kokee kaipuuta ”alkuperäiseen”, mutta joka määritellään sitten kovin eri tavoin. Kristillisessä kentässä se voi olla mm. yritystä etsiä menneitä tai pitää jostain vanhasta opista tiukasti kiinni.
Fundamentalistit eivät ole mikään yhtenäinen ryhmä, ja niiden toimintatavatkin poikkeavat toisistaan. On niitä jotka haluavat kristinuskon valloittavan valtiot, joko vallankumousta vastaavalla tavalla tai sitten demokratiaa hyväksikäyttäen. Nämä ryhmät ovat ehkä niitä näkyvimpiä ja kuuluvimpia.
Sitten on fundamentalismia, joka ei ole julkisuudessa kovin näkysää. Niissä pyritään suljettuihin yhteisöihin, enemmän tai vähemmän. Eli maailmanluojat haluavat luoda omia kokonaisvaltaisia vaihtoehtoisia rakenteitaan ja instituutiotaan, maailman kieltäjät keskittyvät omaan väkeensä, lasten kasvattamiseen ja rajoittavat kanssakäymistä ulkopuolisten kanssa.
Uskonnollisuus tuskin tulee katoamaan, vaan se saa uusia muotoja. Osaa kiinnostaa ylipäätään vain henkisyys tai hengellisyys, osaa puolestaan suuntaukset, joissa saa elämyksellisiä kokemuksia. Uuskarismaattisuus on kirkkokuntiin sitoutumatonta ja niissä usein painotetaan ihmeistä, parantumisia, menestystä ja heillä on oma käsityksensä evankelioinnista.
Helluntailaispohjaisena ne eivät ole tiukan opillisia, joten ne voivat sulautua moniin alkuperäisiin uskontoihin.
<<Juhani1965: Eihän meistä vajavaisista ihmisistä ole noudattamaan Raamattua kaikenkattavasti. Siksi on olemassa armo, joka korjaa tilanteen. <<
Korjaa tilanteen Tosi Jumalan kuolemalla Augsburgin tunnustuksen mukaan, niin että Tosi Jumala on uhri vihaisen Jumalan lepyttämiseksi. Tosi hieno juttu, mutta tuota armoa ei tuollakaan perusteella uskonnosta löydy.
Mikä Jeesuksen opetuksissa on nyt sitten niin voittamattoman vaikeata noudattaa, että hänet on Jumalana uhrattava oman itsen puolesta?!
Seksuaalisuus pitäis olla vain tietynlaista ja se käy tylsäksi pidemmän päälle. 😬