Kuinka korkealla oli vedenpaisumuksen vedet?

On laskettu paljonko vedenpaisumus kulutti vuoria ja aiheutti eroosiota.

Anonyymi kirjoitti:

On laskettu paljonko vedenpaisumus kulutti vuoria ja aiheutti eroosiota.

"On laskettu paljonko vedenpaisumus kulutti vuoria ja aiheutti eroosiota."

Eli vedenpaisumuksen eroosio hioi vuorenhuipuista kaksi kolmasosaa pois, mutta silti tästä eroosioista huolimatta sinne huipulle fossiloitui meren eläviä. Yrittäkää olla edes hivenen johdonmukaisia. Toki kahden kretun välinen johdonmukaisuus taitaa olla mahdotonta. Tämä johtuu tietysti siitä, ettei kreationismi ole tiedettä vaan uskomusta, mielikuvitusta ja mielipiteitä. Toisin on evoluutiobiologiassa - paradigma on yhtenäinen ja kaikkien tieteilijöiden tutkimustulokset täysin ristiriidattomia ja harmonisia tutkijoiden ja luonnosta tehtyjen havaintojen välillä.

Master-Henry kirjoitti:

"On laskettu paljonko vedenpaisumus kulutti vuoria ja aiheutti eroosiota."

Eli vedenpaisumuksen eroosio hioi vuorenhuipuista kaksi kolmasosaa pois, mutta silti tästä eroosioista huolimatta sinne huipulle fossiloitui meren eläviä. Yrittäkää olla edes hivenen johdonmukaisia. Toki kahden kretun välinen johdonmukaisuus taitaa olla mahdotonta. Tämä johtuu tietysti siitä, ettei kreationismi ole tiedettä vaan uskomusta, mielikuvitusta ja mielipiteitä. Toisin on evoluutiobiologiassa - paradigma on yhtenäinen ja kaikkien tieteilijöiden tutkimustulokset täysin ristiriidattomia ja harmonisia tutkijoiden ja luonnosta tehtyjen havaintojen välillä.

Lue lisää

Itse asiassa yksi ainoakin kretu voi olla ristiriidassa itsensä kanssa.

Lievää kuuluisuutta on saanut se Rottiksen kommenttivyörytys, jossa DNA joko sanelee yksilön ominaisuudet tai sitten se ei sanele mitään yksilön ominaisuuksia. Tämä vaihtelee aina sen mukaan, mitä Rottis sillä kertaa valehtelee oman uskonsa pönkittämiseksi.

Rottiksen nimimerkkihän on RaamattuOnTotuus, mikä on sikäli hupaisaa että hän antaa iloisesti pitkät Raamatulle, jos se ei sovi hänen senkertaiseen tarkoitukseensa. Hän mm. näyttää uskovan baramiineihin, joita ei ole Raamatussa vaan jotka joku amerikkalainen otti ja keksi 1940-luvulla. Arvattavasti todellisuus alkoi painaa tätä amerikkalaista ja siltä oli jotenkin päästävä pakoon.

- Knark5 & Marsunkiillottaja (jälkimmäinen ei nyt jostain syystä millään pääse kirjautumaan; puhelinnumeronvahvistuskysymys ei ilmeisesti kelpuuta kännykkää jolla on vanhan lankaliittymän numero).

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa yksi ainoakin kretu voi olla ristiriidassa itsensä kanssa.

Lievää kuuluisuutta on saanut se Rottiksen kommenttivyörytys, jossa DNA joko sanelee yksilön ominaisuudet tai sitten se ei sanele mitään yksilön ominaisuuksia. Tämä vaihtelee aina sen mukaan, mitä Rottis sillä kertaa valehtelee oman uskonsa pönkittämiseksi.

Rottiksen nimimerkkihän on RaamattuOnTotuus, mikä on sikäli hupaisaa että hän antaa iloisesti pitkät Raamatulle, jos se ei sovi hänen senkertaiseen tarkoitukseensa. Hän mm. näyttää uskovan baramiineihin, joita ei ole Raamatussa vaan jotka joku amerikkalainen otti ja keksi 1940-luvulla. Arvattavasti todellisuus alkoi painaa tätä amerikkalaista ja siltä oli jotenkin päästävä pakoon.

- Knark5 & Marsunkiillottaja (jälkimmäinen ei nyt jostain syystä millään pääse kirjautumaan; puhelinnumeronvahvistuskysymys ei ilmeisesti kelpuuta kännykkää jolla on vanhan lankaliittymän numero).

Lue lisää

"Itse asiassa yksi ainoakin kretu voi olla ristiriidassa itsensä kanssa. "

Kyllä, ja parhaimmat ovat ristiriidassa itsensä kanssa jopa samassa virkkeessä.

Master-Henry kirjoitti:

"On laskettu paljonko vedenpaisumus kulutti vuoria ja aiheutti eroosiota."

Eli vedenpaisumuksen eroosio hioi vuorenhuipuista kaksi kolmasosaa pois, mutta silti tästä eroosioista huolimatta sinne huipulle fossiloitui meren eläviä. Yrittäkää olla edes hivenen johdonmukaisia. Toki kahden kretun välinen johdonmukaisuus taitaa olla mahdotonta. Tämä johtuu tietysti siitä, ettei kreationismi ole tiedettä vaan uskomusta, mielikuvitusta ja mielipiteitä. Toisin on evoluutiobiologiassa - paradigma on yhtenäinen ja kaikkien tieteilijöiden tutkimustulokset täysin ristiriidattomia ja harmonisia tutkijoiden ja luonnosta tehtyjen havaintojen välillä.

Lue lisää

Sinulla on väärä sydämentila, kun tuollaisia menet huomauttelemaan. Mitä pöhkömpää, sen väkevämpää Totuutta sen täytyy olla, koska Jumalan hulluus... jne.

Anonyymi kirjoitti:

On laskettu paljonko vedenpaisumus kulutti vuoria ja aiheutti eroosiota.

> On laskettu paljonko vedenpaisumus kulutti vuoria ja aiheutti eroosiota.

Miten?

"Vuoret nousivat vasta vedenpaisumuksen jälkeen."

Vuoristo oli jo ennen vedenpaisumusta.

Katsopa vaikka Wikipediasta, milloin Pangea oli:

"Pangea, myös Pangaia tai Pangaea oli yhtenäinen jättiläismanner noin 300–180 miljoonaa vuotta sitten."

Vedenpaisumuskertomus ei mitenkään sovi yhteen geologian tunteman menneisyyden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa vaikka Wikipediasta, milloin Pangea oli:

"Pangea, myös Pangaia tai Pangaea oli yhtenäinen jättiläismanner noin 300–180 miljoonaa vuotta sitten."

Vedenpaisumuskertomus ei mitenkään sovi yhteen geologian tunteman menneisyyden kanssa.

Lue lisää

On tehty koe ja katsottu paljonko virtaava vesi on kuljettanut mukanaan maata. Siitä on sitten voitu laskea paljonko vuoret ovat maamassaansa menettäneet.

Anonyymi kirjoitti:

On tehty koe ja katsottu paljonko virtaava vesi on kuljettanut mukanaan maata. Siitä on sitten voitu laskea paljonko vuoret ovat maamassaansa menettäneet.

Ja mikähän koe on kyseessä. Laita viite, jossa kyseinen koe on raportoitu. Kiinnostaa nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa vaikka Wikipediasta, milloin Pangea oli:

"Pangea, myös Pangaia tai Pangaea oli yhtenäinen jättiläismanner noin 300–180 miljoonaa vuotta sitten."

Vedenpaisumuskertomus ei mitenkään sovi yhteen geologian tunteman menneisyyden kanssa.

Lue lisää

Kaiken lisäksi aloittaja vääristelee myös vedenpaisumuskertomusta esittämällä perusteettomia väitteitä senaikaisten vuorten korkeudesta. Kova on hänellä hinku esittää paljon tietävää.

Anonyymi kirjoitti:

On tehty koe ja katsottu paljonko virtaava vesi on kuljettanut mukanaan maata. Siitä on sitten voitu laskea paljonko vuoret ovat maamassaansa menettäneet.

Millaista maata? Irtohiekkaa vai graniittikalliota? Kerro toki lisää ja laita jokin viite kirjallisuuteen tai netissä olevaan tutkimukseen.

Miksi et itse lue linkkaamaasi anmaation kuvausta. vaan inkutat yhä uusia älyttömyyksiä mannerliikkeestä?

Et taida tuntea ihan geologian perusteita. Kannattaa lukea ensin edes perusasiat ettet muna ihan noin rankasti.

Kyhäämäsi olkiukko oli aika pohjanoteeraus.

Nopeimmin liikkuu mannerlaatta, jonka päällä mm Australia on. Se liikkuu noin 7cm vuodessa pohjoiseen ja siksi Australian kohteiden GPS koordinaatteja on korjattu pitää korjata vastakin. Satelliittipaikannusjärjestelmä GPS julkaistiin 1973 ja sen jälkeen Australia on siirtynyt n. 3,4 metriä pohjoisemmaksi.

Tämän liikkeen takia tuon mannerlaatan reunoilla (mm. Uusi Seelanti) on usein maanjäristyksiä.

https://www.sciencealert.com/australia-s-about-to-move-1-5-metres-to-the-north#:~:text=The Australian plate is the fastest continental plate,the east by about 7 centimetres each year.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Nopeimmin liikkuu mannerlaatta, jonka päällä mm Australia on. Se liikkuu noin 7cm vuodessa pohjoiseen ja siksi Australian kohteiden GPS koordinaatteja on korjattu pitää korjata vastakin. Satelliittipaikannusjärjestelmä GPS julkaistiin 1973 ja sen jälkeen Australia on siirtynyt n. 3,4 metriä pohjoisemmaksi.

Tämän liikkeen takia tuon mannerlaatan reunoilla (mm. Uusi Seelanti) on usein maanjäristyksiä.

https://www.sciencealert.com/australia-s-about-to-move-1-5-metres-to-the-north#:~:text=The Australian plate is the fastest continental plate,the east by about 7 centimetres each year.

Lue lisää

Meidän grillipaikka siirtyy joka päivä vähintään 1,5 metriä.
Olen testannut gps:n avulla.
Tietysti voi syynä olla, että GPS ei näytä kuin ehkä viiden metrin tarkkuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän grillipaikka siirtyy joka päivä vähintään 1,5 metriä.
Olen testannut gps:n avulla.
Tietysti voi syynä olla, että GPS ei näytä kuin ehkä viiden metrin tarkkuudella.

Lue lisää

Hanki kunnos gps ja lisäantenni sellainen kuin maanmittareilla, niin alkaa pysyä grillipaikka paikallaan. MMLn kaveri osoitti gepsillä rajapyykiksi maahan upotetun metallitapin sentin tarkkuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Hanki kunnos gps ja lisäantenni sellainen kuin maanmittareilla, niin alkaa pysyä grillipaikka paikallaan. MMLn kaveri osoitti gepsillä rajapyykiksi maahan upotetun metallitapin sentin tarkkuudella.

Lue lisää

Mihin panet lisäantennin kiinni, jotta voit mitata vaikka Austraalian siirtymistä??

Anonyymi kirjoitti:

Mihin panet lisäantennin kiinni, jotta voit mitata vaikka Austraalian siirtymistä??

Toisen puolen laitat kiinni kännykkääsi ja toiseen suuntaat lähimpään gps-satelliittiin. Ensin menet tietenkin lähemmäksi Australiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin panet lisäantennin kiinni, jotta voit mitata vaikka Austraalian siirtymistä??

Ehdotus oli tuolle kommentoijalle, jonka grillipaikan sijainti hyppii, koska hänen GPS ei ole selvästi pro-tasoa. Tokihan sama GPS teknologia toimii Australiassa vaikka mannerlaatan liikkeen seurannassa.

Kyllä se kristinuskovaiselle antaa varmaan riittävän selityksen. Ja palstan aihepiiriin tuo sopii hyvin.

Kuitenkaan muiden uskontojen kannalta tuo on vain yksi pala juutalaisten kansan tarua.

Luonnontieteen ja geologian kannalta tuolla tekstillä ja jerry cottonilla on yhtä paljon arvoa. Pidetään siis tiede tieteenä ja uskonto uskontona.