Taas uutta faktaa

Kuka mahtoikaan kirjoittaa edelliselle vuosisadalle juuttuneista denialisteista?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka mahtoikaan kirjoittaa edelliselle vuosisadalle juuttuneista denialisteista?

Jäät katosivat Pohjoisnavalta vasta tällä vuosisadalla.

Anonyymi kirjoitti:

Jäät katosivat Pohjoisnavalta vasta tällä vuosisadalla.

Jäät eivät ole kadonneet pohjoisnavalta eivätkä ne todennäköisesti sieltä katoa. Palautekierre heikkenee kyllä mitä lähemmäksi pohjoisnapaa tullaan.

Alarmistit sivuuttavat kommentin aiheena olevan uutisen olennaisimman kohdan ymmärtämättä sitä. Arktinen alue on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin maapallo keskimäärin. Sen on pakko tarkoittaa sitä, että jotkut osat maapallolla eivät ole lämmenneet lainkaan. Minulle uutinen oli nimen omaan tuo kolme kertaa. Jos se pitää paikkansa niin täytyy päivittää omia käsityksiä ja vanhentuneita tietoja, joiden mukaan lämpeneminen olisi ollut pohjoisella napa-alueella vain kaksi kertaa nopeampaa. Nyt on entistä vaikeampaa uskoa, että lämpenemisen syynä olisi kasvihuoneilmiö.

Toinen ko uutisessa huomionarvoinen tieto on ennustehaarukan repeäminen, oliko se lämpenemisennuste nyt 3,5 - 10 astetta? Siitä olisi yhtä jos toista sanottavaa, mutta jos alarmistin aivot eivät tuosta lähde raksuttamaan niin lienee aika turhaa yrittää selittää mitä tuo revennyt haarukka tarkoittaa.

Oikonomi kirjoitti:

Jäät eivät ole kadonneet pohjoisnavalta eivätkä ne todennäköisesti sieltä katoa. Palautekierre heikkenee kyllä mitä lähemmäksi pohjoisnapaa tullaan.

Alarmistit sivuuttavat kommentin aiheena olevan uutisen olennaisimman kohdan ymmärtämättä sitä. Arktinen alue on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin maapallo keskimäärin. Sen on pakko tarkoittaa sitä, että jotkut osat maapallolla eivät ole lämmenneet lainkaan. Minulle uutinen oli nimen omaan tuo kolme kertaa. Jos se pitää paikkansa niin täytyy päivittää omia käsityksiä ja vanhentuneita tietoja, joiden mukaan lämpeneminen olisi ollut pohjoisella napa-alueella vain kaksi kertaa nopeampaa. Nyt on entistä vaikeampaa uskoa, että lämpenemisen syynä olisi kasvihuoneilmiö.

Toinen ko uutisessa huomionarvoinen tieto on ennustehaarukan repeäminen, oliko se lämpenemisennuste nyt 3,5 - 10 astetta? Siitä olisi yhtä jos toista sanottavaa, mutta jos alarmistin aivot eivät tuosta lähde raksuttamaan niin lienee aika turhaa yrittää selittää mitä tuo revennyt haarukka tarkoittaa.

Lue lisää

Pohjoisten alueiden nopeampi lämpeneminen on ollut aina tiedossa. Eteläisellä pallonpuoliskolla on huomattavasti enemmän merta, joka imee ja siten tasoittaa lämpöä eri tavoin kuin maa.

Haarukka johtuu skenaarioista päästöjen rajoitusten onnistumisen suhteen. En ole missään nähnyt kymmentä astetta, mutta nykyisellä menolla 6 astetta alkaisi olla todennäköinen. Pariisin puoleentoista asteeseen tuskin päästään millään ja kaksi astettakin vaatii nykyistä radikaalimpia toimia.

Lienee aika turha selittää, kun et näytä tajuavan edes alkeita asiasta. Eikä tämä avautumisesi ollut ensimmäinen, joka antaa syyn olettaa sinun olevan totaalisen tietämätön ilmastonmuutoksen teoriasta.

Yle:n toimittaja oli todellakin ylimielinen ja melkoisen tyhmä kun alarmisteille tyrkytti jotain idiotismin tasolla olevia täkyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Yle:n toimittaja oli todellakin ylimielinen ja melkoisen tyhmä kun alarmisteille tyrkytti jotain idiotismin tasolla olevia täkyjä.

Täällä on yksi idiotismin tasolla. Kun vilkaiset peiliin näet kyeisen henkilön.

Jos nyt muistaisit ottaa ne iltalääkkeesi, niin ei ehkä tarvitsisi aamuyöstä mölistä idiotismiaan palstalla.

Nii, ja lihan syönti.

Maailma ei muuten pelastu.

Ja sitten ihmisiä tulee kuristamaan hirmuinen tuhon ja kauhistuksen kurimus.

Kyllä pitäs vähän ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

Nii, ja lihan syönti.

Maailma ei muuten pelastu.

Ja sitten ihmisiä tulee kuristamaan hirmuinen tuhon ja kauhistuksen kurimus.

Kyllä pitäs vähän ajatella.

Lue lisää

Ja Suomessa kaikkien pitää ostaa Tesla, koska maailman saastuttavin maa niitä valmistaa.
Autona paska, valmistaminen vie valtavasti luonnonvaroja, mutta suomalaisille sopiva.

Anonyymi kirjoitti:

Nii, ja lihan syönti.

Maailma ei muuten pelastu.

Ja sitten ihmisiä tulee kuristamaan hirmuinen tuhon ja kauhistuksen kurimus.

Kyllä pitäs vähän ajatella.

Lue lisää

Olen myös potenut syyllisyyttä tuon yltäkylläisen lihan ahmimiseni takia, joka on aiheuttanut napajäiden sulamisen.

No, eipä tuo jäiden lähtö nyt aiheuta kai muuta kuin että jääkarhuilta katoaa huilauspaikat.

Toisaalta taas, nehän ovat juuri itsekin lihansyöjiä, joten se on niille ihan oikein, syyttäkööt vaan itteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen myös potenut syyllisyyttä tuon yltäkylläisen lihan ahmimiseni takia, joka on aiheuttanut napajäiden sulamisen.

No, eipä tuo jäiden lähtö nyt aiheuta kai muuta kuin että jääkarhuilta katoaa huilauspaikat.

Toisaalta taas, nehän ovat juuri itsekin lihansyöjiä, joten se on niille ihan oikein, syyttäkööt vaan itteensä.

Lue lisää

Voihan ne jääkarhut mennä Huippuvuorille tai Kanadaan lihaa hotkimaan. Vai onko joku jo ennustanut että vuoretkin sulaa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan ne jääkarhut mennä Huippuvuorille tai Kanadaan lihaa hotkimaan. Vai onko joku jo ennustanut että vuoretkin sulaa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen takia.

Karhuista vit't, mutta älä aliarvioi ilmastonmuutosta, maailmassa ei ole mitään rajaa, mitä ei voitaisi liittää suoraan ilmastonmuutoksen aiheuttamaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Karhuista vit't, mutta älä aliarvioi ilmastonmuutosta, maailmassa ei ole mitään rajaa, mitä ei voitaisi liittää suoraan ilmastonmuutoksen aiheuttamaksi.

Kyllä alarmisti pystyy suoraan kaikki rajatkin liittämään ilmastonmuutokseen. Varmaan valtioiden olemassaolonkin. Ja pääministerin nimenkin. Ja varsinkin menneet ja tulevat sääennustukset ja luonnonlaitkin.
Alarmistlla on sentään mielikuvitus tallella vaikka järki puuttuukin.

Ja tuo neronleimaus piti käydä vielä puolenyön jälkeen julkaisemassa.
Nukkuisit sinäkin yösi, niin nuppisikin saattaisi tuntua selvemmältä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomessa kaikkien pitää ostaa Tesla, koska maailman saastuttavin maa niitä valmistaa.
Autona paska, valmistaminen vie valtavasti luonnonvaroja, mutta suomalaisille sopiva.

Lue lisää

Yön pimeimmät tunnit, mutta kun ei saa korkkia kiinni.
Säälittävää on denialistin rappeutumisen seuraaminen.

On hyvin tiedossa, ettei kaikkia takaisnkytkentöjä tunneta. Se ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että ilmasto lämpenee ja juurikin ihmisen toiminnan seurauksena.

Toisaalta on aivan sama, mitä te denialistit turisette. Teidän kannaltanne peli on jo ajat sitten hävitty.

Anonyymi kirjoitti:

On hyvin tiedossa, ettei kaikkia takaisnkytkentöjä tunneta. Se ei mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että ilmasto lämpenee ja juurikin ihmisen toiminnan seurauksena.

Toisaalta on aivan sama, mitä te denialistit turisette. Teidän kannaltanne peli on jo ajat sitten hävitty.

Lue lisää

Juuri pääsin kommentissani sanomasta, että AGW-poliitikot haluaisivat lopettaa ilmaston tutkimisen kun ovat poliittisesti vielä voitolla, Ei se peli, ei ilmastotiede kuitenkaan lopu siihen, että alarmistit julistavat sen loppuneeksi. Alarmistit pitävät kauheaa möykkää ja meteliä, mutta se ei muuta tosiasioita. Tosiasiat kaatuvat vielä alarmistien niskaan.

Oikonomi kirjoitti:

Juuri pääsin kommentissani sanomasta, että AGW-poliitikot haluaisivat lopettaa ilmaston tutkimisen kun ovat poliittisesti vielä voitolla, Ei se peli, ei ilmastotiede kuitenkaan lopu siihen, että alarmistit julistavat sen loppuneeksi. Alarmistit pitävät kauheaa möykkää ja meteliä, mutta se ei muuta tosiasioita. Tosiasiat kaatuvat vielä alarmistien niskaan.

Lue lisää

Tosiasia on, että ilmasto lämpenee erittäin nopeasti ja se on suurimmalta osin ellei kokonaan ihmisen toiminnan seurausta.

Paikallinen yhden päivän sää on vain yhden päivän sää. Ei se kerro mitään ilmastonmuutoksesta. Yhtä hyvin voisi sanoa, että nyt on hirveä ilmaston kylmeneminen kun Lapissa on nyt viikonloppuna pakkasta ja sataa lunta.

Anonyymi kirjoitti:

Paikallinen yhden päivän sää on vain yhden päivän sää. Ei se kerro mitään ilmastonmuutoksesta. Yhtä hyvin voisi sanoa, että nyt on hirveä ilmaston kylmeneminen kun Lapissa on nyt viikonloppuna pakkasta ja sataa lunta.

Lue lisää

Jos lämpöennätyksiä syntyy entistä enemmän ja kylmyysennätyksiä entistä harvemmin, on täysi syy uskoa, että lämpötilan perustaso on noussut.

Käyhän katsomassa Suomen lämpötilojen kuukausiennätykset ilmatieteenlaitoksen sivuilta. Lämpöennätykset ovat selvästi painottuneet 2000 luvulle, kun taas kylmyysennätyksiä ei ole mitattu koko 2000 luvulla ainuttakaan.

Yksi mittaus ei tietenkään todista mitään, mutta useista mittauksista muodostuu trendi, joka on etenkin pohjoisessa hyvin jo nähtävissä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lämpöennätyksiä syntyy entistä enemmän ja kylmyysennätyksiä entistä harvemmin, on täysi syy uskoa, että lämpötilan perustaso on noussut.

Käyhän katsomassa Suomen lämpötilojen kuukausiennätykset ilmatieteenlaitoksen sivuilta. Lämpöennätykset ovat selvästi painottuneet 2000 luvulle, kun taas kylmyysennätyksiä ei ole mitattu koko 2000 luvulla ainuttakaan.

Yksi mittaus ei tietenkään todista mitään, mutta useista mittauksista muodostuu trendi, joka on etenkin pohjoisessa hyvin jo nähtävissä.

Lue lisää

Uskominen on tärkeää. Ei ilmastonlämpenemisjumala hyvällä sellaisia katso jotka eivät usko ja kanna ilmastoaneita suosiolla kirstuun.

Ensinnäkään nyt ei ole kyse luonnollista vaihteluista. Ilmaston erittäin nopea lämpeneminen johtuu ihmisen vaikutuksesta. Toki sekin on tavallaan luonnollista.
Toiseksi yksikään luonnollinen suuri vaihtelu ei ole tapahtunut aikana, jolloin ihmispopulaatio lasketaan miljardeissa.
Alkaa hiljalleen lähennellä idiotismia tuo luonnollisten varsin hitaiden vaihtelujen sekoittaminen nykyiseen ilmastonmuutokseen. Tämä nyt tapahtuva on aivan muuta ja tulee aiheuttamaan ihmiskunnalle isoja ongelmia, jos jotain ei tehdä ja pian.

Ps. Uuteen jääkauteen on aivan varmasti enemmän aikaa kuin 1500 - 2000 vuotta. Tutkijoiden mukaanb suurempi viileneminen olisi 15 000 - 20 000 vuoden päässä ja varsinainen jääkausi alkaisi n. 50 000 - 60 000 vuoden kuluttua. Nyt se saattaa siirtyä yli 100 000 vuoden päähän.

Ottaisit nyt edes perusteista selvää.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään nyt ei ole kyse luonnollista vaihteluista. Ilmaston erittäin nopea lämpeneminen johtuu ihmisen vaikutuksesta. Toki sekin on tavallaan luonnollista.
Toiseksi yksikään luonnollinen suuri vaihtelu ei ole tapahtunut aikana, jolloin ihmispopulaatio lasketaan miljardeissa.
Alkaa hiljalleen lähennellä idiotismia tuo luonnollisten varsin hitaiden vaihtelujen sekoittaminen nykyiseen ilmastonmuutokseen. Tämä nyt tapahtuva on aivan muuta ja tulee aiheuttamaan ihmiskunnalle isoja ongelmia, jos jotain ei tehdä ja pian.

Ps. Uuteen jääkauteen on aivan varmasti enemmän aikaa kuin 1500 - 2000 vuotta. Tutkijoiden mukaanb suurempi viileneminen olisi 15 000 - 20 000 vuoden päässä ja varsinainen jääkausi alkaisi n. 50 000 - 60 000 vuoden kuluttua. Nyt se saattaa siirtyä yli 100 000 vuoden päähän.

Ottaisit nyt edes perusteista selvää.

Lue lisää

Kaikenlaista voi aina väittää.
Alkaa hiljalleen lähennellä idiotismia tuo ihmisen toiminnan sekoittaminen täysin luonnolliseen ilmastonmuutokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään nyt ei ole kyse luonnollista vaihteluista. Ilmaston erittäin nopea lämpeneminen johtuu ihmisen vaikutuksesta. Toki sekin on tavallaan luonnollista.
Toiseksi yksikään luonnollinen suuri vaihtelu ei ole tapahtunut aikana, jolloin ihmispopulaatio lasketaan miljardeissa.
Alkaa hiljalleen lähennellä idiotismia tuo luonnollisten varsin hitaiden vaihtelujen sekoittaminen nykyiseen ilmastonmuutokseen. Tämä nyt tapahtuva on aivan muuta ja tulee aiheuttamaan ihmiskunnalle isoja ongelmia, jos jotain ei tehdä ja pian.

Ps. Uuteen jääkauteen on aivan varmasti enemmän aikaa kuin 1500 - 2000 vuotta. Tutkijoiden mukaanb suurempi viileneminen olisi 15 000 - 20 000 vuoden päässä ja varsinainen jääkausi alkaisi n. 50 000 - 60 000 vuoden kuluttua. Nyt se saattaa siirtyä yli 100 000 vuoden päähän.

Ottaisit nyt edes perusteista selvää.

Lue lisää

Huuhaajutrut huuhaapalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlaista voi aina väittää.
Alkaa hiljalleen lähennellä idiotismia tuo ihmisen toiminnan sekoittaminen täysin luonnolliseen ilmastonmuutokseen.

Alkaa hiljalleen mennä absurdiksi maallikkojen itku luonnollisesta ilmastonmuutoksesta. Nykyistä muutosta voidaan pitää luonnollisena vain, jos ihmisen toiminta katsotaan luonnolliseksi.
Tieteen tulosten väittäminen idiotismiksi voi olla mielenhäiriösi kannalta toimiva defenssi, mutta ei sellaisessa väitteessä mitään järkeä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Alkaa hiljalleen mennä absurdiksi maallikkojen itku luonnollisesta ilmastonmuutoksesta. Nykyistä muutosta voidaan pitää luonnollisena vain, jos ihmisen toiminta katsotaan luonnolliseksi.
Tieteen tulosten väittäminen idiotismiksi voi olla mielenhäiriösi kannalta toimiva defenssi, mutta ei sellaisessa väitteessä mitään järkeä ole.

Lue lisää

Tuskinpa kukaan mitään luonnontieteilijöiden mittaustuloksia väittää idiotismiksi.
Ilmastosekopäiden ja ilmastoapostoleiden väitteitä ja ennustuksia sensijaan voi hyvällä syyllä väittää idiotismiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään nyt ei ole kyse luonnollista vaihteluista. Ilmaston erittäin nopea lämpeneminen johtuu ihmisen vaikutuksesta. Toki sekin on tavallaan luonnollista.
Toiseksi yksikään luonnollinen suuri vaihtelu ei ole tapahtunut aikana, jolloin ihmispopulaatio lasketaan miljardeissa.
Alkaa hiljalleen lähennellä idiotismia tuo luonnollisten varsin hitaiden vaihtelujen sekoittaminen nykyiseen ilmastonmuutokseen. Tämä nyt tapahtuva on aivan muuta ja tulee aiheuttamaan ihmiskunnalle isoja ongelmia, jos jotain ei tehdä ja pian.

Ps. Uuteen jääkauteen on aivan varmasti enemmän aikaa kuin 1500 - 2000 vuotta. Tutkijoiden mukaanb suurempi viileneminen olisi 15 000 - 20 000 vuoden päässä ja varsinainen jääkausi alkaisi n. 50 000 - 60 000 vuoden kuluttua. Nyt se saattaa siirtyä yli 100 000 vuoden päähän.

Ottaisit nyt edes perusteista selvää.

Lue lisää

Annoit omituisen ennustuksen jääkauden siirtymisestä. Miten tämä n 1 C asteen pieni lämpeneminen siirtää yhtään mitään suurta mullistusta.
Se saattaa pienentää uuden pikkujääkauden tuhoisia muutoksia, ehkäpä jo muutaman vuoden päästä.

En tiedä, mutta ilmasto on lämmennyt varsin tarkasti ennusteiden mukaisesti.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg

Mallit tuottavat erilaisia tuloksia suurimmalta osin siksi, että CO2 päästöjen kasvamisesta on erilaisia skenaarioita. Nykyisiä malleja on voitu tarkentaa jo siten, että on syötetty malliin tilanne viidenkymmenen vuoden takaa ja seurattu sitten, miten se vastaa toteutunutta.
Mallit ovat nykyään jo melko hyviä, joten kysymyksesi on jokseenkin absurdi.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, mutta ilmasto on lämmennyt varsin tarkasti ennusteiden mukaisesti.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg

Lue lisää

"Varsin tarkasti", heh heh. Kyllähän maalitauluun osuu jos se on tarpeeksi iso - tai se on tarpeeksi lähellä. Ennusteita sitten vielä justeeraillaan kun uutta tietoa todellisuudesta tulee. Esillä olevan uutisen perusteella niitä taas justeeraillaan ja haarukkaakin on taas revitty isommaksi. Väittäisin, että AGW:hen sitoutuneet tutkijat ovat ihan pihalla - tai pikemminkin jossain pöheikössä eivätkä tiedä missä ovat.

Mitä kummaa noiden linkkaamiesi käppyröiden pitäisi muka todistaa? Vaikuttaa, että niissä eri instituutiot esittelevät omaa dataansa jo tapahtuneesta globaalista lämpenemisestä. Totta kai ne käppyrät näyttävät samaa. Jos sekaan pantaisiin Suomen grafiikkaa, johon dataa löytyy 1800-luvun alkupuolelta asti niin saataisiin erinäköinen käyrä. Afrikasta tulisi erinäköinen kuten Australiasta, Intiasta tai Siperiasta. AGW ei selitä näitä paikallisia eroja mitenkään kuten ei myöskään ajallista epätasaisuutta, siksi propaganda keskittyykin tähän viimeiseen kiihtymisvaiheeseen, josta saadaan näyttävästi nouseva lätkämailan lapa. Ei AGW oikein ole selittänyt tätä äkillistä kiihtymistäkään. Ihan pihalla ovat kun ovat sitoutuneet politiikkaan tieteen sijasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Varsin tarkasti", heh heh. Kyllähän maalitauluun osuu jos se on tarpeeksi iso - tai se on tarpeeksi lähellä. Ennusteita sitten vielä justeeraillaan kun uutta tietoa todellisuudesta tulee. Esillä olevan uutisen perusteella niitä taas justeeraillaan ja haarukkaakin on taas revitty isommaksi. Väittäisin, että AGW:hen sitoutuneet tutkijat ovat ihan pihalla - tai pikemminkin jossain pöheikössä eivätkä tiedä missä ovat.

Mitä kummaa noiden linkkaamiesi käppyröiden pitäisi muka todistaa? Vaikuttaa, että niissä eri instituutiot esittelevät omaa dataansa jo tapahtuneesta globaalista lämpenemisestä. Totta kai ne käppyrät näyttävät samaa. Jos sekaan pantaisiin Suomen grafiikkaa, johon dataa löytyy 1800-luvun alkupuolelta asti niin saataisiin erinäköinen käyrä. Afrikasta tulisi erinäköinen kuten Australiasta, Intiasta tai Siperiasta. AGW ei selitä näitä paikallisia eroja mitenkään kuten ei myöskään ajallista epätasaisuutta, siksi propaganda keskittyykin tähän viimeiseen kiihtymisvaiheeseen, josta saadaan näyttävästi nouseva lätkämailan lapa. Ei AGW oikein ole selittänyt tätä äkillistä kiihtymistäkään. Ihan pihalla ovat kun ovat sitoutuneet politiikkaan tieteen sijasta.

Lue lisää

Ilmastotiede selittää aivan hyvin myös paikallisia eroja.

Malleja on testattu syöttämällä lähtötiedoiksi esimerkiksi 60 luvun mittausdata ja seurattu ennustettua kehitystä todelliseen toteutumaan verrattuna. Näin on malleja saatu kalibroiduksi paljon tarkemmiksi kuin vielä jokin vuosikymmen takaperin. Samaan aikaan on tietenkin myös tieto takaisinkytkennöistä tarkentunut.

Haarukat johtuvat siitä, miten ilmastotoimet huomioidaan. Kyse on päästöskenaarioista, joiden toteutuminen riippuu poliittisten päätösten vaikuttavuudesta ja mahdollisista teknisistä innovaatioista.

RCP-2.6 edellyttäisi lähes täydellistä onnistumista CO2 päästöjen rajoituksessa. Se tavoite alkaa olla jo menetetty. Silläkin tavoitteella Suomen keskilämpötila nousisi vuoden 2000 arvosta vielä n. 2 astetta vuosisadan loppuun.
RCP-4.5 on mahdollisuuksien rajoissa ja se tarkoittaisi n.3,5 asteen lämpötilan nousua vuosisadassa.
Rajoittamaton tilanne johtaisi nykytietämyksen mukaan n. 6 asteen lämpenemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastotiede selittää aivan hyvin myös paikallisia eroja.

Malleja on testattu syöttämällä lähtötiedoiksi esimerkiksi 60 luvun mittausdata ja seurattu ennustettua kehitystä todelliseen toteutumaan verrattuna. Näin on malleja saatu kalibroiduksi paljon tarkemmiksi kuin vielä jokin vuosikymmen takaperin. Samaan aikaan on tietenkin myös tieto takaisinkytkennöistä tarkentunut.

Haarukat johtuvat siitä, miten ilmastotoimet huomioidaan. Kyse on päästöskenaarioista, joiden toteutuminen riippuu poliittisten päätösten vaikuttavuudesta ja mahdollisista teknisistä innovaatioista.

RCP-2.6 edellyttäisi lähes täydellistä onnistumista CO2 päästöjen rajoituksessa. Se tavoite alkaa olla jo menetetty. Silläkin tavoitteella Suomen keskilämpötila nousisi vuoden 2000 arvosta vielä n. 2 astetta vuosisadan loppuun.
RCP-4.5 on mahdollisuuksien rajoissa ja se tarkoittaisi n.3,5 asteen lämpötilan nousua vuosisadassa.
Rajoittamaton tilanne johtaisi nykytietämyksen mukaan n. 6 asteen lämpenemiseen.

Lue lisää

No, ihan mukava saada jotakuinkin asiallinenkin vastaus AGW:n kannattajalta. Kun nyt vielä olisit ketonut, että MILLÄ tutkijat niitä paikallisia ja ajallisia eroja selittävät.

Ovatko AGW-tutkijat hyväksyneet sen tosiasian, että takaisinkytkennät elävät omaa elämäänsä riippumatta hiilidioksidin määrän lisääntymisestä? Se tarkoittaa siis sitä, takaisinkytkennästä seuraa takaisinkytkentä eli kyseessä on kierre. Tämän pitäisi olla selvää pässinlihaa ja sen pitäisi myös vaikuttaa ennusteisiin. Jos viime aikaiseen lämpenemiseen on vaikuttanut enemmän takaisinkytkentä eli palautekierre kuin hiilidioksidin suora vaikutus niin sillä pitäisi plla huomattavaa vaikutusta ennusteisiin. Palautekierteen mekanismit pitäisi tuntea erittäin hyvin jotta ennusteet olisivat edes jotenkin luotettavia.

Näitä lämpötilan nousuennusteita tulee vastaan kaikenlaisia ja ne heiluvat ylös ja alas. Välillä mentiin alas ja nyt keskustelun kohteena olevassa tutkimuksessa mennään taas rajusti ylös ainakin pohjoisen napa-alueen osalta. Minkähän tahon nykytietämystä se 6° edustaa? Tässä välillä muistaakseni itse IPCC ennusti 2,5-4° globaalia nousua "jos mitään ei tehdä". Sen vuoksihan sitten piti ilmastopolitiikan tavoitettakin tiukentaa kun vanha tavoite ( 2°) melkein mahtui kyseiseen haarukkaan. Sorry vaan, mutta ei meikäläistä touhu oikein vakuuta.

Anonyymi kirjoitti:

Mallit tuottavat erilaisia tuloksia suurimmalta osin siksi, että CO2 päästöjen kasvamisesta on erilaisia skenaarioita. Nykyisiä malleja on voitu tarkentaa jo siten, että on syötetty malliin tilanne viidenkymmenen vuoden takaa ja seurattu sitten, miten se vastaa toteutunutta.
Mallit ovat nykyään jo melko hyviä, joten kysymyksesi on jokseenkin absurdi.

Lue lisää

Johtuu skenarioista? ja heh heh. Kyllähän AGW-ennusteet tarjoavat erilaisia skenarioita, mutta kaikissa on aina mukana myös skeanario "jos mitään ei tehdä ja päästöt lisääntyvät nykyistä vauhtia".

Kaikissa malleissa keskeinen parametri on ilmaston herkkyys, climate senisitivity (to greenhouse gases). Kun senkin arvo saadaan malleista niin sekin heittelee ja sekin ilmoitetaan haarukkana. Ei ole tämä olennainen suure kovin vankalla tieteellisellä pohjalla. Pakko sitä on päivittää ja pitää haarukka tarpeeksi isona kun teoria ei täsmää empiiristen havaintojen kanssa. Siitähän tämän keskustelun kohteena oleva uutinenkin kertoo.

"Oikeasti nykyinen lämpeneminen on suurimmalta osin palautumista kylmältä kaudelta eli Pieneltä jääkaudelta."

"Pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850. Kausi ei ollut yhtenäinen maapallon kattava oikea jääkausi, vaan ajanjakson aikana ilmastolliset olosuhteet vaihtelivat suuresti eri puolilla maapalloa."

Jos pieni jääkausi päättyi 1880, niin miksi "palautuminen" kiihtyi vasta 100 vuotta myöhemmin? Juttusi on vailla pohjaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeasti nykyinen lämpeneminen on suurimmalta osin palautumista kylmältä kaudelta eli Pieneltä jääkaudelta."

"Pieni jääkausi eli pikku jääkausi oli ilmastollisesti keskimäärin normaalia kylmempi kausi noin vuosina 1450–1850. Kausi ei ollut yhtenäinen maapallon kattava oikea jääkausi, vaan ajanjakson aikana ilmastolliset olosuhteet vaihtelivat suuresti eri puolilla maapalloa."

Jos pieni jääkausi päättyi 1880, niin miksi "palautuminen" kiihtyi vasta 100 vuotta myöhemmin? Juttusi on vailla pohjaa.

Lue lisää

Oikeasti palautuminen kiihtyi jo 1900-50. Senjälkeen alkoi jälleen alamäkin 30 vuodeksi ja samaan aikaan C02 alkoi nousta ilmassa merkittävästi.
Ei nykyinenkään lämpösykli ole yhtenäinen joka puolella maailmaa kun vain arktisella vyöhykkeellä ennustetaan suurinta nousua.

Miten ilmastonmuutosdenialistit selittävät nuo Venäjän, Turkin, Armenian ja Georgian uudet lämpöennätykset?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistit selittävät nuo Venäjän, Turkin, Armenian ja Georgian uudet lämpöennätykset?

Ilmastonmuutosdealistihihhulit eivät osaa selittää noita lämpöennätyksiä millään tavalla. Eiväthän he ymmärrä lämpötila-asioista yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosdenialistit selittävät nuo Venäjän, Turkin, Armenian ja Georgian uudet lämpöennätykset?

Ei niitä tarvitse selittää. Ei meikädenialisti kiistä ilmaston lämpenemistä, uskon kyllä empiiriseen tieteeseen. Lämpöennätyksiä aina tehdään jossain päin maailmaa vaikka ilmasto ei olisi lämmennytkään. Kun se nyt on lämmennyt niin ennätyksiä tehdään tavallista enemmän. Mitä merkillistä siinä muka on? Sen sijaan jos katsot sitä uutista, minkä keskustelun avaaja poimi niin siinähän nyt sanotaan, että arktisella alueella ilmasto onkin lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin ilmasto on lämmennyt globaalisti, KOLME (3) KERTAA nopeammin!!! Arktinen alue on kohtuullisen iso osa palloa. Kun isolla alueella on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin keskiarvo niin jossain on täytynyt vastaavasti lämmetä keskiarvoa vähemmän. AGW-propaganda ei mitenkään selitä näitä merkittäviä paikallisia eroja eikä se selitä tätä viimeistä nopeaa vaihetta arktisella alueella.

Nyt sitten AGW-läiset väittävät, että lämpeneminen alkoi vasta 1980-luvulla. Aiemmin väitettiin, että se alkoi "teollistumisen jälkeen". Teollistuminen alkoi 1700-luvun lopulla Britanniassa ja levisi 1800-luvulla Eurooppaan, Yhdysvaltoihin ja Japaniin. Suomessa lämpeneminen alkoi ihan varmasti 1800-luvun lopulla. Aivan varmasti CO2:ta ryöhättiin ilmakehään ennen 1980-lukuakin. Tällaista kiemurtelua ja kieroilua se AGW on faktojen paineessa. Hyvät hyssykät sentään, eikö mikään saa teitä AGW-uskovaisia edes hiukkasen epäilemään, edes pikkiriikkisen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä tarvitse selittää. Ei meikädenialisti kiistä ilmaston lämpenemistä, uskon kyllä empiiriseen tieteeseen. Lämpöennätyksiä aina tehdään jossain päin maailmaa vaikka ilmasto ei olisi lämmennytkään. Kun se nyt on lämmennyt niin ennätyksiä tehdään tavallista enemmän. Mitä merkillistä siinä muka on? Sen sijaan jos katsot sitä uutista, minkä keskustelun avaaja poimi niin siinähän nyt sanotaan, että arktisella alueella ilmasto onkin lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin ilmasto on lämmennyt globaalisti, KOLME (3) KERTAA nopeammin!!! Arktinen alue on kohtuullisen iso osa palloa. Kun isolla alueella on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin keskiarvo niin jossain on täytynyt vastaavasti lämmetä keskiarvoa vähemmän. AGW-propaganda ei mitenkään selitä näitä merkittäviä paikallisia eroja eikä se selitä tätä viimeistä nopeaa vaihetta arktisella alueella.

Nyt sitten AGW-läiset väittävät, että lämpeneminen alkoi vasta 1980-luvulla. Aiemmin väitettiin, että se alkoi "teollistumisen jälkeen". Teollistuminen alkoi 1700-luvun lopulla Britanniassa ja levisi 1800-luvulla Eurooppaan, Yhdysvaltoihin ja Japaniin. Suomessa lämpeneminen alkoi ihan varmasti 1800-luvun lopulla. Aivan varmasti CO2:ta ryöhättiin ilmakehään ennen 1980-lukuakin. Tällaista kiemurtelua ja kieroilua se AGW on faktojen paineessa. Hyvät hyssykät sentään, eikö mikään saa teitä AGW-uskovaisia edes hiukkasen epäilemään, edes pikkiriikkisen?

Lue lisää

"AGW propagannnan" käyrissä näkyy globaali keskiarvo ja se on perustana myös Pariisin sopimuksen 1,5 asteen tavoitteelle. Tämä tavoite tosin jää melko varmasti saavuttamatta ja 2 astettakin saattaa tehdä tiukkaa.

Lämpeneminen ei ole kenenkään mukaan alkanut 1980 luvulla, mutta -70 - 80 lukujen vaihteesta lämpeneminen on kiihtynyt selvästi.

Hyvät hyssykät. Eikö teitä denialsiteja saisi edes hiukkasen ajattelemaan, edes pikkuriikkisen?

Anonyymi kirjoitti:

"AGW propagannnan" käyrissä näkyy globaali keskiarvo ja se on perustana myös Pariisin sopimuksen 1,5 asteen tavoitteelle. Tämä tavoite tosin jää melko varmasti saavuttamatta ja 2 astettakin saattaa tehdä tiukkaa.

Lämpeneminen ei ole kenenkään mukaan alkanut 1980 luvulla, mutta -70 - 80 lukujen vaihteesta lämpeneminen on kiihtynyt selvästi.

Hyvät hyssykät. Eikö teitä denialsiteja saisi edes hiukkasen ajattelemaan, edes pikkuriikkisen?

Lue lisää

Meillä ei ole tapana kommentoida yksityiskohtoisesti silkkaapaskaaskaa. Kunhanhan toisinaan naureskelememme huuhaalle.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosdealistihihhulit eivät osaa selittää noita lämpöennätyksiä millään tavalla. Eiväthän he ymmärrä lämpötila-asioista yhtään mitään.

Selvitäppäs ensin missä ne mittauspisteet sijaitsevat.

Anonyymi kirjoitti:

Selvitäppäs ensin missä ne mittauspisteet sijaitsevat.

Ja mitä luulet sillä olevan merkitystä? Ovat ne vaikka Huitsin Nevadassa, niin jos kaikissa lämpötila pitkällä tarkkailujaksolla nousee, niin lämpeneminen on kiistatonta.
Kukaan asiaan perehtynyt ei enää kiistä ilmaston lämpenemistä. Jopa maallikot näkevät jo vaikutukset, jos vähänkin on jo ikää siunaantunut.

Kappas vaan. Selvitinppäs asian helposti.

Lämpöennätykset ovat viime päivinä rikkoutuneet Keski-Aasiassa. Esim. Uzbekistanin Buzaubajassa 31.5.2021 mitattu 45.4°C asteen lämpötila on korkein koskaan Uzbekistanissa toukokuussa mitattu lämpötila. Se on myös korkein koskaan maailmassa toukokuussa mitattu lämpötila, joka on mitattu näin pohjoisessa (41.75° astetta pohjoista leveyttä):

"Records mensuels nationaux de chaleur, 31-5-2021
#Ouzbekistan 45.4°C Buzaubaj (ancien 44.7, 2020), latitude 41.75°N, 45°C les plus septentrionaux en mai dans le monde !
#Kazakhstan 43.3°C Kyzylorda (43.1, 2020)
en excluant un 44.6 douteux en 2020 dans le réseau secondaire"
Lähde:
https://twitter.com/EKMeteo/status/1399408702961209347

Anonyymi kirjoitti:

Lämpöennätykset ovat viime päivinä rikkoutuneet Keski-Aasiassa. Esim. Uzbekistanin Buzaubajassa 31.5.2021 mitattu 45.4°C asteen lämpötila on korkein koskaan Uzbekistanissa toukokuussa mitattu lämpötila. Se on myös korkein koskaan maailmassa toukokuussa mitattu lämpötila, joka on mitattu näin pohjoisessa (41.75° astetta pohjoista leveyttä):

"Records mensuels nationaux de chaleur, 31-5-2021
#Ouzbekistan 45.4°C Buzaubaj (ancien 44.7, 2020), latitude 41.75°N, 45°C les plus septentrionaux en mai dans le monde !
#Kazakhstan 43.3°C Kyzylorda (43.1, 2020)
en excluant un 44.6 douteux en 2020 dans le réseau secondaire"
Lähde:
https://twitter.com/EKMeteo/status/1399408702961209347

Lue lisää

Ilmastonmuutosdenialistihihhuleita ottaa armottomasti päähän, kun jatkuvat lämpöennätykset tekevät koko huuhaadenialismin naurunalaiseksi :D

Anonyymi kirjoitti:

"AGW propagannnan" käyrissä näkyy globaali keskiarvo ja se on perustana myös Pariisin sopimuksen 1,5 asteen tavoitteelle. Tämä tavoite tosin jää melko varmasti saavuttamatta ja 2 astettakin saattaa tehdä tiukkaa.

Lämpeneminen ei ole kenenkään mukaan alkanut 1980 luvulla, mutta -70 - 80 lukujen vaihteesta lämpeneminen on kiihtynyt selvästi.

Hyvät hyssykät. Eikö teitä denialsiteja saisi edes hiukkasen ajattelemaan, edes pikkuriikkisen?

Lue lisää

Mikä aiheutti sen palautumisen Pieneltä jääkaudelta 1850-1950?
Ei ainakaan C02 n nousu joka alkoi vasta 1950---
Ei edes sitä oikeastaan tiedetä kuinka alhaalla kävi lämmöt Pienellä jääkaudella.
Entäs jos olikin n 2 C astetta kylmempää?

Arktisen alueen lämpötila on useita asteita korkeampi kuin -20 luvulla.
En tiedä käppyräsi alkuperää ja mitä siinä oikeasti on mitattu, mutta NSIDC:n satellittidata näyttää aivan muuta. Linkkisi heittää kuvasta vai osan näkyviin, eikä kuvassa näy arvoja. Osaat varmaan selittää eron alla olevan linkin käyrään.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj76JHIrerwAhVMkMMKHYFcANAQFjAAegQIAhAD&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv

Anonyymi kirjoitti:

Arktisen alueen lämpötila on useita asteita korkeampi kuin -20 luvulla.
En tiedä käppyräsi alkuperää ja mitä siinä oikeasti on mitattu, mutta NSIDC:n satellittidata näyttää aivan muuta. Linkkisi heittää kuvasta vai osan näkyviin, eikä kuvassa näy arvoja. Osaat varmaan selittää eron alla olevan linkin käyrään.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj76JHIrerwAhVMkMMKHYFcANAQFjAAegQIAhAD&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv

Lue lisää

Käppyrän kotisivu oli tuolla, aivan kuten kuvassa oli kerrottu.
http://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade/

20-luvun sääoloista voitte taas lukea ao. linkistä. Vuonna 1921 Huippuvuorten rannat olivat koko vuoden jäistä vapaat ja meriveden lämpötila kesällä jopa 15°C, kun korkein mitattu lukema siellä viimeisten 15 vuoden aikana on ollut vain vaivaiset 8.2°C.

https://books.google.fi/books?pg=PA589&lpg=PA589&dq="martin ingebrigtsen" kapten&sig=ACfU3U0hYlrLCnK4m0HIs_JWfS80dka6YQ&id=DEJOAAAAYAAJ&hl=fi&ots=SiVb2G7sX4#v=onepage&q="martin ingebrigtsen" kapten&f=false

Anonyymi kirjoitti:

Käppyrän kotisivu oli tuolla, aivan kuten kuvassa oli kerrottu.
http://polarportal.dk/groenland/iskappens-overflade/

20-luvun sääoloista voitte taas lukea ao. linkistä. Vuonna 1921 Huippuvuorten rannat olivat koko vuoden jäistä vapaat ja meriveden lämpötila kesällä jopa 15°C, kun korkein mitattu lukema siellä viimeisten 15 vuoden aikana on ollut vain vaivaiset 8.2°C.

https://books.google.fi/books?pg=PA589&lpg=PA589&dq="martin ingebrigtsen" kapten&sig=ACfU3U0hYlrLCnK4m0HIs_JWfS80dka6YQ&id=DEJOAAAAYAAJ&hl=fi&ots=SiVb2G7sX4#v=onepage&q="martin ingebrigtsen" kapten&f=false

Lue lisää

Meriveden lämpötilan lasku Huippuvuorilla selittyy Golf virralla. Golf virran voimakkuus on viimeisten kymmenien vuosien aikana selvästi heikentynyt ja se vaikuttaa nimen omaan Pohjois-Atlantin veden lämpöön.
Mutta kun katsoo maailmankarttaa, huomaa, että Golf virran vaikutus osuu pohjoiskalotilla melko pienelle alueelle. Kun huomioidaan koko alue, niin lämpötila on Pohjoisella Jäämerellä ja sen rannoilla selvästi noussut.

YLE:
"Pohjois-Atlantilla on tapahtumassa jotain aivan poikkeuksellista. Siellä on kehittynyt lähes 2 000 vuoteen poikkeuksellinen viileneminen ja merivirtojen hidastuminen, Salonen sanoo...
Merivirtojen hidastuminen alkoi jo 1800-luvun puolella teollistumisen myötä, mutta se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
...Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta.
...Yhtenä näkyvänä oireena merivirtojen kiertokulun heikkenemisestä pidetään Grönlannin kaakkoispuolella olevaa aluetta, jossa keskilämpötila on poikkeuksellisesti laskenut. Lämpötilapoikkeamia esittävällä kartalla se näkyy sinisenä alueena, samalla kun lähes kaikkialla muualla pohjoisella pallonpuoliskolla keskilämpötila on noussut."

Huippuvuorten -20 luvun lämpö oli taas kerran kirsikoiden poimintaa, kun tarkastelussa pitäisi olla globaali lämpötilan muutos.

Seuraavasta linkistä voit katsoa pidemmältä ajalta lämpötilojen muutosta ko. alueelta.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/mapping

Anonyymi kirjoitti:

Meriveden lämpötilan lasku Huippuvuorilla selittyy Golf virralla. Golf virran voimakkuus on viimeisten kymmenien vuosien aikana selvästi heikentynyt ja se vaikuttaa nimen omaan Pohjois-Atlantin veden lämpöön.
Mutta kun katsoo maailmankarttaa, huomaa, että Golf virran vaikutus osuu pohjoiskalotilla melko pienelle alueelle. Kun huomioidaan koko alue, niin lämpötila on Pohjoisella Jäämerellä ja sen rannoilla selvästi noussut.

YLE:
"Pohjois-Atlantilla on tapahtumassa jotain aivan poikkeuksellista. Siellä on kehittynyt lähes 2 000 vuoteen poikkeuksellinen viileneminen ja merivirtojen hidastuminen, Salonen sanoo...
Merivirtojen hidastuminen alkoi jo 1800-luvun puolella teollistumisen myötä, mutta se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
...Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta.
...Yhtenä näkyvänä oireena merivirtojen kiertokulun heikkenemisestä pidetään Grönlannin kaakkoispuolella olevaa aluetta, jossa keskilämpötila on poikkeuksellisesti laskenut. Lämpötilapoikkeamia esittävällä kartalla se näkyy sinisenä alueena, samalla kun lähes kaikkialla muualla pohjoisella pallonpuoliskolla keskilämpötila on noussut."

Huippuvuorten -20 luvun lämpö oli taas kerran kirsikoiden poimintaa, kun tarkastelussa pitäisi olla globaali lämpötilan muutos.

Seuraavasta linkistä voit katsoa pidemmältä ajalta lämpötilojen muutosta ko. alueelta.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/mapping

Lue lisää

Et näköjään lukenut ketjun aloitusta. Tässähän oli tarkoitus puhua arktisen alueen lämpenemisestä, ei siis globaalista. Linkkisi oli kyllä hieno, kiitos siitä. Mutta oletko itse katsonut, mitä se kertoo arktisen alueen lämpötiloista 20-luvulla? Minäpä katsoin ja näppituntumalta Huippuvuoret edustavat kyllä hyvin koko aluetta tai siis ainakin sitä aluetta, josta tietoja on saatavilla.

Anonyymi kirjoitti:

Meriveden lämpötilan lasku Huippuvuorilla selittyy Golf virralla. Golf virran voimakkuus on viimeisten kymmenien vuosien aikana selvästi heikentynyt ja se vaikuttaa nimen omaan Pohjois-Atlantin veden lämpöön.
Mutta kun katsoo maailmankarttaa, huomaa, että Golf virran vaikutus osuu pohjoiskalotilla melko pienelle alueelle. Kun huomioidaan koko alue, niin lämpötila on Pohjoisella Jäämerellä ja sen rannoilla selvästi noussut.

YLE:
"Pohjois-Atlantilla on tapahtumassa jotain aivan poikkeuksellista. Siellä on kehittynyt lähes 2 000 vuoteen poikkeuksellinen viileneminen ja merivirtojen hidastuminen, Salonen sanoo...
Merivirtojen hidastuminen alkoi jo 1800-luvun puolella teollistumisen myötä, mutta se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
...Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta.
...Yhtenä näkyvänä oireena merivirtojen kiertokulun heikkenemisestä pidetään Grönlannin kaakkoispuolella olevaa aluetta, jossa keskilämpötila on poikkeuksellisesti laskenut. Lämpötilapoikkeamia esittävällä kartalla se näkyy sinisenä alueena, samalla kun lähes kaikkialla muualla pohjoisella pallonpuoliskolla keskilämpötila on noussut."

Huippuvuorten -20 luvun lämpö oli taas kerran kirsikoiden poimintaa, kun tarkastelussa pitäisi olla globaali lämpötilan muutos.

Seuraavasta linkistä voit katsoa pidemmältä ajalta lämpötilojen muutosta ko. alueelta.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/mapping

Lue lisää

Jäämeren lämpenemisestä oli 20-luvulla paljon uutisia myös oman maamme lehdistössä mutta siihen aikaan asiaa pidettiin siunauksena ja oli siksi tarkkaan seurattu aihe täällä.

https://digi.kansalliskirjasto.fi/aikakausi/binding/993824/articles/3892656

Anonyymi kirjoitti:

Meriveden lämpötilan lasku Huippuvuorilla selittyy Golf virralla. Golf virran voimakkuus on viimeisten kymmenien vuosien aikana selvästi heikentynyt ja se vaikuttaa nimen omaan Pohjois-Atlantin veden lämpöön.
Mutta kun katsoo maailmankarttaa, huomaa, että Golf virran vaikutus osuu pohjoiskalotilla melko pienelle alueelle. Kun huomioidaan koko alue, niin lämpötila on Pohjoisella Jäämerellä ja sen rannoilla selvästi noussut.

YLE:
"Pohjois-Atlantilla on tapahtumassa jotain aivan poikkeuksellista. Siellä on kehittynyt lähes 2 000 vuoteen poikkeuksellinen viileneminen ja merivirtojen hidastuminen, Salonen sanoo...
Merivirtojen hidastuminen alkoi jo 1800-luvun puolella teollistumisen myötä, mutta se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
...Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta.
...Yhtenä näkyvänä oireena merivirtojen kiertokulun heikkenemisestä pidetään Grönlannin kaakkoispuolella olevaa aluetta, jossa keskilämpötila on poikkeuksellisesti laskenut. Lämpötilapoikkeamia esittävällä kartalla se näkyy sinisenä alueena, samalla kun lähes kaikkialla muualla pohjoisella pallonpuoliskolla keskilämpötila on noussut."

Huippuvuorten -20 luvun lämpö oli taas kerran kirsikoiden poimintaa, kun tarkastelussa pitäisi olla globaali lämpötilan muutos.

Seuraavasta linkistä voit katsoa pidemmältä ajalta lämpötilojen muutosta ko. alueelta.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/mapping

Lue lisää

Ainakin voimme olla yhtä mieltä siitä, että ihmisellä ei ole yhtään mitään tekemistä Golf-virran viilenemisen eikä pohjoisen pallonpuoliskon ilmaston eikä globaalin ilmastonmuutoksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin voimme olla yhtä mieltä siitä, että ihmisellä ei ole yhtään mitään tekemistä Golf-virran viilenemisen eikä pohjoisen pallonpuoliskon ilmaston eikä globaalin ilmastonmuutoksen kanssa.

Lue lisää

Emme todellakaan voi. Et löydä väitteillesi tieteellistä tukea.

Golfvirran hidastuminen johtuu Grönlannin sulamisvesien määrän ripeästä kasvusta. Sen on ennustettu hudastavan Golf-virtaa jo kauan ennen kuin virtauksen luotettava mittaus käövi mahdolliseksi.
Pohjoisen pallonpuoliskon keskimääräistä nopemapi lämpeneminen, kuten myös globaali lämpötilan nousu johtuvat ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Mutta sinähän oletkin pelkkä trolli, jolle tosiasiat eivät merkitse mitään. Kunhan saa trollata.

Anonyymi kirjoitti:

Meriveden lämpötilan lasku Huippuvuorilla selittyy Golf virralla. Golf virran voimakkuus on viimeisten kymmenien vuosien aikana selvästi heikentynyt ja se vaikuttaa nimen omaan Pohjois-Atlantin veden lämpöön.
Mutta kun katsoo maailmankarttaa, huomaa, että Golf virran vaikutus osuu pohjoiskalotilla melko pienelle alueelle. Kun huomioidaan koko alue, niin lämpötila on Pohjoisella Jäämerellä ja sen rannoilla selvästi noussut.

YLE:
"Pohjois-Atlantilla on tapahtumassa jotain aivan poikkeuksellista. Siellä on kehittynyt lähes 2 000 vuoteen poikkeuksellinen viileneminen ja merivirtojen hidastuminen, Salonen sanoo...
Merivirtojen hidastuminen alkoi jo 1800-luvun puolella teollistumisen myötä, mutta se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
...Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta.
...Yhtenä näkyvänä oireena merivirtojen kiertokulun heikkenemisestä pidetään Grönlannin kaakkoispuolella olevaa aluetta, jossa keskilämpötila on poikkeuksellisesti laskenut. Lämpötilapoikkeamia esittävällä kartalla se näkyy sinisenä alueena, samalla kun lähes kaikkialla muualla pohjoisella pallonpuoliskolla keskilämpötila on noussut."

Huippuvuorten -20 luvun lämpö oli taas kerran kirsikoiden poimintaa, kun tarkastelussa pitäisi olla globaali lämpötilan muutos.

Seuraavasta linkistä voit katsoa pidemmältä ajalta lämpötilojen muutosta ko. alueelta.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/mapping

Lue lisää

Palautekierre on lämmittänyt Pohjois-Atlanttia koko leveydeltä, mikä lieventää Golf-virran mahdollisen heikkenemisen vaikutusta. Palautekierre on "vastuussa" siitä, että arktinen alue on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin maapallo keskimäärin. Arktisen ja antarktisen alueen lämpeneminen on suurin "syypää" siihen, että maapallo on lämmennyt pikkujääkauden jälkeen liki yhden asteen.

Mikä sitten on käynnistänyt kierteen? AGW on yksi ehdokas, mutta muitakin syitä voisi löytyä kunhan tutkittaisiin. Ilmastopolitiikka on kuitenkin ilmeisesti vienyt resurssit lähes kaikelta muulta ilmastotieteeltä kuin AGW:ltä. Nyt mennään politiikka edellä ja tutkimus taapertaa kiltisti perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Emme todellakaan voi. Et löydä väitteillesi tieteellistä tukea.

Golfvirran hidastuminen johtuu Grönlannin sulamisvesien määrän ripeästä kasvusta. Sen on ennustettu hudastavan Golf-virtaa jo kauan ennen kuin virtauksen luotettava mittaus käövi mahdolliseksi.
Pohjoisen pallonpuoliskon keskimääräistä nopemapi lämpeneminen, kuten myös globaali lämpötilan nousu johtuvat ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.

Mutta sinähän oletkin pelkkä trolli, jolle tosiasiat eivät merkitse mitään. Kunhan saa trollata.

Lue lisää

Tosiasia on että ilmastoapostolien huijaustarinat ja ennustusarvakset menevät täydestä mitäänymmärtämättömiin hölmöihin. Mitä paksumpi tarina niin sitä varmemmin se otetaan todesta ja hölmöt vieläpä väittävät että kyseessä on jotain tieteellistä.

Anonyymi kirjoitti:

Palautekierre on lämmittänyt Pohjois-Atlanttia koko leveydeltä, mikä lieventää Golf-virran mahdollisen heikkenemisen vaikutusta. Palautekierre on "vastuussa" siitä, että arktinen alue on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin maapallo keskimäärin. Arktisen ja antarktisen alueen lämpeneminen on suurin "syypää" siihen, että maapallo on lämmennyt pikkujääkauden jälkeen liki yhden asteen.

Mikä sitten on käynnistänyt kierteen? AGW on yksi ehdokas, mutta muitakin syitä voisi löytyä kunhan tutkittaisiin. Ilmastopolitiikka on kuitenkin ilmeisesti vienyt resurssit lähes kaikelta muulta ilmastotieteeltä kuin AGW:ltä. Nyt mennään politiikka edellä ja tutkimus taapertaa kiltisti perässä.

Lue lisää

Palautekierre ei todellakaan ole vastuussa siitä. Se ei selitä, miksi kaukana Atlantista, Siperiassa, on mitattu suurimmat positiiviset muutokset.
Suurin syy ovat suuret maamassat, jotka lämpenevät nopeammin kuin maapallon päiväntasaajaseudun ja etelänapa-alueen valtameret. Meret kykenevät imemään ja siirtämään lämpöäalempiin kerroksiin huomattavasti enemmän kuin maanpinta. Jos katsot maamassojen kokoa päiväntasaajan etelä- ja pohjoispuolella, huomaat, että pohjoispuolen maapinta-ala on moninkertainen.

Anonyymi kirjoitti:

Palautekierre on lämmittänyt Pohjois-Atlanttia koko leveydeltä, mikä lieventää Golf-virran mahdollisen heikkenemisen vaikutusta. Palautekierre on "vastuussa" siitä, että arktinen alue on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin maapallo keskimäärin. Arktisen ja antarktisen alueen lämpeneminen on suurin "syypää" siihen, että maapallo on lämmennyt pikkujääkauden jälkeen liki yhden asteen.

Mikä sitten on käynnistänyt kierteen? AGW on yksi ehdokas, mutta muitakin syitä voisi löytyä kunhan tutkittaisiin. Ilmastopolitiikka on kuitenkin ilmeisesti vienyt resurssit lähes kaikelta muulta ilmastotieteeltä kuin AGW:ltä. Nyt mennään politiikka edellä ja tutkimus taapertaa kiltisti perässä.

Lue lisää

Mutta 3x0 on edelleen 0.
Vuonna 1921 huippuvuoret saattoi siis purjehtia ympäri koko vuoden mutta esim. vuonna 2019 saarten pohjoisrannat olivat jäässä kesälläkin.
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_map_thick_LA_EN_20190901.png

Anonyymi kirjoitti:

Mutta 3x0 on edelleen 0.
Vuonna 1921 huippuvuoret saattoi siis purjehtia ympäri koko vuoden mutta esim. vuonna 2019 saarten pohjoisrannat olivat jäässä kesälläkin.
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_map_thick_LA_EN_20190901.png

Lue lisää

Vuoden 1921 ja nykyisen ajan ero seliettiin jo. Kyse on Golf virran vaikutuksen heikkenemisestä. Ilmiö on paikallinen eikä koske läheskään koko Pohjoista Jäämerta.
Jäiden määrä on vähentynyt kesäsisin Pohjoisessa Jäämeressä ja pinta-alan lisäksi paksua monivuotista jäätä on aina vaan entistä vähemmän.

Miksi kirjoittelet asian vierestä? Lämpeneminen on kiistaton tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta 3x0 on edelleen 0.
Vuonna 1921 huippuvuoret saattoi siis purjehtia ympäri koko vuoden mutta esim. vuonna 2019 saarten pohjoisrannat olivat jäässä kesälläkin.
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_map_thick_LA_EN_20190901.png

Lue lisää

Ilmatieteen laitos:
"Ennen vuotta 2000 merijään laajuus sulamiskauden lopussa, syyskuussa, vaihteli 6,2–8,0 miljoonan neliökilometrin välillä, mutta viimeisien vuosien aikana jään peittämää merta on ollut ainoastaan 3,6–6 miljoonaa neliökilometriä. "

Muutos on nopeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään lukenut ketjun aloitusta. Tässähän oli tarkoitus puhua arktisen alueen lämpenemisestä, ei siis globaalista. Linkkisi oli kyllä hieno, kiitos siitä. Mutta oletko itse katsonut, mitä se kertoo arktisen alueen lämpötiloista 20-luvulla? Minäpä katsoin ja näppituntumalta Huippuvuoret edustavat kyllä hyvin koko aluetta tai siis ainakin sitä aluetta, josta tietoja on saatavilla.

Lue lisää

Tämä on ilmastonmuutospalsta ja palstan aiheena on ilmastonmuutoksen aiheuttama globaali lämpeneminen. Etkä sinäkään ole ottanut kantaa arktisen alueen lämpenemiseen, van pieneen osaan siitä; osaan jonka muodostaa Pohjois Atlanti.
Sata vuotta sitten vallinneesta tilanteesta on melko vähän varsinaista tutkimusnäyttöä, eikä sillä ole kokonaisuutta ajatellen juurikaan merkitystä. Viimeisen neljänkymmenen vuoden kehitys näkyy satelliittikartoituksesta ja se trendi on varsin selvä.

Aamulehti 2017:
"Pohjoisnavan jääpeite jäi tänä talvena pienemmäksi kuin koskaan Nasan 38 vuotta jatkuneiden satelliittimittausten aikana, Yhdysvaltain avaruushallinto kertoo.
Edellinen ennätys oli viime vuodelta ja sitä edellinen vuodelta 2015, joten napajää teki pienuusennätyksen nyt kolmatta vuotta peräkkäin.
Myös japanilaisen NIPR-tutkimuslaitoksen satelliittimittausten mukaan pohjoinen napajää jäi tänä vuonna pienemmäksi kuin koskaan."

Anonyymi kirjoitti:

Vuoden 1921 ja nykyisen ajan ero seliettiin jo. Kyse on Golf virran vaikutuksen heikkenemisestä. Ilmiö on paikallinen eikä koske läheskään koko Pohjoista Jäämerta.
Jäiden määrä on vähentynyt kesäsisin Pohjoisessa Jäämeressä ja pinta-alan lisäksi paksua monivuotista jäätä on aina vaan entistä vähemmän.

Miksi kirjoittelet asian vierestä? Lämpeneminen on kiistaton tosiasia.

Lue lisää

Jäiden määrä on vähentynyt vain, jos verrataan 70-luvun tasoon. Jos Golf virta on tuona aikana viilennyt, ei arktis samaan aikaan ole voinut lämmetä, Bideniä lainatakseni - period.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ilmastonmuutospalsta ja palstan aiheena on ilmastonmuutoksen aiheuttama globaali lämpeneminen. Etkä sinäkään ole ottanut kantaa arktisen alueen lämpenemiseen, van pieneen osaan siitä; osaan jonka muodostaa Pohjois Atlanti.
Sata vuotta sitten vallinneesta tilanteesta on melko vähän varsinaista tutkimusnäyttöä, eikä sillä ole kokonaisuutta ajatellen juurikaan merkitystä. Viimeisen neljänkymmenen vuoden kehitys näkyy satelliittikartoituksesta ja se trendi on varsin selvä.

Aamulehti 2017:
"Pohjoisnavan jääpeite jäi tänä talvena pienemmäksi kuin koskaan Nasan 38 vuotta jatkuneiden satelliittimittausten aikana, Yhdysvaltain avaruushallinto kertoo.
Edellinen ennätys oli viime vuodelta ja sitä edellinen vuodelta 2015, joten napajää teki pienuusennätyksen nyt kolmatta vuotta peräkkäin.
Myös japanilaisen NIPR-tutkimuslaitoksen satelliittimittausten mukaan pohjoinen napajää jäi tänä vuonna pienemmäksi kuin koskaan."

Lue lisää

Arktiset jäät katosivat kokonaan vuonna 2018. Siinäpä on denuilla ihmettelemistä.
Jos nykyään on Pohjoisnavalla jäitä niin ne ovat sinne jostain kaukaa ajautuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Jäiden määrä on vähentynyt vain, jos verrataan 70-luvun tasoon. Jos Golf virta on tuona aikana viilennyt, ei arktis samaan aikaan ole voinut lämmetä, Bideniä lainatakseni - period.

Lue lisää

Ennen -70 lukua ei ollut tarkkoja satelliittimittauksia. Todennäköisesti jään määrä on vähentynyt sitä ennenkin, mutta hitaammin.
Golf virta ei sinänsä ole viilentynyt, mutta sen virtausnopeus on vähentynyt ja siksi se työttää vähän vähemmän lämpöä Pohjois-Atlantille. Arktiksen lämpötilaan asialla ei ole vaikutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen -70 lukua ei ollut tarkkoja satelliittimittauksia. Todennäköisesti jään määrä on vähentynyt sitä ennenkin, mutta hitaammin.
Golf virta ei sinänsä ole viilentynyt, mutta sen virtausnopeus on vähentynyt ja siksi se työttää vähän vähemmän lämpöä Pohjois-Atlantille. Arktiksen lämpötilaan asialla ei ole vaikutusta.

Lue lisää

Olet väärässä. Golf virta lämmittää pohjoisia alueita ja jään määrähän on suoraan riippuvainen meriveden lämpötilasta. Mitä enemmän Golf virta tuo lämmintä vettä pohjoiseen niin sitä vähemmän on myös jäätä. Hiilidioksidilla ei tässä kuviossa ole mitään osuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Golf virta lämmittää pohjoisia alueita ja jään määrähän on suoraan riippuvainen meriveden lämpötilasta. Mitä enemmän Golf virta tuo lämmintä vettä pohjoiseen niin sitä vähemmän on myös jäätä. Hiilidioksidilla ei tässä kuviossa ole mitään osuutta.

Lue lisää

Tarkoitit kai, että jään määrä on kääntäen verrannollinen meriveden lämpötilaan?
Vaikka Golf-virta on viime aikoina hidastunut n. 15 %, Pohjoisen napajään pieneneminen on jatkunut. Syynä on se, ettei Golf-virran heikkeneminen riitä kompensoimaan ilmaston lämpenemistä pohjoisilla alueilla. Hiilidioksiidilla on juurikin ratkaiseva vaikutus siinä kuviossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitit kai, että jään määrä on kääntäen verrannollinen meriveden lämpötilaan?
Vaikka Golf-virta on viime aikoina hidastunut n. 15 %, Pohjoisen napajään pieneneminen on jatkunut. Syynä on se, ettei Golf-virran heikkeneminen riitä kompensoimaan ilmaston lämpenemistä pohjoisilla alueilla. Hiilidioksiidilla on juurikin ratkaiseva vaikutus siinä kuviossa.

Lue lisää

On se erikoista tavaraa tuo hiilidioksidi kun se nykyään pakkaa pohjoisnavalle lämmittelemään.
Aikaisemmin se lämmitteli koko maapalloa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ilmastonmuutospalsta ja palstan aiheena on ilmastonmuutoksen aiheuttama globaali lämpeneminen. Etkä sinäkään ole ottanut kantaa arktisen alueen lämpenemiseen, van pieneen osaan siitä; osaan jonka muodostaa Pohjois Atlanti.
Sata vuotta sitten vallinneesta tilanteesta on melko vähän varsinaista tutkimusnäyttöä, eikä sillä ole kokonaisuutta ajatellen juurikaan merkitystä. Viimeisen neljänkymmenen vuoden kehitys näkyy satelliittikartoituksesta ja se trendi on varsin selvä.

Aamulehti 2017:
"Pohjoisnavan jääpeite jäi tänä talvena pienemmäksi kuin koskaan Nasan 38 vuotta jatkuneiden satelliittimittausten aikana, Yhdysvaltain avaruushallinto kertoo.
Edellinen ennätys oli viime vuodelta ja sitä edellinen vuodelta 2015, joten napajää teki pienuusennätyksen nyt kolmatta vuotta peräkkäin.
Myös japanilaisen NIPR-tutkimuslaitoksen satelliittimittausten mukaan pohjoinen napajää jäi tänä vuonna pienemmäksi kuin koskaan."

Lue lisää

Vuonna 2017 arktiksella ei tehty mitään ennätyksiä sanokoon Aamulehti mitä tahansa
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_combine_thick_SM_EN_20170831.png
Huomatkaa kuvasta, miten mm. Huippuvuorten pohjoisrannat olivat umpijäässä koko vuoden.

Anonyymi kirjoitti:

Vuonna 2017 arktiksella ei tehty mitään ennätyksiä sanokoon Aamulehti mitä tahansa
http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_combine_thick_SM_EN_20170831.png
Huomatkaa kuvasta, miten mm. Huippuvuorten pohjoisrannat olivat umpijäässä koko vuoden.

Lue lisää

Anteeksi, jäi huomaamatta, että kirjoittaja puhui talvesta. Itse puhuin vuoden 2017 sulamiskaudesta .

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitit kai, että jään määrä on kääntäen verrannollinen meriveden lämpötilaan?
Vaikka Golf-virta on viime aikoina hidastunut n. 15 %, Pohjoisen napajään pieneneminen on jatkunut. Syynä on se, ettei Golf-virran heikkeneminen riitä kompensoimaan ilmaston lämpenemistä pohjoisilla alueilla. Hiilidioksiidilla on juurikin ratkaiseva vaikutus siinä kuviossa.

Lue lisää

Höpö höpö. Ilmastoa täällä pohjoisessa lämmittää Golf virta. Hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta lämpötilaan. Mistähän akuankka uutisesta olet tuon 15 prosenttia löytänyt.
Tässä sinulle ihan tutkimustietoa asiasta: https://www.nature.com/articles/s41558-020-00941-3
"Ocean heat transport may therefore have been a major contributor to climate change since the late 1990s. This increased heat transport contrasts with the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) slowdown at mid-latitudes and indicates a discontinuity of the overturning circulation measured at different latitudes in the Atlantic Ocean."

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Ilmastoa täällä pohjoisessa lämmittää Golf virta. Hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta lämpötilaan. Mistähän akuankka uutisesta olet tuon 15 prosenttia löytänyt.
Tässä sinulle ihan tutkimustietoa asiasta: https://www.nature.com/articles/s41558-020-00941-3
"Ocean heat transport may therefore have been a major contributor to climate change since the late 1990s. This increased heat transport contrasts with the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) slowdown at mid-latitudes and indicates a discontinuity of the overturning circulation measured at different latitudes in the Atlantic Ocean."

Lue lisää

Kas tässä:
02.2021.
Tutkijat ovat saaneet uutta näyttöä Pohjois-Atlantin merivirtojen heikentymisestä. Torstaina julkaistun tutkimuksen mukaan Golfvirta ja muut samaan kiertoliikkeeseen kuuluvat merivirrat ovat nyt heikompia kuin kertaakaan yli tuhanteen vuoteen.
Tutkimus julkaistiin Nature Geoscience -lehdessä (siirryt toiseen palveluun) ja siitä ovat kirjoittaneet muun muassa The Guardiansekä The Washington Post.
Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta."

Entä linkittämäsi tutkimus:
"This increased heat transport contrasts with the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) slowdown at mid-latitudes and indicates a discontinuity of the overturning circulation measured at different latitudes in the Atlantic Ocean."

Eikä Golf-virta missään tapauksessa selitä Siperian erittäin nopeaa lämpenemistä. Siinä on puoli maapalloa välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kas tässä:
02.2021.
Tutkijat ovat saaneet uutta näyttöä Pohjois-Atlantin merivirtojen heikentymisestä. Torstaina julkaistun tutkimuksen mukaan Golfvirta ja muut samaan kiertoliikkeeseen kuuluvat merivirrat ovat nyt heikompia kuin kertaakaan yli tuhanteen vuoteen.
Tutkimus julkaistiin Nature Geoscience -lehdessä (siirryt toiseen palveluun) ja siitä ovat kirjoittaneet muun muassa The Guardiansekä The Washington Post.
Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta."

Entä linkittämäsi tutkimus:
"This increased heat transport contrasts with the Atlantic Meridional Overturning Circulation (AMOC) slowdown at mid-latitudes and indicates a discontinuity of the overturning circulation measured at different latitudes in the Atlantic Ocean."

Eikä Golf-virta missään tapauksessa selitä Siperian erittäin nopeaa lämpenemistä. Siinä on puoli maapalloa välissä.

Lue lisää

Siis lämpeneminen on paikallista kuten väitetään virheellisesti Keskiajan lämpökaudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Arktiset jäät katosivat kokonaan vuonna 2018. Siinäpä on denuilla ihmettelemistä.
Jos nykyään on Pohjoisnavalla jäitä niin ne ovat sinne jostain kaukaa ajautuneet.

Ohhoh! Tulipa paksu emävale! Oletko tosissasi vai teeskenteletkö alarmistia? Jos olet tyypillinen alarmisti niin kovin ahtaalla tuntuu alarmismi olevan kun pitää moista potaskaa syöttää. Kun alarmistit haukkuvat AGW:n epäilijöitä idiooteiksi niin uskovatko he tosiaan, että idiootteja tai täysin tietämättömiä ollaan kun tuommoisia valeita tuputetaan. Jos itse uskot moiseen pötyyn niin kukahan se idiootti oikein mahtaa olla?

Eka googlauksella tuli tämmönen vuoden 2020 jääminimi pohjoisnavalla.
https://nsidc.org/news/newsroom/arctic-sea-ice-minimum-extent-2020

Viime vuosihan oli se hurja ennätysvuosi Suomessa. Edes vuodelle 2050 ei ennusteta arktisen jään sulavan kesällä kokonaan. Ym lähteestä selviää kyllä jos viitsii lukea enemmän, että ihan varmasti se jää ei ole sinne "ajautunut". Mistä kummasta se sinne muka olisi ajautunut?

Kukaan alarmisti ei näköjään ole sanoutunut irti tuosta emävaleesta joten oletan, että se on tyypillinen alarmistinen "totuus". Heh heh.

Anonyymi kirjoitti:

Meriveden lämpötilan lasku Huippuvuorilla selittyy Golf virralla. Golf virran voimakkuus on viimeisten kymmenien vuosien aikana selvästi heikentynyt ja se vaikuttaa nimen omaan Pohjois-Atlantin veden lämpöön.
Mutta kun katsoo maailmankarttaa, huomaa, että Golf virran vaikutus osuu pohjoiskalotilla melko pienelle alueelle. Kun huomioidaan koko alue, niin lämpötila on Pohjoisella Jäämerellä ja sen rannoilla selvästi noussut.

YLE:
"Pohjois-Atlantilla on tapahtumassa jotain aivan poikkeuksellista. Siellä on kehittynyt lähes 2 000 vuoteen poikkeuksellinen viileneminen ja merivirtojen hidastuminen, Salonen sanoo...
Merivirtojen hidastuminen alkoi jo 1800-luvun puolella teollistumisen myötä, mutta se on kiihtynyt viime vuosikymmeninä.
...Tutkijaryhmään kuuluva Stefan Rahmstorf Potsdam Institute for Climate Impact Research -tutkimuslaitoksesta arvioi, että AMOC on tähän mennessä heikentynyt noin 15 prosenttia 1900-luvun puolivälin tasosta.
...Yhtenä näkyvänä oireena merivirtojen kiertokulun heikkenemisestä pidetään Grönlannin kaakkoispuolella olevaa aluetta, jossa keskilämpötila on poikkeuksellisesti laskenut. Lämpötilapoikkeamia esittävällä kartalla se näkyy sinisenä alueena, samalla kun lähes kaikkialla muualla pohjoisella pallonpuoliskolla keskilämpötila on noussut."

Huippuvuorten -20 luvun lämpö oli taas kerran kirsikoiden poimintaa, kun tarkastelussa pitäisi olla globaali lämpötilan muutos.

Seuraavasta linkistä voit katsoa pidemmältä ajalta lämpötilojen muutosta ko. alueelta.

https://www.ncdc.noaa.gov/cag/global/mapping

Lue lisää

Taas eksytys::: alarmistien parhaimmistokaan ei näköjään pääse eroon näistä tyhmistä yrityksistä sotkea 1800-luvun teollistumista näihin Golf-virran syklisiin vaihteluihin, jotka aiheuttavat osan lämpötilojen muutoksista Pohjoisessa.

C02 ALKOI NOUSTA VASTA 1950-LUVULLA. Onko niin vaikeata?

Anonyymi kirjoitti:

Palautekierre on lämmittänyt Pohjois-Atlanttia koko leveydeltä, mikä lieventää Golf-virran mahdollisen heikkenemisen vaikutusta. Palautekierre on "vastuussa" siitä, että arktinen alue on lämmennyt kolme kertaa nopeammin kuin maapallo keskimäärin. Arktisen ja antarktisen alueen lämpeneminen on suurin "syypää" siihen, että maapallo on lämmennyt pikkujääkauden jälkeen liki yhden asteen.

Mikä sitten on käynnistänyt kierteen? AGW on yksi ehdokas, mutta muitakin syitä voisi löytyä kunhan tutkittaisiin. Ilmastopolitiikka on kuitenkin ilmeisesti vienyt resurssit lähes kaikelta muulta ilmastotieteeltä kuin AGW:ltä. Nyt mennään politiikka edellä ja tutkimus taapertaa kiltisti perässä.

Lue lisää

Antarktis ei ole lämmennyt yhtään ja se on kylmentynyt koko 2000 vuoden ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Palautekierre ei todellakaan ole vastuussa siitä. Se ei selitä, miksi kaukana Atlantista, Siperiassa, on mitattu suurimmat positiiviset muutokset.
Suurin syy ovat suuret maamassat, jotka lämpenevät nopeammin kuin maapallon päiväntasaajaseudun ja etelänapa-alueen valtameret. Meret kykenevät imemään ja siirtämään lämpöäalempiin kerroksiin huomattavasti enemmän kuin maanpinta. Jos katsot maamassojen kokoa päiväntasaajan etelä- ja pohjoispuolella, huomaat, että pohjoispuolen maapinta-ala on moninkertainen.

Lue lisää

Ne maamassat myös viilenevät nopeammin kuin merialueet.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ilmastonmuutospalsta ja palstan aiheena on ilmastonmuutoksen aiheuttama globaali lämpeneminen. Etkä sinäkään ole ottanut kantaa arktisen alueen lämpenemiseen, van pieneen osaan siitä; osaan jonka muodostaa Pohjois Atlanti.
Sata vuotta sitten vallinneesta tilanteesta on melko vähän varsinaista tutkimusnäyttöä, eikä sillä ole kokonaisuutta ajatellen juurikaan merkitystä. Viimeisen neljänkymmenen vuoden kehitys näkyy satelliittikartoituksesta ja se trendi on varsin selvä.

Aamulehti 2017:
"Pohjoisnavan jääpeite jäi tänä talvena pienemmäksi kuin koskaan Nasan 38 vuotta jatkuneiden satelliittimittausten aikana, Yhdysvaltain avaruushallinto kertoo.
Edellinen ennätys oli viime vuodelta ja sitä edellinen vuodelta 2015, joten napajää teki pienuusennätyksen nyt kolmatta vuotta peräkkäin.
Myös japanilaisen NIPR-tutkimuslaitoksen satelliittimittausten mukaan pohjoinen napajää jäi tänä vuonna pienemmäksi kuin koskaan."

Lue lisää

Nyt sitten kelpaa satelliittimittauksetkin.
Etelämantereella ei sitten ole muutoksia ainakaan 40 vuoteen.

Oikonomi kirjoitti:

Ohhoh! Tulipa paksu emävale! Oletko tosissasi vai teeskenteletkö alarmistia? Jos olet tyypillinen alarmisti niin kovin ahtaalla tuntuu alarmismi olevan kun pitää moista potaskaa syöttää. Kun alarmistit haukkuvat AGW:n epäilijöitä idiooteiksi niin uskovatko he tosiaan, että idiootteja tai täysin tietämättömiä ollaan kun tuommoisia valeita tuputetaan. Jos itse uskot moiseen pötyyn niin kukahan se idiootti oikein mahtaa olla?

Eka googlauksella tuli tämmönen vuoden 2020 jääminimi pohjoisnavalla.
https://nsidc.org/news/newsroom/arctic-sea-ice-minimum-extent-2020

Viime vuosihan oli se hurja ennätysvuosi Suomessa. Edes vuodelle 2050 ei ennusteta arktisen jään sulavan kesällä kokonaan. Ym lähteestä selviää kyllä jos viitsii lukea enemmän, että ihan varmasti se jää ei ole sinne "ajautunut". Mistä kummasta se sinne muka olisi ajautunut?

Kukaan alarmisti ei näköjään ole sanoutunut irti tuosta emävaleesta joten oletan, että se on tyypillinen alarmistinen "totuus". Heh heh.

Lue lisää

olet jotenkin noviisi täällä kun käyttäydyt niin oudosti.
Kommenttisi ovat myös liian pitkiä ja asiaa liian vähän.

Ei ikinä naamakirjaa, eikä Instagramia ja muullekin somehömpälle twiittaan kinthaalla.
Helppo tätä silti on seurata.

On se melko lähellä. Kolme Kelviniä on kolminkertainen yhteen Kelviniin nähden. Et kai ottanut Celsius-asteikon nollaa prosenttilaskusi vertailuarvoksi?

Niin, eipä sellaista arvoa ilmasta kuin jotain hiilidioksidia joskus 1800- luvulla paljoa mittailtu, ei niin kuin juurikaan kiinnostanut. teollistumisen mittasuhteita ja päästöjen määriä ei juuri kestä vertailla seuraavan vuosisadan määriin, pitäisi sekin tajuta? Pelkästään ihmispopulaation määrä on ko. ajassa kai lähes tuplaantunut, puhumattakaan ns. elintasosta johon sitten sisältyy hillitön kuluttaminen johon taas sisältyy hillitön erilaisten poltettavien energialähteiden käyttö. Jookos?

Puiden lustotutkimus ei ole millään kriteerillä tarkka lämpötilan mittari. Puun kasvuun vaikuttaa muitakin tekijöitä kuin lämpötila.
Jos lämpötila on oikeasti pudonnut 7000 vuodessa saman kuin se on pohjoisessa lämmennyt 70 vuodessa, niin siitä saa vähän käsitystä, millaisessa muutosnopeudessa ilmasto nyt on. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuuton on nopeudeltaan n. 100 kertainen luonnolliseen muutoseen nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Puiden lustotutkimus ei ole millään kriteerillä tarkka lämpötilan mittari. Puun kasvuun vaikuttaa muitakin tekijöitä kuin lämpötila.
Jos lämpötila on oikeasti pudonnut 7000 vuodessa saman kuin se on pohjoisessa lämmennyt 70 vuodessa, niin siitä saa vähän käsitystä, millaisessa muutosnopeudessa ilmasto nyt on. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuuton on nopeudeltaan n. 100 kertainen luonnolliseen muutoseen nähden.

Lue lisää

Ainoastaan siinä tapauksessa että lustotutkimus todistaisi jotain ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta se olisi tieteellinen tutkimusmenetelmä.

Tosiasia on että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi ja ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on siirtynyt kokonaan pohjoiselle pallonpuoliskolle, koska niistä ei ole mitään havaintoa eteläisellä pallonpuoliskolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan siinä tapauksessa että lustotutkimus todistaisi jotain ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta se olisi tieteellinen tutkimusmenetelmä.

Tosiasia on että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi ja ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on siirtynyt kokonaan pohjoiselle pallonpuoliskolle, koska niistä ei ole mitään havaintoa eteläisellä pallonpuoliskolla.

Lue lisää

Niin on kuin uhmaikäiselle lapselle selittäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ainoastaan siinä tapauksessa että lustotutkimus todistaisi jotain ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta se olisi tieteellinen tutkimusmenetelmä.

Tosiasia on että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi ja ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on siirtynyt kokonaan pohjoiselle pallonpuoliskolle, koska niistä ei ole mitään havaintoa eteläisellä pallonpuoliskolla.

Lue lisää

Totuus on että olet aika ulkona tieteellisen tutkimuksen antamista tosiasioista!

Anonyymi kirjoitti:

Niin on kuin uhmaikäiselle lapselle selittäisi.

Kyllä lapsetkin ovat niin älykkäitä että huomaavat tökeröt huijausyritykset.

Anonyymi kirjoitti:

Puiden lustotutkimus ei ole millään kriteerillä tarkka lämpötilan mittari. Puun kasvuun vaikuttaa muitakin tekijöitä kuin lämpötila.
Jos lämpötila on oikeasti pudonnut 7000 vuodessa saman kuin se on pohjoisessa lämmennyt 70 vuodessa, niin siitä saa vähän käsitystä, millaisessa muutosnopeudessa ilmasto nyt on. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuuton on nopeudeltaan n. 100 kertainen luonnolliseen muutoseen nähden.

Lue lisää

Lustotutkimuksella on edelleenkin ihan samat ongelmansa kuin mitä sillä oli asiasta viimeksi keskusteltaessa. Linkatussa keskustelussa vuodelta 2019 on niitä esitetty joten tuskin tarvitsee kopioida tähän uudelleen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15656057/lustotutkimukset-paljastavat-todellisuuden

Ongelmana siinä on siis se, että lustot kertovat vain kasvukauden ajan lämpötiloista. Kasvukauden ulkopuolella tapahtuva lämpeneminen tai jäähtyminen jää siten lustojen perusteella havaitsematta. Jos haluat lustoista jatkaa niin jatka tuossa vanhassa keskustelussa tai sen jatkossa, jotka nostan esille.

Jekaterinburgissa Venäjällä toukokuu 2021 oli ennätyslämmin. Mittaushistoriaa Jekaterinburgissa on vuodesta 1831 alkaen. Toukokuun keskilämpötila oli 18.5°C, joka on 6.3°C pitkäaikaista keskiarvoa korkeampi. Aiempi toukokuun keskilämpöennätys oli vuodelta 1991, jolloin keskilämpötila oli 15.6°C:

"Норма среднемесячной температуры мая: 12.2°. Фактическая температура месяца по данным наблюдений: 18.5°. Отклонение от нормы: 6.3° (РЕКОРД!)."
Lähde:
http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=28440&month=5&year=2021

Anonyymi kirjoitti:

Jekaterinburgissa Venäjällä toukokuu 2021 oli ennätyslämmin. Mittaushistoriaa Jekaterinburgissa on vuodesta 1831 alkaen. Toukokuun keskilämpötila oli 18.5°C, joka on 6.3°C pitkäaikaista keskiarvoa korkeampi. Aiempi toukokuun keskilämpöennätys oli vuodelta 1991, jolloin keskilämpötila oli 15.6°C:

"Норма среднемесячной температуры мая: 12.2°. Фактическая температура месяца по данным наблюдений: 18.5°. Отклонение от нормы: 6.3° (РЕКОРД!)."
Lähde:
http://www.pogodaiklimat.ru/monitor.php?id=28440&month=5&year=2021

Lue lisää

Jälleen todiste siitä että ainoastaan pohjoisella pallonpuoliskolla syntyy paikallisia äärimmäisyysilmiöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen todiste siitä että ainoastaan pohjoisella pallonpuoliskolla syntyy paikallisia äärimmäisyysilmiöitä.

Millä perusteella paikallisia äärimmäisyysilmiöitä syntyy ainoastaan pohjoisella pallonpuoliskolla?

Australia joulukuussa 2019:
"Lämpöennätyksiä rikkoutui jälleen Australiassa, lämpötila nousi jopa 49,8 asteeseen
Vain puolet osavaltion paloista on hallinnassa.

STT–AFP–HS
Julkaistu: 19.12. 6:40 , Päivitetty: 19.12. 11:07

AUSTRALIASSA rikottiin lämpöennätyksiä keskiviikkona jo toista päivää peräkkäin. Valtakunnallinen keskilämpötila oli Australian ilmatieteen laitoksen mukaan keskiviikkona 41,9 astetta eli asteen verran enemmän kuin tiistaina, jolloin ennätys rikkoutui edellisen kerran. Tätä aiempi ennätys eli 40,3 astetta oli tammikuulta 2013.

Torstaina puolestaan lämpötila nousi Euclassa Länsi-Australiassa peräti 49,8 asteeseen, mikä on kaikkien aikojen korkein joulukuussa Australiassa mitattu lämpötila. Aiempi ennätys eli 49,5 astetta oli vuodelta 1972."
Lähde:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006348011.html

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella paikallisia äärimmäisyysilmiöitä syntyy ainoastaan pohjoisella pallonpuoliskolla?

Australia joulukuussa 2019:
"Lämpöennätyksiä rikkoutui jälleen Australiassa, lämpötila nousi jopa 49,8 asteeseen
Vain puolet osavaltion paloista on hallinnassa.

STT–AFP–HS
Julkaistu: 19.12. 6:40 , Päivitetty: 19.12. 11:07

AUSTRALIASSA rikottiin lämpöennätyksiä keskiviikkona jo toista päivää peräkkäin. Valtakunnallinen keskilämpötila oli Australian ilmatieteen laitoksen mukaan keskiviikkona 41,9 astetta eli asteen verran enemmän kuin tiistaina, jolloin ennätys rikkoutui edellisen kerran. Tätä aiempi ennätys eli 40,3 astetta oli tammikuulta 2013.

Torstaina puolestaan lämpötila nousi Euclassa Länsi-Australiassa peräti 49,8 asteeseen, mikä on kaikkien aikojen korkein joulukuussa Australiassa mitattu lämpötila. Aiempi ennätys eli 49,5 astetta oli vuodelta 1972."
Lähde:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006348011.html

Lue lisää

Eipä näytä kovin tuorelta nuo ennätykset.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen todiste siitä että ainoastaan pohjoisella pallonpuoliskolla syntyy paikallisia äärimmäisyysilmiöitä.

Niin ja Siperiassa ainoastaan missä neuvostokauden mittaukset viilensivät aluetta.
Useat mittauspisteet tundralla ovat menneet poistoon.

Anonyymi kirjoitti:

Millä perusteella paikallisia äärimmäisyysilmiöitä syntyy ainoastaan pohjoisella pallonpuoliskolla?

Australia joulukuussa 2019:
"Lämpöennätyksiä rikkoutui jälleen Australiassa, lämpötila nousi jopa 49,8 asteeseen
Vain puolet osavaltion paloista on hallinnassa.

STT–AFP–HS
Julkaistu: 19.12. 6:40 , Päivitetty: 19.12. 11:07

AUSTRALIASSA rikottiin lämpöennätyksiä keskiviikkona jo toista päivää peräkkäin. Valtakunnallinen keskilämpötila oli Australian ilmatieteen laitoksen mukaan keskiviikkona 41,9 astetta eli asteen verran enemmän kuin tiistaina, jolloin ennätys rikkoutui edellisen kerran. Tätä aiempi ennätys eli 40,3 astetta oli tammikuulta 2013.

Torstaina puolestaan lämpötila nousi Euclassa Länsi-Australiassa peräti 49,8 asteeseen, mikä on kaikkien aikojen korkein joulukuussa Australiassa mitattu lämpötila. Aiempi ennätys eli 49,5 astetta oli vuodelta 1972."
Lähde:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006348011.html

Lue lisää

Joku paikallinen sykli on menossa ja taas tullaan alas.

Anonyymi kirjoitti:

Joku paikallinen sykli on menossa ja taas tullaan alas.

Etelä-Ranskassa sijaitsevan Pyrénées-Orientalesin alueen pääkaupungissa Perpignanissa 13.6.2021 mitattu 37.1°C, asteen lämpötila on kaupungin marraskuussa 1924 alkaneen mittaushistorian toiseksi korkein kesäkuun lämpötila. Ennen 28.6.2019 mitattua 42.4 °C asteen lämpöennätystä lämpötila ei koskaan noussut Perpignanissa kesäkuussa yli 37°C asteen. Tätä aiempi kesäkuun lämpöennätys oli 28.6.2014 mitattu 36.9 astetta:

"37,1°C atteint à #Perpignan ce dimanche, valeur record pour une mi-juin (anc. record 36,5 le 15/6/2003, mesure depuis novembre 1924)

Seconde valeur enregistrée pour un mois de juin, après les 42,4°C du 28/06/2019"

"Avant l'exceptionnelle fin juin 2019 et ses 42.4°C, le précédent record mensuel de chaleur à #Perpignan était de 36.9°C le 28 juin 2014 (la barre des 37°C n'y avait jamais été dépassée en juin avant 2019 et maintenant encore en 2021)."
https://twitter.com/EKMeteo/status/1404104177861672966
https://www.lindependant.fr/2021/06/13/canicule-ce-dimanche-est-la-deuxieme-journee-la-plus-chaude-pour-un-mois-de-juin-dans-les-pyrenees-orientales-le-pic-de-chaleur-prevue-pour-mercredi-9604094.php

Anonyymi kirjoitti:

Etelä-Ranskassa sijaitsevan Pyrénées-Orientalesin alueen pääkaupungissa Perpignanissa 13.6.2021 mitattu 37.1°C, asteen lämpötila on kaupungin marraskuussa 1924 alkaneen mittaushistorian toiseksi korkein kesäkuun lämpötila. Ennen 28.6.2019 mitattua 42.4 °C asteen lämpöennätystä lämpötila ei koskaan noussut Perpignanissa kesäkuussa yli 37°C asteen. Tätä aiempi kesäkuun lämpöennätys oli 28.6.2014 mitattu 36.9 astetta:

"37,1°C atteint à #Perpignan ce dimanche, valeur record pour une mi-juin (anc. record 36,5 le 15/6/2003, mesure depuis novembre 1924)

Seconde valeur enregistrée pour un mois de juin, après les 42,4°C du 28/06/2019"

"Avant l'exceptionnelle fin juin 2019 et ses 42.4°C, le précédent record mensuel de chaleur à #Perpignan était de 36.9°C le 28 juin 2014 (la barre des 37°C n'y avait jamais été dépassée en juin avant 2019 et maintenant encore en 2021)."
https://twitter.com/EKMeteo/status/1404104177861672966
https://www.lindependant.fr/2021/06/13/canicule-ce-dimanche-est-la-deuxieme-journee-la-plus-chaude-pour-un-mois-de-juin-dans-les-pyrenees-orientales-le-pic-de-chaleur-prevue-pour-mercredi-9604094.php

Lue lisää

Että semmoista "alaspäin menemistä" siellä eteläisessä Ranskassa!

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja Siperiassa ainoastaan missä neuvostokauden mittaukset viilensivät aluetta.
Useat mittauspisteet tundralla ovat menneet poistoon.

Neuvostokaudella ei metaani tehnyt valtavia monttuja maahan eikä ikirouta sulanut. Gorbankaan ei vielä tarvinnut huolestua Siperian ikiroudalle rakennettujen kaupunkien perustusten pettämisestä, kuten Putinin nyt.
Selityksesi on lapsellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostokaudella ei metaani tehnyt valtavia monttuja maahan eikä ikirouta sulanut. Gorbankaan ei vielä tarvinnut huolestua Siperian ikiroudalle rakennettujen kaupunkien perustusten pettämisestä, kuten Putinin nyt.
Selityksesi on lapsellinen.

Lue lisää

Ikiroudan sulamisesta aiheutuvia ongelmia pähkäiltiin viime kesänä eli kesäkuussa 2020:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16450440/putinkin-jo-hadissaan

Ongelmaa on Siperian alueen infrassa jota on rakennettu ikiroudan päälle ja johon kuuluu jopa jään lävitse rakennettu ratatunneli. Samaa ongelmaa on myös Kiinan ja Tiibetin välisellä rataosuudella, joka sekin on rakennettu ikiroudan päälle.