Kuinka kauan saa valehdella sähköauton ympäristöystävällisyydestä

Aika yksipuolinen esitys. Haihattelua jalat ilmassa. Ei sähkön tuotantoaan tyhjästä synny. Miksi sitten tavallista suomalaista ei sähköautoilu pahemmin käytännössä kiinnosta. Syy on se, ettei sähköauto ole kilpailukykyinen. Miksi niin hyvä ja kaikin puolin tehokas teknologia ei ole kilpailukykyinen. Kilpailukyky menetetään, koska pelkästään haukutaan vanhaa fossiilista teknologiaa. Ei hirveästi innosta luopumaan vanhasta hyvästä dieselistä, kun se ei ole minkään arvoinen mutta suorittaa tehtävänsä paremmin kuin uusi kallis sähköauto. Ei ole ympäristönkään kannalta hyvä ratkaisu paalata vanhat toimivat autot. Tätä ei ole tuotu esille selkeästi. Kaikki tietää, että foosiiliteknologialla ei ole tulevaisuutta nykyisessä muodossaan mutta parempaa teknologiaa tarjotaan epärealistisilla kuviolla tavallisen kuluttajan kannalta katsottuna. Sähköautosta syntyy useimmille karvaita ongelmia. Se, miten ongelmat ratkaistaan tuntuu olevan niin vaikeaa, että ongelmat on pidettävä piilossa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika yksipuolinen esitys. Haihattelua jalat ilmassa. Ei sähkön tuotantoaan tyhjästä synny. Miksi sitten tavallista suomalaista ei sähköautoilu pahemmin käytännössä kiinnosta. Syy on se, ettei sähköauto ole kilpailukykyinen. Miksi niin hyvä ja kaikin puolin tehokas teknologia ei ole kilpailukykyinen. Kilpailukyky menetetään, koska pelkästään haukutaan vanhaa fossiilista teknologiaa. Ei hirveästi innosta luopumaan vanhasta hyvästä dieselistä, kun se ei ole minkään arvoinen mutta suorittaa tehtävänsä paremmin kuin uusi kallis sähköauto. Ei ole ympäristönkään kannalta hyvä ratkaisu paalata vanhat toimivat autot. Tätä ei ole tuotu esille selkeästi. Kaikki tietää, että foosiiliteknologialla ei ole tulevaisuutta nykyisessä muodossaan mutta parempaa teknologiaa tarjotaan epärealistisilla kuviolla tavallisen kuluttajan kannalta katsottuna. Sähköautosta syntyy useimmille karvaita ongelmia. Se, miten ongelmat ratkaistaan tuntuu olevan niin vaikeaa, että ongelmat on pidettävä piilossa.

Lue lisää

Sähköautovouhkailijat eivät ymmärrä tosiasioita. Jos fossiilienergian tuotanto ja käyttö lopetettaisiin, pysähtyisi talouselämä lähes kokonaan. Sähköautoiluvouhkat ovat siitä hölmöjä, että sahaavat oksaa, jonka päällä istuvat. Eli järkeä mukaan sähköautovouhkamiseen. Puhtaampi luonto on kaikkien tavoite mutta ei se vanhaa teknologiaa haukkumalla parane. Käytännön eteneminen ratkaisee mutta tietenkin asiasta pitää puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautovouhkailijat eivät ymmärrä tosiasioita. Jos fossiilienergian tuotanto ja käyttö lopetettaisiin, pysähtyisi talouselämä lähes kokonaan. Sähköautoiluvouhkat ovat siitä hölmöjä, että sahaavat oksaa, jonka päällä istuvat. Eli järkeä mukaan sähköautovouhkamiseen. Puhtaampi luonto on kaikkien tavoite mutta ei se vanhaa teknologiaa haukkumalla parane. Käytännön eteneminen ratkaisee mutta tietenkin asiasta pitää puhua.

Lue lisää

Siinä nyt sitten vaihdettiin aihetta lennossa.
Kyse oli kumpi on saastepommi fossiilia polttavat vai sähköä käyttävät autot.
Kuka on puhunut missään että fossiiliset energiat pitäisi huomenna lopettaa, mutta hyvä on päästä edes puoleen nykyisestä ja sähköautot ovat siinä yksi keino muiden joukossa.

Anonyymi kirjoitti:

Aika yksipuolinen esitys. Haihattelua jalat ilmassa. Ei sähkön tuotantoaan tyhjästä synny. Miksi sitten tavallista suomalaista ei sähköautoilu pahemmin käytännössä kiinnosta. Syy on se, ettei sähköauto ole kilpailukykyinen. Miksi niin hyvä ja kaikin puolin tehokas teknologia ei ole kilpailukykyinen. Kilpailukyky menetetään, koska pelkästään haukutaan vanhaa fossiilista teknologiaa. Ei hirveästi innosta luopumaan vanhasta hyvästä dieselistä, kun se ei ole minkään arvoinen mutta suorittaa tehtävänsä paremmin kuin uusi kallis sähköauto. Ei ole ympäristönkään kannalta hyvä ratkaisu paalata vanhat toimivat autot. Tätä ei ole tuotu esille selkeästi. Kaikki tietää, että foosiiliteknologialla ei ole tulevaisuutta nykyisessä muodossaan mutta parempaa teknologiaa tarjotaan epärealistisilla kuviolla tavallisen kuluttajan kannalta katsottuna. Sähköautosta syntyy useimmille karvaita ongelmia. Se, miten ongelmat ratkaistaan tuntuu olevan niin vaikeaa, että ongelmat on pidettävä piilossa.

Lue lisää

Jos esitys on mielestäsi yksipuolinen, sopinee kysyä mikä tuossa videossa ei pidä paikkaansa? Kommentin heitto ilmaan on helppoa, viis perusteluista.
Miten sähköauto ei ole kilpailukykyinen? Suomalaiset ostavat kyllä sähköautoja niin paljon että uusia tilauksia ei oteta enää vastaan monellakaan merkillä. Toimitusajat ovat 1 - 2 vuotta, ei silloin sähköautot vauhdilla voi yleistyä.
Ei kai kukaan ole missään kehottanut, saati määrännyt, että pitäisi vaihtaa toimivaa vanhaa autoa sähköautoon jos on autoonsa tyytyväinen?
Sähköautoon kannattaa siirtyä vain, jos on ostamassa muutenkin uutta autoa.
Mitäköhän nuo karvaat ongelmat mahtavat olla? Taas ilmaan heitetty väite ilman mitään konkretiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos esitys on mielestäsi yksipuolinen, sopinee kysyä mikä tuossa videossa ei pidä paikkaansa? Kommentin heitto ilmaan on helppoa, viis perusteluista.
Miten sähköauto ei ole kilpailukykyinen? Suomalaiset ostavat kyllä sähköautoja niin paljon että uusia tilauksia ei oteta enää vastaan monellakaan merkillä. Toimitusajat ovat 1 - 2 vuotta, ei silloin sähköautot vauhdilla voi yleistyä.
Ei kai kukaan ole missään kehottanut, saati määrännyt, että pitäisi vaihtaa toimivaa vanhaa autoa sähköautoon jos on autoonsa tyytyväinen?
Sähköautoon kannattaa siirtyä vain, jos on ostamassa muutenkin uutta autoa.
Mitäköhän nuo karvaat ongelmat mahtavat olla? Taas ilmaan heitetty väite ilman mitään konkretiaa.

Lue lisää

Asenteesi on ylimielinen. Ihmiskunta elää toistaiseksi öljyn varassa. Tarvitsemme lukuisia muita ratkaisuja kuin sähköautot lopettaaksemme öljyn käytön. Raakaöljystä tehdään paljon enemmän muuta kuin autojen polttoainetta. Esitys on tässä mielessä valheellinen.
Sähköautojen kanssa syntyy ongelmia surkeista akkukapasiteeteista ja erityisesti talvella. Pitempien matkojen yhteydessä useimmilla sähköautoilijoilla riittää kauhutarinoita.

Anonyymi kirjoitti:

Asenteesi on ylimielinen. Ihmiskunta elää toistaiseksi öljyn varassa. Tarvitsemme lukuisia muita ratkaisuja kuin sähköautot lopettaaksemme öljyn käytön. Raakaöljystä tehdään paljon enemmän muuta kuin autojen polttoainetta. Esitys on tässä mielessä valheellinen.
Sähköautojen kanssa syntyy ongelmia surkeista akkukapasiteeteista ja erityisesti talvella. Pitempien matkojen yhteydessä useimmilla sähköautoilijoilla riittää kauhutarinoita.

Lue lisää

Missä kohtaa olen ylimielinen esittäessäni faktaa jota et pysty kiistämään?
Todellakin tarvitsemme muitakin ratkaisuja päästäksemme eroon fossiilisista energiasta, olenko jossain väittänyt muuta? Tiedän myöskin että öljytuotteista tehdään paljon muutakin... kuten muovia, ikävä kyllä. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että öljytuotteiden tuotanto ja käyttö on tuhansia kertoja saastuttavampaa kuin sähkön/sähköautojen tuotanto kuten ketjun aloittaja väittää. Jo se on pöyristyttävää että polttomoottori tuhlaa polttoaineesta noin 80% harakoille. Yksi litra bensaa sisältää noin 10 kWh energiaa, eli normi 7 l/100km auto kuluttaa 70 kWh/100km. Vastaava sähköauto kuluttaa häviöineen noin 20kWh.
Tosiasia on, että harvalla sähköautoilijalla on mitään ongelmia pitkälläkään matkalla. Ongelmia tuodaan esiin, oli asia mikä hyvänsä, ei onnistumisia. Allekirjoittanut ajanut nyt 5 -vuotta sähköautolla, viimeisen kolmen vuoden / 130 000 km.n aikana en ole kokenut matkalatauksien kanssa minkäänlaisia ongelmia. Ja tilanne paranee jatkuvasti kun uusia supernopeita latureita asennetaan viikoittain.
Sähköauto on huomattavasti helpompi ja käytännöllisempi kaikissa ominaisuuksissa kuin mikään polttomoottoriauto, edellytyksellä, että kotona on latausmahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa olen ylimielinen esittäessäni faktaa jota et pysty kiistämään?
Todellakin tarvitsemme muitakin ratkaisuja päästäksemme eroon fossiilisista energiasta, olenko jossain väittänyt muuta? Tiedän myöskin että öljytuotteista tehdään paljon muutakin... kuten muovia, ikävä kyllä. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että öljytuotteiden tuotanto ja käyttö on tuhansia kertoja saastuttavampaa kuin sähkön/sähköautojen tuotanto kuten ketjun aloittaja väittää. Jo se on pöyristyttävää että polttomoottori tuhlaa polttoaineesta noin 80% harakoille. Yksi litra bensaa sisältää noin 10 kWh energiaa, eli normi 7 l/100km auto kuluttaa 70 kWh/100km. Vastaava sähköauto kuluttaa häviöineen noin 20kWh.
Tosiasia on, että harvalla sähköautoilijalla on mitään ongelmia pitkälläkään matkalla. Ongelmia tuodaan esiin, oli asia mikä hyvänsä, ei onnistumisia. Allekirjoittanut ajanut nyt 5 -vuotta sähköautolla, viimeisen kolmen vuoden / 130 000 km.n aikana en ole kokenut matkalatauksien kanssa minkäänlaisia ongelmia. Ja tilanne paranee jatkuvasti kun uusia supernopeita latureita asennetaan viikoittain.
Sähköauto on huomattavasti helpompi ja käytännöllisempi kaikissa ominaisuuksissa kuin mikään polttomoottoriauto, edellytyksellä, että kotona on latausmahdollisuus.

Lue lisää

Tulihan mainosta. Sähköhuumassa unohtuu paljon tosiasioita. Sähköautolla on ajettava lähemmäksi 100.000 km, jotta ollaan samalla elinkaaren ympäristökuormatasolle kuin fossiiliautolla. No sen jälkeen maailma alkaa vihertyä sähköauton käytön osalta. Laskelmia ei ole nähty, mille lähtötasolle jälleen palataan, kun akut joudutaan vaihtamaan uusiin.
Ei tämä maailmaa käännä mutta ei sitä pidä ohittaakaan.
Ei pidä unohtaa sitäkään, että kemialla on ihmeellinen voima myös sähkön tekemisessä. Polttokennotekniikka mahdollistaa tolkuttoman painavasta mukanaraahattavasta sähkövarastosta luopumisen lähes kokonaan. Vety on aika kevyttä ainetta mukana raahattavaksi.
Itselläni on aika helppo tilanne. Loppuelämäni aikana tuskin tulen ajamaan 100.000 km. Eli teen ympäristöteon, kun en siirry sähköautoon. Vaikka ajaisin enemmänkin, joku varmasti ajaisi nykyisen dieselini loppuun eli arvioisin vielä noin 600.000 km. Eli paras ympäristöteko voisi olla, että testamentissani määräisin hyvän dieselini paalattavaksi. Olisiko siinäkään mitään järkeä?

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan mainosta. Sähköhuumassa unohtuu paljon tosiasioita. Sähköautolla on ajettava lähemmäksi 100.000 km, jotta ollaan samalla elinkaaren ympäristökuormatasolle kuin fossiiliautolla. No sen jälkeen maailma alkaa vihertyä sähköauton käytön osalta. Laskelmia ei ole nähty, mille lähtötasolle jälleen palataan, kun akut joudutaan vaihtamaan uusiin.
Ei tämä maailmaa käännä mutta ei sitä pidä ohittaakaan.
Ei pidä unohtaa sitäkään, että kemialla on ihmeellinen voima myös sähkön tekemisessä. Polttokennotekniikka mahdollistaa tolkuttoman painavasta mukanaraahattavasta sähkövarastosta luopumisen lähes kokonaan. Vety on aika kevyttä ainetta mukana raahattavaksi.
Itselläni on aika helppo tilanne. Loppuelämäni aikana tuskin tulen ajamaan 100.000 km. Eli teen ympäristöteon, kun en siirry sähköautoon. Vaikka ajaisin enemmänkin, joku varmasti ajaisi nykyisen dieselini loppuun eli arvioisin vielä noin 600.000 km. Eli paras ympäristöteko voisi olla, että testamentissani määräisin hyvän dieselini paalattavaksi. Olisiko siinäkään mitään järkeä?

Lue lisää

Edelleen mutua, mitäs niitä turhaan faktalla pilaamaan. Mutta jos kiinnostaa niin alla olevasta linkistä voit lukea faktaa. Tosin tuo jo kolme vuotta vanhaa tietoa joten nykyisin tekniikan kehityttyä tilanne on jo huomattavasti parempi.
https://www.carbonbrief.org/factcheck-how-electric-vehicles-help-to-tackle-climate-change/

Tulee varmaan yllätyksenä, mutta polttokennoauto painaa enemmän kuin sisätiloiltaan suurempi Tesla model 3.
(Mirai 1950 Kg. Tesla molel 3 sr 1611Kg, perf. 1860Kg)
Mitä tulee vedyn valmistukseen niin se on jokseenkin päätöntä touhua henkilöautoliikenteeseen valmistaa. Teollisuuden käyttöön vety soveltuu ja varauksella raskaaseen liikenteeseen. Henkilöautoihin ei, koska autojen ja vedyn hinta, tankkauksen vaarallisuus, autojen huollon tarve ym. ym..
https://www.youtube.com/watch?v=4D8Tw4npFvw

Anonyymi kirjoitti:

Asenteesi on ylimielinen. Ihmiskunta elää toistaiseksi öljyn varassa. Tarvitsemme lukuisia muita ratkaisuja kuin sähköautot lopettaaksemme öljyn käytön. Raakaöljystä tehdään paljon enemmän muuta kuin autojen polttoainetta. Esitys on tässä mielessä valheellinen.
Sähköautojen kanssa syntyy ongelmia surkeista akkukapasiteeteista ja erityisesti talvella. Pitempien matkojen yhteydessä useimmilla sähköautoilijoilla riittää kauhutarinoita.

Lue lisää

"Suomalaiset ostavat....", juu, kyllä ostavat, ne keillä on rahaa tai saavat velkaa, mutta eikö päähäsi mahdu sellainen asia, että vaikka kaikki täysi-ikäiset, sanotaan vaikka neljä (4) miljoonaa, ostaisivat sähköauton, niin minkä vaikutuksen odotat olevan? Koko maapallo puhdistuu vai? Otetaan rinnalle VAIN Kiina, yli miljardi asukasta. Luulehko, että saasteet jää Kiinan ilmatilaan?

Anonyymi kirjoitti:

Siinä nyt sitten vaihdettiin aihetta lennossa.
Kyse oli kumpi on saastepommi fossiilia polttavat vai sähköä käyttävät autot.
Kuka on puhunut missään että fossiiliset energiat pitäisi huomenna lopettaa, mutta hyvä on päästä edes puoleen nykyisestä ja sähköautot ovat siinä yksi keino muiden joukossa.

Lue lisää

Miten perustelet kyllä tehtaatkin saastuttavat ehkä enemminkin kun bensa autot

Anonyymi kirjoitti:

Jos esitys on mielestäsi yksipuolinen, sopinee kysyä mikä tuossa videossa ei pidä paikkaansa? Kommentin heitto ilmaan on helppoa, viis perusteluista.
Miten sähköauto ei ole kilpailukykyinen? Suomalaiset ostavat kyllä sähköautoja niin paljon että uusia tilauksia ei oteta enää vastaan monellakaan merkillä. Toimitusajat ovat 1 - 2 vuotta, ei silloin sähköautot vauhdilla voi yleistyä.
Ei kai kukaan ole missään kehottanut, saati määrännyt, että pitäisi vaihtaa toimivaa vanhaa autoa sähköautoon jos on autoonsa tyytyväinen?
Sähköautoon kannattaa siirtyä vain, jos on ostamassa muutenkin uutta autoa.
Mitäköhän nuo karvaat ongelmat mahtavat olla? Taas ilmaan heitetty väite ilman mitään konkretiaa.

Lue lisää

Ainakin meillä Vantaalla sähköautot ladataan hiiltä polttamalla joka saastutaa ja palaa epäpuhtaasti.

Minu bensa hybriid kulutaa vaan alle t litraa sadalla maasturi neliveto.
Akut on pienet ei paljon ongelmajätettä

Anonyymi kirjoitti:

Aika yksipuolinen esitys. Haihattelua jalat ilmassa. Ei sähkön tuotantoaan tyhjästä synny. Miksi sitten tavallista suomalaista ei sähköautoilu pahemmin käytännössä kiinnosta. Syy on se, ettei sähköauto ole kilpailukykyinen. Miksi niin hyvä ja kaikin puolin tehokas teknologia ei ole kilpailukykyinen. Kilpailukyky menetetään, koska pelkästään haukutaan vanhaa fossiilista teknologiaa. Ei hirveästi innosta luopumaan vanhasta hyvästä dieselistä, kun se ei ole minkään arvoinen mutta suorittaa tehtävänsä paremmin kuin uusi kallis sähköauto. Ei ole ympäristönkään kannalta hyvä ratkaisu paalata vanhat toimivat autot. Tätä ei ole tuotu esille selkeästi. Kaikki tietää, että foosiiliteknologialla ei ole tulevaisuutta nykyisessä muodossaan mutta parempaa teknologiaa tarjotaan epärealistisilla kuviolla tavallisen kuluttajan kannalta katsottuna. Sähköautosta syntyy useimmille karvaita ongelmia. Se, miten ongelmat ratkaistaan tuntuu olevan niin vaikeaa, että ongelmat on pidettävä piilossa.

Lue lisää

Sähköauto paina akuineen paljon enmänkuin normaali hybrid
Ja kuka hullu pitää mukana kauppqreisulla viittä aikuista takapenkillä turhaan

lisäksi sähköauto hukaa energia latauksessa ja purkamisessa noin 3o prosenttiin lämmitykseen hukka energiaa

Oikeastaan vain elinkaarianalyysi kertoo todellisen ympäristökuorman. Eli kehdosta hautaan analyysi on ainoa uskottava, jos vain tekijät ovat puolueettomia asiantuntijoita. Sähköautot aiheuttavat joka tapauksessa merkittävän ympäristökuorman. Olisi myös hyvä tuoda esille, mitä käytetyjen autojen ympäristökuorma todellisuudessa on. Onko ympäristön kannalta vanha fossiiliauto parempi kuin uusi sähköauto. Mitä vanhoille autoille kannattaa tehdä. Käytäntö kuitenkin on, että vasta tosi vanhat ja ajokelvottomat poistuvat liikenteestä.

"Sähköterot" kuitenkin esittävät kirjoituksiensa tueksi tutkimuksiin perustuvaa lähdeaineistoa toisin kuin "polttispellet", joilla on paljon oletuksia, uskomuksia ja ennakkoluuloja, mutta säälittävän vähän tietoa.

Kuka täällä on mistään sähköautojen megasaasteesta puhunut? On lähinnä puhuttu, onko sähköauto se paras ratkaisu yhteiskunnalle ja kuluttajalle. Jos sähköautot ovat se hyvä ratkaisu, mennään sitten siihen suuntaan. Fossiiliautoilla ajavia ei tarvit syyllistää mistään eikä sähköautoilijoita tarvitse nostaa jalustalle. Viime satavuotta on ollut autoistumista ja taitaa seuraava satavuotta olla autoilun sähköistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka täällä on mistään sähköautojen megasaasteesta puhunut? On lähinnä puhuttu, onko sähköauto se paras ratkaisu yhteiskunnalle ja kuluttajalle. Jos sähköautot ovat se hyvä ratkaisu, mennään sitten siihen suuntaan. Fossiiliautoilla ajavia ei tarvit syyllistää mistään eikä sähköautoilijoita tarvitse nostaa jalustalle. Viime satavuotta on ollut autoistumista ja taitaa seuraava satavuotta olla autoilun sähköistämistä.

Lue lisää

Polttisauton voi tankata 24h vuorokaudessa miettimättä onko bensan pörssihinta juuri silloin 10 snt vai 10 € /litra.

Ei nuita elinkaarilaskelmia ja vertailuja löydy mistään. Ilmeisesti laskelmia piilotellaan. Ei uskalleta julkistaa totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nuita elinkaarilaskelmia ja vertailuja löydy mistään. Ilmeisesti laskelmia piilotellaan. Ei uskalleta julkistaa totuutta.

Kuluttajalle valehdellaan aina. Täysin rehellinen myynti ja markkinointi ei ole mahdollista.

Sähköntuotantoon tartutaan sähköautokriittisten taholta usein.
Katso ja kuuntele tuo seuraava video, niin selviää sinullekin mihin kuluu hirvittävä määrä nimenomaan sitä fossiilisähköä.
https://www.youtube.com/watch?v=-wGO241g52U

Kierrätettävistä akuista saadaan aina vain merkityksetön osa uusiin akkuihin tarvittavasta materiaalista. Suomessa vuodessa kierrätettävät sähköautojen ajoakut mahtuisivat keskikokoisen taloyhtiön pyörävarastoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kierrätettävistä akuista saadaan aina vain merkityksetön osa uusiin akkuihin tarvittavasta materiaalista. Suomessa vuodessa kierrätettävät sähköautojen ajoakut mahtuisivat keskikokoisen taloyhtiön pyörävarastoon.

Lue lisää

Sähköautojen akuista saadaan kierrätettyä 90% . Ei minusta lainkaan vähän.
Sähköautojen akut kestävät hyvin, ja niitä pystyy korjaamaan. Mistäpä niitä silloin kierrätettäväksi tulisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautojen akuista saadaan kierrätettyä 90% . Ei minusta lainkaan vähän.
Sähköautojen akut kestävät hyvin, ja niitä pystyy korjaamaan. Mistäpä niitä silloin kierrätettäväksi tulisikaan.

Lue lisää

Akkujen romutus tulee aina 15-20 vuotta uusien akkujen tarpeen jäljessä, joten määrä on mitätön.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautojen akuista saadaan kierrätettyä 90% . Ei minusta lainkaan vähän.
Sähköautojen akut kestävät hyvin, ja niitä pystyy korjaamaan. Mistäpä niitä silloin kierrätettäväksi tulisikaan.

Lue lisää

TEORIASSA kierrätetään. Tähän asti valtaosaa läppärien, kännyköiden jne litiumakkuja ei ole kierrätetty ollenkaan. Litiumin todellinen kierrätysastekin on tähän asti ollut noin 1%. Vaikka teoriassa litium ja muut mineraalit on ollut koko ajan kierrätettävissä niin se on ollut erittäin kallista, energiaa paljon vaativaa ja vaikeaa, joten sitä ei ole tehty (useimpia akkuja ei vain ole tehty kierrätettäväksi). Kierrätys ei vain ole ollut taloudellisesti kannattavaa varsinkaan silloin kun mineraalit on ollut halpoja.

Vasta nyt on akkujen kierrätystä lisätty ja kierrätysmenetelmät parantuneet, mutta edelleen valtaosaa akuista ei kierrätetä, vaikka mineraalien hinta on parina viime vuonna noussut todella paljon. Sähköautojen akut ovat toki niin suuria ja mineraaleja on paljon, että ehkä niitä kierrätetään tulevaisuudessa enemmän, mutta tämän näkee vasta tulevaisuudessa.

Koko autokantaa ei pysty nykykonsepti-sähköautoilla korvaamaan. Pitää olla muitakin tekniikoita. Mutta tästähän ei saisi puhua ollenkaan sähköautohuumeisille.

Anonyymi kirjoitti:

Koko autokantaa ei pysty nykykonsepti-sähköautoilla korvaamaan. Pitää olla muitakin tekniikoita. Mutta tästähän ei saisi puhua ollenkaan sähköautohuumeisille.

Vähänkin älykäs ihminen tajuaa, että sähköauto tulee olemaan maailmanlaajuisesti harvojen rikkaiden kulkuneuvo.

Anonyymi kirjoitti:

Vähänkin älykäs ihminen tajuaa, että sähköauto tulee olemaan maailmanlaajuisesti harvojen rikkaiden kulkuneuvo.

Länsimaiset sähköautot ovat niin kalliita, ettei kukaan viitsi mitä ostaa omalla rahallaan. Työsuhdeautojahan ne käytännössä ovat. Kiina pystyy tekemään sähköautot puolet halvemmalla. Tämä pistää länsimaisen autoteollisuuden polvilleen

Anonyymi kirjoitti:

Länsimaiset sähköautot ovat niin kalliita, ettei kukaan viitsi mitä ostaa omalla rahallaan. Työsuhdeautojahan ne käytännössä ovat. Kiina pystyy tekemään sähköautot puolet halvemmalla. Tämä pistää länsimaisen autoteollisuuden polvilleen

Lue lisää

EU:n vihreä siirtymä tappaa monta autoteollisuuden työpaikkaa Euroopassa, lopullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

EU:n vihreä siirtymä tappaa monta autoteollisuuden työpaikkaa Euroopassa, lopullisesti.

Tuo vihersiirtymä on siinä mielessä huteralla pohjalla, että siirtymätekniikka on vielä ihan lapsen kengissä. Sähköautot on hyvä esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo vihersiirtymä on siinä mielessä huteralla pohjalla, että siirtymätekniikka on vielä ihan lapsen kengissä. Sähköautot on hyvä esimerkki.

Diesel- ja bensa-autot ovat valloittaneet koko maailman. Eli kyllä ne vain ovat huippuhyviä tuotteita. Täysin selvää, ettei sähköautot pysty tuohon samaan nykyteknologiallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Diesel- ja bensa-autot ovat valloittaneet koko maailman. Eli kyllä ne vain ovat huippuhyviä tuotteita. Täysin selvää, ettei sähköautot pysty tuohon samaan nykyteknologiallaan.

Lue lisää

Polttoainetankki, jonka sisällöllä ajaa jopa 1000 km painaa vain muutaman kilon. Sähköauto vaatii samaan matkaan jopa 800 kg akun.

Anonyymi kirjoitti:

Polttoainetankki, jonka sisällöllä ajaa jopa 1000 km painaa vain muutaman kilon. Sähköauto vaatii samaan matkaan jopa 800 kg akun.

Entisen autoni 55l tankilla pystyi ajamaan ehkä 600-700 km. Tankin painosta en tiedä mitään (ehkä 5kg?), mutta pelkästään 55l bensaa painaa 42 kg — enemmän kuin "muutaman kilon"!

Toisaalta 800 kg akun kapasiteetti olisi 132 kWh, vaikka akkupaketin kapasiteetti olisi vain 165 Wh/kg, eli pienin arvo mitä löysin... Realistisemmalla 200 Wh/kg arvolla 800 kg:n akun kapasiteetti olisi peräti 160 kWh.

En ole missään autossa noin suurta akkua nähnyt. Mutta jos sinä olet, kerro toki tarkemmin!

Anonyymi kirjoitti:

Entisen autoni 55l tankilla pystyi ajamaan ehkä 600-700 km. Tankin painosta en tiedä mitään (ehkä 5kg?), mutta pelkästään 55l bensaa painaa 42 kg — enemmän kuin "muutaman kilon"!

Toisaalta 800 kg akun kapasiteetti olisi 132 kWh, vaikka akkupaketin kapasiteetti olisi vain 165 Wh/kg, eli pienin arvo mitä löysin... Realistisemmalla 200 Wh/kg arvolla 800 kg:n akun kapasiteetti olisi peräti 160 kWh.

En ole missään autossa noin suurta akkua nähnyt. Mutta jos sinä olet, kerro toki tarkemmin!

Lue lisää

Fossiliautoilijat ovat kunnon suomalaisia. Sähköautoilijat ovat hyysättyjä luusereita.

Anonyymi kirjoitti:

Fossiliautoilijat ovat kunnon suomalaisia. Sähköautoilijat ovat hyysättyjä luusereita.

En näe syytä tukea kansantaloutta JA terveyttä rapistavia fossiilikulkineita.

Anonyymi kirjoitti:

En näe syytä tukea kansantaloutta JA terveyttä rapistavia fossiilikulkineita.

Sähköautot rapauttavat ihan samalla tavalla terveyttä. Jos halutaan tukea terveyttä niin pitäisi tukea polkupyöriä tai peräti tossuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautot rapauttavat ihan samalla tavalla terveyttä. Jos halutaan tukea terveyttä niin pitäisi tukea polkupyöriä tai peräti tossuja.

Sähköautot eivät tuota pienhiukkasia asuinalueilla. Nämä ja typen yhdisteet TAPPAVAT ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautot eivät tuota pienhiukkasia asuinalueilla. Nämä ja typen yhdisteet TAPPAVAT ihmisiä.

Suurin osa pienhiukkasista tulee renkaista eikä moottorista. Itse asiassa sähköautot jopa lisäävät katupölyä. Eikä nykyaikaiset polttomoottoriautot tuota paljoakaan pakokaasuja, niissähän on katalysaattorit.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa pienhiukkasista tulee renkaista eikä moottorista. Itse asiassa sähköautot jopa lisäävät katupölyä. Eikä nykyaikaiset polttomoottoriautot tuota paljoakaan pakokaasuja, niissähän on katalysaattorit.

Lue lisää

Viepä se polttomoottoriautosi suljettuun pieneen autotalliin ja pistä se autosi käyntiin, kokeile kauanko pystyt siellä tallissa olemaan. Sähköauton voi huoletta laittaa käyntiin samassa tilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Entisen autoni 55l tankilla pystyi ajamaan ehkä 600-700 km. Tankin painosta en tiedä mitään (ehkä 5kg?), mutta pelkästään 55l bensaa painaa 42 kg — enemmän kuin "muutaman kilon"!

Toisaalta 800 kg akun kapasiteetti olisi 132 kWh, vaikka akkupaketin kapasiteetti olisi vain 165 Wh/kg, eli pienin arvo mitä löysin... Realistisemmalla 200 Wh/kg arvolla 800 kg:n akun kapasiteetti olisi peräti 160 kWh.

En ole missään autossa noin suurta akkua nähnyt. Mutta jos sinä olet, kerro toki tarkemmin!

Lue lisää

Kyse olikin vertailusta? Akkujen tehotiheys on sekin eri juttu kuin yhden kennon energiatiheys.

Anonyymi kirjoitti:

Viepä se polttomoottoriautosi suljettuun pieneen autotalliin ja pistä se autosi käyntiin, kokeile kauanko pystyt siellä tallissa olemaan. Sähköauton voi huoletta laittaa käyntiin samassa tilassa.

Lue lisää

Et taida paljon sähköautoista tietää?

Anonyymi kirjoitti:

Et taida paljon sähköautoista tietää?

Selvästikin enemmänn kuin sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin osa pienhiukkasista tulee renkaista eikä moottorista. Itse asiassa sähköautot jopa lisäävät katupölyä. Eikä nykyaikaiset polttomoottoriautot tuota paljoakaan pakokaasuja, niissähän on katalysaattorit.

Lue lisää

Höpö höpö. 30-40 km/h alueella renkaista tulee mitättömiä määriä pölyä. Sähköautot ovat kyllä painavampia, mutta niissä on myös ylivoimainen luistonesto, joka vähentää renkaiden kulumista ja tätä kautta pölyn määrää.

Sähköautoilla asuinalueiden ilma puhdistuisi, syöpiä, infarkteja yms. tulisi huomattavasti vähemmän.

Polttomoottorit ovat ongelma. Ne tappavat ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. 30-40 km/h alueella renkaista tulee mitättömiä määriä pölyä. Sähköautot ovat kyllä painavampia, mutta niissä on myös ylivoimainen luistonesto, joka vähentää renkaiden kulumista ja tätä kautta pölyn määrää.

Sähköautoilla asuinalueiden ilma puhdistuisi, syöpiä, infarkteja yms. tulisi huomattavasti vähemmän.

Polttomoottorit ovat ongelma. Ne tappavat ihmisiä.

Lue lisää

Pelkkää valheellista paskaa. On jopa tutkimuksissa todettu, että yli 90% pienhiukkasista EI tule pakoputkista. Ja jos olet yhtään ollut niin tietäisit, että keväällä ilma on täynnä katupölyä. Eikä katupöly todellakaan johdu pakokaasuista.

Polttomoottorien aiheuttamat saasteet on valetta. Ne eivät tapa ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää valheellista paskaa. On jopa tutkimuksissa todettu, että yli 90% pienhiukkasista EI tule pakoputkista. Ja jos olet yhtään ollut niin tietäisit, että keväällä ilma on täynnä katupölyä. Eikä katupöly todellakaan johdu pakokaasuista.

Polttomoottorien aiheuttamat saasteet on valetta. Ne eivät tapa ihmisiä.

Lue lisää

Jäi yksi sana välistä... "Ja jos olet yhtään ollut kaupungissa".

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. 30-40 km/h alueella renkaista tulee mitättömiä määriä pölyä. Sähköautot ovat kyllä painavampia, mutta niissä on myös ylivoimainen luistonesto, joka vähentää renkaiden kulumista ja tätä kautta pölyn määrää.

Sähköautoilla asuinalueiden ilma puhdistuisi, syöpiä, infarkteja yms. tulisi huomattavasti vähemmän.

Polttomoottorit ovat ongelma. Ne tappavat ihmisiä.

Lue lisää

"Polttomoottorit ovat ongelma. Ne tappavat ihmisiä."

Ensinnäkään polttomoottorit ei tapa. Ja toiseksi, akkumateriaalien louhinta tappaa valtavasti ihmisiä ja myös tuhoaa luontoa. Myös akkujen kierrättäminen on ollut tähän asti tappavaa touhua.

Mutta tuotahan ei näy täällä, joten voi teeskennellä "ekologista".

Anonyymi kirjoitti:

Selvästikin enemmänn kuin sinä.

Voi bensa-autossakin laittaa virrat päälle.

Anonyymi kirjoitti:

"Polttomoottorit ovat ongelma. Ne tappavat ihmisiä."

Ensinnäkään polttomoottorit ei tapa. Ja toiseksi, akkumateriaalien louhinta tappaa valtavasti ihmisiä ja myös tuhoaa luontoa. Myös akkujen kierrättäminen on ollut tähän asti tappavaa touhua.

Mutta tuotahan ei näy täällä, joten voi teeskennellä "ekologista".

Lue lisää

"Ensinnäkään polttomoottorit ei tapa. Ja toiseksi, akkumateriaalien louhinta tappaa valtavasti ihmisiä ja myös tuhoaa luontoa. Myös akkujen kierrättäminen on ollut tähän asti tappavaa touhua."

Todella naurattava valheellinen vuodatus. Lähde?

Anonyymi kirjoitti:

"Ensinnäkään polttomoottorit ei tapa. Ja toiseksi, akkumateriaalien louhinta tappaa valtavasti ihmisiä ja myös tuhoaa luontoa. Myös akkujen kierrättäminen on ollut tähän asti tappavaa touhua."

Todella naurattava valheellinen vuodatus. Lähde?

Lue lisää

Voit vähän katsoa mitä tuhoa litiumkaivokset ja vastaavat saavat aikaan. Valtavat alat luontoa tuhottu niiden takia ja joet on myrkytetty. Jokainen noista kaivoksista on monta kertaa pahempia kuin Talvivaaran kaivos on koskaan ollut. Ja kaivoksia tarvitaan ainakin 500 lisää, joista kaikki ovat Talvivaaraa vastaavia tuhoajia. Ja muuten, Talvivaarassakin louhitaan pääosin sähköautoja varten.

Ja loppujen lopuksi, akkumineraalit eivät riitä edes puoleen nykyisestä autokannasta. Mineraalit ovat kadonneet jo ennen kuin kaikki autot ovat tulleet sähköautoiksi. Joten kierrätykselläkään ei ole merkitystä, koska kaikki eivät vain voi ajaa sähköautoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Voit vähän katsoa mitä tuhoa litiumkaivokset ja vastaavat saavat aikaan. Valtavat alat luontoa tuhottu niiden takia ja joet on myrkytetty. Jokainen noista kaivoksista on monta kertaa pahempia kuin Talvivaaran kaivos on koskaan ollut. Ja kaivoksia tarvitaan ainakin 500 lisää, joista kaikki ovat Talvivaaraa vastaavia tuhoajia. Ja muuten, Talvivaarassakin louhitaan pääosin sähköautoja varten.

Ja loppujen lopuksi, akkumineraalit eivät riitä edes puoleen nykyisestä autokannasta. Mineraalit ovat kadonneet jo ennen kuin kaikki autot ovat tulleet sähköautoiksi. Joten kierrätykselläkään ei ole merkitystä, koska kaikki eivät vain voi ajaa sähköautoilla.

Lue lisää

"Valtavat alat luontoa tuhottu niiden takia ja joet on myrkytetty."

Juu, luonto ja joet suola-aavikoilla ovat varmasti nyt todella saastuneita. Se, että öljyn saastevaikutukset ovat ehkäpä tuhatkertaiset ei sinua varmasti häiritse.

"Ja loppujen lopuksi, akkumineraalit eivät riitä edes puoleen nykyisestä autokannasta."

Litiumakullisia autoja voidaan valmistaa sellaiset 8 miljardia. Litiumvarannoista tiedetään tällä hetkellä vain pieni murto-osa, aiemmin niillä ei ollut kovin suurta taloudellista merkitystä.

Natrium yms. akkuja voi valmistaa käytännössä rajattomasti. Toisin kuin vaikka Geologian tutkimuslaitos luulee, käytännössä kaikki kiinteästi asennetut akustot 2030-luvulla tulee olemaan näitä NIB-akkuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtavat alat luontoa tuhottu niiden takia ja joet on myrkytetty."

Juu, luonto ja joet suola-aavikoilla ovat varmasti nyt todella saastuneita. Se, että öljyn saastevaikutukset ovat ehkäpä tuhatkertaiset ei sinua varmasti häiritse.

"Ja loppujen lopuksi, akkumineraalit eivät riitä edes puoleen nykyisestä autokannasta."

Litiumakullisia autoja voidaan valmistaa sellaiset 8 miljardia. Litiumvarannoista tiedetään tällä hetkellä vain pieni murto-osa, aiemmin niillä ei ollut kovin suurta taloudellista merkitystä.

Natrium yms. akkuja voi valmistaa käytännössä rajattomasti. Toisin kuin vaikka Geologian tutkimuslaitos luulee, käytännössä kaikki kiinteästi asennetut akustot 2030-luvulla tulee olemaan näitä NIB-akkuja.

Lue lisää

Ja lisätäkseni, vaikka joidenkin materiaalien louhinta on varmasti saastuttanut, tämä ei tarkoita, etteikö menetelmiä voi kehittää huomattavasti ympäristöystävällisemmäksi. Vastuulliset valmistajat, kuten Tesla ja Volkswagen _vaativat_ mahdollisimman vähän saastuttavia, vastuullisesti tuotettuja materiaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisätäkseni, vaikka joidenkin materiaalien louhinta on varmasti saastuttanut, tämä ei tarkoita, etteikö menetelmiä voi kehittää huomattavasti ympäristöystävällisemmäksi. Vastuulliset valmistajat, kuten Tesla ja Volkswagen _vaativat_ mahdollisimman vähän saastuttavia, vastuullisesti tuotettuja materiaaleja.

Lue lisää

Juu, he vaativat, että sopimuksissa näyttää niiden louhinnan olevan ympäristöystävällistä. Onko louhinta oikeasti ympäristöystävällistä niin siitä Tesla ja Volkswagen paskat piittaavat. Heitä kiinnostaa vain mitä sopimuksessa lukee, jotta he voivat väittää olevansa syyttömiä KUN ongelmia tulee.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtavat alat luontoa tuhottu niiden takia ja joet on myrkytetty."

Juu, luonto ja joet suola-aavikoilla ovat varmasti nyt todella saastuneita. Se, että öljyn saastevaikutukset ovat ehkäpä tuhatkertaiset ei sinua varmasti häiritse.

"Ja loppujen lopuksi, akkumineraalit eivät riitä edes puoleen nykyisestä autokannasta."

Litiumakullisia autoja voidaan valmistaa sellaiset 8 miljardia. Litiumvarannoista tiedetään tällä hetkellä vain pieni murto-osa, aiemmin niillä ei ollut kovin suurta taloudellista merkitystä.

Natrium yms. akkuja voi valmistaa käytännössä rajattomasti. Toisin kuin vaikka Geologian tutkimuslaitos luulee, käytännössä kaikki kiinteästi asennetut akustot 2030-luvulla tulee olemaan näitä NIB-akkuja.

Lue lisää

Valtaosaa litiumista EI louhita suola-aavikoilta kuten valehtelet. Vai missä Suomessa on suola-aavikot, joista louhitaan litiumia? Nimittäin Suomeenkin tulee pian litiumkaivos.

Ja edelleenkin akkumateriaalien louhinnan ympäristöongelmista on paljon netissä tietoa, mutta sokeat sähköautofanaatikot vain sulkevat silmänsä.

Oikeasti litiumakullisia autoja ei voida tehdä edes miljardia autoa ja sitten litium on kadonnut lopullisesti. Ja itse asiassa tämäkin on optimistinen arvio, koska nykyisissä kaivoksissa ei riitä litiumia edes 500 miljoonaan autoon. Eli tuohon miljardiinkin pitäisi perustaa uusia kaivoksia.

Sähköautot eivät ole ekologisia eivätkä tule sitä ikinä olemaankaan. Sähköautojen ekologisuus on valetta ja oikeasti sähköautot ovat saastuttavaa, ylihintaista ja heikkolaatuista paskaa, joilla vain huijataan idiooteilta rahat.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtavat alat luontoa tuhottu niiden takia ja joet on myrkytetty."

Juu, luonto ja joet suola-aavikoilla ovat varmasti nyt todella saastuneita. Se, että öljyn saastevaikutukset ovat ehkäpä tuhatkertaiset ei sinua varmasti häiritse.

"Ja loppujen lopuksi, akkumineraalit eivät riitä edes puoleen nykyisestä autokannasta."

Litiumakullisia autoja voidaan valmistaa sellaiset 8 miljardia. Litiumvarannoista tiedetään tällä hetkellä vain pieni murto-osa, aiemmin niillä ei ollut kovin suurta taloudellista merkitystä.

Natrium yms. akkuja voi valmistaa käytännössä rajattomasti. Toisin kuin vaikka Geologian tutkimuslaitos luulee, käytännössä kaikki kiinteästi asennetut akustot 2030-luvulla tulee olemaan näitä NIB-akkuja.

Lue lisää

Oikeasti noita NIB-akkuja ei tule autoihin ollenkaan ainakaan 10 vuoteen. Ne ovat paljon huonompia kuin nykyiset akut, joten mikään sähköautovalmistaja ei niistä ole kiinnostunut. NIB-akkuja käytetään korkeintaan energiavarastoissa, joissa energiatiheys ei ole tärkeää. Jos edes siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosaa litiumista EI louhita suola-aavikoilta kuten valehtelet. Vai missä Suomessa on suola-aavikot, joista louhitaan litiumia? Nimittäin Suomeenkin tulee pian litiumkaivos.

Ja edelleenkin akkumateriaalien louhinnan ympäristöongelmista on paljon netissä tietoa, mutta sokeat sähköautofanaatikot vain sulkevat silmänsä.

Oikeasti litiumakullisia autoja ei voida tehdä edes miljardia autoa ja sitten litium on kadonnut lopullisesti. Ja itse asiassa tämäkin on optimistinen arvio, koska nykyisissä kaivoksissa ei riitä litiumia edes 500 miljoonaan autoon. Eli tuohon miljardiinkin pitäisi perustaa uusia kaivoksia.

Sähköautot eivät ole ekologisia eivätkä tule sitä ikinä olemaankaan. Sähköautojen ekologisuus on valetta ja oikeasti sähköautot ovat saastuttavaa, ylihintaista ja heikkolaatuista paskaa, joilla vain huijataan idiooteilta rahat.

Lue lisää

Ja muuten, tieto siitä, että tarvitaan vähintään 500 kaivosta lisää akkumateriaalien louhintaan oli ihan normaaleissa uutisissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja muuten, tieto siitä, että tarvitaan vähintään 500 kaivosta lisää akkumateriaalien louhintaan oli ihan normaaleissa uutisissa.

Ja edelleen, Talvivaara on jo pitkään kaivanut mineraaleja lähinnä sähköautoja varten. Joten kaikki Talvivaaran aiheuttamat ongelmat oli sähköautojen syytä ja on turha valehdella itselleen muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosaa litiumista EI louhita suola-aavikoilta kuten valehtelet. Vai missä Suomessa on suola-aavikot, joista louhitaan litiumia? Nimittäin Suomeenkin tulee pian litiumkaivos.

Ja edelleenkin akkumateriaalien louhinnan ympäristöongelmista on paljon netissä tietoa, mutta sokeat sähköautofanaatikot vain sulkevat silmänsä.

Oikeasti litiumakullisia autoja ei voida tehdä edes miljardia autoa ja sitten litium on kadonnut lopullisesti. Ja itse asiassa tämäkin on optimistinen arvio, koska nykyisissä kaivoksissa ei riitä litiumia edes 500 miljoonaan autoon. Eli tuohon miljardiinkin pitäisi perustaa uusia kaivoksia.

Sähköautot eivät ole ekologisia eivätkä tule sitä ikinä olemaankaan. Sähköautojen ekologisuus on valetta ja oikeasti sähköautot ovat saastuttavaa, ylihintaista ja heikkolaatuista paskaa, joilla vain huijataan idiooteilta rahat.

Lue lisää

No perkele. Siinä tapauksessa meidän on varmaan totuteltava jalankulkuun ja pyöräilyyn, kun täyssähköautot ovat yhä edelleen elinkaarensa aikana kaikkein ekologisin tapa autoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti noita NIB-akkuja ei tule autoihin ollenkaan ainakaan 10 vuoteen. Ne ovat paljon huonompia kuin nykyiset akut, joten mikään sähköautovalmistaja ei niistä ole kiinnostunut. NIB-akkuja käytetään korkeintaan energiavarastoissa, joissa energiatiheys ei ole tärkeää. Jos edes siellä.

Lue lisää

Aivan niin. Ei tarvitse litiumia tuhlata energiavarastoihin yms. Litiumin voi käyttää ajoneuvoihin, jolloin sitä riittää 8 mrd autoon 800M sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viepä se polttomoottoriautosi suljettuun pieneen autotalliin ja pistä se autosi käyntiin, kokeile kauanko pystyt siellä tallissa olemaan. Sähköauton voi huoletta laittaa käyntiin samassa tilassa.

Lue lisää

Paljonko se/ne sähkömoottorit ehtivät ottaa kierroksia ennen takaseinää?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan niin. Ei tarvitse litiumia tuhlata energiavarastoihin yms. Litiumin voi käyttää ajoneuvoihin, jolloin sitä riittää 8 mrd autoon 800M sijaan.

Autojen akut ovat niin suuria, että litiumia ei riitä 8 mrd autoon. Eikä muitakaan akuissa tarvittavia mineraaleja. Ylipäätään autojen akut painavat yli 500 kiloa, joten kaikki muut akulla toimivat tuotteet käyttävät minimaalisen vähän litiumia verrattuna autoihin. Vaikka kännyköissä, läppäreissä jne on akut niin yksi ainoa sähköauto käyttää erilaisia akkuihin tarvittavia mineraaleja satoja kertoja enemmän kuin kodin kaikki muut akut yhteensä.

Eikä kyse ole pelkästä litiumista, koska sähköautot käyttävät moninkertaisen määrän kuparia verrattuna polttomoottoriautoon. Sähköautossa on yleensä 80 kg kuparia. Ja kuparistakin on pian pulaa ja useita kaivoksia pitäisi perustaa. Ja tietenkin myös sähkökaapeleihin, latureihin jne tarvitaan myös lisää kuparia sähköautojen takia. Ja suurempana ongelmana, että kuparia ei voi yleensä korvata millään muulla.

Anonyymi kirjoitti:

Autojen akut ovat niin suuria, että litiumia ei riitä 8 mrd autoon. Eikä muitakaan akuissa tarvittavia mineraaleja. Ylipäätään autojen akut painavat yli 500 kiloa, joten kaikki muut akulla toimivat tuotteet käyttävät minimaalisen vähän litiumia verrattuna autoihin. Vaikka kännyköissä, läppäreissä jne on akut niin yksi ainoa sähköauto käyttää erilaisia akkuihin tarvittavia mineraaleja satoja kertoja enemmän kuin kodin kaikki muut akut yhteensä.

Eikä kyse ole pelkästä litiumista, koska sähköautot käyttävät moninkertaisen määrän kuparia verrattuna polttomoottoriautoon. Sähköautossa on yleensä 80 kg kuparia. Ja kuparistakin on pian pulaa ja useita kaivoksia pitäisi perustaa. Ja tietenkin myös sähkökaapeleihin, latureihin jne tarvitaan myös lisää kuparia sähköautojen takia. Ja suurempana ongelmana, että kuparia ei voi yleensä korvata millään muulla.

Lue lisää

Yli 500 kg? Eniten valmistetun Tesla Model Y LR:n akku painaa 445 kg. Yleensä ottaen mitä katselin, haarukka on 300-550 kg välissä.

Silti yhteen autoon menee vain n. 5kg litiumia. Suurin osa yleisimmästä, eli LiFePO4 akun painosta on rautaa. Rauta lukeutuu maapallon yleisimpiin alkuaineisiin.

Nikkelin saatavuus voi olla ongelmallista tehokkaimpiin akkuihin, mutta kansansähköautoissa nikkeliä (ja kobalttia) ei tule olemaan.

Kuparin määrästä sähköautoissa sen verran, että ainakin Teslan korkeajännitejohdot ovat alumiinia. Sähkömoottoreihin kuparia toki menee. Uskoisin lukeman olevan putoamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Yli 500 kg? Eniten valmistetun Tesla Model Y LR:n akku painaa 445 kg. Yleensä ottaen mitä katselin, haarukka on 300-550 kg välissä.

Silti yhteen autoon menee vain n. 5kg litiumia. Suurin osa yleisimmästä, eli LiFePO4 akun painosta on rautaa. Rauta lukeutuu maapallon yleisimpiin alkuaineisiin.

Nikkelin saatavuus voi olla ongelmallista tehokkaimpiin akkuihin, mutta kansansähköautoissa nikkeliä (ja kobalttia) ei tule olemaan.

Kuparin määrästä sähköautoissa sen verran, että ainakin Teslan korkeajännitejohdot ovat alumiinia. Sähkömoottoreihin kuparia toki menee. Uskoisin lukeman olevan putoamassa.

Lue lisää

Ei tuo alumiinikaan mitään ongelmatonta ole. Ja sähköautoissa on kymmeniä erilaisia harvinaisia metalleja. Joka tapauksessa on todettu, että sähköautojen ja muun sähköistämisen takia pitää perustaa minimissään 500 kaivosta. Eikä yksikään noista kaivoksista tule ole ekologinen vaan jokainen tulee tuhoamaan paljon luontoa. Toki paperilla voi lukea mitä tahansa, mutta ekologista kaivostoimintaa ei tule koskaan olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuo alumiinikaan mitään ongelmatonta ole. Ja sähköautoissa on kymmeniä erilaisia harvinaisia metalleja. Joka tapauksessa on todettu, että sähköautojen ja muun sähköistämisen takia pitää perustaa minimissään 500 kaivosta. Eikä yksikään noista kaivoksista tule ole ekologinen vaan jokainen tulee tuhoamaan paljon luontoa. Toki paperilla voi lukea mitä tahansa, mutta ekologista kaivostoimintaa ei tule koskaan olemaan.

Lue lisää

No mitä sitten pitäisi tehdä? Tietenkin tuotanto saastuttaa. Jos autoilla haluamme, tämä vaihtoehto kuitenkin saastuttaa tutkitusti vähiten, kun koko auton elinkaari otetaan huomioon.

Haluatko hevosvankkurit takaisin?

Anonyymi kirjoitti:

No mitä sitten pitäisi tehdä? Tietenkin tuotanto saastuttaa. Jos autoilla haluamme, tämä vaihtoehto kuitenkin saastuttaa tutkitusti vähiten, kun koko auton elinkaari otetaan huomioon.

Haluatko hevosvankkurit takaisin?

Lue lisää

Mitä tosiaan pitäisi tehdä. Nykyisen ihmismäärän ylläpitäminen maailmalla on toivoton tehtävä ihmiskunnalle. Ihmisten lukumäärä pitäisi laskea noin kolmasosan nykyisestä. Kiisteleminen esim. autoilun sähköistämisestä on täysin merkityksetöntä. Autoja pitää tehdä tolkuton määrä koko ihmiskunnalle jo pelkästää autojen tarpeen vähentäminen kolmasosaan olisi luonnolle pelastus.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tosiaan pitäisi tehdä. Nykyisen ihmismäärän ylläpitäminen maailmalla on toivoton tehtävä ihmiskunnalle. Ihmisten lukumäärä pitäisi laskea noin kolmasosan nykyisestä. Kiisteleminen esim. autoilun sähköistämisestä on täysin merkityksetöntä. Autoja pitää tehdä tolkuton määrä koko ihmiskunnalle jo pelkästää autojen tarpeen vähentäminen kolmasosaan olisi luonnolle pelastus.

Lue lisää

Suuria kysymyksiä. Jos ainoastaan väestömäärään radikaali vähentäminen pelastaa maailman, niin sähköautoihin siirtymisellä ei voi ratkaista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Suuria kysymyksiä. Jos ainoastaan väestömäärään radikaali vähentäminen pelastaa maailman, niin sähköautoihin siirtymisellä ei voi ratkaista mitään.

Noin se taitaa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Valtaosaa litiumista EI louhita suola-aavikoilta kuten valehtelet. Vai missä Suomessa on suola-aavikot, joista louhitaan litiumia? Nimittäin Suomeenkin tulee pian litiumkaivos.

Ja edelleenkin akkumateriaalien louhinnan ympäristöongelmista on paljon netissä tietoa, mutta sokeat sähköautofanaatikot vain sulkevat silmänsä.

Oikeasti litiumakullisia autoja ei voida tehdä edes miljardia autoa ja sitten litium on kadonnut lopullisesti. Ja itse asiassa tämäkin on optimistinen arvio, koska nykyisissä kaivoksissa ei riitä litiumia edes 500 miljoonaan autoon. Eli tuohon miljardiinkin pitäisi perustaa uusia kaivoksia.

Sähköautot eivät ole ekologisia eivätkä tule sitä ikinä olemaankaan. Sähköautojen ekologisuus on valetta ja oikeasti sähköautot ovat saastuttavaa, ylihintaista ja heikkolaatuista paskaa, joilla vain huijataan idiooteilta rahat.

Lue lisää

Yhtä ainuttakaan TUTKIMUSTA et pysty tänne linkittämään sanojesi tueksi. Olet vain räksyttävä koira.

Kun annetaan sähköautojen hintojen nousta nousemistaan eikä tukia makseta, ei ole mikään ihme, että noita vanhoja autoja kuljeskelee teillämme enemmän ja enemmän. Pikkuhiljaa katunäkymä alkaa olla kuin Kuubassa. Eli vanhoja pidetään hengissä vielä useita vuosikymmeniä. Norja on toisenlainen esimerkki . Eli rahalla on ratkaiseva merkitys.

Anonyymi kirjoitti:

Kun annetaan sähköautojen hintojen nousta nousemistaan eikä tukia makseta, ei ole mikään ihme, että noita vanhoja autoja kuljeskelee teillämme enemmän ja enemmän. Pikkuhiljaa katunäkymä alkaa olla kuin Kuubassa. Eli vanhoja pidetään hengissä vielä useita vuosikymmeniä. Norja on toisenlainen esimerkki . Eli rahalla on ratkaiseva merkitys.

Lue lisää

Onko Norjan käytetyt fossiliautot myyty Suomeen. Ei niitä ole paalattukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Norjan käytetyt fossiliautot myyty Suomeen. Ei niitä ole paalattukaan.

Suomeen ei tarvita sähköautoja. Suomi on Euroopan fossiiliautojen loppusijoitusmaa. Täällä nuo autot ajetaan loppuun ja sitten jalostetaan teollisuuden raaka-aineiksi. Suomalaiset osaavat bisnesasiat ja ovat niin vihreitä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomeen ei tarvita sähköautoja. Suomi on Euroopan fossiiliautojen loppusijoitusmaa. Täällä nuo autot ajetaan loppuun ja sitten jalostetaan teollisuuden raaka-aineiksi. Suomalaiset osaavat bisnesasiat ja ovat niin vihreitä.

Lue lisää

Laskekaas, miten hirveästi ja hirveän kauan joudutte tekemään saastuttavaa työtä, jotta saisitte kasaan sähköautoon tarvittavat rahat. Vanhan saastuttavan auton ostan yhden viikon palkalla eli muutamalla satkulla.

Anonyymi kirjoitti:

Laskekaas, miten hirveästi ja hirveän kauan joudutte tekemään saastuttavaa työtä, jotta saisitte kasaan sähköautoon tarvittavat rahat. Vanhan saastuttavan auton ostan yhden viikon palkalla eli muutamalla satkulla.

Lue lisää

Laskin. Kahden ja puolen päivän nettopalkka palaa sähköauton kuukauden kuluihin, sähköt mukaan lukien.

Onhan se rahaa, mutta ei liikaa uudesta mukavasta autosta jonka kanssa ei tarvitse jumpata. Sen kun ajelee vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Laskin. Kahden ja puolen päivän nettopalkka palaa sähköauton kuukauden kuluihin, sähköt mukaan lukien.

Onhan se rahaa, mutta ei liikaa uudesta mukavasta autosta jonka kanssa ei tarvitse jumpata. Sen kun ajelee vaan.

Lue lisää

Siis kahden ja puolen päivän nettopalkka KUUKAUDESSA. Monien bensa-autoja kulut on kahden ja puolen päivän nettopalkka VUODESSA. Tai jopa vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Siis kahden ja puolen päivän nettopalkka KUUKAUDESSA. Monien bensa-autoja kulut on kahden ja puolen päivän nettopalkka VUODESSA. Tai jopa vähemmän.

Sisältäen polttoaineet, vakuutukset, käyttömaksut, katsastukset, huollot, korjaukset ja arvonaleneman? Nämä vuoden kulut kahdessa ja puolessa päivässä?

Onneksi olkoon, sulla on kova palkka. Oletko ehkä jonkun pörssiyhtiön toimitusjohtaja?

Anonyymi kirjoitti:

Sisältäen polttoaineet, vakuutukset, käyttömaksut, katsastukset, huollot, korjaukset ja arvonaleneman? Nämä vuoden kulut kahdessa ja puolessa päivässä?

Onneksi olkoon, sulla on kova palkka. Oletko ehkä jonkun pörssiyhtiön toimitusjohtaja?

Lue lisää

Noh... Jos totta puhutaan niin jopa alkuperäisen tekstin väittäjän teksti oli puhdasta sontaa. Yhdenkään sähköauton omistajan kuluihin ei mene vain 2,5 päivän tulot ellei sitten tulot ole miljoonia vuodessa. Sähköautojen kuluista höpöttävät ovat joko idiootteja tai valehtelijoita, ei mitään siltä väliltä.

Ja muistiko sähköauton omistaja huomioida vakuutukset, käyttömaksut (käyttömaksu on myös sähköautoissa), lainan korot ja lyhennykset ja muut vastaavat. Ei todellakaan muistanut vaan idioottina valehteli päin naamaa.

Totuus on, että normaali bensa-auton omistaja ei säästä euroakaan siirtyessään sähköautoon. Päinvastoin, kulut ovat sähköautossa paljon bensa-autoja korkeampia.

Anonyymi kirjoitti:

Noh... Jos totta puhutaan niin jopa alkuperäisen tekstin väittäjän teksti oli puhdasta sontaa. Yhdenkään sähköauton omistajan kuluihin ei mene vain 2,5 päivän tulot ellei sitten tulot ole miljoonia vuodessa. Sähköautojen kuluista höpöttävät ovat joko idiootteja tai valehtelijoita, ei mitään siltä väliltä.

Ja muistiko sähköauton omistaja huomioida vakuutukset, käyttömaksut (käyttömaksu on myös sähköautoissa), lainan korot ja lyhennykset ja muut vastaavat. Ei todellakaan muistanut vaan idioottina valehteli päin naamaa.

Totuus on, että normaali bensa-auton omistaja ei säästä euroakaan siirtyessään sähköautoon. Päinvastoin, kulut ovat sähköautossa paljon bensa-autoja korkeampia.

Lue lisää

Nettopalkka 3.782€/kk, lienee suht normaali pikkupomon liksa. Tekee 172 €/päivä.

ID.3 Pure käyttöetu 375 €/kk, sähkönkäyttö nykyisellä 12,70 5 s/kWh hinnalla ja vuotuisella 22 tkm ajolla n. 60 €/kk, yht. 435 €/kk

Jos käyttöetu ei konseptina ole tuttu, niin ainakin tässä tapauksessa sisältää auton kulut pesuista lasinpesunesteisiin ja veroista vakuutuksiin, kaiken muun paitsi sähkön.

435/172 = 2,52 (päivää)

Karvalakki-Leaf olisi ollut halvempi mutta ei muuten sovellu käyttötarkoitukseen. Käytetty Ampera meni vielä pienemmillä kuluilla mutta siinä alkoi olla jonkinlaista riskiä isomman remontin kustannuksista.

On muuten aika väsynyttä hommaa huudella putken takaa idioottia ja valehtelijaa. Kirjoita jotain mitä olisit valmis sanomaan myös naamakkain, muussa tapauksessa jää vain munaton vaikutelma.

Anonyymi kirjoitti:

Nettopalkka 3.782€/kk, lienee suht normaali pikkupomon liksa. Tekee 172 €/päivä.

ID.3 Pure käyttöetu 375 €/kk, sähkönkäyttö nykyisellä 12,70 5 s/kWh hinnalla ja vuotuisella 22 tkm ajolla n. 60 €/kk, yht. 435 €/kk

Jos käyttöetu ei konseptina ole tuttu, niin ainakin tässä tapauksessa sisältää auton kulut pesuista lasinpesunesteisiin ja veroista vakuutuksiin, kaiken muun paitsi sähkön.

435/172 = 2,52 (päivää)

Karvalakki-Leaf olisi ollut halvempi mutta ei muuten sovellu käyttötarkoitukseen. Käytetty Ampera meni vielä pienemmillä kuluilla mutta siinä alkoi olla jonkinlaista riskiä isomman remontin kustannuksista.

On muuten aika väsynyttä hommaa huudella putken takaa idioottia ja valehtelijaa. Kirjoita jotain mitä olisit valmis sanomaan myös naamakkain, muussa tapauksessa jää vain munaton vaikutelma.

Lue lisää

No, vanha bensa-auto tulee tuota halvemmaksi. 22 tkm tarkoittaa pienellä bensa- tai dieselautolla noin 200 euron polttoainekuluja kuukaudessa. Ja useimmat suomalaiset ajavat tuota vähemmän, normaali ajomäärä on 14 tkm.

Ja voit unohtaa tuon halvan sähkön, kun sopimuksesi uusitaan. Sähkösi hinta tulee moninkertaistumaan. Sähkö ei tule enää olemaan halpaa ainakaan muutamaan vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

No, vanha bensa-auto tulee tuota halvemmaksi. 22 tkm tarkoittaa pienellä bensa- tai dieselautolla noin 200 euron polttoainekuluja kuukaudessa. Ja useimmat suomalaiset ajavat tuota vähemmän, normaali ajomäärä on 14 tkm.

Ja voit unohtaa tuon halvan sähkön, kun sopimuksesi uusitaan. Sähkösi hinta tulee moninkertaistumaan. Sähkö ei tule enää olemaan halpaa ainakaan muutamaan vuoteen.

Lue lisää

Niin varmaan tuleekin vanha bensa-auto halvemmaksi, tosin ei kovin paljon kun kaikki todelliset kustannukset laskee mukaan. Yleensä niistä jotakin tuppaa unohtumaan, kuten arvonalenema "kun auto on jo oma ja maksettu". Tai jos auto on vanha ja halpa, niin lasketaan sen mukaan että se kestää seuraavat 50 vuotta ja mitään korjattavaa ei tule, edes renkaat ja tuulilasitkaan eivät kulu.

Vastasin viestiin "Laskekaas, miten hirveästi ja hirveän kauan joudutte tekemään saastuttavaa työtä, jotta saisitte kasaan sähköautoon tarvittavat rahat". Laskin, kaksi ja puoli päivää kuukaudessa. Ei se siitä muuksi muutu vaikka joku toinen ajaa vähemmän tai ajaa pienemmillä kuluilla.

Se sähkösoppari on muuten voimassa toukokuuhun 2024 asti. Hinta tuskin silloin on enää pilvissä, mutta jos on niin laitetaan aurinkopaneelia katolle. Vaikka sähkön hinta nykyisestä tuplaantuisi niin vaikutus auton kuukausikustannuksiin on kymppejä, mutta meneehän sitä sähköä muuallekin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin varmaan tuleekin vanha bensa-auto halvemmaksi, tosin ei kovin paljon kun kaikki todelliset kustannukset laskee mukaan. Yleensä niistä jotakin tuppaa unohtumaan, kuten arvonalenema "kun auto on jo oma ja maksettu". Tai jos auto on vanha ja halpa, niin lasketaan sen mukaan että se kestää seuraavat 50 vuotta ja mitään korjattavaa ei tule, edes renkaat ja tuulilasitkaan eivät kulu.

Vastasin viestiin "Laskekaas, miten hirveästi ja hirveän kauan joudutte tekemään saastuttavaa työtä, jotta saisitte kasaan sähköautoon tarvittavat rahat". Laskin, kaksi ja puoli päivää kuukaudessa. Ei se siitä muuksi muutu vaikka joku toinen ajaa vähemmän tai ajaa pienemmillä kuluilla.

Se sähkösoppari on muuten voimassa toukokuuhun 2024 asti. Hinta tuskin silloin on enää pilvissä, mutta jos on niin laitetaan aurinkopaneelia katolle. Vaikka sähkön hinta nykyisestä tuplaantuisi niin vaikutus auton kuukausikustannuksiin on kymppejä, mutta meneehän sitä sähköä muuallekin.

Lue lisää

Jos auto on halpa niin arvonalenemaa ei tarvitse laskea. Ja sinun sähkösopparisi on vain sinun sopparisi, sillä ei ole paskankaan väliä koko muulle maailmalle. Jos joku harkitsee sähköautoa niin hän laskee kulut oman sähkösopparinsa mukaan ja tieto sinun sähkön hinnasta on arvotonta paskatietoa.

Ja muuten, jos sopparisi menisi nyt uusiksi niin hinta ei vain tuplaantuisi vaan vähintään kolminkertaistuisi. Onhan monia, joilla sähkön hinta on jopa 10-kertaistunut. Normaalit määräaikaiset sopimukset maksavat nyt 50s/kWh.

Anonyymi kirjoitti:

Jos auto on halpa niin arvonalenemaa ei tarvitse laskea. Ja sinun sähkösopparisi on vain sinun sopparisi, sillä ei ole paskankaan väliä koko muulle maailmalle. Jos joku harkitsee sähköautoa niin hän laskee kulut oman sähkösopparinsa mukaan ja tieto sinun sähkön hinnasta on arvotonta paskatietoa.

Ja muuten, jos sopparisi menisi nyt uusiksi niin hinta ei vain tuplaantuisi vaan vähintään kolminkertaistuisi. Onhan monia, joilla sähkön hinta on jopa 10-kertaistunut. Normaalit määräaikaiset sopimukset maksavat nyt 50s/kWh.

Lue lisää

Voi pyhä yksinkertaisuus.

Vastasin viestiin "Laskekaas, miten hirveästi ja hirveän kauan joudutte tekemään saastuttavaa työtä, jotta saisitte kasaan sähköautoon tarvittavat rahat".

Laskin, vastaus on kaksi ja puoli päivää.

Möttösen Pentin vastaus on varmastikin toisenlainen, ja niin on minunkin vastaukseni neljän vuoden päästä. Mutta tänä päivänä se on tämä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus.

Vastasin viestiin "Laskekaas, miten hirveästi ja hirveän kauan joudutte tekemään saastuttavaa työtä, jotta saisitte kasaan sähköautoon tarvittavat rahat".

Laskin, vastaus on kaksi ja puoli päivää.

Möttösen Pentin vastaus on varmastikin toisenlainen, ja niin on minunkin vastaukseni neljän vuoden päästä. Mutta tänä päivänä se on tämä.

Lue lisää

Ei ollut vastaus, koska kaikki riippuu ajomääristä ja sähkösopparista. Lisäksi tuo ei ollut oma auto vaan vuokra-auto (leasing on vuokraamista). Ja itse en vuokra-autoja tule ikinä ottamaan. Auton pitää aina olla 100% oma, siis ostan autoni aina käteisellä.

Sinun logiikallasi 10 päivän palkalla saa ison asunnon (paitsi ehkä Helsingissä). Asunnon vuokraaminen ja auton liisaaminenhan ovat täsmälleen sama asia. Ja aivan yhtä järkevääkin.

Lisäksi halvin käyttöetu ID.3:lla on nykyään 535 €/kk sähkö. Tuollaista mainitsemaasi käyttöetua ei ole olemassa. On mahdollista, että tuo oli olemassa vielä joku aika sitten, mutta ei enää.

Anonyymi kirjoitti:

Nettopalkka 3.782€/kk, lienee suht normaali pikkupomon liksa. Tekee 172 €/päivä.

ID.3 Pure käyttöetu 375 €/kk, sähkönkäyttö nykyisellä 12,70 5 s/kWh hinnalla ja vuotuisella 22 tkm ajolla n. 60 €/kk, yht. 435 €/kk

Jos käyttöetu ei konseptina ole tuttu, niin ainakin tässä tapauksessa sisältää auton kulut pesuista lasinpesunesteisiin ja veroista vakuutuksiin, kaiken muun paitsi sähkön.

435/172 = 2,52 (päivää)

Karvalakki-Leaf olisi ollut halvempi mutta ei muuten sovellu käyttötarkoitukseen. Käytetty Ampera meni vielä pienemmillä kuluilla mutta siinä alkoi olla jonkinlaista riskiä isomman remontin kustannuksista.

On muuten aika väsynyttä hommaa huudella putken takaa idioottia ja valehtelijaa. Kirjoita jotain mitä olisit valmis sanomaan myös naamakkain, muussa tapauksessa jää vain munaton vaikutelma.

Lue lisää

Ja muuten, normaalin keskituloisen nettopalkka on välillä 2000-2500 euroa. Tuolla nettopalkalla ollaan Suomessa hyvätuloisten ryhmässä, alle 10%:n nettopalkka on yli 3500 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut vastaus, koska kaikki riippuu ajomääristä ja sähkösopparista. Lisäksi tuo ei ollut oma auto vaan vuokra-auto (leasing on vuokraamista). Ja itse en vuokra-autoja tule ikinä ottamaan. Auton pitää aina olla 100% oma, siis ostan autoni aina käteisellä.

Sinun logiikallasi 10 päivän palkalla saa ison asunnon (paitsi ehkä Helsingissä). Asunnon vuokraaminen ja auton liisaaminenhan ovat täsmälleen sama asia. Ja aivan yhtä järkevääkin.

Lisäksi halvin käyttöetu ID.3:lla on nykyään 535 €/kk sähkö. Tuollaista mainitsemaasi käyttöetua ei ole olemassa. On mahdollista, että tuo oli olemassa vielä joku aika sitten, mutta ei enää.

Lue lisää

Ylipäätään kuukausimaksulla minkään perusteleminen on aivottoman typerää. Jos vaikka ostaa 1500 euron iPhonen niin se maksaa 1500 euroa, vaikka sen maksaisi 36 kuukauden aikana. Itse katson aina kokonaishinnan, ei koskaan kuukausihintaa. Etenkin kun en osta mitään kuukausimaksuilla.

Liikenne on osoittautunut välttämättömäksi ihan yksityisistä ihmisistä lähtien. Ei liene ihmeellistä, että kysymyksiä riittää niin yksityisillä ihmisillä kuin yhteiskunnillakin liikenteen päästöihin liittyen. Ylimieliset elitistiset sähköautoilijat nimittävät kyseenalaistajia räksyttäjiksi vaikka kyseenalaistus lähtee ihan todellisista ihmisiä askarruttavista kysymyksistä. Tyypillistä eliitin räksyttämistä on esim. kehoitus: lukekaa ICCT raportit; sieltä löytyy totuus. Totuus kuitenkin löytyy aivan muulta. Kysymys on ihan käytännön elämästä, eikä siihen ICCT raportit ilmiselväst kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenne on osoittautunut välttämättömäksi ihan yksityisistä ihmisistä lähtien. Ei liene ihmeellistä, että kysymyksiä riittää niin yksityisillä ihmisillä kuin yhteiskunnillakin liikenteen päästöihin liittyen. Ylimieliset elitistiset sähköautoilijat nimittävät kyseenalaistajia räksyttäjiksi vaikka kyseenalaistus lähtee ihan todellisista ihmisiä askarruttavista kysymyksistä. Tyypillistä eliitin räksyttämistä on esim. kehoitus: lukekaa ICCT raportit; sieltä löytyy totuus. Totuus kuitenkin löytyy aivan muulta. Kysymys on ihan käytännön elämästä, eikä siihen ICCT raportit ilmiselväst kuulu.

Lue lisää

Maksaako työnantaja sähköautoilijan lorvailut latausasemilla? Työmatkojen tehokkuus häipyy latauspöheikköön

Hänellä on vetyautoilun pakkomielle. Sen takia hän vääristää asioita ajaakseen vetyautoilua eteenpäin. Mitkään tieteelliset tutkimukset eivät kiinnosta sillä nehän rikkovat vetynarkkarin illuusioelämän ja totuutta on suorastaan mahdotonta kohdata. Huumeina saattaa toimia omat vetysijoitukset ja vedyn parissa työpaikka, jolloin on paljon menetettävää ja valehtelu jatkuu.

Tuohon en nyt menisi, koska sähköterojen elämä on muutenkin niin ahdistunutta. Vakava asia on tietenkin se, että ilmastotavoitteet johtavat yksittäiset vastuulliset ihmiset niin ahdistavaan tilaan, että heillä synty vaikeuksia elämänhallinnassa.