Raamatusta ohjeita lainsäädäntöön?

Tuosta paistaa kaikki, mitä vähätietoiselta ja -älyiseltä voi odottaa!

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

😋 ­N­­y­m­­f­­o­m­­a­­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17842572D

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Seuraako tuosta, että vastikkeeton sosiaaliturva tulisi lakkauttaa, joko lopettaa kokonaan tai vaihtaa työttömyyskorvaus hätäaputöihin?

jori.mantysalo kirjoitti:

Seuraako tuosta, että vastikkeeton sosiaaliturva tulisi lakkauttaa, joko lopettaa kokonaan tai vaihtaa työttömyyskorvaus hätäaputöihin?

Kommentoin sivusta

Marxilaisten mielestä kyllä. Verot anastavat työläisen työnarvoa eli riistävät, työnarvo kuuluu työläiselle

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17305023/risto-k--jarvinen-vapaa-ajattelijan-toimitussihteeriksi#comment-118476272

Jos suomalsisten työnarvoa jaetaan viherpunaisten tavoin maahanmuuttajamassoille, tuloksena on kaoottinen sisäistä sotaa käyvä köyhälä

jori.mantysalo kirjoitti:

Seuraako tuosta, että vastikkeeton sosiaaliturva tulisi lakkauttaa, joko lopettaa kokonaan tai vaihtaa työttömyyskorvaus hätäaputöihin?

2. Tessalonikalaiskirjeen 3:10 kohdassa on huomattava sanat: "ei tahdo työtä tehdä".
Kaikki eivät työhön pysty.

2.Tessalonikalaiskirje:
3:10 Sillä jo silloin, kun olimme teidän tykönänne, me sääsimme teille, että kuka ei tahdo työtä tehdä, ei hänen syömänkään pidä.

Sananlaskut:
16:26 Työmiehen nälkä tekee työtä hänen hyväkseen, sillä oma suu panee hänelle pakon.
Sananlaskut:
19:15 Laiskuus vaivuttaa sikeään uneen, ja veltto joutuu näkemään nälkää.

Saarnaaja:
10:18 Missä laiskuus on, siinä vuoliaiset vaipuvat; ja missä kädet velttoina riippuvat, tippuu huoneeseen vettä.

Syntiinlankeemuksen seurauksena on otsahiki.

1.Mooseksen kirja 3:19

"Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."

Mäntysalo ei tätä ehkä hyväksy koska syntiinlankeemuksesta ei opeteta ET:ssä.

Mutta Mäntysalonkin kannattaa muistaa seuraavalla työmatkallaan että ellei tee työtä, ei tule leipääkään.

Suomalainen sananlaskukin vahvistaa tämän:.

"Kenen jalka kapsaa, sen suu napsaa."

jori.mantysalo kirjoitti:

Seuraako tuosta, että vastikkeeton sosiaaliturva tulisi lakkauttaa, joko lopettaa kokonaan tai vaihtaa työttömyyskorvaus hätäaputöihin?

En tiedä, mutta todennäköisesti.

jori.mantysalo kirjoitti:

Seuraako tuosta, että vastikkeeton sosiaaliturva tulisi lakkauttaa, joko lopettaa kokonaan tai vaihtaa työttömyyskorvaus hätäaputöihin?

Demarit oli kai aika aktiivisia osatyökykyisten ja vammaisten työllistämisessä. Tietenkin ilman palkkaa. Ikävä tosiasia on että aina työn vaatimukset, työkyky ja työhalut ei kohtaa.
Kristillisessä ajattelussa on myös ajatus vapaaehtoisesta auttamisesta silloin kun mahdollista. Verojen lisäksi jotka on maksettava.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoin sivusta

Marxilaisten mielestä kyllä. Verot anastavat työläisen työnarvoa eli riistävät, työnarvo kuuluu työläiselle

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17305023/risto-k--jarvinen-vapaa-ajattelijan-toimitussihteeriksi#comment-118476272

Jos suomalsisten työnarvoa jaetaan viherpunaisten tavoin maahanmuuttajamassoille, tuloksena on kaoottinen sisäistä sotaa käyvä köyhälä

Lue lisää

Lähinnä surkuhupaisaa on näiden toverien vappuhuutelot.
Työväen marssissa joku politrukki oli edellähuutajana huutaen:

Yyy, kaa, koo.........haista paska EKoo !
📢📢📣

ja työväki toisti saman perässä.

Eikö tämä vanha virsi ala jo riittää.
---
IL 1.5.23
Iltalehti pyysi Hakaniemen torilla Arhinmäeltä haastattelua liittyen tämän Facebook-kirjoitukseen. Kirjoituksessa Arhinmäki kehotti ihmisiä ”lähtemään marssimaan punalippujen kanssa sysimustaa oikeistohallitusta vastaan.”

Arhinmäki kertoi Iltalehdelle, että ei anna vappupäivänä haastatteluja. Iltalehti yritti kysyä Arhinmäeltä, mikä on kirjoituksen ydintarkoitus ja mitä hän vastaa kirjoituksesta heränneisiin reaktioihin.

– Antaa marssin puhua puolestaan, Arhinmäki totesi.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä surkuhupaisaa on näiden toverien vappuhuutelot.
Työväen marssissa joku politrukki oli edellähuutajana huutaen:

Yyy, kaa, koo.........haista paska EKoo !
📢📢📣

ja työväki toisti saman perässä.

Eikö tämä vanha virsi ala jo riittää.
---
IL 1.5.23
Iltalehti pyysi Hakaniemen torilla Arhinmäeltä haastattelua liittyen tämän Facebook-kirjoitukseen. Kirjoituksessa Arhinmäki kehotti ihmisiä ”lähtemään marssimaan punalippujen kanssa sysimustaa oikeistohallitusta vastaan.”

Arhinmäki kertoi Iltalehdelle, että ei anna vappupäivänä haastatteluja. Iltalehti yritti kysyä Arhinmäeltä, mikä on kirjoituksen ydintarkoitus ja mitä hän vastaa kirjoituksesta heränneisiin reaktioihin.

– Antaa marssin puhua puolestaan, Arhinmäki totesi.

Lue lisää

P.a.hinmäki johtaa pientä hihhulilahkoa jota työläiset eivät äänestä. Sitäkin mokafonilla

Anonyymi kirjoitti:

P.a.hinmäki johtaa pientä hihhulilahkoa jota työläiset eivät äänestä. Sitäkin mokafonilla

Taidat olla näkemyksesi ainoa kannattaja. Ainakaan minä en näe kirjoituksissasi muuta kuin henkilökommentointia, kuten persuilla nyt yleensäkin. Pelkkiä baarihuutelijoita.

"haukutaan laiskoiksi, kun työnteko ei kiinnosta"

Työnhakuvelvollisuus on 4 paikkaa kuukaudessa tai vähemmän, jos olosuhteet sen vaativat. Sanotaan, että kuukaudessa jokainen työtön hakisi vaikka kahta paikkaa. Jos työttömien määrä olisi 250 000, niin tämä tekee 500 000 hakemusta joka kuukausi. Mikä on vikana työnantajissa, että hakijat eivät kelpaa vaan huudetaan aina vaan valtiota apuun?

Lopun ajan satanismin vaikutus näkyy jo Suomessakin. Homo- ja transulait, ateismi, Jumalan vihaaminen, syntymättömien vauvojen ja vanhusten tappaminen ja paljon muuta.

Onhan VT:ssäkin "- - äläkä poimi maahan varisseita rypäleitä. Jätä ne köyhiä ja muukalaisia varten." Sen voi tulkita niin, että köyhälle ei annettu suorastaan ruokaa kotiin kannettuna, vaan jätettiin mahdollisuus kerätä ruokaa.

Täysin mekaanisesti sovellettuna ei tuokaan sääntö oikein toimi. 1800-luvun puolivälin nälänhädissä teetettiin hätäaputöitä, mutta nälän kovasti heikentämille ihmisille sekin oli usein kuolemaksi, ja tautejakin levisi.

UT:n puolellahan neuvotaan toisaalta seurakuntaa pitämään koko omaisuuttaan yhteisenä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Onhan VT:ssäkin "- - äläkä poimi maahan varisseita rypäleitä. Jätä ne köyhiä ja muukalaisia varten." Sen voi tulkita niin, että köyhälle ei annettu suorastaan ruokaa kotiin kannettuna, vaan jätettiin mahdollisuus kerätä ruokaa.

Täysin mekaanisesti sovellettuna ei tuokaan sääntö oikein toimi. 1800-luvun puolivälin nälänhädissä teetettiin hätäaputöitä, mutta nälän kovasti heikentämille ihmisille sekin oli usein kuolemaksi, ja tautejakin levisi.

UT:n puolellahan neuvotaan toisaalta seurakuntaa pitämään koko omaisuuttaan yhteisenä.

Lue lisää

Se oli hyvä laki (ja miksei vieläkin).
Mooseksen laki koski myös hiilaripitoisempaa ruokaa, kuin vain marjat:

3. Mooses 23:22
Kun te korjaatte eloa maastanne, niin älä leikkaa viljaa pelloltasi reunoja myöten äläkä poimi tähkäpäitä leikkuun jälkeen, vaan jätä ne köyhälle ja muukalaiselle. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Myös Jeesus ja opetuslapset toimivat tämän lain puitteissa:

Matteuksen evankeliumi 12:1
Siihen aikaan Jeesus kulki sapattina viljavainioiden halki; ja hänen opetuslastensa oli nälkä, ja he rupesivat katkomaan tähkäpäitä ja syömään.

" Siis King James Raamatusta, valitettavasti ei suomennoksista."

Mielestäsi siis nk. kuningas Jaakon käännös raamatusta on parempi kuin heprean- ja kreikankieliset teokset? Näitä Jamesin käännöksiäkin on useita, joten mistähän tarkemmin ottaen mahtaisi olla kyse?

Anonyymi kirjoitti:

Lopun ajan satanismin vaikutus näkyy jo Suomessakin. Homo- ja transulait, ateismi, Jumalan vihaaminen, syntymättömien vauvojen ja vanhusten tappaminen ja paljon muuta.

"Lopun ajan satanismin vaikutus näkyy jo Suomessakin"

Vanhan ja uuden testamentin saatanat ovat hiukan eri asia. Vanhassa testamentissa saatana on jumalan hoviin kuuluva enkeli, jonka tehtävä oli kyseenalaistaa ja vastustaa. Vasta uusi testamentti nostaa saatanan "tämän maailman jumalaksi". Uusi testamentti kirjoituksineen taas ei kuvannut meidän aikaamme, vaan silloista ja korkeintaan sen lähitulevaisuutta.

"Lässyttäjä-äärivas Valiitto on passiivinen laiska löhöporukka surkimuksia kinumassa valtion tukea eli verottomuutta pääomatuloilleen"

Jahas, vapun pubijatkeet purkautuvat vieläkin. Persut eivät osaa muuta kuin soittaa suutaan ja sitäkin huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli hyvä laki (ja miksei vieläkin).
Mooseksen laki koski myös hiilaripitoisempaa ruokaa, kuin vain marjat:

3. Mooses 23:22
Kun te korjaatte eloa maastanne, niin älä leikkaa viljaa pelloltasi reunoja myöten äläkä poimi tähkäpäitä leikkuun jälkeen, vaan jätä ne köyhälle ja muukalaiselle. Minä olen Herra, teidän Jumalanne."

Myös Jeesus ja opetuslapset toimivat tämän lain puitteissa:

Matteuksen evankeliumi 12:1
Siihen aikaan Jeesus kulki sapattina viljavainioiden halki; ja hänen opetuslastensa oli nälkä, ja he rupesivat katkomaan tähkäpäitä ja syömään.

Lue lisää

"Se oli hyvä laki (ja miksei vieläkin)."

Oliko? Kivittäminen on siis mielestäsi ok.

Anonyymi kirjoitti:

"Se oli hyvä laki (ja miksei vieläkin)."

Oliko? Kivittäminen on siis mielestäsi ok.

Se oli ankara laki, ja ilmaisi myös sitä pahuutta, jota vastaan sitä sovellettiin. Ja se ilmaisee mitä Jumala ajattelee aviorikoksesta ja huoraamisesta nytkin.

Ajattelehhan miten paljon tuskaa ja epäjärjestystä aviorikos, huoraaminen on tuonut tähän maailmaan.

Fariseukset toivat Jeesuksen luo aviorikoksesta kiinni otetun naisen ja sanoivat että tällainen on kivitettävä.
Fariseuksia tuskin kiinnosti paljonkaan miten naisen kävisi, heitä kiinnosti miten Jeesus sovelsi ankaraa kivittämisen lakia tässä tilanteessa.

Raamatusta voit lukea miten naisen kävi.
Synnitön fariseus olisi voinut heittää naista kohtaan ensimmäisenä kivellä, mutta.......
fariseukset tajusivat itse olevansa syntisiä eivätkä kivet lentäneet.

Ainoa synnitön siinä tilanteessa oli Jeesus Kristus, Jumalan Poika, mutta hän sanoi naiselle:

-En minäkään sinua tuomitse, mene äläkä enää syntiä tee ettei sinulle pahempaa tapahtuisi.

Mooseksessa on vastassa vain ankara laki - ei armoa!

Jeseuksessa Kristuksessa on ARMOA ja TOTUUTTA.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli ankara laki, ja ilmaisi myös sitä pahuutta, jota vastaan sitä sovellettiin. Ja se ilmaisee mitä Jumala ajattelee aviorikoksesta ja huoraamisesta nytkin.

Ajattelehhan miten paljon tuskaa ja epäjärjestystä aviorikos, huoraaminen on tuonut tähän maailmaan.

Fariseukset toivat Jeesuksen luo aviorikoksesta kiinni otetun naisen ja sanoivat että tällainen on kivitettävä.
Fariseuksia tuskin kiinnosti paljonkaan miten naisen kävisi, heitä kiinnosti miten Jeesus sovelsi ankaraa kivittämisen lakia tässä tilanteessa.

Raamatusta voit lukea miten naisen kävi.
Synnitön fariseus olisi voinut heittää naista kohtaan ensimmäisenä kivellä, mutta.......
fariseukset tajusivat itse olevansa syntisiä eivätkä kivet lentäneet.

Ainoa synnitön siinä tilanteessa oli Jeesus Kristus, Jumalan Poika, mutta hän sanoi naiselle:

-En minäkään sinua tuomitse, mene äläkä enää syntiä tee ettei sinulle pahempaa tapahtuisi.

Mooseksessa on vastassa vain ankara laki - ei armoa!

Jeseuksessa Kristuksessa on ARMOA ja TOTUUTTA.

Lue lisää

Jumala siis muutti mieltään 2000 vuotta sitten. Aiemmin kuolemanrangaistus, sitten ei mitään rangaistusta.

Miten siis Suomi vuonna 2023, pitääkö aviorikoksen tehnyt kivittää vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

"Se oli hyvä laki (ja miksei vieläkin)."

Oliko? Kivittäminen on siis mielestäsi ok.

>>>>"Se oli hyvä laki (ja miksei vieläkin)."
Oliko? Kivittäminen on siis mielestäsi ok.<<<<

Kysymyksesi tarkoittaa suunnilleen samaa mitä kirjanoppineet ja fariseukset kysyivät Jeesukselta:

Eli hei, onks tässä laissa nyt kaikki ok?
Mutta he myös kiusasivat Jeesusta tällä kysymyksellään.

Johanneksen evankeliumi:
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
--------------
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siis muutti mieltään 2000 vuotta sitten. Aiemmin kuolemanrangaistus, sitten ei mitään rangaistusta.

Miten siis Suomi vuonna 2023, pitääkö aviorikoksen tehnyt kivittää vai ei?

Lue lisää

/Jumala siis muutti mieltään 2000 vuotta sitten. Aiemmin kuolemanrangaistus, sitten ei mitään rangaistusta./

Ei muuttanut. Jumala ei muutu.
Lain ankaruus osoittaa synnin perkelellisyyttä.
Synti lyö aina harjoittajaansa päin naamaa. Aina!
Synnin tekijää ilman parannuksen tekoa (uskoa Jeesukseen) odottaa iankaikkinen rangaistus: helvettiin lähtö niin että heilahtaa.

Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa vapauttaa sinut synnin ja kuoleman laista.

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi" (Apostolien teot 16:31)

/Miten siis Suomi vuonna 2023, pitääkö aviorikoksen tehnyt kivittää vai ei?/

Ei.

Öteisti kirjoitti:

>>>>"Se oli hyvä laki (ja miksei vieläkin)."
Oliko? Kivittäminen on siis mielestäsi ok.<<<<

Kysymyksesi tarkoittaa suunnilleen samaa mitä kirjanoppineet ja fariseukset kysyivät Jeesukselta:

Eli hei, onks tässä laissa nyt kaikki ok?
Mutta he myös kiusasivat Jeesusta tällä kysymyksellään.

Johanneksen evankeliumi:
8:3 Silloin kirjanoppineet ja fariseukset toivat hänen luoksensa aviorikoksesta kiinniotetun naisen, asettivat hänet keskelle
8:4 ja sanoivat Jeesukselle: "Opettaja, tämä nainen on tavattu itse teosta, aviorikosta tekemästä.
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan.
--------------
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.
8:9 Kun he tämän kuulivat ja heidän omatuntonsa todisti heidät syyllisiksi, menivät he pois, toinen toisensa perästä, vanhimmista alkaen viimeisiin asti; ja siihen jäi ainoastaan Jeesus sekä nainen, joka seisoi hänen edessään.
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan". Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee".

Lue lisää

"Kysymyksesi tarkoittaa suunnilleen samaa mitä kirjanoppineet ja fariseukset kysyivät Jeesukselta:"

Ei, vaan kysymykseni oli henkilölle, joka kehui mooseksen lakia. Tuossa laissa on paljon muutakin arvosteltavaa kuin kivittäminen.

Uuden testamentin laki taas ei tuomitse orjuutta, joten emme kehu sitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

/Jumala siis muutti mieltään 2000 vuotta sitten. Aiemmin kuolemanrangaistus, sitten ei mitään rangaistusta./

Ei muuttanut. Jumala ei muutu.
Lain ankaruus osoittaa synnin perkelellisyyttä.
Synti lyö aina harjoittajaansa päin naamaa. Aina!
Synnin tekijää ilman parannuksen tekoa (uskoa Jeesukseen) odottaa iankaikkinen rangaistus: helvettiin lähtö niin että heilahtaa.

Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa vapauttaa sinut synnin ja kuoleman laista.

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi" (Apostolien teot 16:31)

/Miten siis Suomi vuonna 2023, pitääkö aviorikoksen tehnyt kivittää vai ei?/

Ei.

Lue lisää

Miten ei muuttanut? Ennen kuolemanrangaistus, nyt ei rangaistusta. Mikä sitten on muutos jos ei tuo?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala siis muutti mieltään 2000 vuotta sitten. Aiemmin kuolemanrangaistus, sitten ei mitään rangaistusta.

Miten siis Suomi vuonna 2023, pitääkö aviorikoksen tehnyt kivittää vai ei?

Lue lisää

Eipä ne taida juutalaisetkaan kivittää, joille Mooseksen laki on annettu.

Mutta ei minun arkijärkeeni käy, että kun rötöstelet ja rötöstelet uudelleen, niin uuden rötöksen tuomiota alennetaan aiemman vuoksi. Esim. väkivalta rikosten ja tömäköitten petosten kohdalla ajattelee, että suojellaanko laki enemmän tekijää kuin uhria. Ihan maallisessa tuomioistuimessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ne taida juutalaisetkaan kivittää, joille Mooseksen laki on annettu.

Mutta ei minun arkijärkeeni käy, että kun rötöstelet ja rötöstelet uudelleen, niin uuden rötöksen tuomiota alennetaan aiemman vuoksi. Esim. väkivalta rikosten ja tömäköitten petosten kohdalla ajattelee, että suojellaanko laki enemmän tekijää kuin uhria. Ihan maallisessa tuomioistuimessa.

Lue lisää

"Eipä ne taida juutalaisetkaan kivittää, joille Mooseksen laki on annettu"

Ovat tainneet moisesta tavasta luopua tämän vuosituhannen aikana, mikä taas kertoo siitä, että suullinen laki ohittaa kirjallisen. Tai siitä, että ihmiset käskevät jumalaa, koska jumala on ihmisten luomus. Raamatun laki kuitenkin sallii kivityksen, koska sanoihan Jeesuskin ettei hän tullut lakia hävittämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysymyksesi tarkoittaa suunnilleen samaa mitä kirjanoppineet ja fariseukset kysyivät Jeesukselta:"

Ei, vaan kysymykseni oli henkilölle, joka kehui mooseksen lakia. Tuossa laissa on paljon muutakin arvosteltavaa kuin kivittäminen.

Uuden testamentin laki taas ei tuomitse orjuutta, joten emme kehu sitäkään.

Lue lisää

Huomaa että tässä aviorikokseen syyllistyneen naisen tapauksessa Jeesus ei kieltänyt fariseuksia kivittämästä naista - päinvastoin - hän suorastaan kehottaa, että joku fariseus heittäisi ensimmäisenä kivellä.
Mutta vastaan tuli fariseuksille hankala ongelma: syntiongelma.

Johanneksen evankeliumi
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan. 
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.

Raamattu ei kerro, mitä Jeesus kirjoitti sormellaan maahan.
Jotkut arvelevat että hän kirjoitti yhden fariseuksen kohdalle: "huorintekijä", toisen kohdalle: "varas", kolmannen kohdalle: "pettäjä"...........

Anonyymi kirjoitti:

Miten ei muuttanut? Ennen kuolemanrangaistus, nyt ei rangaistusta. Mikä sitten on muutos jos ei tuo?

>>>Miten ei muuttanut? Ennen kuolemanrangaistus, nyt ei rangaistusta. Mikä sitten on muutos jos ei tuo?
_________________
Laki annettiin Mooseksen kautta. Laki oli pyhä ja hyvä.
Mutta ihminen ei syntiinlangenneessa tilassaan mitenkään pysty täyttämään Jumalan lain pyhyysvaatimuksia.
Siksi Jumala antoi maailmaan ainoan Poikansa Jeesuksen Kristuksen, joka verisellä ristinkuolemallaan sovitti kaikkien ihmisten kaikkina aikoina tekemät synnit - sinunkin syntisi. Mutta tämä Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa annetaan vain ihmiselle, joka uskoo (luottaa, turvaa) Jeesukseen Kristukseen.
Jos ihminen kieltää Jeesuksen, ei ole syntien anteeksiantamustakaan.
Mooseksen laissa ilmenee Jumalan ankarat pyhyysvaatimukset lain muodossa.
Kristus täytti lain (hän oli synnitön) ja kuoli syntiemme tähden, meidän puolestamme ristin puulla.
Jeesus kärsi sen rangaistuksen ristillä, joka olisi meille kuulunut.
Syntisen naisen tapauksessa Jumalan kovan tuomion paikalle (kuolemanrangaistus) astuu armollinen Jumala, Jeesus Kristus.

Mutta älä silti luule että maailmassa synti itsessään olisi muuttunut miksikään. Synti on myös sinussa - myönsitpä sen tai et!

Jeesushan terävöitti opetustaan huoruuden synnistä:

Matteuksen evankeliumi:
5:27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. 
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
5:30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eipä ne taida juutalaisetkaan kivittää, joille Mooseksen laki on annettu"

Ovat tainneet moisesta tavasta luopua tämän vuosituhannen aikana, mikä taas kertoo siitä, että suullinen laki ohittaa kirjallisen. Tai siitä, että ihmiset käskevät jumalaa, koska jumala on ihmisten luomus. Raamatun laki kuitenkin sallii kivityksen, koska sanoihan Jeesuskin ettei hän tullut lakia hävittämään.

Lue lisää

Itseasiassa joo. Muistan lukeneeni, että rabbit ajattelevat (Mooseksen) lain ja lain tulkinnan olevan heidän käsissään, kun se on heille annettu. Ts. jos "taivaallinen ääni" ja rabbit ovat erimieltä, rabbit ovat oikeassa.
Se taas jää nähtäväksi käskeekä ihminen omaa luomustaan vai onko luomus kuitenkin itsenäisenä olemassa ja vie loppuun sen mistä raamatussa kerrotaan.
Uudessa testamentissakin taidettiin muutamia Jeesuksen seuraajia kivittää kuoliaaksi. Se on toki julmaa, mutta ihminen on keksinyt paljon tehokkaampia ja julmempia joukkotuhoaseita. Ja tuhota voi myös ilman mitään syytä eli siltäkin osalta ihminen on ottanut lain omiin käsiinsä.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa joo. Muistan lukeneeni, että rabbit ajattelevat (Mooseksen) lain ja lain tulkinnan olevan heidän käsissään, kun se on heille annettu. Ts. jos "taivaallinen ääni" ja rabbit ovat erimieltä, rabbit ovat oikeassa.
Se taas jää nähtäväksi käskeekä ihminen omaa luomustaan vai onko luomus kuitenkin itsenäisenä olemassa ja vie loppuun sen mistä raamatussa kerrotaan.
Uudessa testamentissakin taidettiin muutamia Jeesuksen seuraajia kivittää kuoliaaksi. Se on toki julmaa, mutta ihminen on keksinyt paljon tehokkaampia ja julmempia joukkotuhoaseita. Ja tuhota voi myös ilman mitään syytä eli siltäkin osalta ihminen on ottanut lain omiin käsiinsä.

Lue lisää

"Se on toki julmaa, mutta ihminen on keksinyt paljon tehokkaampia ja julmempia joukkotuhoaseita."

Nyt oli kyse laista ja mitä laki sallii tai käskee. Mooseksen laki ei siis ole hyvä.

Öteisti kirjoitti:

Huomaa että tässä aviorikokseen syyllistyneen naisen tapauksessa Jeesus ei kieltänyt fariseuksia kivittämästä naista - päinvastoin - hän suorastaan kehottaa, että joku fariseus heittäisi ensimmäisenä kivellä.
Mutta vastaan tuli fariseuksille hankala ongelma: syntiongelma.

Johanneksen evankeliumi
8:5 Ja Mooses on laissa antanut meille käskyn, että tuommoiset on kivitettävä. Mitäs sinä sanot?"
8:6 Mutta sen he sanoivat kiusaten häntä, päästäkseen häntä syyttämään. Silloin Jeesus kumartui alas ja kirjoitti sormellaan maahan. 
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä".
8:8 Ja taas hän kumartui alas ja kirjoitti maahan.

Raamattu ei kerro, mitä Jeesus kirjoitti sormellaan maahan.
Jotkut arvelevat että hän kirjoitti yhden fariseuksen kohdalle: "huorintekijä", toisen kohdalle: "varas", kolmannen kohdalle: "pettäjä"...........

Lue lisää

Niin, mutta kun uuden testamentin mukaan Jeesus sanoi, että köyhät ovat aina keskuudessanne, ja orjuuskin toistui hänen puheissaan normaalina.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on toki julmaa, mutta ihminen on keksinyt paljon tehokkaampia ja julmempia joukkotuhoaseita."

Nyt oli kyse laista ja mitä laki sallii tai käskee. Mooseksen laki ei siis ole hyvä.

Lue lisää

Siihen maailman aikaan saattoi olla varsin edistyksellinen kokonaisuudessaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on toki julmaa, mutta ihminen on keksinyt paljon tehokkaampia ja julmempia joukkotuhoaseita."

Nyt oli kyse laista ja mitä laki sallii tai käskee. Mooseksen laki ei siis ole hyvä.

Lue lisää

Miksi lakia tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi lakia tarvitaan?

Lainsäädäntöä tarvitaan asettamaan yleisesti ihmisten tai hallitsevan tahon hyväksymiä toimintatapoja ym. Kaiken lainsäädännön tarpeellisuudesta ollaan montaa mieltä ja kansa ei aina ainakaan heti hyväksy säädöksiä, minkä vuoksi lain noudattamista valvotaan. Lakeja voidaan ja myös muutetaan.

Persuissa on sossutukea "nauttivia" kansalaisia, joille lienee annettu katteettomia vaalilupauksia á la Persut. Persut ovat pelkkää baarihuutelijaporukkaa, ei keskustelu- saati neuvottelutaitoja. Ei teistä ole mihinkään.

"takaanpa että yksi rivi poispyyhittävistä on Valiiton avustukset
jos siellä sellainen on"

Hyvin paljon mahdollista, että KD tekee parhaansa poistaakseen vaparien avustuksen.
Itse pidän tuota kyllä syrjintänä. Jos tuolle tielle lähdetään, niin pitäisi kieltää puolueet, joiden punaisena lankana on jokin uskonnollinen teos ja sen tulkinnat.

Anonyymi kirjoitti:

"takaanpa että yksi rivi poispyyhittävistä on Valiiton avustukset
jos siellä sellainen on"

Hyvin paljon mahdollista, että KD tekee parhaansa poistaakseen vaparien avustuksen.
Itse pidän tuota kyllä syrjintänä. Jos tuolle tielle lähdetään, niin pitäisi kieltää puolueet, joiden punaisena lankana on jokin uskonnollinen teos ja sen tulkinnat.

Lue lisää

Vapaa- ajattelijat on ihme kyttääjiä mikä vähänkin kristilliseltä haiskahtava toimija ja mitäkin apua. Siksi kai kuvitellaan että sama kyttääminen ja kielto mentaliteetti kohdistuu heihin itseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Vapaa- ajattelijat on ihme kyttääjiä mikä vähänkin kristilliseltä haiskahtava toimija ja mitäkin apua. Siksi kai kuvitellaan että sama kyttääminen ja kielto mentaliteetti kohdistuu heihin itseensä.

Lue lisää

Sinun mielestäsi siis KD tai muut uskonnolliset tahot eivät ole kiinnostuneita heikentämään vaparien rahoitusta?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis KD tai muut uskonnolliset tahot eivät ole kiinnostuneita heikentämään vaparien rahoitusta?

Kyllä näin voi sanoa. Vaparit itse ovat kovin kiinnostuneita uskonnollisten tahojen rahoituksesta.
Sinänsä mielenkiintoista, että esiin nousee juuri KD, jolla tuskin tulee paljon vaikutusvaltaa olemaan. Ja toivottavasti keskittyvät asiakysymyksiin eikä lillukan varsiin.
Vaalien tulos ja mahdollinen hallitus ei vapaa-ajattelijoita harmita, kun vapaa-ajattelijoissa on laajasti eri puolueiden kannattajia? Paitsi KD:n

Vappupuheessa Halla-Aho taisi torpata kaikkien kansalaisjärjestäjen rahoitusta. Pitäisikö ateistin tehdä vapaa-ajattelijoiden kohdalla poikkeus?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä näin voi sanoa. Vaparit itse ovat kovin kiinnostuneita uskonnollisten tahojen rahoituksesta.
Sinänsä mielenkiintoista, että esiin nousee juuri KD, jolla tuskin tulee paljon vaikutusvaltaa olemaan. Ja toivottavasti keskittyvät asiakysymyksiin eikä lillukan varsiin.
Vaalien tulos ja mahdollinen hallitus ei vapaa-ajattelijoita harmita, kun vapaa-ajattelijoissa on laajasti eri puolueiden kannattajia? Paitsi KD:n

Vappupuheessa Halla-Aho taisi torpata kaikkien kansalaisjärjestäjen rahoitusta. Pitäisikö ateistin tehdä vapaa-ajattelijoiden kohdalla poikkeus?

Lue lisää

No meillä kaikilla on erilaisia näkemyksiä, minä en ole kuitenkaan vapari.

"Vappupuheessa Halla-Aho taisi torpata kaikkien kansalaisjärjestäjen rahoitusta. Pitäisikö ateistin tehdä vapaa-ajattelijoiden kohdalla poikkeus?"

Miksiköhän Halla-Aho haluaa torpata järjestöjen rahoitusta? Ja koskeeko se myös puolueita?

Anonyymi kirjoitti:

No meillä kaikilla on erilaisia näkemyksiä, minä en ole kuitenkaan vapari.

"Vappupuheessa Halla-Aho taisi torpata kaikkien kansalaisjärjestäjen rahoitusta. Pitäisikö ateistin tehdä vapaa-ajattelijoiden kohdalla poikkeus?"

Miksiköhän Halla-Aho haluaa torpata järjestöjen rahoitusta? Ja koskeeko se myös puolueita?

Lue lisää

Sopiiko Kokoomukselle leikata Paasikivi-seuran rahoitusta, Perussuomalaisille leikata Suomalaisuuden liiton rahoitusta jne? Ehkä sopiikin, leikkaus ainakin.

Noin yleisesti avustuksen pudottaminen kerralla nollaan ei vaikuta hyvältä idealta. Jonkinlainen ennustettavuus olisi parempi. Ja tämä siis ihan kaikkia järjestöjä ajatellen.

Haluaisiko KD peräti avustusta Aito Avioliitto ry:lle?

jori.mantysalo kirjoitti:

Sopiiko Kokoomukselle leikata Paasikivi-seuran rahoitusta, Perussuomalaisille leikata Suomalaisuuden liiton rahoitusta jne? Ehkä sopiikin, leikkaus ainakin.

Noin yleisesti avustuksen pudottaminen kerralla nollaan ei vaikuta hyvältä idealta. Jonkinlainen ennustettavuus olisi parempi. Ja tämä siis ihan kaikkia järjestöjä ajatellen.

Haluaisiko KD peräti avustusta Aito Avioliitto ry:lle?

Lue lisää

Erilaisilla järjestöillä, yhdistyksillä ym lienee demokratiaa tukeva vaikutus. Rahoituksen poistamisen voi siis nähdä demokratian heikentämisenä.

Purra antaa ohjeen Mäntysalolle

2.5. Purra "Viime syksynä totesin budjettikeskustelun ryhmäpuheenvuorossani, että energia- ja ilmastopolitiikassa kannattaa kuunnella monipuolisesti tieteen asiantuntijoita, ei vain ilmastoasiantuntijoiksi kääntyneitä entisiä kommunisteja. Hyvä sääntö monelle foorumille"


Msalo mietipä nyt ET-oppiin kääntyneitä komusossuja, josko ne kannattaisi panna mäkeen

Anonyymi kirjoitti:

Purra antaa ohjeen Mäntysalolle

2.5. Purra "Viime syksynä totesin budjettikeskustelun ryhmäpuheenvuorossani, että energia- ja ilmastopolitiikassa kannattaa kuunnella monipuolisesti tieteen asiantuntijoita, ei vain ilmastoasiantuntijoiksi kääntyneitä entisiä kommunisteja. Hyvä sääntö monelle foorumille"


Msalo mietipä nyt ET-oppiin kääntyneitä komusossuja, josko ne kannattaisi panna mäkeen

Lue lisää

Purralta oiva osoitus siitä, että kun ideologia on sumentanut mielen, niin älykäs ja pitkälle opiskellutkin on hyvin sokea omille ideologisille näkemyksilleen.

Tai sitten hän vaan jälleen valitsi puhua tietoisesti soopaa, omilleen kun puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Purralta oiva osoitus siitä, että kun ideologia on sumentanut mielen, niin älykäs ja pitkälle opiskellutkin on hyvin sokea omille ideologisille näkemyksilleen.

Tai sitten hän vaan jälleen valitsi puhua tietoisesti soopaa, omilleen kun puhui.

Lue lisää

Ohisalo ja ex-professori Markku Ollikainen ovat kommunisteja jotka ovat
sotkeneet Suomen ympäristöpolitiikan nieluteorioillaan

Kumpikaan ei tiedä ympäristöstä Ollikainen on valt.tohtori vanha setä
ja Ohisalo on jotain samanlaista nuorempi

Hallitusneuvotteluissa kumpaakaan ei otettu asiantuntijaksi vaan fysiikan tohtori Petteri Taalas

Kommunistilla tässä tarkoitetaan skdl-sympatisoijaa oli puolue olemassa tai ei

>>>Lopputulemana siis Raamatusta ei löydy ainakaan ihan suoraan veroasteikkoa ensi vuodelle.

Aivan samoin kuin Raamatusta ei löydy vuosi toisensa jälkeen muuttuvia veroilmoituksen täyttämiseen liittyviä syventäviä vero-opillisia ohjeita, mutta löytyy jotain verotukseen liittyvää tärkeää sanottavaa.
Ja aivan samoin kuin Raamattu kertoo biologiasta (esim Room. 11:17-24, alla), niin kuitenkaan Raamattu ei ole biologian oppikirja.
Raamattu on Jumalan Sana: evankeliumi syntien anteeksiantamuksesta ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan Pojassa.

Roomalaiskirje:
11:17 Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta,
11:18 niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua.
11:19 Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin".
11:20 Oikein; epäuskonsa tähden ne taitettiin pois, mutta sinä pysyt uskosi kautta. Älä ole ylpeä, vaan pelkää.
11:21 Sillä jos Jumala ei ole säästänyt luonnollisia oksia, ei hän ole säästävä sinuakaan.
11:22 Katso siis Jumalan hyvyyttä ja ankaruutta: Jumalan ankaruutta langenneita kohtaan, mutta hänen hyvyyttänsä sinua kohtaan, jos hänen hyvyydessänsä pysyt; muutoin sinutkin hakataan pois.
11:23 Mutta nuo toisetkin, jos eivät jää epäuskoonsa, tulevat oksastettaviksi, sillä Jumala on voimallinen oksastamaan ne jälleen.
11:24 Sillä jos sinä olet leikattu luonnollisesta metsäöljypuusta ja vasten luontoa oksastettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin nämä luonnolliset oksat tulevat oksastettaviksi omaan öljypuuhunsa!

"Lopputulemana siis Raamatusta ei löydy ainakaan ihan suoraan veroasteikkoa ensi vuodelle."

Kuule Jori, eiköhän tuo kaikille ollut tiedossa jo alkutulemana.

Hengelliset asiat käsitellään hengellisesti ja maalliset maallisesti. Vaikkakin "ruumiillisesta harjoituksesta on hyötyä vain vähään; mutta jumalisuudesta on hyötyä kaikkeen, koska sillä on elämän lupaus, sekä nykyisen että tulevaisen." (1.Tim. 4)
Vaikka minulle henk.koht. on aivan sama onko tulevaista tai ei, niin tässä elämässä on hyvä löytää rauha. "Jos on mahdollista ja jos teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien kanssa." (Room. 12)