𝐕𝐚𝐥𝐨𝐚 𝐦𝐨𝐧𝐢𝐞𝐧 𝐤𝐚̈𝐬𝐢𝐞𝐧 𝐤𝐚𝐮𝐭𝐭𝐚
Hehkulamput ovat yleisiä kaikkialla ja ne ovat ilmeisen yksinkertaisia rakenteeltaan – metallinen hehkulanka lasisessa kuvussa ja sen lävitse johdetaan sähkövirta.
Miksi sen kehittämiseen siis kului suurelta määrältä tiedemiehiä ja teknisiä asiantuntijoita yli sata vuotta, ennen kuin siitä tuli yleisesti käyttökelpoinen? Usein tutkijat etsivät Jumalan luomistöistä ideoita, mutta luonnosta ei ole löydettävissä sähkökäyttöisiä ratkaisuja voimakkaan valon tuottamiseen, joten sähkölampun suhteen kehitystyö oli aloitettava tyhjästä.
Hehkulamppu on monien ponnistelujen ja ajatustyön, yrittämisen ja erehdyksen tuotos. Sen kehityshistoria lähtee 1700-luvulta jolloin monet henkilöt kokeilivat useisiin käyttötarkoituksiin vasta keksittyä uutta ilmiötä, sähköä. Suurin ongelma sähkövalon kehittämisessä oli löytää oikea materiaali valoa tuottavaan osaan.
Tuhansia ja jälleen tuhansia eri materiaaleja kokeiltiin. Englantilainen kemisti Humphry Davy kokeili hiilipuikoilla vuonna 1809. Se oli ensimmäinen valokaarilamppu, mutta se ei kestänyt käyttöä tarpeeksi pitkään. Vuonna 1820 Warren de la Rue käytti menestyksellisesti silmukoille kierrettyä platinalankaa, mutta se oli liian kallis ratkaisu. Parhaat tulokset näyttivät tulevan kun käytettiin hiiltä eri muodoissa, kuten Edward Shepardin hiilihehkulankaa ja Joseph Swanin hiillytettyä paperia 1850-luvulla, mutta ne kaikki paloivat loppuun liian nopeasti.
Vuonna 1854, Henricg Globel, saksalainen kelloseppä, ehdotti ratkaisuksi lasikupuun suljettua bambuhehkulankaa. Herman Sprengel kehitti tätä edelleen keksimällä 1875 pumpun jolla voitiin luoda kunnon tyhjiö kuvun sisään, jota monet olivat jo yrittäneet aiemminkin. Tämä menettely paransi hehkulangan polttoikää. Sir Joseph Swan onnistui vuonna 1878 saamaan hiillytetyn puuvillahehkulangan kestämään yli 13 tuntia, joka oli uusi ennätys!
Todennäköisesti kuuluisin hehkulamppujen parissa työskennellyt keksijä on Thomas Edison. Hän ja hänen tiiminsä jatkoivat itsepintaisesti eri materiaalien kokeilemista, saaden palamisennätyksen 40 tuntiin vuonna 1879, ja yli 1200 tuntiin seuraavana vuonna.
Valoa monien käsien kautta
16
219
Vastaukset
Suurin hänen ideoimansa parannusehdotus oli lisätä tavallisen tuhoavaa happea sisältävän ilman sijasta inerttiä [reagoimatonta] kaasua lampun kuvun sisälle, ja samalla kertaa hän tuli torjuneeksi matalan paineen aiheuttaman nopean hehkulangan höyrystymisen. Kuitenkin hän jatkoi kokeilujaan hiillytettyjen hehkulankojen parissa kaikilla kuviteltavissa olevilla kasveilla kuten hikkorilla, pellavalla, setrillä ja bambulla. Hän haali kasveja jopa tropiikista asti kokeilujaan varten.
Vuonna 1902, Willis Whitnew päällysti hiilihehkulangan metallilla estääkseen sen kulumista, ja ehkäistäkseen palaneesta hiilestä johtuvaa lasikuvun tummumista. Metallit näyttivät lupaavilta, joten vuonna 1906 General Electric Company patentoi volframi-hehkulangan, koska volframi omaa kaikista metalleista korkeimman sulamislämpötilan. William Coolidgen löydettyä edullisen tavan valmistaa niitä, niistä tuli standardi [normi].
Kun yritetään tuottaa jotain täysin uutta, kuten hehkulamppua, on epätodennäköistä että onnistumme ensi yrittämällä. Älylliset kykymme auttavat meitä löytämään joitain todennäköisiä ratkaisuja, mutta sen jälkeen meidän täytyy kokeilla toimivatko ne todella. Ensimmäiset arvauksemme osuvat täysin kohdalleen vain harvoin, jos koskaan, joten jatkamme kokeilujamme.
On myös selvää, että työstämämme materiaali ei yksin riitä, se on vain yksi osa suurempaa ja monimutkaisempaa kokonaisuutta. Samaan tapaan on hehkulanka yksin käyttökelvoton, huolimatta materiaalista josta se on tehty, jollei meillä ole myös tyhjiöpumppua, lasia kupuun, menetelmää sulkea kupu pitävästi, oikean kokoista kupua (jottei se sula liian lähellä kuumaa hehkulankaa), sähkölähdettä ja niin edelleen. Näiden kaikkien pitää todella toimia ennen kuin meillä on toimiva hehkulamppu. Pienikin vika yhdessä osassa estää kokonaisuuden toiminnan sekunnin murto-osassa.
Miksi sen kehittämiseen siis kului suurelta määrältä tiedemiehiä ja teknisiä asiantuntijoita yli sata vuotta...
Jos vaati näin suuria ponnisteluja tuottaa jotain niin yksinkertaista kuin sähkökäyttöinen hehkulamppu, kuvittele kuinka vaikeaa olisi suunnitella jotain niin monimutkaista kuin ihmisruumis. Kuvittele etsiväsi tai keksiväsi oikeita materiaaleja vain yhtä osaa varten, kuten silmän linssiin. Sen täytyy olla läpinäkyvä, omata kyky muuttaa muotoaan (säilyen silti lujana), osata korjata itse itseään ja kestää eliniän. Hehkulampun lailla silmän linssikin tarvitsee monia muita osia toimiakseen kuten lihakset, jotka muuttavat sen muotoa, silmämunan joka suojaa sitä, järjestelmän joka kuljettaa ravinteita, verkkokalvon joka aistii sen taittaman valon, hermoyhteydet aivoihin, aivojen kyvyn tulkita kuva järkevästi, paikan jossa silmä voi liikkua, ja paljon muuta. Linssin on oltava myös oikeassa paikassa. Materiaali silmän linssiä varten olisi hyödytön esim. kyynärnivelessä.Kuitenkin monet uskovat nykyään, että nämä monimutkaiset keksinnöt elävissä olennoissa ovat vain tapahtuneet jonkinlaisella onnen kaupalla, ilman minkäänlaisen älykkään keksijän ongelmanratkaisukykyä. He ajattelevat, että jokin sellainen kuin ihmissilmä voi syntyä onnekkaiden sattumien sarjan tuloksena pitkien aikakausien kuluessa – eli evoluution avulla! He jopa luulevat, että kaikki käytetyt materiaalit ovat saman onnekkaan sattuman tekosia. Silläkään ei ole mitään väliä kuinka vaikeaa on tehdä elollisia materiaaleja, tai kuinka monta väärää arvausta olisi tapahtunut, tai kuinka monessa eri kohdassa ruumista kutakin materiaalia olisi voitu kokeilla.
Kuten hehkulampussa, on kaikkien tarvittavien osatekijöiden oltava mukana täysin toimivina oikeissa paikoissaan. Jos näin ei ole, ei ole toimivaa silmää, ja ruumis jonka silmät eivät toimi, ei selviydy elossa niin, että lisäkokeiluja toimivan silmän muodostamiseksi voitaisiin jatkaa. Evoluutio ei vain toimi.
On paljon järkevämpää uskoa, että elävät olennot on suunnitellut Joku, jolla on tarpeeksi älykkyyttä miettiä kaikki kunnolla valmiiksi ja tehdä sitten kerralla valmista, ilman tarvetta kokeiluille. On ilmiselvästi totta, ettei maan päällä ole eläviä olentoja, jotka ovat kokeellisia välimuotoja, tai edes ns. alkeellisia olentoja. Mitään kokeiluja ei ole menossa, kaikki materiaalit ja järjestelmät toimivat jo tehokkaasti. Ne sisältävät jopa ohjeet seuraavan sukupolven tuottamiseen luodun lajinsa mukaan. Ohjeet viittaavat älykkääseen Ohjeiden Antajaan, sellaiseen Luoja-Jumalaan, josta luemme Raamatusta.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kuitenkin monet uskovat nykyään, että nämä monimutkaiset keksinnöt elävissä olennoissa ovat vain tapahtuneet jonkinlaisella onnen kaupalla, ilman minkäänlaisen älykkään keksijän ongelmanratkaisukykyä. He ajattelevat, että jokin sellainen kuin ihmissilmä voi syntyä onnekkaiden sattumien sarjan tuloksena pitkien aikakausien kuluessa – eli evoluution avulla! He jopa luulevat, että kaikki käytetyt materiaalit ovat saman onnekkaan sattuman tekosia. Silläkään ei ole mitään väliä kuinka vaikeaa on tehdä elollisia materiaaleja, tai kuinka monta väärää arvausta olisi tapahtunut, tai kuinka monessa eri kohdassa ruumista kutakin materiaalia olisi voitu kokeilla.
Kuten hehkulampussa, on kaikkien tarvittavien osatekijöiden oltava mukana täysin toimivina oikeissa paikoissaan. Jos näin ei ole, ei ole toimivaa silmää, ja ruumis jonka silmät eivät toimi, ei selviydy elossa niin, että lisäkokeiluja toimivan silmän muodostamiseksi voitaisiin jatkaa. Evoluutio ei vain toimi.
On paljon järkevämpää uskoa, että elävät olennot on suunnitellut Joku, jolla on tarpeeksi älykkyyttä miettiä kaikki kunnolla valmiiksi ja tehdä sitten kerralla valmista, ilman tarvetta kokeiluille. On ilmiselvästi totta, ettei maan päällä ole eläviä olentoja, jotka ovat kokeellisia välimuotoja, tai edes ns. alkeellisia olentoja. Mitään kokeiluja ei ole menossa, kaikki materiaalit ja järjestelmät toimivat jo tehokkaasti. Ne sisältävät jopa ohjeet seuraavan sukupolven tuottamiseen luodun lajinsa mukaan. Ohjeet viittaavat älykkääseen Ohjeiden Antajaan, sellaiseen Luoja-Jumalaan, josta luemme Raamatusta.Millä perusteella tämä oletettu luoja mistä ei ole yhtään mitään todistetta olisi juuri sinun pyllistämä jumala eikä joku niistä muista tuhansista jumalista?
"On paljon järkevämpää uskoa, että elävät olennot on suunnitellut Joku, jolla on tarpeeksi älykkyyttä miettiä kaikki kunnolla valmiiksi ja tehdä sitten kerralla valmista, ilman tarvetta kokeiluille. "
No sitten tämä luoja ei voi olla sinun jumala koska sehän epäonnistui ja joutui hukuttamaan kaiken ja aloittamaan alusta. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Kuitenkin monet uskovat nykyään, että nämä monimutkaiset keksinnöt elävissä olennoissa ovat vain tapahtuneet jonkinlaisella onnen kaupalla, ilman minkäänlaisen älykkään keksijän ongelmanratkaisukykyä. He ajattelevat, että jokin sellainen kuin ihmissilmä voi syntyä onnekkaiden sattumien sarjan tuloksena pitkien aikakausien kuluessa – eli evoluution avulla! He jopa luulevat, että kaikki käytetyt materiaalit ovat saman onnekkaan sattuman tekosia. Silläkään ei ole mitään väliä kuinka vaikeaa on tehdä elollisia materiaaleja, tai kuinka monta väärää arvausta olisi tapahtunut, tai kuinka monessa eri kohdassa ruumista kutakin materiaalia olisi voitu kokeilla.
Kuten hehkulampussa, on kaikkien tarvittavien osatekijöiden oltava mukana täysin toimivina oikeissa paikoissaan. Jos näin ei ole, ei ole toimivaa silmää, ja ruumis jonka silmät eivät toimi, ei selviydy elossa niin, että lisäkokeiluja toimivan silmän muodostamiseksi voitaisiin jatkaa. Evoluutio ei vain toimi.
On paljon järkevämpää uskoa, että elävät olennot on suunnitellut Joku, jolla on tarpeeksi älykkyyttä miettiä kaikki kunnolla valmiiksi ja tehdä sitten kerralla valmista, ilman tarvetta kokeiluille. On ilmiselvästi totta, ettei maan päällä ole eläviä olentoja, jotka ovat kokeellisia välimuotoja, tai edes ns. alkeellisia olentoja. Mitään kokeiluja ei ole menossa, kaikki materiaalit ja järjestelmät toimivat jo tehokkaasti. Ne sisältävät jopa ohjeet seuraavan sukupolven tuottamiseen luodun lajinsa mukaan. Ohjeet viittaavat älykkääseen Ohjeiden Antajaan, sellaiseen Luoja-Jumalaan, josta luemme Raamatusta."Kuten hehkulampussa, on kaikkien tarvittavien osatekijöiden oltava mukana täysin toimivina oikeissa paikoissaan. "
Tätä nämä säälittävät reppanat tulevat jauhamaan loppuun asti. Vaikea käsittää mistä tällainen typeryys syntyy. Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella tämä oletettu luoja mistä ei ole yhtään mitään todistetta olisi juuri sinun pyllistämä jumala eikä joku niistä muista tuhansista jumalista?
"On paljon järkevämpää uskoa, että elävät olennot on suunnitellut Joku, jolla on tarpeeksi älykkyyttä miettiä kaikki kunnolla valmiiksi ja tehdä sitten kerralla valmista, ilman tarvetta kokeiluille. "
No sitten tämä luoja ei voi olla sinun jumala koska sehän epäonnistui ja joutui hukuttamaan kaiken ja aloittamaan alusta.Koko maailman kaikkeus todistaa Jumalasta Luojana. Esim. solu on erittäin monimutkainen, että jää nykyajan kemisteiltä tekemättä.
Anonyymi kirjoitti:
"Kuten hehkulampussa, on kaikkien tarvittavien osatekijöiden oltava mukana täysin toimivina oikeissa paikoissaan. "
Tätä nämä säälittävät reppanat tulevat jauhamaan loppuun asti. Vaikea käsittää mistä tällainen typeryys syntyy.No, keksi sinä sitten hehkulamppu. Kuinka tuo onnistuisi, jos et ole ennen nähnyt sitä. Jää kyllä sinun järjellä keksimättä.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Koko maailman kaikkeus todistaa Jumalasta Luojana. Esim. solu on erittäin monimutkainen, että jää nykyajan kemisteiltä tekemättä.
Ei todista. Siellä ei näy mitään todisteita mistään luomisesta. Päinvastoin.
Ja se että emme osaa tehdä jotain, ei todellakaan todista yhtään mitään luomisesta.
Tästä taas huomataan miten pihalla olet tästäkin asiasta. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
No, keksi sinä sitten hehkulamppu. Kuinka tuo onnistuisi, jos et ole ennen nähnyt sitä. Jää kyllä sinun järjellä keksimättä.
"Kuinka tuo onnistuisi, jos et ole ennen nähnyt sitä. "
No tuohan tarkoittaisi sitä että ihminen ei voi kehittää mitään uutta. Tauatko taas miten puhut täysin järkettömiä juttuja?
- Anonyymi
Täällähän tulee melkoista iltasatua!
Paremmat iltasadun tulevat evoluutio uskovaisilta. Tänä iltana taas tuli satu ohjelma luonto. Minulta kyllä jäi katsomatta. En katso satu ohjelmia.
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Paremmat iltasadun tulevat evoluutio uskovaisilta. Tänä iltana taas tuli satu ohjelma luonto. Minulta kyllä jäi katsomatta. En katso satu ohjelmia.
Vaan luet satukirjaa...?
Anonyymi kirjoitti:
Vaan luet satukirjaa...?
Punahilkka sadut ovat kauas jääneitä.
Kannattaa sinunkin lukea Raamattua. Se on totta kannesta kanteen.- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Punahilkka sadut ovat kauas jääneitä.
Kannattaa sinunkin lukea Raamattua. Se on totta kannesta kanteen."Kannattaa sinunkin lukea Raamattua. Se on totta kannesta kanteen."
No tämä selittää tämän miten olet niin pihalla todellisuudesta.
- Anonyymi
Miten tämä todistaa että maailma on tullut sotkan munista?
- Anonyymi
Eli puhut hehkulampun evoluutiosta, jossa jokainen osa-alue on erikseen kehitetty eri tarkoitukseen alun peri ja yhdistetty uudeksi toimivaksi kokonaisuudeksi. Ja liität siihen oman käsityksesi kerralla luomisesta tyhjästä. Nämä eivät mene yksi yhteen mitenkään.
- Anonyymi
No kyse onkin kaverista jolla ei näytä olevan kovinkaan hyvä yleistieto, vaan hän keksii näitä satuja omasta päästään ja sitten on vaatimassa että nämä hänen typerät sadut pitäisi kumota, vaikka niissä ei ole mitään järkeä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
SDP on vastuunkantaja, ja siksi suosituin kansan keskuudessa
Kiusaamiseenkin SDP puuttuu heti sellaisen tultua ilmi. Esimerkiksi persut lakaisevat nämä maton alle ja pahentavat site956092Punavihreät puolueet haluavat Suomeen satoja tuhansia kehitysmaalaisia
SDP, vihreät ja vassarit haluavat nostaa esim. pakolaiskiintiötä todella paljon. Orpon hallituksen aikana maahanmuutto555068SDP:n johto pesi kätensä häirintäkohusta
"Suurimman oppositiopuolue SDP:n johto olisi todennäköisimmin halunnut vaieta puolueen ympärillä velloneen häirintäkohun574202SDP on selvästi paras valinta äänestyskopissa
Puolueella on arvomaailma kohdallaan, sillä on hyvä CV itsenäisen Suomen historiassa vastuunkantajana ja hyvinvointivalt963809Miksei Korhonen (pers) vastaa Kokon (sd) esittämiin kysymyksiin?
Hyviin käytöstapoihin kuuluu kysymyksiin vastaaminen, eikä alkaa syyttelemään kysymyksen esittäjää. Mikä vaivaa Korhost83558Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1143100SDP:n selitykset ontuu pahasti - "On käsitelty heti, mutta kukaan ei tiedä"
Kokoomuslaiset pistää taas demareita nippuun. Tuppuraisen mukaan mukaan SDP:n useat ahdistelutapaukset on käsitelty het502513Oletko nainen turhautunut, kun en tule juttelemaan siellä?
Haluaisin tottakai tulla. Älä käsitä väärin. Ehkä ensi kerralla?352449Kähmijä puolueen kannatus romahtamassa
Erityisesti naiset ovat suuttuneet SDP:lle kertoo asiantuntijat522169Persut pettävät ja valehtelevat aina
Petoksistahan jää kiinni kuten olemme persujen kannatusromahduksesta nähneet, mutta siitä huolimatta persut jatkavat val171534