DNA, RNA ja proteiinien yhteisriippuvuus – biologian mahdoton yhtälö evolutionisteille
Evoluutioteoria väittää, että elämä syntyi yksinkertaisista kemiallisista reaktioista ilman älykästä suunnittelijaa. Kuitenkin DNA:n, RNA:n ja proteiinien välinen järjestelmä osoittaa, että tällainen ajatus on loogisesti ja tieteellisesti mahdoton. Nämä kolme elementtiä muodostavat täysin riippuvaisen verkoston, jossa yksikään niistä ei voi toimia ilman kahta muuta.
Jos yksikin osa puuttuu, koko järjestelmä romahtaa. Tämä tarkoittaa, että järjestelmän on täytynyt olla täysin toimiva alusta lähtien. Tässä tarkastellaan, miksi DNA-RNA-proteiini-yhteys on evolutionistisesta näkökulmasta mahdoton yhtälö ja kuinka tämä nimenomaan tukee luomista.
⸻
1. DNA ja RNA eivät voi toimia ilman proteiineja
DNA sisältää ohjeet elämälle, mutta se ei voi tehdä mitään yksin. Jotta DNA:n sisältämä tieto voitaisiin lukea ja käyttää, tarvitaan RNA:ta ja proteiineja. Mutta huomioi tämä paradoksi:
✔ DNA ei voi replikoitua ilman proteiineja (entsyymejä kuten DNA-polymeraasi).
✔ Proteiineja ei voi syntetisoida ilman RNA:ta ja ribosomeja.
✔ RNA ei voi syntyä tai toimia ilman proteiineja, jotka mahdollistavat sen muokkauksen ja kuljetuksen.
Tästä seuraa looginen umpikuja:
• Jos DNA tuli ensin, se ei voinut tehdä mitään ilman proteiineja ja RNA:ta.
• Jos RNA tuli ensin, sillä ei ollut keinoja monistua ilman proteiineja.
• Jos proteiinit tulivat ensin, niillä ei ollut ohjeita, miten rakentaa mitään ilman DNA:ta tai RNA:ta.
🔴 Evolutionistit eivät pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa. He joutuvat hyppäämään mystiseen alkusyntyyn ilman mekanismia ja ohittamaan tämän ongelman täysin, koska yksikään kokeellinen tutkimus ei ole onnistunut luomaan toimivaa DNA-RNA-proteiini -järjestelmää itsestään.
⸻
2. Proteiinien rakentamiseen tarvitaan proteiineja – itsensä luova prosessi?
Elävissä soluissa proteiinien rakentaminen vaatii valtavan määrän erilaisia proteiineja. Tämä johtaa järjettömään paradoksiin:
✔ Proteiinit rakentuvat aminohapoista tarkassa järjestyksessä.
✔ Tätä järjestystä määrittävät geenit (DNA), mutta DNA:n lukemiseen tarvitaan proteiineja.
✔ Proteiinien rakentamiseen tarvitaan ribosomeja, jotka itsessään ovat proteiini-RNA -komplekseja.
Mitä tämä tarkoittaa?
🔴 Proteiineja ei voi syntyä ilman jo olemassa olevia proteiineja.
🔴 Jotta ensimmäinen solu olisi voinut syntyä, sen olisi pitänyt sisältää kaikki nämä elementit valmiiksi täysin toimivassa muodossa.
🛑 Tämä ei ole evoluutiota, vaan täysin ohjelmoitu ja suunniteltu järjestelmä, joka ei synny sattumalta.
Minä en tule koskaan uskomaan evoluutioon
20
289
Vastaukset
3. RNA-maailman hypoteesi – evolutionistien epätoivoinen yritys
Koska DNA-RNA-proteiini-järjestelmän synnyn selittäminen on evolutionisteille mahdotonta, he yrittävät kiertää ongelman RNA-maailman hypoteesilla. Tämä teoria väittää, että elämä alkoi yksinkertaisista RNA-molekyyleistä, jotka toimivat sekä geneettisenä materiaalina että katalyytteinä.
🔴 Mutta tässä on ongelma:
✔ RNA on epästabiili ja hajoaa nopeasti ilman suojaa.
✔ RNA ei voi kopioitua tarkasti itsestään – se tarvitsee proteiineja.
✔ RNA tarvitsee energiaa monistuakseen, mutta energian tuotanto vaatii jo olemassa olevia biokemiallisia järjestelmiä.
🛑 RNA-maailman hypoteesi ei siis ratkaise mitään – se vain siirtää ongelman uuteen paikkaan ilman vastausta.
⸻
4. Entropia – miksi informaation syntyminen itsestään on mahdotonta
DNA sisältää ohjelmoitua informaatiota, joka määrää, miten elävät solut toimivat. Tieteessä on täysin selvä periaate:
🔴 Informaatio ei synny itsestään – se vaatii aina älykkään lähteen.
✔ Luonnonprosessit (kemialliset reaktiot, mutaatiot) tuhoavat tietoa, eivät luo sitä.
✔ Entropia (epäjärjestyksen lisääntyminen) varmistaa, että järjestelmät eivät spontaanisti muutu monimutkaisemmiksi, vaan päinvastoin yksinkertaistuvat ja rappeutuvat.
✔ DNA:n tarkka järjestys on kuin tietokoneohjelma – ja tietokoneohjelmat eivät synny sattumalta.
🛑 Evoluutionistien on mahdotonta osoittaa, kuinka DNA:n monimutkainen informaatio olisi syntynyt ilman älyllistä suunnittelua.
⸻
5. Evolutionistit ohittavat todelliset ongelmat
Kun DNA-RNA-proteiini -ongelmaa käsitellään evolutionistisesta näkökulmasta, he tekevät jatkuvasti oikoteitä:
1️⃣ Ohitetaan ongelman alkuperä – sanotaan vain, että “jotenkin” nämä molekyylit syntyivät.
2️⃣ Hyppääminen valmiisiin biologisiin rakenteisiin – otetaan valmiiksi toimivia järjestelmiä ja väitetään, että ne kehittyivät, vaikka niiden synty on ratkaisematon mysteeri.
3️⃣ Tukeudutaan pitkään aikaan – “miljardeja vuosia sitten se tapahtui, joten sitä ei voi todistaa, mutta sen on täytynyt tapahtua!”
🔴 Tämä ei ole tiedettä, vaan tarinankerrontaa.
⸻
Lopputulos: Mitä tämä tarkoittaa?
✔ DNA, RNA ja proteiinit eivät voi syntyä ja toimia itsestään – niiden on täytynyt olla olemassa yhtä aikaa.
✔ Yksikään kokeellinen tutkimus ei ole pystynyt osoittamaan, että tällainen järjestelmä voisi syntyä spontaanisti.
✔ Evoluutioteoria ei pysty selittämään, miten informaatiota syntyy ilman älyä.
✔ Ainoa looginen johtopäätös on, että DNA:n, RNA:n ja proteiinien järjestelmä on suunniteltu – ja suunnittelija tarkoittaa älykästä Luojaa.
Tämä ei ole ideologiaa, vaan puhdasta kokeellista tiedettä ja logiikkaa ilman evolutionistista harhakuvitelmaa.- Anonyymi
Miten tämä todistaa että jotain olisi luotu tai että olisi olemassa joku luoja?
Miksi olet niin tyhmä että et osaa edes puhua palstan aiheesta? Johtuuko se siitä että olemattomista asioista, kuten luomionen, on mahdotonta puhua ja siksi puhut evoluutiosta koko ajan? - Anonyymi
"Minä en tule koskaan uskomaan evoluutioon"
No eihän se ole mikään uskon asia, vaan luonnossa havaittu ilmiö. Et tainnut olla koulussa hereillä kun et tätäkään tiennyt?- Anonyymi
Milloin se on empiirisesti havaittu luonnossa tai in vitro ympäristössä. testejä on tehty ja kokeita kokeiltu, mutta tuloksetta. Väitteesi "luonnossa havaittu ilmiö" on tieteellistä pohjaa vailla, vaan perustuu uskomuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin se on empiirisesti havaittu luonnossa tai in vitro ympäristössä. testejä on tehty ja kokeita kokeiltu, mutta tuloksetta. Väitteesi "luonnossa havaittu ilmiö" on tieteellistä pohjaa vailla, vaan perustuu uskomuksiin.
Kyllä se on luonnossa havaittu ilmiö. En voi mitään sille että sinäkin olet noin tietämätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on luonnossa havaittu ilmiö. En voi mitään sille että sinäkin olet noin tietämätön.
Yksi esimerkki evoluutiosta on marmorirapu, joka syntyi luonnonmukaisesta ravusta genomin kahdentumisen kautta (mikä on eläimillä harvinaista, mutta kasveilla tavallista). Kyseinen rapulaji pystyy lisääntymään partenogeneettisesti (siis ilman hedelmöitystä), mikä tekee siitä tehokkaan leviäjän.
- Anonyymi
Sinun fiksaatiosi on sinun ongelmasi. Voit uskoa vaikka pääsiäisenä luudalla lentelevään noita Nokinenään.
Oikeastaan se, että evoluutioteoriaa vastustaa kaltaisesi oppimiskyvytön patologinen valehtelija on vain varoittava esimerkki siitä minkälaista porukkaa evoluutioteeorian vastustajat ovat.- Anonyymi
Siinä olikin sitten se vakuuttavin ja yleisin sekä paras evoluutiota tukeva argumentti, henkilö arviointi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olikin sitten se vakuuttavin ja yleisin sekä paras evoluutiota tukeva argumentti, henkilö arviointi.
"...paras evoluutiota tukeva argumentti, henkilö arviointi."
No paljon parempi kuin teidän todistukset luomisesta. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olikin sitten se vakuuttavin ja yleisin sekä paras evoluutiota tukeva argumentti, henkilö arviointi.
Huomio siitä, että että evoluutiota vastustavat ovat oppimiskyvyttömiä patologisia valehtelijoita, kertoo evoluution vastustajista. Se ei ole evoluutiota tukeva argumentti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomio siitä, että että evoluutiota vastustavat ovat oppimiskyvyttömiä patologisia valehtelijoita, kertoo evoluution vastustajista. Se ei ole evoluutiota tukeva argumentti.
Palstan aihe kun ei ole evoluutio eikä evoluutioteoria vaan luomisusko eli kreationismi.
Mutta tämän uskonharhaiset valehtelijat haluavat unohtaa, koska heillä ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN perustelua miksi heidän luomisuskonsa olis perustelu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstan aihe kun ei ole evoluutio eikä evoluutioteoria vaan luomisusko eli kreationismi.
Mutta tämän uskonharhaiset valehtelijat haluavat unohtaa, koska heillä ei ole ENSIMMÄISTÄKÄÄN perustelua miksi heidän luomisuskonsa olis perustelu.Niinpä. Tämä todistaa loistavasti luomista vastaan kun edes kretut eivät halau puhua siitä, koska siitä ei ole mitään todisteita.
- Anonyymi
Pelottaa miten evoluution nyt käy kun Arto ei enää usko siihen.
- Anonyymi
Miten esimerkiksi erilaisia koirarotuja on olemassa, jos evoluutiota ei mukamas tapahdu?
Nämä ovat olleet aina olemassa tai ovat syntynyt taikuudella?- Anonyymi
Ne ovat koira rotuja joita sen jalostaja on poiminut koiran jo olemassa olevasta perimästä. Se ei siis ole todiste evoluutiosta, mistä se informaatio tuli koiran perimään niin monen eri koirarodun jalostukseen? Voitko jalostaa chihauvasta dobermannia ilman että risteytät sen jonkun isomman koirarodun perimällä? Onko sitä edes yritetty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne ovat koira rotuja joita sen jalostaja on poiminut koiran jo olemassa olevasta perimästä. Se ei siis ole todiste evoluutiosta, mistä se informaatio tuli koiran perimään niin monen eri koirarodun jalostukseen? Voitko jalostaa chihauvasta dobermannia ilman että risteytät sen jonkun isomman koirarodun perimällä? Onko sitä edes yritetty?
"Ne ovat koira rotuja joita sen jalostaja on poiminut koiran jo olemassa olevasta perimästä."
Miten on voinut olla jalostajaa, kun ei ole ollut ihmisiä?
"Voitko jalostaa chihauvasta dobermannia ilman että risteytät sen jonkun isomman koirarodun perimällä? Onko sitä edes yritetty?"
Ja tässä hienosti todistit että sinulla ei ole hajuakaan mistä puhutaan. :d - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne ovat koira rotuja joita sen jalostaja on poiminut koiran jo olemassa olevasta perimästä. Se ei siis ole todiste evoluutiosta, mistä se informaatio tuli koiran perimään niin monen eri koirarodun jalostukseen? Voitko jalostaa chihauvasta dobermannia ilman että risteytät sen jonkun isomman koirarodun perimällä? Onko sitä edes yritetty?
Onko olemassa kiharaturkkisia susia? Onko olemassa susia, joilla on väritys on kolmivärinen ja "laikullinen"? Onko olemassa kippurahäntäisiä susia?
Kun ei ole, niin mistä on tullut "uusi informaatio", jonka takia koirissa on nuo ominaisuudet jotia ei ole yhdelläkään sudella?
- Anonyymi
Kylläpä avaus ottaa kreatonisteja pattiin.
- Anonyymi
"Jos RNA tuli ensin, sillä ei ollut keinoja monistua ilman proteiineja."
RNA on itsekopioituva. - Anonyymi
julkise3ssa terveyshuollossa ei ehkä s3 e ongelma ole palvelun hinta, vaan dasiraalaan pääseminen jos aina pakko on mennä ambulanssilla tai taksilla...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset424905Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut183646Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti693443Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1012798SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral862670IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k302620Anteeksi T
Aamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa161683En mä tahallani ole näin hankala.
Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta161536Harmittaako mies, että yhteys katkesi?
Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?2011428- 1521311