Vähiten kaikista sotaan osallistuneista maista. Tästä pitää kiittää suomalaisia sotilaita jotka talvisodassa torjuivat koko maan miehityksen.
Ja jatkosodassa taistelut vietiin itärajan taakse. Muuten Suomesta olisi tullut Saksan ja NL:n taistelukenttä.
Siviilejä kuoli vähän sen ansiosta miten toimittiin joten sitä täytyy pitää hyvänä .
Suomalaisia siviilejä kuoli 1939-1945 vain 2000
Anonyymi-ap
33
316
Vastaukset
- Anonyymi
Hyökkäys Itä-Karjalaan maksoi Suomelle sotakorvaukset ja mahdollisuuden aluepalautuksiin talvisodassa menetettyihin alueisiin.
- Anonyymi
Mitä mahiksia sellaseen palautukseen edes oikeasti oli? Neukkula niitä ei olisi palauttanut ja Hitleriin ei olisi ollut luottamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mahiksia sellaseen palautukseen edes oikeasti oli? Neukkula niitä ei olisi palauttanut ja Hitleriin ei olisi ollut luottamista.
Mitä mahiksia oli Suur-Suomeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mahiksia oli Suur-Suomeen?
Yhtä hyvät kuin 1920-luvulla.
- Anonyymi
Ei maksanut! Venäjä ei koskaan ’vapaaehtoisesti’ palauta mitään!
- Anonyymi
Eteneminen Itä-Karjalaan esti nykyisen Suomen alueen joutumisen taistelukentäksi mikä selittää vähät siviiliuhrit. Jos olisi jääty vanhalle rajalle NL:n hyökkäys olisi yltänyt syvälle Suomeen vuonna 1944.
Ei NL olisi hyväksynyt vanhalle rajalle jäämistäkään. Karjala oli pysyvästi liitetty NL:n maaliskuussa 1940.
NL:a olisi tyydyttänyt vain se ettei Saksan kanssa olisi tehty kauttakulkusopimusta syksyllä 1940. Mutta NL oli silloin luultavasti hyökännyt Suomeen syksyllä 1940.
NL:n hyökkäys alkoi kaukaa Syvärin ja Äänisen takaa ja pysäytettiin nykyisten rajojen itäpuolella kesällä 1944.
Karjalaa Neuvostoliitto ei missään tapauksessa olisi palauttanut . Suomen poikkeuksellisen vähät siviilikuolemat selittyy sillä mitä Suomi teki. Sitä on pidettävä hyvänä. - Anonyymi
Suomelta olisi vaadittu sotakorvauksia ja Karjalaa ei olisi palautettu vaikka Itä-Karjalaan ei olisi edettykään.
Talvisodassa NL:n liitetyt alueet oli lopullisesti liitetty NL:n joten Suomelta olisi vaadittu sotakorvauksia vaikka olisi jääty vanhalle rajallekin.
NL:a olisi tyydyttänyt vain se, ettei Saksan kanssa olisi tehty kauttakulkusopimusta syksyllä 1940. Mutta siinä tapauksessa NL luultavasti olisi hyökännyt Suomeen syksyllä 1940.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#427039b6 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eteneminen Itä-Karjalaan esti nykyisen Suomen alueen joutumisen taistelukentäksi mikä selittää vähät siviiliuhrit. Jos olisi jääty vanhalle rajalle NL:n hyökkäys olisi yltänyt syvälle Suomeen vuonna 1944.
Ei NL olisi hyväksynyt vanhalle rajalle jäämistäkään. Karjala oli pysyvästi liitetty NL:n maaliskuussa 1940.
NL:a olisi tyydyttänyt vain se ettei Saksan kanssa olisi tehty kauttakulkusopimusta syksyllä 1940. Mutta NL oli silloin luultavasti hyökännyt Suomeen syksyllä 1940.
NL:n hyökkäys alkoi kaukaa Syvärin ja Äänisen takaa ja pysäytettiin nykyisten rajojen itäpuolella kesällä 1944.
Karjalaa Neuvostoliitto ei missään tapauksessa olisi palauttanut . Suomen poikkeuksellisen vähät siviilikuolemat selittyy sillä mitä Suomi teki. Sitä on pidettävä hyvänä."Eteneminen Itä-Karjalaan esti nykyisen Suomen alueen joutumisen taistelukentäksi mikä selittää vähät siviiliuhrit. Jos olisi jääty vanhalle rajalle NL:n hyökkäys olisi yltänyt syvälle Suomeen vuonna 1944."
Hönöpojan jokaisessa viestissä toistuu aina sanat "jo" ja "olisi", tämä jälkijättöinen profeetta kuvittelee olevansa mestarillinen profeetta ennustamaan toteutumatonta historiaa:-D
"Karjalaa Neuvostoliitto ei missään tapauksessa olisi palauttanut "
Lähetetty 4. elokuuta 1941
J . V. STALIN F. ROOSEVELTILLE*
SNTL kiinnittää suurta huomiota Suomen tekemiseksi puolueettomaksi ja sen
erottamiseksi Saksasta. Suhteiden katkaisu Britannian ja Suomen välillä sekä Suomen
saarto, minkä Britannia on ilmoittanut, ovat jo kantaneet hedelmää ja synnyttänyt
ristiriitoja Suomen hallitsevien piirien keskuudessa. Ääniä puolueettomuuden
puolesta ja sovinnosta SNTL:n välillä on jo noussut.
Jos USA:n hallitus uhkailisi Suomea suhteiden katkaisulla, Suomen hallitus olisi
päättäväisempi Saksan suhteiden katkaisua koskevassa asiassa. Siinä tapauksessa
neuvostohallitus voisi tehdä joitakin alueluovutuksia Suomelle sen pehmentämiseksi
ja sopiakseen uudesta rauhansopimuksesta1
sen kanssa.
Notes:
* Toimittajien antama otsikko kirjassa.
1 Tätä Stalinin viestiä seurasivat keskustelut 19. elokuuta 1941 Neuvostoliiton
suurlähettiläs K.A. Umanskin ja USA:n varaulkoministeri hra Sumner Wellesin
kanssa. Umanski raportoi keskusteluistaan SNTL:n Ulkoasioiden
kansankomissariaatille seuraavasti:
”Presidentin puolesta hra Welles antoi tämän vastauksen salaiseen Suomea
koskevaan kirjeeseeni toveri Stalinin puolesta Presidentille, se toimitettiin hra
Rooseveltin ollessa merellä.
”Presidentin ohjeiden mukaisesti hän, hra Welles, oli kutsunut luokseen muutama
päivä aikaisemmin Suomen lähettilään, Procopéen, ja antanut tälle tiedoksi, että
USA:n hallituksen saaman tiedon mukaan taistelee päättäväisesti ja uupumatta
hyökkäystä vastaan, mukaan lukien hyökkäyksen pohjoisella sektorilla, eikä Suomen
hallituksella pitäisi olla sen suhteen epäilyksiä. USA:n hallitus pitää lisäksi varmana,
että SNTL voittaa varmasti tämän taistelun. (Hra Welles selvensi, että hän
Rooseveltin ohjeiden mukaan toimien, on näillä termeillä tehnyt selväksi Suomen
lähettiläälle sen, että suomalaiset eivät tulkitsisi Yhdysvaltojen démarche'ta
osoituksena Neuvostoliiton heikkoudesta.) Hra Welles jatkoi kertomalla Procopélle,
että Suomen jatkama sota Neuvostoliittoa vastaan Saksan puolella ei ollut
sopusoinnussa Suomen ja sen itsenäisyyden intressien kanssa, se olisi kohtalokasta
Yhdysvaltain ja Suomen välisille suhteille ja antaisi korjaamattoman iskun
suomalaisten suosiolle Yhdysvalloissa. Mutta jos Suomen hallitus palaisi rauhan
tielle, niin sikäli kuin Yhdysvaltojen hallitus on tietoinen neuvostohallitus olisi
halukas tekemään uuden rauhansopimuksen, jossa olisi alueellisia muutoksia. Kun
kysyin, oliko hän maininnut suomalaiselle vaaran siitä, että Yhdysvallat katkaisee
diplomaattisuhteet Suomen kanssa, hra Welles sanoi, että yhteisymmärryksessä
presidentin kanssa hän oli varannut sen siihen asti, kunnes Suomen hallituksen
vastaus on saatu, ja että periaatteessa jo päätetty katkaisu-uhka tulisi olemaan
Yhdysvaltain hallituksen seuraava askel.
6 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomelta olisi vaadittu sotakorvauksia ja Karjalaa ei olisi palautettu vaikka Itä-Karjalaan ei olisi edettykään.
Talvisodassa NL:n liitetyt alueet oli lopullisesti liitetty NL:n joten Suomelta olisi vaadittu sotakorvauksia vaikka olisi jääty vanhalle rajallekin.
NL:a olisi tyydyttänyt vain se, ettei Saksan kanssa olisi tehty kauttakulkusopimusta syksyllä 1940. Mutta siinä tapauksessa NL luultavasti olisi hyökännyt Suomeen syksyllä 1940.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#427039b6"Suomelta olisi vaadittu sotakorvauksia ja Karjalaa ei olisi palautettu vaikka Itä-Karjalaan ei olisi edettykään."
Ja hönöpoika profeettana luulee osaavansa ennustaa tämänkin jälkikäteen:-D
Sotakorvaukset määrättiin miehitettyjen alueiden vahinkojen korvaamiseksi:
IV OSA.
Sotakorvaus ja palautus.
23 artikla.
1. Suomen on korvattava Neuvostoliitolle sotatoimilla ja Neuvostoliiton alueen miehityksellä Neuvostoliitolle aiheuttamansa vahingot; kuitenkin ottaen huomioon, että Suomi ei ole ainoastaan luopunut sodasta Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, vaan on myös julistanut sodan Saksalle ja auttanut sotavoimillaan saksalaisten joukkojen karkoittamista Suomesta, osapuolet sopivat siitä, että Suomi ei korvaa yllämainittuja vahinkoja kokonaisuudessaan, vaan ainoastaan osittain, nimittäin 300 miljoonalla Yhdysvaltain dollarilla, joka summa on suoritettava tavaroissa (puutavaratuotteina, paperina, selluloosana, meri- ja jokialuksina, erilaisina koneina ja muina tavaroina) kahdeksan vuoden kuluessa 19 päivästä syyskuuta 1944 lukien.
2. Tässä artiklassa määrätyn suorituksen laskemisen perusteena on Yhdysvaltain dollarin välirauhansopimuksen allekirjoittamispäivän kulta-arvo, s.o. 35 dollaria kultaunssilta.
24 artikla.
Suomi sitoutuu, mikäli se ei ole vielä niin tehnyt, Neuvostoliiton hallituksen osoittamissa määräajoissa palauttamaan Neuvostoliitolle täysin hyvässä kunnossa kaikki sodan aikana Neuvostoliiton alueelta viedyt valtiolle, yleisille tai osuustoiminnallisille järjestöille, yrityksille tai laitoksille taikka yksityisille kansalaisille kuuluvat arvoesineet ja tavarat, kuten tehtaiden ja teollisuuslaitosten varusteet, veturit, liikkuvan rautatiekaluston, traktorit, moottoriajoneuvot, historialliset muistomerkit, museoarvoesineet ja kaiken muun omaisuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eteneminen Itä-Karjalaan esti nykyisen Suomen alueen joutumisen taistelukentäksi mikä selittää vähät siviiliuhrit. Jos olisi jääty vanhalle rajalle NL:n hyökkäys olisi yltänyt syvälle Suomeen vuonna 1944.
Ei NL olisi hyväksynyt vanhalle rajalle jäämistäkään. Karjala oli pysyvästi liitetty NL:n maaliskuussa 1940.
NL:a olisi tyydyttänyt vain se ettei Saksan kanssa olisi tehty kauttakulkusopimusta syksyllä 1940. Mutta NL oli silloin luultavasti hyökännyt Suomeen syksyllä 1940.
NL:n hyökkäys alkoi kaukaa Syvärin ja Äänisen takaa ja pysäytettiin nykyisten rajojen itäpuolella kesällä 1944.
Karjalaa Neuvostoliitto ei missään tapauksessa olisi palauttanut . Suomen poikkeuksellisen vähät siviilikuolemat selittyy sillä mitä Suomi teki. Sitä on pidettävä hyvänä.Kun kerran voidaan spekuloida "olisi" Suomen ja Neuvostoliiton suhteen, voidaan myös spekuloida mitä olisi tapahtunut jos Puola olisi tehnyt ennaltaehkäisevän hyökkäyksen Natsi-Saksaan jo vuonna 1933 kun Hitler oli vielä heikoilla.
Puola suunnitteli hyökkäystä Saksaan 1930-luvulla
https://keskustelu.suomi24.fi/t/3470306/puola-suunnitteli-hyokkaysta-saksaan-1930-luvulla
Saksa-Puola-rauhansopimus 1934 oli virhe. Puolan olisi pitänyt hyökätä natsi-Saksaan vuonna 1933.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18532091/saksa-puola-rauhansopimus-1934-oli-virhe--puolan-olisi-pitanyt-hyokata-natsi-saksaan-vuonna-1933-
Puolan olisi pitänyt hyökätä natsi-Saksaan vuonna 1933
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18513075/puolan-olisi-pitanyt-hyokata-natsi-saksaan-vuonna-1933
Vuoden 1939 invaasiot Puolaan olisi voitu välttää, jos Puola olisi hyökännyt natsi-Saksaan v. 1933!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18522346/vuoden-1939-invaasiot-puolaan-olisi-voitu-valttaa-jos-puola-olisi-hyokannyt-natsi-saksaan-v--1933!
Jos Pilsudski tajusi Hitlerin tulevat suunnitelmat orjuuttaa slaavit
[miksi Pilsudski ei hyökännyt Natsi-Saksaan jo vuonna 1933, ranskalaisia apuna tai ei?]
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18834078/jos-pilsudski-tajusi-hitlerin-tulevat-suunnitelmat-orjuuttaa-slaavit
Jozef Pilsudski olisi voinut pelastaa kaiken kolmannen kerran! Miksi ei pelastanut?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18520324/jozef-pilsudski-olisi-voinut-pelastaa-kaiken-kolmannen-kerran!-miksi-ei-pelastanut
Pilsudski! Miksi et hyökännyt Natsi-Saksaan?!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18839391/pilsudski!-miksi-et-hyokannyt-natsi-saksaan!
Puolan olisi pitänyt tehdä ennaltaehkäisevä hyökkäys Natsi-Saksaan
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19105246/puolan-olisi-pitanyt-tehda-ennaltaehkaiseva-hyokkays-natsi-saksaan
Sitten jos Puolan hypoteettinen ennaltaehkäisevä hyökkäys Natsi-Saksaan jo vuonna 1933 saa pään sekaisin, sitten ei voi myöskään spekuloida "Jos olisi jääty vanhalle rajalle NL:n hyökkäys olisi yltänyt syvälle Suomeen vuonna 1944 " eikä että
"NL:a olisi tyydyttänyt vain se ettei Saksan kanssa olisi tehty kauttakulkusopimusta syksyllä 1940". Sitä sanotaan johdonmukaisuudeksi.
No, onko sen spekulointi mitä "olisi" tapahtunut validia vai ei? :)
- Anonyymi
Eivät neukulla edes siviilikohteiden pommitukset kunnolla onnistuneet vaikka USA tuki niitä herkeämättä koko Talvisodan ajan korkeaoktaanisen lentokonebensiinin toimituksilla.
- Anonyymi
Jos kysytte minulta, miksi Jumala rakastaa meitä, en osaa sanoa. Oletan sen johtuvan siitä, että Hän on todellinen Isä. Hänen luonteeseensa kuuluu rakastaa, aivan kuten auringon luonteeseen kuuluu paistaa. Hän haluaa teidän jakavan tuon rakkauden. Älä anna epäuskon ja evoluutiohölynpölyn pitää sinua kaukana Hänestä. Älä ajattele, että koska olet syntinen, Jumala ei rakasta sinua tai välitä sinusta. Hän välittää! Hän haluaa pelastaa sinut ja siunata sinua.
”Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä. ” (Room. 5:6).
Eikö se riitä vakuuttamaan sinua siitä, että Hän rakastaa sinua? Hän ei olisi kuollut puolestasi, ellei hän olisi rakastanut sinua. Onko sydämesi niin kova, että voit asettua Hänen rakkauttaan vastaan ja torjua ja halveksia sitä? Voit tehdä sen, mutta se on vaaraksesi.
Voin kuvitella, että jotkut sanovat itsekseen: ”Kyllä, me uskomme, että Jumala rakastaa meitä, jos me rakastamme Häntä; me uskomme, että Jumala rakastaa puhtaita ja pyhiä.” Sallikaa minun sanoa, ystäväni, että Jumala ei rakasta ainoastaan puhtaita ja pyhiä: Hän rakastaa myös jumalattomia.
”Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme. ” (Room. 5:8).
Jumala lähetti hänet kuolemaan koko maailman syntien tähden. Jos kuulut maailmaan, niin sinulla on osa tästä rakkaudesta, joka on osoitettu Kristuksen ristissä.
Jeesuksen veri puhdistaa synnistä jokaisen parannukseen nöyrtyvän ja katuvan syntisen. - Anonyymi
Kaikki mahdolliset vaihtoehdot huomioiden Suomi selvisi sodasta parhaiten juuri sillä tavalla kuin toimi 1939-1945.
Säilyi itsenäisenä eikä miehitetty ja siviilejä kuoli vähän. Millään muulla tavalla ei olisi päästy samaan tulokseen.- Anonyymi
Suomen kommunistien oli tietenkin tätä mahdotonta julkisesti myöntää vaikka niin hiljaa ajattelivatkin.
Moskova olisi lopettanut raha-avun ja muun tuen jos olisivat myöntäneet. - Anonyymi
Hehehe hönöpoika kuvittelee olevansa jokin profeetta ja varajeesus:-D
- Anonyymi
Suomalaisia siviileitä kuoli vähän siksi, että Suomen vastustaja ei käynyt sotaa siviileitä vastaan toisin kuin kaikki muut suurvallat. Jos Suomi olisi sotinut amerikkalaisia, brittejä tai USA:ta vastaan, ei täällä olisi juuri muita kuollutkaan kuin siviileitä. Kaupungit olisi olleet kaikki tuhkana pommitusoffensiivien vuoksi.
- Anonyymi
Neukkula tosiaan soti sivistyneesti. Kunnioitus oli siviilejä kohtaan suurta. Venäjä jatkaa samalla periaatteella. Tässä sen oma julkaistu vakuutuus:
"Neuvostoliitto / Venäjä ei ole koskaan historiansa aikana tehnyt mitään pahaa eikä väärää muita kohtaan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukkula tosiaan soti sivistyneesti. Kunnioitus oli siviilejä kohtaan suurta. Venäjä jatkaa samalla periaatteella. Tässä sen oma julkaistu vakuutuus:
"Neuvostoliitto / Venäjä ei ole koskaan historiansa aikana tehnyt mitään pahaa eikä väärää muita kohtaan."Vaikea uskoa että kommentti tarkoittaa Neuvostoliittoa, maata, joka juuri ennen Talvisotaa oli tehnyt suurpuhdistuksen paitsi omassa armeijassaan tappamalla osaavat upseerit, myös likvidoimalla esim. rajaseutujen asukkaita ja pakkosiirtämällä Siperiaan tai Kazakstaniin (karjalaiset). Siviili on siviili myös siellä työläisten paratiisissa! Tuo hallinto on ollut todella julma siviilejä kohtaan, kansanmurhia myöten! Stalinin vainojen uhrien määrästä ei ole tarkkoja tietoja. Vähimmillään uhriluku on arvioitu miljoonaksi teloitetuksi ja enimmillään 30 miljoonaksi rikollisen terrorin uhriksi.Joissakin lähteissä luku on 1,5 miljoonaa, ja pidätettyjen määrä 7,5–14,0 miljoonaa, joista tuntematon määrä kuoli keskitysleireillä.
Suomen siviilit välttyivät murhilta, kun Kollaa kesti!
Muutoin meille olis käynyt samoin kuin Virolle. He menettivät 12,5% kansastaan työleireille Siperiaan ja tilalle asutettiin venäläisiä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neukkula tosiaan soti sivistyneesti. Kunnioitus oli siviilejä kohtaan suurta. Venäjä jatkaa samalla periaatteella. Tässä sen oma julkaistu vakuutuus:
"Neuvostoliitto / Venäjä ei ole koskaan historiansa aikana tehnyt mitään pahaa eikä väärää muita kohtaan."Syy oli NL kyvyttömyys pommittaa sivilejä Suomen alueella eikä muilla aseilla yltänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikea uskoa että kommentti tarkoittaa Neuvostoliittoa, maata, joka juuri ennen Talvisotaa oli tehnyt suurpuhdistuksen paitsi omassa armeijassaan tappamalla osaavat upseerit, myös likvidoimalla esim. rajaseutujen asukkaita ja pakkosiirtämällä Siperiaan tai Kazakstaniin (karjalaiset). Siviili on siviili myös siellä työläisten paratiisissa! Tuo hallinto on ollut todella julma siviilejä kohtaan, kansanmurhia myöten! Stalinin vainojen uhrien määrästä ei ole tarkkoja tietoja. Vähimmillään uhriluku on arvioitu miljoonaksi teloitetuksi ja enimmillään 30 miljoonaksi rikollisen terrorin uhriksi.Joissakin lähteissä luku on 1,5 miljoonaa, ja pidätettyjen määrä 7,5–14,0 miljoonaa, joista tuntematon määrä kuoli keskitysleireillä.
Suomen siviilit välttyivät murhilta, kun Kollaa kesti!
Muutoin meille olis käynyt samoin kuin Virolle. He menettivät 12,5% kansastaan työleireille Siperiaan ja tilalle asutettiin venäläisiä!"Muutoin meille olis käynyt samoin kuin Virolle. He menettivät 12,5% kansastaan työleireille Siperiaan ja tilalle asutettiin venäläisiä!"
No näin kävi pelkästään pöhveIin lahon kaalin sisällä 😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Muutoin meille olis käynyt samoin kuin Virolle. He menettivät 12,5% kansastaan työleireille Siperiaan ja tilalle asutettiin venäläisiä!"
No näin kävi pelkästään pöhveIin lahon kaalin sisällä 😂"No näin kävi pelkästään pöhveIin lahon kaalin sisällä"
Stalin oli todella lahoaivoinen "pöhveli". Siinä olet oikeassa. Suunnitteli kaikkien suomalaisten viemistä Siperiaan jos Suomen miehitys olisi onnistunut .
Stalinin kuoleman aiheutti aivoverisuonten kalkkeutuminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No näin kävi pelkästään pöhveIin lahon kaalin sisällä"
Stalin oli todella lahoaivoinen "pöhveli". Siinä olet oikeassa. Suunnitteli kaikkien suomalaisten viemistä Siperiaan jos Suomen miehitys olisi onnistunut .
Stalinin kuoleman aiheutti aivoverisuonten kalkkeutuminen.----Suunnitteli kaikkien suomalaisten viemistä Siperiaan jos Suomen miehitys olisi onnistunut .-----
Jos suunnitteli niin miksei toteuttanut? Nasujen keksimä juttu johon uskoo vain sokeimmat nazit. Mutta USA suunnitteli kaikkien suomalaisten siirtämistä Alaskaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----Suunnitteli kaikkien suomalaisten viemistä Siperiaan jos Suomen miehitys olisi onnistunut .-----
Jos suunnitteli niin miksei toteuttanut? Nasujen keksimä juttu johon uskoo vain sokeimmat nazit. Mutta USA suunnitteli kaikkien suomalaisten siirtämistä Alaskaan.---Mutta USA suunnitteli kaikkien suomalaisten siirtämistä Alaskaan.---
Jos suunnitteli niin miksei toteuttanut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
---Mutta USA suunnitteli kaikkien suomalaisten siirtämistä Alaskaan.---
Jos suunnitteli niin miksei toteuttanut?Kysy sitä jenkeistä miksi ei. Mutta suunnitteli rikosta eli kansanmurhaa ja jos rikoksen suunnittelu on rikos!
- Anonyymi
Johtuu siitä tämä matala lukumäärä kun N-liitto ei ollut Britannian lailla keskittynyt
vastustajan siviilien tappamiseen vaan sotilaitten. Meidän onneksemme tietysti. - Anonyymi
Koska neukku keskittyi rintamasotaan eikä tulimyrskyihin vastustajan kaupungeissa kuten länsivallat.
- Anonyymi
Neuvostoliitto pommitti myös sotaa käymätöntä Ruotsia. Pommit putosivat yöllä 22. - 23 .2, 1944 Tukholmaan, Stengnäsiin, Södetäljeen ja Tukholman pohjoiseen saaristoon. Ruotsin "tappiot" oli neljä haavoittunutta, puita kaatui ja taloista särkyi ikkunoita.
Yhtenä ja vahvana syynä pidetään sitä, että Lavrenti Berijan poika oli pidätetty vakoillusta ja näin laitettiin hieman vauhtia hänen vapauttamiseksi. Neuvostoliitolla ei ollut kapasiteettia massapommituksiin. Yrittiväthän he muun muassa Helsingin pommittaa maan tasalle, mutta ei siitäkään oikein mitään tullut.
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Neuvostoliitolla ei ollut kapasiteettia massapommituksiin. Yrittiväthän he muun muassa Helsingin pommittaa maan tasalle, mutta ei siitäkään oikein mitään tullut.
Koska kaupunkien massapommituksia ei oltu harjoiteltu eikä siellä oikein kukaan tiennyt miten se pitäisi tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska kaupunkien massapommituksia ei oltu harjoiteltu eikä siellä oikein kukaan tiennyt miten se pitäisi tehdä.
Harjoittelihan ne sitä jo marraskuussa 1939.
- Anonyymi
Joo, vois sanoa, että Suomi oli toisen maailmansodan Hannu Hanhi.
Ei taisteluita omalla maaperällä lukuunottamatta Lapin sota, jolloin aseveljet piti karkoittaa Suomesta.
Jos vertaa vaikka Puolan siviilien kohtaloon!- Anonyymi
Tai jos vertaa Neuvostoliiton ja Saksan siviilien kohtaloon.
- Anonyymi
Kaikki talvisodan taistelut käytiin Suomen maaperällä, samaten jatkosodan lopputaistelut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kristillisistä Siionisteista asiallista tietoa Hesarissa.
KD ja Persut ovat kaiken takana avoimesti!9511986Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.
IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla1079076Kovan viikon ilta pitäisi lakkauttaa
Käytännössä pelkkää SDP:lle ilkkumista koko ohjelma veronmaksajien kustannuksella.1275046- 1014258
Yksi kuoli kolarissa Outokummussa
-toisen auton kuljettajaa epäillään rattijuopumuksesta. Toisen auton kyydissä oli kuljettajan lisäksi neljä ihmistä. Hei814204Pakoputkipörisijä syttyi tuleen kesken ajon
Kyydissä oli 7 henkilöä, mutta hyvä onni matkassa epäonnistuneesta käyttövoimavalinnasta huolimatta, eikä kukaan loukka384177Kalja-Kristus Kutsuu Luokseen
Nyt on Oikea Hetki Ottaa Ryppyys Vastaan! Lue Pelastusryyppy ja tee Promillista elämäsi Herra! Pelastusryyppy on teksti73943Borat ärhäkkänä, syyttelee kokoomusta vilpin suojelusta
Hänen mukaansa kokoomus seuraa ”toimettomana vierestä, kun vilpilliset firmat vievät urakat rehellisten nenän edestä”, j113729Sdp on esittänyt maatalous- ja yritystuista leikkaamista
Joihin menee 10 miljardia euroa vuosittain. Minkä vuoksi äärioikeisto änkyttää jostain vuodesta 2026, kun ei demareiden403613Persut on SYYLLISIÄ KAIKKEEN NEGATIIVISEEN SUOMESSA
, ne haluaa neuvostoliiton putinin kanssa takaisin, shit voi valvoa kaikkea ja kaikkia, no tietty makeeta mannaa itselle313585