Miksi uskovaiset ovat ateismivastaisia?

Sinulla on uskonharhasi ja olkoon niin, mutta miksi kaikkien muiden ihmisten tulisi sinun laillasi palvoa ja ylistää Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden "Jumala"-hahmoa?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Sinulla on uskonharhasi ja olkoon niin, mutta miksi kaikkien muiden ihmisten tulisi sinun laillasi palvoa ja ylistää Lähi-idän paimentolaisheimon mielikuvitustarinoiden "Jumala"-hahmoa?

Lue lisää

Kiitos kun todistit edellä mainitun etovan ja harhaisesti ylemmyydentuntoisen ateistiasenteen heti todeksi. 👍

Ja lisäksi: kertoisitko, asiallisesti jos mahdollista, mitä ihmettä oikein höpiset jostain palvomisesta ja ylistämisestä?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kiitos kun todistit edellä mainitun etovan ja harhaisesti ylemmyydentuntoisen ateistiasenteen heti todeksi. 👍

Ja lisäksi: kertoisitko, asiallisesti jos mahdollista, mitä ihmettä oikein höpiset jostain palvomisesta ja ylistämisestä?

Lue lisää

Puutun sivusta seuranneena tähän keskusteluun. Jonkun asenteen tai näkemyksen etovuus on katsojan silmässä, joten siihen on vaikea enemmälti puuttua. En usko, että ateisteilla on harhaisesti ylemmyydentuontoisia asenteita. Mikä on se harha, mikä ateistilla perustellusti on? Ateistithan ottavat vain kantaa siihen, ettei uskolla ole sijaa heidän elämässään. On vain tietoa ja tietämättömyyttä asioista eikä tietämättömyyttä korvata uskolla. Uskohan on nimensä mukaisesti muuta kuin tietämistä. Se on luottamista jonkun toisen väitteisiin. Siis jos jotkut väittävät, että maapallo on litteä eikä pyöreä, niin se on uskovaisin silmissä litteä, jos hän perustaa käsityksensä vain uskoon. Eli uskoo jostain syystä vain sitä, joka väittää maan olevan pannukakku eikä pallon.

Uskonnoissa puhutaan jumalan palvomisesta. Se tarkoittaa jumalalle alistumista itseä hierarkiassa ylempänä olevalle taholle. Puhutaan myös jumalanpalveluksesta, jossa kuullaan jumalan sanaa ja vannotaan tälle uskollisuutta. Sitä voi arkikielelläkin nimittää palvomiseksi. Raamatussa taidetaan useissa kohtaa sanoa, että ylistäkää Herraa teidän jumalaanne. Jumala vaikuttaa osin samanlaiselta narsistilta kuin Trump, joka myös vaatii ylistämään saavutuksiaan. Jumalalle ei näytä riittävän, että hän on kaikkivoipainen. Hän haluaa, että ihmiset ylistävät tätä ja tunnustavat tämän erinomaisuuden. Muurahaiset voisivat vastaavalla tavalla palvoa ihmistä jumalanaan ja pyytää ja rukoilemaan, ettemme me ihmiset astuisi edes vahingossa heidän päällensä.

Ateistihan ei periaatteessa ole kiinnostunut siitä, kuka mihinkin uskoo. Sen sijaan ateistiakin riepoo se, että uskovaiset ovat yrittäneet alistaa ei-uskovia kautta historian sen perusteella, etteivät nämä usko. Uskonnoissa annetaan jopa ohjeita, neuvoja ja käskyjä vääräuskoisten surmaamiseksi. Minusta sellainen on etovaa ja kertoo äärimmäisestä ylemmyydentuntoisuudesta.

Uskontojen kritisoinnin voi nähdä myös resurssien hukkaamisen ja väärinkäytön näkökulmista. Äärimmillään resurssejaan hukkaa vaikkapa joku munkki tms., jonka elämä on kehdosta hautaan uskonnon ympäröimää. Hän on samantapainen elämäntapaintiaani, joita myös arvostellaan resurssien hukkaamisesta turhuuteen. Väärinkäytön osalta vallanpitäjät ovat suorittaneet jumalan nimissä vaikka mitä hirmutekoja ja suorittavat edelleen. Myös kristityt ja nykyään. Niin Venäjällä kuin USAssa aseiden lähettämistä vastustajien niskaan ylistetään jumalan suurina tekoina. USAn päättäjät taisivat jopa väittää, että itse jumala oli ihastelemassa Iranissa sitä, kuin tarkkaan heidän ammuksensa osuivat. Tämä siis ihan pari kuukautta sitten.

mielipidepankki kirjoitti:

Puutun sivusta seuranneena tähän keskusteluun. Jonkun asenteen tai näkemyksen etovuus on katsojan silmässä, joten siihen on vaikea enemmälti puuttua. En usko, että ateisteilla on harhaisesti ylemmyydentuontoisia asenteita. Mikä on se harha, mikä ateistilla perustellusti on? Ateistithan ottavat vain kantaa siihen, ettei uskolla ole sijaa heidän elämässään. On vain tietoa ja tietämättömyyttä asioista eikä tietämättömyyttä korvata uskolla. Uskohan on nimensä mukaisesti muuta kuin tietämistä. Se on luottamista jonkun toisen väitteisiin. Siis jos jotkut väittävät, että maapallo on litteä eikä pyöreä, niin se on uskovaisin silmissä litteä, jos hän perustaa käsityksensä vain uskoon. Eli uskoo jostain syystä vain sitä, joka väittää maan olevan pannukakku eikä pallon.

Uskonnoissa puhutaan jumalan palvomisesta. Se tarkoittaa jumalalle alistumista itseä hierarkiassa ylempänä olevalle taholle. Puhutaan myös jumalanpalveluksesta, jossa kuullaan jumalan sanaa ja vannotaan tälle uskollisuutta. Sitä voi arkikielelläkin nimittää palvomiseksi. Raamatussa taidetaan useissa kohtaa sanoa, että ylistäkää Herraa teidän jumalaanne. Jumala vaikuttaa osin samanlaiselta narsistilta kuin Trump, joka myös vaatii ylistämään saavutuksiaan. Jumalalle ei näytä riittävän, että hän on kaikkivoipainen. Hän haluaa, että ihmiset ylistävät tätä ja tunnustavat tämän erinomaisuuden. Muurahaiset voisivat vastaavalla tavalla palvoa ihmistä jumalanaan ja pyytää ja rukoilemaan, ettemme me ihmiset astuisi edes vahingossa heidän päällensä.

Ateistihan ei periaatteessa ole kiinnostunut siitä, kuka mihinkin uskoo. Sen sijaan ateistiakin riepoo se, että uskovaiset ovat yrittäneet alistaa ei-uskovia kautta historian sen perusteella, etteivät nämä usko. Uskonnoissa annetaan jopa ohjeita, neuvoja ja käskyjä vääräuskoisten surmaamiseksi. Minusta sellainen on etovaa ja kertoo äärimmäisestä ylemmyydentuntoisuudesta.

Uskontojen kritisoinnin voi nähdä myös resurssien hukkaamisen ja väärinkäytön näkökulmista. Äärimmillään resurssejaan hukkaa vaikkapa joku munkki tms., jonka elämä on kehdosta hautaan uskonnon ympäröimää. Hän on samantapainen elämäntapaintiaani, joita myös arvostellaan resurssien hukkaamisesta turhuuteen. Väärinkäytön osalta vallanpitäjät ovat suorittaneet jumalan nimissä vaikka mitä hirmutekoja ja suorittavat edelleen. Myös kristityt ja nykyään. Niin Venäjällä kuin USAssa aseiden lähettämistä vastustajien niskaan ylistetään jumalan suurina tekoina. USAn päättäjät taisivat jopa väittää, että itse jumala oli ihastelemassa Iranissa sitä, kuin tarkkaan heidän ammuksensa osuivat. Tämä siis ihan pari kuukautta sitten.

Lue lisää

"Uskonnoissa puhutaan jumalan palvomisesta. Se tarkoittaa jumalalle alistumista itseä hierarkiassa ylempänä olevalle taholle."

Tämä on yksi vaarallisimmista uskontojen valuvioista. Kun jumalat lopulta ovat vain ihmisen omin käsitysten heijastumia, niin "alistumalla Jumalan tahtoon" ihminen nostaa osan omista, erehtyväisen ihmisen usein täysin perusteettomista käsityksistä "ihmistä korkeammalla olevan" kaikkitietävän Jumalan käsityksiksi.

Sitten pahimmillaan lennetään matkustajia täynnää oleva lentokone päin pilvenpiirtäjää, koska Jumala niin tahtoi. En minä, mutta Jumala.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kiitos kun todistit edellä mainitun etovan ja harhaisesti ylemmyydentuntoisen ateistiasenteen heti todeksi. 👍

Ja lisäksi: kertoisitko, asiallisesti jos mahdollista, mitä ihmettä oikein höpiset jostain palvomisesta ja ylistämisestä?

Lue lisää

"Ja lisäksi: kertoisitko, asiallisesti jos mahdollista, mitä ihmettä oikein höpiset jostain palvomisesta ja ylistämisestä?"

Jos palvontamenot eivät ole tuttuja niin täältä voit katsoa miltä touhu näyttää.

https://evl.fi/plus/yhteiskunta-ja-kirkko/kirkon-viestinta/radio-ja-televisio/tv-jumalanpalvelus/

"Kristitty tietää että ihmisellä, ateistillakin, on väliä Jumalalle."

Ei vaan kristitty uskoo tietävänsä. Se ei ole sama kuin faktuaalinen tieto.

Toisaalta ateisti oikeasti tietää ettei jumalasi välitä hevonpaskan vertaa kenestäkään. Koska olematon ei pysty välittämään.

Ja ateistin tieto perustuu faktoihin. Yksikään uskovainen ei ole pystynyt lyömään pöytään objektiivisia todisteita jumalansa olemassa olosta. Ja niin olematon pysyy olemattomana kunnes asian todistetaan olevan toisin.

Käytöksesi on harhaista. On harhaista väittää olemattomia olevaisiksi.

Tähän saakka uskovaisten todisteluyritykset jumalansa olemassaolosta on voinut jakaa seuraaviin luokkiin
- valehtelu
- vääristely
- typerät argumentaatiovirheet
- lapsellinen inttäminen
- maalitolppien siirtely
- pulushakin peluu

Mikä niistä on sinun suosikkimetodisi jumalan todistamiseksi?

Jep.

Ja entä sitten? Vai onko sulle vapaa tahto joku ongelma?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Jep.

Ja entä sitten? Vai onko sulle vapaa tahto joku ongelma?

Uskonnolle se on ongelma, kuten tuossa nyt otettiin esiin niin vapaata tahtoa ei ole.

No mikä siinä sitten saa ateistin niin kiihkoileen?

Vai huutaako ateistit pää punaisena feissareillekin ja puhelinmyyjille?

Anonyymi00009 kirjoitti:

No mikä siinä sitten saa ateistin niin kiihkoileen?

Vai huutaako ateistit pää punaisena feissareillekin ja puhelinmyyjille?

"No mikä siinä sitten saa ateistin niin kiihkoileen?"

Mihin viittaat?

"Vai huutaako ateistit pää punaisena feissareillekin ja puhelinmyyjille?"

Mikä edes on feissari? En saa tästäkään kiinni mihin viittaat kokonaisuutena.

Ehkä sinun kannattaisi esittää asiasi suoraan kokonaisena, koska minä en osaa lukea sinun ajatuksia ja ei mitään havaintoa mitä kysyt. Liittyikö tekstisi edes mitenkään siihen mitä kirjoitin?

Njääh. Ei tuo oletus pidä paikkaansa. Ei mitään tuollaista voi väittää muuten kuin koittamalla tehdä omasta ateistisestä marginaalipositiosta jotenkin muka merkittävää.

Kyllä kristityt puhuu muidenkin uskontojen kanssa, mutta ei ne yleensä pimahda siitä niinkuin ateistit.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Njääh. Ei tuo oletus pidä paikkaansa. Ei mitään tuollaista voi väittää muuten kuin koittamalla tehdä omasta ateistisestä marginaalipositiosta jotenkin muka merkittävää.

Kyllä kristityt puhuu muidenkin uskontojen kanssa, mutta ei ne yleensä pimahda siitä niinkuin ateistit.

Lue lisää

Ihmeen paljon uskovaiset tuhlaavat aikaansa jumalattomista puhumiseen, jos kyseessä on kerta merkityksetön marginaalipositio (ei ole suomessa).

Anonyymi00010 kirjoitti:

Njääh. Ei tuo oletus pidä paikkaansa. Ei mitään tuollaista voi väittää muuten kuin koittamalla tehdä omasta ateistisestä marginaalipositiosta jotenkin muka merkittävää.

Kyllä kristityt puhuu muidenkin uskontojen kanssa, mutta ei ne yleensä pimahda siitä niinkuin ateistit.

Lue lisää

Reilusti alle puolet suomalaisista uskovat kristinuskon Jumalaan.

Niin, olikos tämä Jeesus joku kirjailija?

Että siis, onko se tämä kristinusko joku kirjanoppineiden oma juttu vai?

Ja niinkö se toimi ja lähti leviään?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin, olikos tämä Jeesus joku kirjailija?

Että siis, onko se tämä kristinusko joku kirjanoppineiden oma juttu vai?

Ja niinkö se toimi ja lähti leviään?

Lue lisää

Raamatun ovat kirjoittaneet kirjanoppineet.

Se on hyvä uutinen 👍

Harmi ettei koulu halua noudattaa opetushallituksen ohjeistusta.

Se oma käsitys siitä oikeasta ei kuule oikeastaan eroa millään tavalla ateistin Jumal-käsityksistä.

Jossain määrin rationaalisia perusteluja löytyy siitä, että jumalia koskevat kirjoitukset voivat olla historiallisesti totuudenmukaisia samoin kuin kirjoitukset käsitellyt henkilöt ovat voineet olla toodellisia eikä mielikuvituksen keksimiä. Tällaiset tarinat perustuvat usein perimätietoon. Suomen kansalliseepos Kalevala perustuu myös perimätietoon ja se on voinut tietysti ajassa muuntua. Mutta itse jumalasta nämä kertomukset ovat vain todentamattomia kertomuksia. Samoin kertomukset erilaisista ihmeteoista ja yliluonnollisina pitämistämme asioista. Niistä ei ole mitään faktatiedoksi ymmärtämäämme, vain pelkkiä kertomuksia. Nykyajan vempeleillä esim. vetten päällä käveleminen, kuolleista herättäminen, ylösnouseminen haudasta jne. olisi voitu ainakin kuvata. Tosin ihan nykyaikana tällainen todellisuus voidaan saada aikaan myös fiktiivisesti tekoälyn avulla.

Näiden uskontojen kertomusten profeetallisuus voisi olla yksi aika hyvä todenne. Näyttää vaan siltä, että profeetallisuuden osumia on vaikea todentaa. Uskontojen kertomutukset tulevista ajoista ovat sen verran epämääräisiä ja vaikeasti ajoitettavia, ettei niistä ole kovin helposti todisteeksi jumalan olemassaolosta. Paras todenna voitaisiin saada, jos jumalat tai jumalat tulisivat taivaan täydeltä esittäytymään meille ihmisille, että tässä sitä nyt ollaan, katsokaa, jos ette ole sokeita. Jostain syystä jumalat välttävät tällaista selväpiirteisyyttä ja haluvat mieluummin leikkia hippasilla ihmisten kanssa.

mielipidepankki kirjoitti:

Jossain määrin rationaalisia perusteluja löytyy siitä, että jumalia koskevat kirjoitukset voivat olla historiallisesti totuudenmukaisia samoin kuin kirjoitukset käsitellyt henkilöt ovat voineet olla toodellisia eikä mielikuvituksen keksimiä. Tällaiset tarinat perustuvat usein perimätietoon. Suomen kansalliseepos Kalevala perustuu myös perimätietoon ja se on voinut tietysti ajassa muuntua. Mutta itse jumalasta nämä kertomukset ovat vain todentamattomia kertomuksia. Samoin kertomukset erilaisista ihmeteoista ja yliluonnollisina pitämistämme asioista. Niistä ei ole mitään faktatiedoksi ymmärtämäämme, vain pelkkiä kertomuksia. Nykyajan vempeleillä esim. vetten päällä käveleminen, kuolleista herättäminen, ylösnouseminen haudasta jne. olisi voitu ainakin kuvata. Tosin ihan nykyaikana tällainen todellisuus voidaan saada aikaan myös fiktiivisesti tekoälyn avulla.

Näiden uskontojen kertomusten profeetallisuus voisi olla yksi aika hyvä todenne. Näyttää vaan siltä, että profeetallisuuden osumia on vaikea todentaa. Uskontojen kertomutukset tulevista ajoista ovat sen verran epämääräisiä ja vaikeasti ajoitettavia, ettei niistä ole kovin helposti todisteeksi jumalan olemassaolosta. Paras todenna voitaisiin saada, jos jumalat tai jumalat tulisivat taivaan täydeltä esittäytymään meille ihmisille, että tässä sitä nyt ollaan, katsokaa, jos ette ole sokeita. Jostain syystä jumalat välttävät tällaista selväpiirteisyyttä ja haluvat mieluummin leikkia hippasilla ihmisten kanssa.

Lue lisää

Jos Jumala esittäytyisi niin
Käytännössä syntyisi epäjumala
Tämä ajatus on tietysti ateistin


Toiveissa

Mutta, Jeesus toimii porttina

Suomessakin on huume- alkoholi
addikteja, jotka vetävät kaiken irto
Naisen kaman päähänsä. Mutta.

Osa on päässyt irti niistä,
kokonaan
tulleensa uskoon

Ei voi väheksyä Jessen vaikutusta

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos Jumala esittäytyisi niin
Käytännössä syntyisi epäjumala
Tämä ajatus on tietysti ateistin


Toiveissa

Mutta, Jeesus toimii porttina

Suomessakin on huume- alkoholi
addikteja, jotka vetävät kaiken irto
Naisen kaman päähänsä. Mutta.

Osa on päässyt irti niistä,
kokonaan
tulleensa uskoon

Ei voi väheksyä Jessen vaikutusta

Lue lisää

Mitkä on perusteet että Jumalan ilmestyminen olisi epäjumalallista? Jumala on kuitenkin Raamatun ja uskovaisten mukaan ilmestynyt ennenkin ihmisille

Huumeista ja alkoholista voi päästä irti ilman Jeesustakin, joten Jessen vaikutus on hyvin kyseenalainen. Eiköhän se ihmisisestä itsestään lähde.

mielipidepankki kirjoitti:

Jossain määrin rationaalisia perusteluja löytyy siitä, että jumalia koskevat kirjoitukset voivat olla historiallisesti totuudenmukaisia samoin kuin kirjoitukset käsitellyt henkilöt ovat voineet olla toodellisia eikä mielikuvituksen keksimiä. Tällaiset tarinat perustuvat usein perimätietoon. Suomen kansalliseepos Kalevala perustuu myös perimätietoon ja se on voinut tietysti ajassa muuntua. Mutta itse jumalasta nämä kertomukset ovat vain todentamattomia kertomuksia. Samoin kertomukset erilaisista ihmeteoista ja yliluonnollisina pitämistämme asioista. Niistä ei ole mitään faktatiedoksi ymmärtämäämme, vain pelkkiä kertomuksia. Nykyajan vempeleillä esim. vetten päällä käveleminen, kuolleista herättäminen, ylösnouseminen haudasta jne. olisi voitu ainakin kuvata. Tosin ihan nykyaikana tällainen todellisuus voidaan saada aikaan myös fiktiivisesti tekoälyn avulla.

Näiden uskontojen kertomusten profeetallisuus voisi olla yksi aika hyvä todenne. Näyttää vaan siltä, että profeetallisuuden osumia on vaikea todentaa. Uskontojen kertomutukset tulevista ajoista ovat sen verran epämääräisiä ja vaikeasti ajoitettavia, ettei niistä ole kovin helposti todisteeksi jumalan olemassaolosta. Paras todenna voitaisiin saada, jos jumalat tai jumalat tulisivat taivaan täydeltä esittäytymään meille ihmisille, että tässä sitä nyt ollaan, katsokaa, jos ette ole sokeita. Jostain syystä jumalat välttävät tällaista selväpiirteisyyttä ja haluvat mieluummin leikkia hippasilla ihmisten kanssa.

Lue lisää

"jumalia koskevat kirjoitukset voivat olla historiallisesti totuudenmukaisia"

Hämähäkkimies argumenttia kehiin. Onhan siinäkin paikkana ihan oikea kaupunki New York ja mukana välillä oikeita ihmisiä.

"Nykyajan vempeleillä esim. vetten päällä käveleminen, kuolleista herättäminen, ylösnouseminen haudasta jne."

Jännä juttu muuten kuinka niin monien kristinuskoisten pitää ohittaa VT kokonaan ja puhua ainoastaan UT. Tämä tuli mieleen kun sinä toit vain UT väittämiä joita olet varmaan kuullut enemmän.

"Näyttää vaan siltä, että profeetallisuuden osumia on vaikea todentaa."

Joka ikinen kerta tosiaan kun on kysellyt näiden perään, niin on ollut kyllä sellaista höttöä että oksat pois.

"Paras todenna voitaisiin saada, jos jumalat tai jumalat tulisivat taivaan täydeltä esittäytymään meille ihmisille"

Tämä kyllä olisi vakuuttava todiste. Samalla saisimme tietää mitä tuo jumala tai jumalat nyt sitten oikeasti haluaa. Koska uskonnot ovat sellainen sekasillisalaatti, ettei niistä ota mitään tolkkua.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Jos Jumala esittäytyisi niin
Käytännössä syntyisi epäjumala
Tämä ajatus on tietysti ateistin


Toiveissa

Mutta, Jeesus toimii porttina

Suomessakin on huume- alkoholi
addikteja, jotka vetävät kaiken irto
Naisen kaman päähänsä. Mutta.

Osa on päässyt irti niistä,
kokonaan
tulleensa uskoon

Ei voi väheksyä Jessen vaikutusta

Lue lisää

En ymmärrä logiikkaa siitä, miten joku epäjumala syntyisi, jos jumala kävisi tervehtimässä meitä ja esittelisi pikkasen taitojaan uskomme vahvistukseksi. Heittäisi vaikka putlerin ja trumpetisten ensitöikseen sinne kuumaan helvettiin ja panisi tilalle sopuisampia ja järkevämpiä ihmisiä. Herättäisi niitä vaikka kuolleista, jos elävistä ei läydy heti sopivia.

Päänsä voi sekoittaa huumeilla tai uskonnolla. Sanotaanhan, että uskonnotkin ovat oopimiumia kansalle. Nämä huumeet uskonto mukaan lukien helpottavat ehkä todellisuuden ja ongelmien perussyiden kohtaamista. Jos olet koskaan katsonut Kummisetä elokuvia, niin niissä myydään huumeita ja tapetaan ihmisiä, minkä jälkeen mennään riputtäytymään ja saadaan synnit anteeksi ja sen jälkeen voidaan taas aloittaa synnittöminä huumeiden kauppaaminen ja tappaminen. En olisi ihan varma tuosta pelastuksesta, kun asiaa tarkastelee laajemmin. Venäjällä juoppaja, narkkareita ja rikollisia lähetetään jumalan siunaukselle rintamalle tykinruuaksi ja palkinnoksi he pääsevät sitten siunattuun maahan ikuiseen lepoon sikäli kuin heitä edes ruumiina löytyy rintamalta.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Se oma käsitys siitä oikeasta ei kuule oikeastaan eroa millään tavalla ateistin Jumal-käsityksistä.

Kyllä eroaa. Ateistin ei tarvitset valehdella kuten sinäkin joudut tuossa viestissä tekemään.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Se oma käsitys siitä oikeasta ei kuule oikeastaan eroa millään tavalla ateistin Jumal-käsityksistä.

Täh? Ateistilla ei ole 'jumala-käsitystä'.

Opettele kappalejaot, en ala lukemaan tuollaista tekstioksennusta.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Opettele kappalejaot, en ala lukemaan tuollaista tekstioksennusta.

Tuo harhainen soopa ei kappalejaolla parane.

Maalaisjärjellä aikoinaan pääteltiin maan olevan litteä.

"Jumala on hiljainen signaali"

Jumala on kuin Marsin kanavat. Kun oikein tarkkaan katsoi ja optiikka oli vileä kehittymätöntä, niin moni tutkija niitä näki, karttoja piirrettiin ja syntyi oma "teologiansa" siitä mien kanavat ovat syntyneet.

Kun kaukoputket kehittyivät ja nähiin tarkemmin, huomattiin, että mitään Marsin kanavia ei ollutkaan. Kyse oli ihmisaivoisa, jotka yrittävät luoda hahmoja epäselvästä laikuista. Marsin kanavat eivät olleetkaan tähtitieteellinen ilmiö vaan kyse oli havaintopsykologiasta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Jumala on hiljainen signaali"

Jumala on kuin Marsin kanavat. Kun oikein tarkkaan katsoi ja optiikka oli vileä kehittymätöntä, niin moni tutkija niitä näki, karttoja piirrettiin ja syntyi oma "teologiansa" siitä mien kanavat ovat syntyneet.

Kun kaukoputket kehittyivät ja nähiin tarkemmin, huomattiin, että mitään Marsin kanavia ei ollutkaan. Kyse oli ihmisaivoisa, jotka yrittävät luoda hahmoja epäselvästä laikuista. Marsin kanavat eivät olleetkaan tähtitieteellinen ilmiö vaan kyse oli havaintopsykologiasta.

Lue lisää

Kyllä .

Nyt Marsissa on möngitty mutta
saammeko kaiken tiedon mitä kertyy.
Aikoinaan 10 vuotta sitten olin yht.
Andrew Basiago - asianajaja

Hän kertoi koko skandinaavisen historian välittömästi.
Aikamatkustaja.
Ihme tai järkyttävä petos.
Kertoi myös että Marsissa on ollut
Elämää.
Noin 150 tuhatta vuotta sitten.
Herra tuli tunnetuksi erityisesti väitteistään, joiden mukaan hän osallistui lapsena Yhdysvaltain hallituksen salaisiin aikamatkustus- ja teleportaatiohankkeisiin.
Basiagon mukaan hän oli 1960- ja 1970-luvuilla mukana niin sanotussa Project Pegasus -ohjelmassa, jossa hänen väitetään matkustaneen ajassa sekä teleportoituneen paikasta toiseen. Hän on myös väittänyt käyneensä Marsissa salaisissa tehtävissä.
Nämä väitteet ovat herättäneet paljon kiinnostusta vaihtoehtoisten teorioiden, ufologian ja salaliittokeskustelujen piirissä.
Basiagon väitteille ei ole esitetty luotettavaa tieteellistä näyttöä.
Historiantutkijat, fyysikot ja valtavirran tiedeyhteisö eivät pidä hänen kertomuksiaan uskottavina.
Hänen kertomuksensa perustuvat pääasiassa hänen omiin muistoihinsa ja todistuksiinsa.
Monet vertaavat hänen tarinoitaan muihin salaisista hallitusprojekteista kertoviin kertomuksiin, mutta toistaiseksi ei ole löytynyt riippumatonta todistusaineistoa, joka vahvistaisi aikamatkustuksen tai Mars-matkojen tapahtuneen hänen kuvaamallaan tavalla.
Juuri tästä syystä Andrew Basiago on mielenkiintoinen hahmo: osa ihmisistä pitää häntä paljastajana, kun taas skeptikot näkevät hänet henkilönä, jonka väitteet eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Kun tutustuu henkilön tietomäärän
Se lyö ällikällä täysin vastapainon