Minkä takia mormoonien

ristillä riippuvasta miehestä.
Ei suinkaan häntä sinne ripustettu turhan takia vaan kuolemantuomiota kärsimään.
Ei siellä kauan tarvinnut riippua kun henki lähti.
Apostolien mukaan häntä kidutettiin jo ennen Golgatalle vientiä.
Mutta miksi hänet täytyi tappaa syytön mies?
Joitakin kirjoituksia siinä mielestäsi täytettiin.
Mutta miksi?

tulkinta kirjoitti:

ristillä riippuvasta miehestä.
Ei suinkaan häntä sinne ripustettu turhan takia vaan kuolemantuomiota kärsimään.
Ei siellä kauan tarvinnut riippua kun henki lähti.
Apostolien mukaan häntä kidutettiin jo ennen Golgatalle vientiä.
Mutta miksi hänet täytyi tappaa syytön mies?
Joitakin kirjoituksia siinä mielestäsi täytettiin.
Mutta miksi?

Lue lisää

Kyllä Tapani tuossa oikeassa on että ei kukaan tappanut Jeesusta paalussa vaan Hän luopui omaeh-
toisesti/vapaaehtoisesti Jumalan tahdosta henges-tään.Koraani muuten opettaa juuri näin "eivät he
häntä tappaneet" koraanin sanoin.

"Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni - saadakseni sen jälleen takaisin. Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin." Niin on Isäni käskenyt minun tehdä."

Jeesus tuomittiin kuolemaan eli tapettiin sen ajan mukaan hitaalla ja erittäin kivuliaalla menetelmällä, ristiinnaulitsemisella.
tuolla "antoi henkensä" mormonismi kieltää Jeesuksen TÄYDELLISEN ja AINUTLAATUISEN RISTILLÄ TEHDYN SOVITUKSEN.
Jeesus suostui tuohon tappamiseen, koska se kuului hänen tehtäväänsä Vapahtajana, mutta olisi kyllä voinut estää sen, kuten raamatun tässäkin kohtaa selväsanaisesta tekstistä voidaan ymmärtää.

tode' kirjoitti:

Jeesus tuomittiin kuolemaan eli tapettiin sen ajan mukaan hitaalla ja erittäin kivuliaalla menetelmällä, ristiinnaulitsemisella.
tuolla "antoi henkensä" mormonismi kieltää Jeesuksen TÄYDELLISEN ja AINUTLAATUISEN RISTILLÄ TEHDYN SOVITUKSEN.
Jeesus suostui tuohon tappamiseen, koska se kuului hänen tehtäväänsä Vapahtajana, mutta olisi kyllä voinut estää sen, kuten raamatun tässäkin kohtaa selväsanaisesta tekstistä voidaan ymmärtää.

Lue lisää

ihmisiä.
Juudaksella oli iso rooli kun hän toteutti kirjoitukset ja kavalsi Mestarinsa muutamista hopearahoista.
Juudas teki sen mitä Jeesus häneltä odottikin.
Juudas totteli Mestariaan tieten tai tietämättään.
Nyt kuitenkin ihmiset tumitsevat Juudaksen teon erääksi ihmmiskunnan raaimmaksi teoksi.
Miten se on selitettävissä?
Hän tosiaan vain teki mitä pitikin ja sitten vielä luopui hengestään.
Jos Juudas ei olisikkaan totellut Mestariaan olisiko Jeesusta koskaan tapettukaan ja kirjoitukset eivät olisikkaan toteutuneet.
Ajatelkaapas sitä hyvät ystävät.

tode' kirjoitti:

Jeesus tuomittiin kuolemaan eli tapettiin sen ajan mukaan hitaalla ja erittäin kivuliaalla menetelmällä, ristiinnaulitsemisella.
tuolla "antoi henkensä" mormonismi kieltää Jeesuksen TÄYDELLISEN ja AINUTLAATUISEN RISTILLÄ TEHDYN SOVITUKSEN.
Jeesus suostui tuohon tappamiseen, koska se kuului hänen tehtäväänsä Vapahtajana, mutta olisi kyllä voinut estää sen, kuten raamatun tässäkin kohtaa selväsanaisesta tekstistä voidaan ymmärtää.

Lue lisää

Raamattuasi tarkemmin. Luuk. 23:46:
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.

Kuolemaisillaan oleva ihminen ei esim. pysty huutamaan kovalla äänellä. Kristuksella oli voimansa jäljellä. Häntä, elämän ja kuoleman Herraa, ei kukaan eikä mikään olisi pystynyt tappamaan. Raamatun mukaan Kristus kirjaimellisesti antoi henkensä ottaakseen sen jälleen ylösnousemuksessa ja saadakseen siten aikaan kaikkien ylösnousemuksen.

Tapani1 kirjoitti:

Raamattuasi tarkemmin. Luuk. 23:46:
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.

Kuolemaisillaan oleva ihminen ei esim. pysty huutamaan kovalla äänellä. Kristuksella oli voimansa jäljellä. Häntä, elämän ja kuoleman Herraa, ei kukaan eikä mikään olisi pystynyt tappamaan. Raamatun mukaan Kristus kirjaimellisesti antoi henkensä ottaakseen sen jälleen ylösnousemuksessa ja saadakseen siten aikaan kaikkien ylösnousemuksen.

Lue lisää

kuolinhetkelläsi jätä henkeäsi Herran käsiin, kuten ihminen Jeesuskin teki?

kyse on siis ihminen Jeesuksen tappamisesta. ihmisen, joka tuomittiin sentähden, koska hänen väitettiin pitävän itseään Jumalan poikana.

Jeesus kuoli ensisijaisesti ristillä ihmisen syntien tähden, ei "ottaakseen sen jälleen...".
sinä onneton kierrät taas ristillä tapahtunutta voittoa synneistämme, kuin kissa kuumaa puuroa.

Tapani1 kirjoitti:

Raamattuasi tarkemmin. Luuk. 23:46:
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.

Kuolemaisillaan oleva ihminen ei esim. pysty huutamaan kovalla äänellä. Kristuksella oli voimansa jäljellä. Häntä, elämän ja kuoleman Herraa, ei kukaan eikä mikään olisi pystynyt tappamaan. Raamatun mukaan Kristus kirjaimellisesti antoi henkensä ottaakseen sen jälleen ylösnousemuksessa ja saadakseen siten aikaan kaikkien ylösnousemuksen.

Lue lisää

Jeesuksen kuolemaan ristillä?

liittyy paljon kirjoitti:

ihmisiä.
Juudaksella oli iso rooli kun hän toteutti kirjoitukset ja kavalsi Mestarinsa muutamista hopearahoista.
Juudas teki sen mitä Jeesus häneltä odottikin.
Juudas totteli Mestariaan tieten tai tietämättään.
Nyt kuitenkin ihmiset tumitsevat Juudaksen teon erääksi ihmmiskunnan raaimmaksi teoksi.
Miten se on selitettävissä?
Hän tosiaan vain teki mitä pitikin ja sitten vielä luopui hengestään.
Jos Juudas ei olisikkaan totellut Mestariaan olisiko Jeesusta koskaan tapettukaan ja kirjoitukset eivät olisikkaan toteutuneet.
Ajatelkaapas sitä hyvät ystävät.

Lue lisää

Ei Juudas sen tähden kavaltanut Jeesusta koska
kirjoitukset sanoivat niin vaan koska häneen meni
saatana eli hänessä ei ollut totuutta eikä hän us-
konut tosiasiassa että Jeesus on Jumalan Poika.
Juudas oli kavala mielenlaadultaan.Juudas hirtti
itsensä vasta sen jälkeen kun hän ymmärsi että Jeesus oli se mitä Hän oli yrittänyt kertoa olevansa Juudaalle eli Jumalan ensimmäinen luotu.

mielestäsi syyllinen kirjoitti:

Jeesuksen kuolemaan ristillä?

minkä täytyi tapahtua. Juudas oli vastuussa teostaan, mutta Kristuksen tuli tehdä niin kuin teki. Ellei Juudas niin sítten joku muu olisi saanut aikaan Kristuksen ristiinnaulitsemiseen johtaneet tapahtumat.

tode' kirjoitti:

kuolinhetkelläsi jätä henkeäsi Herran käsiin, kuten ihminen Jeesuskin teki?

kyse on siis ihminen Jeesuksen tappamisesta. ihmisen, joka tuomittiin sentähden, koska hänen väitettiin pitävän itseään Jumalan poikana.

Jeesus kuoli ensisijaisesti ristillä ihmisen syntien tähden, ei "ottaakseen sen jälleen...".
sinä onneton kierrät taas ristillä tapahtunutta voittoa synneistämme, kuin kissa kuumaa puuroa.

Lue lisää

oli olennaista Kristuksen sovitustyössä. Sen hän teki kaikkien puolesta. "Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, tehdään kaikki eläviksi Kristuksessa." Syntien sovitus koskee vain niitä, jotka ottavat vastaan evankeliumin ja elävät sen mukaan.

En voisi itse antaa henkeäni samoin kuin Kristus, joka teki sen vapaaehtoisesti ilman, että kukaan tappoi hänet. Herran huomaan kyllä pääsen kuoltuani kuten kaikki muutkin ihmiset. Kuoleman jälkeen pääsemme paratiisiin tai joudumme helvettiin odottamaan viimeistä tuomiota.

Tapani1 kirjoitti:

minkä täytyi tapahtua. Juudas oli vastuussa teostaan, mutta Kristuksen tuli tehdä niin kuin teki. Ellei Juudas niin sítten joku muu olisi saanut aikaan Kristuksen ristiinnaulitsemiseen johtaneet tapahtumat.

Lue lisää

Eikö Jeesuksen vastustajilla ollut tarpeeksi omia vakoilijoita? Vaikuttaa omituiselta että Juudas olisi syntynyt tänne murheen laaksoon vain pettääkseen Jeesuksen ja joutuakseen sitten itse tekemään itsemurhan. Minun tulee Juudasta sääli.

aina ihmetellyt kirjoitti:

Eikö Jeesuksen vastustajilla ollut tarpeeksi omia vakoilijoita? Vaikuttaa omituiselta että Juudas olisi syntynyt tänne murheen laaksoon vain pettääkseen Jeesuksen ja joutuakseen sitten itse tekemään itsemurhan. Minun tulee Juudasta sääli.

Lue lisää

Juudashan oli Jeesuksen vastustaja. Hän oli kuin esikuva kaikille niille pettureille, joita on seurakuntien sisällä ollut myöhemminkin ja tulee olemaan loppuun asti.

nettihiiri kirjoitti:

Juudashan oli Jeesuksen vastustaja. Hän oli kuin esikuva kaikille niille pettureille, joita on seurakuntien sisällä ollut myöhemminkin ja tulee olemaan loppuun asti.

tuon takia. Joku täällä jo sanoi, että ellei se olisi ollut Juudas, niin sitten joku muu. Siksi kysyin, miksi tuo oli edes tarpeen. Siihen en tunnu saavan vastausta.

Jeesukselle ainakin sanotaan jokaisen olevan tärkeä, sen kadonneen lampaankin. Minusta tuossa jutussa uhrattiin yksi kadonnut lammas vaikka varmasti Jumala olisi keksinyt jonkin muun tavan, että tapahtumat olisivat kehittyneet Jeesuksen uhraamiseen. Jos Jumalalle siis kadonnut sadas lammas on yhtä tärkeä kuin Jeesukselle on sanottu olleen...

tuhoutumaan kirjoitti:

tuon takia. Joku täällä jo sanoi, että ellei se olisi ollut Juudas, niin sitten joku muu. Siksi kysyin, miksi tuo oli edes tarpeen. Siihen en tunnu saavan vastausta.

Jeesukselle ainakin sanotaan jokaisen olevan tärkeä, sen kadonneen lampaankin. Minusta tuossa jutussa uhrattiin yksi kadonnut lammas vaikka varmasti Jumala olisi keksinyt jonkin muun tavan, että tapahtumat olisivat kehittyneet Jeesuksen uhraamiseen. Jos Jumalalle siis kadonnut sadas lammas on yhtä tärkeä kuin Jeesukselle on sanottu olleen...

Lue lisää

Myös minun on sääli Juudasta. Pahuuden ongelma on kaikkien uskontojen vaikein koetinkivi. Miksi kaikkitietävä ja kaikkivaltais Jumala antaa asioiden mennä ns. "pieleen" ihmisen näkökulmasta? Miksi joidenkin ihmislasten elämä on pienestä pitäen täynnä kurjuutta, rakkaudettomuutta, hyväksikäyttöä, kärsimystä jne. ja toiset näyttävät syntyneen rakastaviin perheisiin, varakkaisiin oloihin, kauniina ja lahjakkaina ja säteilevät iloa?

Ainoa rehellinen vastaus on: emme tiedä. Mutta luotan siihen, että Jumala on hyvä ja rakastava ja tulee tavalla tai toisella saattamaan kaiken kohdalleen. Kun jopa me syntiset kuolevaisetkin säälimme Juudasta, Hitleriä, Idi Aminia, Saddam Husseinia, George W. Bushia, Joseph Smithiä, Brigham Youngia ja Henrik VIII:tta, Eileen Wornosia ja jopa kaikkia lapsensa murhanneita äitejä, eikö Jumalakin säälisi?

calmato kirjoitti:

Myös minun on sääli Juudasta. Pahuuden ongelma on kaikkien uskontojen vaikein koetinkivi. Miksi kaikkitietävä ja kaikkivaltais Jumala antaa asioiden mennä ns. "pieleen" ihmisen näkökulmasta? Miksi joidenkin ihmislasten elämä on pienestä pitäen täynnä kurjuutta, rakkaudettomuutta, hyväksikäyttöä, kärsimystä jne. ja toiset näyttävät syntyneen rakastaviin perheisiin, varakkaisiin oloihin, kauniina ja lahjakkaina ja säteilevät iloa?

Ainoa rehellinen vastaus on: emme tiedä. Mutta luotan siihen, että Jumala on hyvä ja rakastava ja tulee tavalla tai toisella saattamaan kaiken kohdalleen. Kun jopa me syntiset kuolevaisetkin säälimme Juudasta, Hitleriä, Idi Aminia, Saddam Husseinia, George W. Bushia, Joseph Smithiä, Brigham Youngia ja Henrik VIII:tta, Eileen Wornosia ja jopa kaikkia lapsensa murhanneita äitejä, eikö Jumalakin säälisi?

Lue lisää

vielä pahempaa. Miksei kaikilla voisi sentään olla yhtäläiset mahdollisuudet onnelliseen elämään, jos kerta kaikilta vaaditaan samaa?

Ei se ole oikeudenmukaista (mitä Tapani korostaa) että jotkut kurjat esim. joutuvat pedofiilin hampaisiin ja hakataan kuoliaiksi eivätkä näe ilon päivää. Minusta armo (jota kristityt korostavat) ei korvaa sitä että tässä elämässä on joutunut kärsimään yli voimiensa.

Minusta on pilkallista väittää, ettei Jumala anna ihmisille sellaisia vaikeuksia etteikö he jaksaisi niitä kantaa. Suomessakin tekee hyvin monet lopullisen ratkaisun kun eivät näe mitään ulospääsytietä omien vaikeuksiensa keskeltä. Jos Jumala todella olisi armollinen, eikö hän näyttäisi näille kurjille jonkin tien?

Minusta kaikki viittaa vain siihen, ettei mitään jumalaa olekaan. Joitakin se ajatus vain lohduttaa. Ihan kiva tietenkin, en minä keneltäkään hänen uskoaan halua viedä. Mutta todellisuus on paljon karumpi.

hukkaan tai kirjoitti:

vielä pahempaa. Miksei kaikilla voisi sentään olla yhtäläiset mahdollisuudet onnelliseen elämään, jos kerta kaikilta vaaditaan samaa?

Ei se ole oikeudenmukaista (mitä Tapani korostaa) että jotkut kurjat esim. joutuvat pedofiilin hampaisiin ja hakataan kuoliaiksi eivätkä näe ilon päivää. Minusta armo (jota kristityt korostavat) ei korvaa sitä että tässä elämässä on joutunut kärsimään yli voimiensa.

Minusta on pilkallista väittää, ettei Jumala anna ihmisille sellaisia vaikeuksia etteikö he jaksaisi niitä kantaa. Suomessakin tekee hyvin monet lopullisen ratkaisun kun eivät näe mitään ulospääsytietä omien vaikeuksiensa keskeltä. Jos Jumala todella olisi armollinen, eikö hän näyttäisi näille kurjille jonkin tien?

Minusta kaikki viittaa vain siihen, ettei mitään jumalaa olekaan. Joitakin se ajatus vain lohduttaa. Ihan kiva tietenkin, en minä keneltäkään hänen uskoaan halua viedä. Mutta todellisuus on paljon karumpi.

Lue lisää

Olen samaa mieltä kanssasi, kun kirjoitit
"Minusta on pilkallista väittää, ettei Jumala anna ihmisille sellaisia vaikeuksia etteikö he jaksaisi niitä kantaa."
Minun läheltäni on tehnyt enemmän kuin kymmenen sukulaista tai ystävää itsemurhan. Kaikilla oli suurempi taakka kuin minkä he jaksoivat kantaa. Jumala ei ollut pannut näitä taakkoja heidän harteilleen, vaan me muut ihmiset. Olikohan Sartre, joka jossain kirjoitti, että "muut ihmiset ovat helvetti". Jotain totta siinä, vaikka on jyrkästi sanottu.

Niin kauan kuin ajattelemme Jumalan ihmisen kaltaiseksi henkilöksi Häneen on mahdotonta uskoa, ainakin minun. Mutta jos ajattelee ja kokee että Jumala on kaiken olemassaolon ja elämän alkusyy, Elämä ja Rakkaus voin sanoa kokeneeni, että Jumala on olemassa.

Tässä maailmassa Jumala toimii ihmisten kesken toisten ihmisten välityksellä. Siksi tärkein ja ensimmäinen on rakkauden kaksoiskäsky: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi (= elämää, iloa, rakkautta, toivoa, valoa, viisautta, hyvyyttä) yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Nämä ovat uskomisen asioita, tietopohjaisesti en pysty Jumalan olemassaoloa todistamaan, mutta kokemuksellisesti ja tunnetasolla Jumala on minulle olemassa joka hetki.

tuhoutumaan kirjoitti:

tuon takia. Joku täällä jo sanoi, että ellei se olisi ollut Juudas, niin sitten joku muu. Siksi kysyin, miksi tuo oli edes tarpeen. Siihen en tunnu saavan vastausta.

Jeesukselle ainakin sanotaan jokaisen olevan tärkeä, sen kadonneen lampaankin. Minusta tuossa jutussa uhrattiin yksi kadonnut lammas vaikka varmasti Jumala olisi keksinyt jonkin muun tavan, että tapahtumat olisivat kehittyneet Jeesuksen uhraamiseen. Jos Jumalalle siis kadonnut sadas lammas on yhtä tärkeä kuin Jeesukselle on sanottu olleen...

Lue lisää

Juudas teki oman valintansa. Olisihan hän saanut varmasti tekonsa anteeksi ja voinut jatkaa elämäänsä. Mutta hän valitsi itse päättää päivänsä.

Toisaalta yhtälailla voisin sääliä niitäkin jotka Jeesuksen käsien läpi löivät naulat. Heidän kohtalokseen tuli konkreettisesti toteuttaa Jeesuksen naulitseminen ristiin. Kenties heistäkin joku myöhemmin tappoi itsensä.

Kaikki me ihmiset lopulta olemme osallisena Jeesuksen ristiinnaulitsemisessa. Jeesus kuoli myös minun virheitteni takia. Jos olisin elänyt Jeesuksen aikana, niin ehkä olisin saattanut toimia kuten Juudas. Ei meistä kukaan ole virheetön.

calmato kirjoitti:

Olen samaa mieltä kanssasi, kun kirjoitit
"Minusta on pilkallista väittää, ettei Jumala anna ihmisille sellaisia vaikeuksia etteikö he jaksaisi niitä kantaa."
Minun läheltäni on tehnyt enemmän kuin kymmenen sukulaista tai ystävää itsemurhan. Kaikilla oli suurempi taakka kuin minkä he jaksoivat kantaa. Jumala ei ollut pannut näitä taakkoja heidän harteilleen, vaan me muut ihmiset. Olikohan Sartre, joka jossain kirjoitti, että "muut ihmiset ovat helvetti". Jotain totta siinä, vaikka on jyrkästi sanottu.

Niin kauan kuin ajattelemme Jumalan ihmisen kaltaiseksi henkilöksi Häneen on mahdotonta uskoa, ainakin minun. Mutta jos ajattelee ja kokee että Jumala on kaiken olemassaolon ja elämän alkusyy, Elämä ja Rakkaus voin sanoa kokeneeni, että Jumala on olemassa.

Tässä maailmassa Jumala toimii ihmisten kesken toisten ihmisten välityksellä. Siksi tärkein ja ensimmäinen on rakkauden kaksoiskäsky: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi (= elämää, iloa, rakkautta, toivoa, valoa, viisautta, hyvyyttä) yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.

Nämä ovat uskomisen asioita, tietopohjaisesti en pysty Jumalan olemassaoloa todistamaan, mutta kokemuksellisesti ja tunnetasolla Jumala on minulle olemassa joka hetki.

Lue lisää

Eli... ei ollut armollinen ja rakastava vaan jätti yksin.

nettihiiri kirjoitti:

Juudas teki oman valintansa. Olisihan hän saanut varmasti tekonsa anteeksi ja voinut jatkaa elämäänsä. Mutta hän valitsi itse päättää päivänsä.

Toisaalta yhtälailla voisin sääliä niitäkin jotka Jeesuksen käsien läpi löivät naulat. Heidän kohtalokseen tuli konkreettisesti toteuttaa Jeesuksen naulitseminen ristiin. Kenties heistäkin joku myöhemmin tappoi itsensä.

Kaikki me ihmiset lopulta olemme osallisena Jeesuksen ristiinnaulitsemisessa. Jeesus kuoli myös minun virheitteni takia. Jos olisin elänyt Jeesuksen aikana, niin ehkä olisin saattanut toimia kuten Juudas. Ei meistä kukaan ole virheetön.

Lue lisää

Sen vuoksi säälin häntä. Hänen osansa oli hirvittävän kova, en voi kuvitellakaan miten paljon hänen täytyi kärsiä. Ja sitten teki itsemurhan.

Mutta ilmeisesti Jumala oli päättänyt ennen aikojen alkua, että JONKUN ihmisistä on tuo teko tehtävä. Se on armotonta.

Siinä tilanteessa ei ne omat valinnat sitten auta. Eikö Jeesus valinnut itse omia opetuslapsiaan? Ja hän tiesi, ettei Juudas pystyisi vastustamaan kiusausta. Kuitenkin valitsi Juudaksen. Aivan kuin olisi työntänyt Juudasta kiusaukseen ja tekemään tekonsa.

Nyt on sitten muiden ihmisten kiva väläyttää, että "Juudas teki omat valintansa". Armotonta, armotonta!

Olisimme jokaikinen voineet olla hänen paikallaan.

vaikka kirjoitti:

Sen vuoksi säälin häntä. Hänen osansa oli hirvittävän kova, en voi kuvitellakaan miten paljon hänen täytyi kärsiä. Ja sitten teki itsemurhan.

Mutta ilmeisesti Jumala oli päättänyt ennen aikojen alkua, että JONKUN ihmisistä on tuo teko tehtävä. Se on armotonta.

Siinä tilanteessa ei ne omat valinnat sitten auta. Eikö Jeesus valinnut itse omia opetuslapsiaan? Ja hän tiesi, ettei Juudas pystyisi vastustamaan kiusausta. Kuitenkin valitsi Juudaksen. Aivan kuin olisi työntänyt Juudasta kiusaukseen ja tekemään tekonsa.

Nyt on sitten muiden ihmisten kiva väläyttää, että "Juudas teki omat valintansa". Armotonta, armotonta!

Olisimme jokaikinen voineet olla hänen paikallaan.

Lue lisää

Jumala vain tiesi miten hän tulisi valitsemaan, ei Jumala pakottanut toteuttamaan suunnitelmaansa.

Miksi se sitten oli tarpeen tehdä juuri näin, niin siihen ei kenelläkään lienee vastausta. Jumalan suunnitelmat eivät aina ole ihmisten näkökulmasta helposti ymmärrettäviä. Ehkä siksi, että me voimme samaistua Juudaksen kohtaloon ja ymmärrämme, että emme ole itse yhtään sen parempia.

Tapani1 kirjoitti:

Raamattuasi tarkemmin. Luuk. 23:46:
Ja Jeesus huusi kovalla äänellä: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni." Tämän sanottuaan hän henkäisi viimeisen kerran.

Kuolemaisillaan oleva ihminen ei esim. pysty huutamaan kovalla äänellä. Kristuksella oli voimansa jäljellä. Häntä, elämän ja kuoleman Herraa, ei kukaan eikä mikään olisi pystynyt tappamaan. Raamatun mukaan Kristus kirjaimellisesti antoi henkensä ottaakseen sen jälleen ylösnousemuksessa ja saadakseen siten aikaan kaikkien ylösnousemuksen.

Lue lisää

kyllä kuolemaisillaan ja kovissa tuskissa oleva ihminen voi huutaa kovalla äänellä.

vaikka olisi voinut kirjoitti:

Eli... ei ollut armollinen ja rakastava vaan jätti yksin.

En ajattele, että Jumala hylkäisi ketään, joka Häneen turvautuu. Varmaankaan nämä ihmiset olivat niin pettyneet muihin ihmisiin ja elämäänsä, että he eivät jaksaneet pyytää ja odottaa Jumalan apua.

Jumala on myös meidän sisimmässämme, mutta heidän sisäiset voimansa olivat loppuun kulutetut ja siksi he tappoivat itsensä. Mistä tiedämme sitäkään, vaikka heidän aikansa olisi tullut juuri silloin - joku kuolee fyysiseen sairauteen, joku sielusyntyiseen.

En pidä itsemurhan tehneitä sen syntisempinä tai syyllisempinä kuin meitä muitakaan. Viha on terve tunne, jolla ihminen puolustaa itseään ja läheisiään. Jostain syystä itsemurhan tehneet eivät ole pystyneet suuntaamaan vihaansa puolustaakseen itseään tässä maailmassa ja ovat sen sijaan kääntäneet vihansa kohdistumaan itseensä ja tuhoavatkin oman elämänsä sen sijaan, että rohkeasti olisivat käyneet niitä asioita ja ihmisiä päin, jotka ovat estäneet heitä elämästä hyvää elämää.

Asiantuntija en ole, mutta ehkä tappamalla itsensä he ovat saaneet jotain pysymään hengissä - itsekunnioituksensa, omanarvontuntonsa, sielunsa - en tiedä. Minä en tuomitse ainakaan ketään itsensä tappanutta mutta teen kaikkeni, ettei kukaan lähimmäiseni joutuisi turvautumaan niin äärimmäiseen tekoon.

calmato kirjoitti:

En ajattele, että Jumala hylkäisi ketään, joka Häneen turvautuu. Varmaankaan nämä ihmiset olivat niin pettyneet muihin ihmisiin ja elämäänsä, että he eivät jaksaneet pyytää ja odottaa Jumalan apua.

Jumala on myös meidän sisimmässämme, mutta heidän sisäiset voimansa olivat loppuun kulutetut ja siksi he tappoivat itsensä. Mistä tiedämme sitäkään, vaikka heidän aikansa olisi tullut juuri silloin - joku kuolee fyysiseen sairauteen, joku sielusyntyiseen.

En pidä itsemurhan tehneitä sen syntisempinä tai syyllisempinä kuin meitä muitakaan. Viha on terve tunne, jolla ihminen puolustaa itseään ja läheisiään. Jostain syystä itsemurhan tehneet eivät ole pystyneet suuntaamaan vihaansa puolustaakseen itseään tässä maailmassa ja ovat sen sijaan kääntäneet vihansa kohdistumaan itseensä ja tuhoavatkin oman elämänsä sen sijaan, että rohkeasti olisivat käyneet niitä asioita ja ihmisiä päin, jotka ovat estäneet heitä elämästä hyvää elämää.

Asiantuntija en ole, mutta ehkä tappamalla itsensä he ovat saaneet jotain pysymään hengissä - itsekunnioituksensa, omanarvontuntonsa, sielunsa - en tiedä. Minä en tuomitse ainakaan ketään itsensä tappanutta mutta teen kaikkeni, ettei kukaan lähimmäiseni joutuisi turvautumaan niin äärimmäiseen tekoon.

Lue lisää

Mitä se hyödyttäisi? Eiköhän heidän taakkansa ollut ihan tarpeeksi iso.

Mutta olisihan Jumala voinut auttaa heitä tahtoessaan, ei kai Jumalan olisi tarvinnut odottaa mitään pyyntöä, jos hän tuntee kaikki ihmiset.

Siksi syyttäisin Jumalaa julmuudesta, jos sellaiseen olentoon uskoisin. En usko, enkä siis syytä.

Mutta onhan se ongelma, jota ei voi noin vain pyyhkäistä sivuun.

vanha tuttava kirjoitti:

kyllä kuolemaisillaan ja kovissa tuskissa oleva ihminen voi huutaa kovalla äänellä.

Jos kuolema on parin sekunnin päässä, niin tuskin on voimia huutaa. Voiko silti sanoa lisäksi: "Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni" ja henkäistä viimeisen kerran, kuten kerrotaan tapahtuneen.

Tilanne on toinen, jos meitä osoitetaan pyssyllä emmekä ole vielä menettäneet voimiamme kärsimyksessä. Minusta on hyvät perusteet ajatella, että Kristus antoi henkensä eli häntä ei tapettu. Sellainen henkensä antaminen sopii sitäpaitsi paremmin sovituksen luonteeseen. Se oli vapaaehtoinen uhri meidän puolestamme.

mutkuttelija kirjoitti:

Mitä se hyödyttäisi? Eiköhän heidän taakkansa ollut ihan tarpeeksi iso.

Mutta olisihan Jumala voinut auttaa heitä tahtoessaan, ei kai Jumalan olisi tarvinnut odottaa mitään pyyntöä, jos hän tuntee kaikki ihmiset.

Siksi syyttäisin Jumalaa julmuudesta, jos sellaiseen olentoon uskoisin. En usko, enkä siis syytä.

Mutta onhan se ongelma, jota ei voi noin vain pyyhkäistä sivuun.

Lue lisää

Pahuuden ongelma on uskontojen suurin ja raastavin ongelma. Buddhalaiset ovat antaneet siihen minun mielestäni eniten luonnollista oikeudentuntoa tyydyttävän vastauksen, eli oppi karman laista ja jälleensyntymisestä. Buddhalaisuuden mukaan kukin sielu kantaa omaa karmaansa ja elää seuraavassa elämässä sitä todeksi. Mitä suurempia kärsimyksiä ihminen ottaa urakakseen elämässä, sitä enemmän hän sovittaa siinä elämässään edellisten elämiensä pahoista teoista syntynyttä pahaa karmaa ja sitä lähempänä hän on elonpyörästä vapautumista. Näin eniten kärsivät ovat vanhoja ja rohkeita, jo pitkälle edistyneitä sieluja.

Buddhalaisuus on hieno uskonto, mutta kristinusko minulle silti se tosi. Ajatus Jumalan syntymisestä ihmiseksi ja elämisestä meidän keskuudessamme on minulle sisäistä todellisuutta. Tavallaan myös Kristus syntyy tänne maan päälle jokaisessa viattomassa lapsessa kohdatakseen maailman pahuuden. Jokainen ihminen joutuu kantamaan elämässä oman ristinsä.

"Kukin ottakoon oman ristisi ja seuratkoon minua," jotain tähän tapaan Jeesus sanoi meille.

Myös usko on lahjaa ja armoa, ei omaa ansiota. Sekin tässä vielä asiaa mutkistamassa... eli mitään emme ole emmekä voi ilman Jumalaa, olemme Hänestä täysin riippuvaisia joka hetki.

1938 vuoden käännöksen mukaan. En tiedä onko uusissa käänöksissä poistettu se että hän ANTOI henkensä....

No mihin sitä ristiinnaulitsemista tarvittiin? Hänhän olisi voinut kuolla ihan tuosta vain ilman fyysistä syytä.

sitten? kirjoitti:

No mihin sitä ristiinnaulitsemista tarvittiin? Hänhän olisi voinut kuolla ihan tuosta vain ilman fyysistä syytä.

tekemistä paholaisen ja hänen voittamisensa kanssa. Hyväkysymys... mutta luulen että en ymmärrä miksi... parhaan vastauksen saat aikanaan Jumalalta. On hurjaa ajatella että Jeesuksen piti vielä syntiemme lisäksi kärsiä niin kovin fyysisestikin. Ehkäpä juuri siksi että hän pystyi antamaan henkensä ristilläroikkuessaan, loukkaantuessaan tms tavallisesti kuolemalla hän ei voinut antaa henkeään. Olihan koko juttu ennustettu jo kauna sitten ja tietenkin asioiden myös oli mentävä ennustusten mukaan.....

Kysymys on meille yhtä vaikea kuin seuraava kysymys kivikauden ihmiselle: Miten on mahdollista että jokin esin leikkiauto liikkuu ilman että sitä joku liikuttaa? Emme tunne kuin osan maailmankaikkeuden laeista.