Maailmassa on kaksi ihmisryhmää

ilmoittaa juutalaiseen uskoon kuuluviksi 78.1% väestöstä. Muslimeja on 15%.

Hizbollah voitti sodan. Hizbollahin kannatus kasvoi rajusti Libanonissa. Israel munasi itsensä hyökkäämällä Libanoniin.

älä viitsi hienostella. hizbollah tarkoittaa "jumalan puolue".
kysymystäsi en ymmärrä. eikös tässä juuri siitä puhuttu, että uskikset taas sotivat.

Reiska. kirjoitti:

ilmoittaa juutalaiseen uskoon kuuluviksi 78.1% väestöstä. Muslimeja on 15%.

Hizbollah voitti sodan. Hizbollahin kannatus kasvoi rajusti Libanonissa. Israel munasi itsensä hyökkäämällä Libanoniin.

Lue lisää

juutalainen valtio siinä kuin Suomi suomalainen. Se että kuuluu juutalaiseenn kansaan ei vielä tee kenestäkään uskovaa- Israelin arabiväestö, uskonnoltaan pääosin muslimeja, on sekin uskonnollisesti maltillinen , tosin sen parissa ei ateisteja taida olla. Islam on siitä erikoinen, ettei sen parissa juuri missään ole tapahtunut ainakaan laajaa sekularisoitumista.
En puhuisi munaamisesta, tapahtumat voisi analysoida täysjärkisestikin,mutta sodan Israel
kyllä hävisi ja tällä seikalla tule olemaan suuri merkitys alueen rauhoittumiselle. Sitä ei tule tapahtumaan ja Iran on se voima joka jatkossa jyllää, muutaman vuoden kuluttua atomiasein.

Eikös Hizbollah kaapannut pari istaelilaista sotilasta? Harva maa aloittaa laajamittaiset sotatoimet naapurivaltiota kohtaan, jos sen alueella on joku radikaalijärjestö.

Mitä lehdistä olen lukenut oli Hizbollahin tarkoitus vapauttaa Isrelissa vankeudessa olevia tovereitaan vaihtokaupalla.

Viime aikoina on amerikkalaisten lehdistössä mainittu, että tilannetta oli suunniteltu pitempään ja sovittu USA:n kanssa, jos Hizbollah jotenkin provosoi, niin Israel raivaa kyseisen järjestön kauemmaksi rajoiltaan. Tämä siksi, että jos tulee jenkkien hyökkäys Iraniin, niin Hizbollah järjestö ei heti uhkaa Israelia vaan Israel ehtii järjestäytyä vastatoimiin.

Jos tässä pysyvämpi rauha saatiin ja vaikkakin melkoisin uhrauksin, niin taitaa tuo Libanon olla se, joka parhaiten hyötyi. Se saa nyt etelään omia joukkojaan jossa niitä ei ole nähty vuosikymmeniin.

Seemiläiset sepot kirjoitti:

Eikös Hizbollah kaapannut pari istaelilaista sotilasta? Harva maa aloittaa laajamittaiset sotatoimet naapurivaltiota kohtaan, jos sen alueella on joku radikaalijärjestö.

Mitä lehdistä olen lukenut oli Hizbollahin tarkoitus vapauttaa Isrelissa vankeudessa olevia tovereitaan vaihtokaupalla.

Viime aikoina on amerikkalaisten lehdistössä mainittu, että tilannetta oli suunniteltu pitempään ja sovittu USA:n kanssa, jos Hizbollah jotenkin provosoi, niin Israel raivaa kyseisen järjestön kauemmaksi rajoiltaan. Tämä siksi, että jos tulee jenkkien hyökkäys Iraniin, niin Hizbollah järjestö ei heti uhkaa Israelia vaan Israel ehtii järjestäytyä vastatoimiin.

Jos tässä pysyvämpi rauha saatiin ja vaikkakin melkoisin uhrauksin, niin taitaa tuo Libanon olla se, joka parhaiten hyötyi. Se saa nyt etelään omia joukkojaan jossa niitä ei ole nähty vuosikymmeniin.

Lue lisää

että jos naapurimaan aluetta tukikohtanaan käyttävä terrorijärjestö hyökkää toiseen maahan, tappaa sen sotilaita, sieppaa pari ja vielä päälle päätteeksi vaatii lunnaita kaappamistaan, vaatimuksiin tulee suostua. Antaisitko perusteet?
Sota meni Israelin osalta siihen mallliin että jos sitä oli valmisteltu sen oli tehnyt pakallisen peruskoulun ekaluokkalainen.Iran on todellinen alueellinen suurvalta -ei mikään Irak. Kun USA ei ole saanut Irakiakaan aisoihin miksi se hyökkäisi maahan joka on monta kertaa Irakia suurempi alueellisesti ja väestöllisesti, sitä yhtenäisempi ja öljymaana Irakia merkittävämpi juuri sille maalle joka maksaa USAn valtavan budjettivajeen, sen jonka avulla sotaa Irakissa käydään (Kiina).
Hisbollah jäi uhaksi koko alueen tasapainolle ja Libanon jäi käytännössä Iranin sotilastukikohdaksi. Libanonin armeijalla ei ole merkitystä vaikka se tulee etelään, Hisbollaa ei riisuta aseista ja sen merkitys on nyt vain kasvanut.

ope kirjoitti:

juutalainen valtio siinä kuin Suomi suomalainen. Se että kuuluu juutalaiseenn kansaan ei vielä tee kenestäkään uskovaa- Israelin arabiväestö, uskonnoltaan pääosin muslimeja, on sekin uskonnollisesti maltillinen , tosin sen parissa ei ateisteja taida olla. Islam on siitä erikoinen, ettei sen parissa juuri missään ole tapahtunut ainakaan laajaa sekularisoitumista.
En puhuisi munaamisesta, tapahtumat voisi analysoida täysjärkisestikin,mutta sodan Israel
kyllä hävisi ja tällä seikalla tule olemaan suuri merkitys alueen rauhoittumiselle. Sitä ei tule tapahtumaan ja Iran on se voima joka jatkossa jyllää, muutaman vuoden kuluttua atomiasein.

Lue lisää

sitä ei saa olla Iranilla?

Kuulostaa ihan uskislogiikalta. Israel kyllä rauhoittuu, kunhan näille idän väkivaltauskonnoille tärkeä Jerusalem eri uskontojen pyhine paikkoineen aikanaa heidän keskinäisisä kahakoissa tuhoutuu.

ope kirjoitti:

että jos naapurimaan aluetta tukikohtanaan käyttävä terrorijärjestö hyökkää toiseen maahan, tappaa sen sotilaita, sieppaa pari ja vielä päälle päätteeksi vaatii lunnaita kaappamistaan, vaatimuksiin tulee suostua. Antaisitko perusteet?
Sota meni Israelin osalta siihen mallliin että jos sitä oli valmisteltu sen oli tehnyt pakallisen peruskoulun ekaluokkalainen.Iran on todellinen alueellinen suurvalta -ei mikään Irak. Kun USA ei ole saanut Irakiakaan aisoihin miksi se hyökkäisi maahan joka on monta kertaa Irakia suurempi alueellisesti ja väestöllisesti, sitä yhtenäisempi ja öljymaana Irakia merkittävämpi juuri sille maalle joka maksaa USAn valtavan budjettivajeen, sen jonka avulla sotaa Irakissa käydään (Kiina).
Hisbollah jäi uhaksi koko alueen tasapainolle ja Libanon jäi käytännössä Iranin sotilastukikohdaksi. Libanonin armeijalla ei ole merkitystä vaikka se tulee etelään, Hisbollaa ei riisuta aseista ja sen merkitys on nyt vain kasvanut.

Lue lisää

ei ole terrorismia ensinkään?

Eikös ne viimeksi eilen kidnapanneet taas yhden apulaisministerin?

Nas.se kirjoitti:

ei ole terrorismia ensinkään?

Eikös ne viimeksi eilen kidnapanneet taas yhden apulaisministerin?

ope ei ole uskis. Trust me!:)

Sillä on muuten vain tunteet pinnassa tässä konfliktissa..

Nas.se kirjoitti:

sitä ei saa olla Iranilla?

Kuulostaa ihan uskislogiikalta. Israel kyllä rauhoittuu, kunhan näille idän väkivaltauskonnoille tärkeä Jerusalem eri uskontojen pyhine paikkoineen aikanaa heidän keskinäisisä kahakoissa tuhoutuu.

Lue lisää

ei ole hävittää ainoatakaan muuta valtiota, Iranin ohjelmassa sensijaan on sen oman ilmoituksen mukaan Israelin tuhoaminen. Israelin ydinase on toiminut pelotteena eksistentiaalista uhkaa vastaan joka sitä kohtaan on ollut, naapurit ovat sen ymmärtäneet koska ovat ydinaseesta huolimatta sen kimppuun erinäisiä kertoja hyökänneet pelkäämättä että se käyttäisi ydinasetta. Tilanne muuttuu sitten kun Iranilla on aseensa.

Ei lähi-idässä kiistellä Jerusalemista, sehän oli vuoteen 1967 muslimeilla ja siitä huolimatta he eivät hyväksyneet Israelia, Kalliomoskeijaa isännöi kesästä 1967 islamilainen waqf eli de facto muslimeilla on jo omat pyhät paikkansa. Kyse Palestiinassa on kansallisesta konfliktista, ei uskonnollisesta elleivät nyt Iran tai Hamas sitä saa lopulta sellaiseksi muutettua.

ope kirjoitti:

että jos naapurimaan aluetta tukikohtanaan käyttävä terrorijärjestö hyökkää toiseen maahan, tappaa sen sotilaita, sieppaa pari ja vielä päälle päätteeksi vaatii lunnaita kaappamistaan, vaatimuksiin tulee suostua. Antaisitko perusteet?
Sota meni Israelin osalta siihen mallliin että jos sitä oli valmisteltu sen oli tehnyt pakallisen peruskoulun ekaluokkalainen.Iran on todellinen alueellinen suurvalta -ei mikään Irak. Kun USA ei ole saanut Irakiakaan aisoihin miksi se hyökkäisi maahan joka on monta kertaa Irakia suurempi alueellisesti ja väestöllisesti, sitä yhtenäisempi ja öljymaana Irakia merkittävämpi juuri sille maalle joka maksaa USAn valtavan budjettivajeen, sen jonka avulla sotaa Irakissa käydään (Kiina).
Hisbollah jäi uhaksi koko alueen tasapainolle ja Libanon jäi käytännössä Iranin sotilastukikohdaksi. Libanonin armeijalla ei ole merkitystä vaikka se tulee etelään, Hisbollaa ei riisuta aseista ja sen merkitys on nyt vain kasvanut.

Lue lisää

Huono tuntemukseni alueen nykytilanteesta ei varmaankaan anna kovinkaan hyviä perusteluja mielipiteilleni tämän asian suhteen.

Hizbollahia pidetään kyllä terroristijärjestönä. Näillä kahdella osapuolella on perinteet, jotka ulottuvat vuosikymmenien päähän. En tiedä Hizbollah-järjestön syntyhistoriaa ja miksi 80-luvulla lahdattiin väkeä puolin ja toisin, mutta paljon näitä Hizbollahin edustajia on Israelin vankiloissa. Israel ei taas suostu minkäänlaisiin neuvotteluihin tämä järjestön kanssa koska on sen luokitellut terroristijärjestöksi.

Mitä olen lukenut lehdistä, niin Hizbollah on pyrkimässä Libanonissa puolueeksi, mutta sen väkeä on vankiloissa Isrelissa eikä saa heitä takaisin. Tähän tietoon mitä yllä olen kuvannut, niin olen tuon kidnappausjupakan sijoittanut ja mielestäni Israel on tässä ylireagoinut tilanteeseen.

Tuon lopun mitä kirjoitit Iranista ja yhteydestä Hizbollahiin, niin päätin tutustua asian taustoihin. Vaikuttaa mielenkiintoiselta valtioiden sekamelskalta.

Seemiläiset sepot kirjoitti:

Huono tuntemukseni alueen nykytilanteesta ei varmaankaan anna kovinkaan hyviä perusteluja mielipiteilleni tämän asian suhteen.

Hizbollahia pidetään kyllä terroristijärjestönä. Näillä kahdella osapuolella on perinteet, jotka ulottuvat vuosikymmenien päähän. En tiedä Hizbollah-järjestön syntyhistoriaa ja miksi 80-luvulla lahdattiin väkeä puolin ja toisin, mutta paljon näitä Hizbollahin edustajia on Israelin vankiloissa. Israel ei taas suostu minkäänlaisiin neuvotteluihin tämä järjestön kanssa koska on sen luokitellut terroristijärjestöksi.

Mitä olen lukenut lehdistä, niin Hizbollah on pyrkimässä Libanonissa puolueeksi, mutta sen väkeä on vankiloissa Isrelissa eikä saa heitä takaisin. Tähän tietoon mitä yllä olen kuvannut, niin olen tuon kidnappausjupakan sijoittanut ja mielestäni Israel on tässä ylireagoinut tilanteeseen.

Tuon lopun mitä kirjoitit Iranista ja yhteydestä Hizbollahiin, niin päätin tutustua asian taustoihin. Vaikuttaa mielenkiintoiselta valtioiden sekamelskalta.

Lue lisää

Israel reagoi Hisbollan kasvuun ja voimaan liian myöhään, sodan tuloskin näytti sen. Miten Iraninin ja Syyrian tukema järjestö olisi neutralisoitu, en tiedä. Aseet se sai ja saa Iranista, ne kuljetetaan Turkin ja Syyrian kautta. Kuten jokainen sotaa seurannut näki, Hisbollan huolto pelasi, vielä sodan viimeisenä päivänä Israeliin lensi yli 200 rakettia. Libanonista on vaivihkaa tullut Iranin sillanpääasema, josta se ilman omia menetyksiä voi estää koko rauhankehityksen Palestiinassa.

Hisbollah on jo parlamentissa ja hallituksessa, eli se on poliittinen puolue jolla on oma armeija ja jonka toimintaa ei ohjaa sen maan etu jossa se toimii.

peri(n)uskoton kirjoitti:

ope ei ole uskis. Trust me!:)

Sillä on muuten vain tunteet pinnassa tässä konfliktissa..

Sehän sitä nassea vaivaa. Vainoharhaisuuteen asti.

ope kirjoitti:

Israel reagoi Hisbollan kasvuun ja voimaan liian myöhään, sodan tuloskin näytti sen. Miten Iraninin ja Syyrian tukema järjestö olisi neutralisoitu, en tiedä. Aseet se sai ja saa Iranista, ne kuljetetaan Turkin ja Syyrian kautta. Kuten jokainen sotaa seurannut näki, Hisbollan huolto pelasi, vielä sodan viimeisenä päivänä Israeliin lensi yli 200 rakettia. Libanonista on vaivihkaa tullut Iranin sillanpääasema, josta se ilman omia menetyksiä voi estää koko rauhankehityksen Palestiinassa.

Hisbollah on jo parlamentissa ja hallituksessa, eli se on poliittinen puolue jolla on oma armeija ja jonka toimintaa ei ohjaa sen maan etu jossa se toimii.

Lue lisää

Lueskelin läpi juttuja taustoista mm. wikipedia ja Helsingin Sanomien nettisivuja. Myöhemmin tarkoituksena olisi lukea kirja: Israelin historia, Hannu Juusola. Kirja on hyväksytty opintokirjaksi Helsingin yliopistossa, joten lienee kohtuullinen tietoteos asiasta.
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9516629202&CustID=8b663823a8bb88c9b5b2c425197983b0

Ja taustaa tapahtumille:
http://www.ennenjanyt.net/1-03/juusola.htm

Kaiken kaikkiaan pikaisella tutustumisella jäi sellainen mielikuva, että kyse on ollut jossain määrin Palestiinalaisten itsenäistymistaiselusta. Israelin itsenäistyttyä se ei antanut samaa mahdollisuutta Palestiinalaisille vaan työnsi asian syrjään. Hizbollah-järjestö on Iranin rahoittama järjestö, jolla Iran yritti saada aikaan vallankumousta koko arabimaailmaan. Hizbollah perustettiin taistelujoukoksi Israelia vastaan ja tämä järjestö puolestaan rahoitti mm. Palestiinalaisia itsenäistymispyrkimyksissä. Tätä nykyä Hizbollah ei enää kannata Iranin radikaaleja vaan on hakeutunut poliittiseksipuolueeksi ja tukee Palestiinalaisia edelleen.

EU ei pidä Hizbollahia terroristijärjestönä vaan Israel, USA, Kanada pitävät.

ope kirjoitti:

ei ole hävittää ainoatakaan muuta valtiota, Iranin ohjelmassa sensijaan on sen oman ilmoituksen mukaan Israelin tuhoaminen. Israelin ydinase on toiminut pelotteena eksistentiaalista uhkaa vastaan joka sitä kohtaan on ollut, naapurit ovat sen ymmärtäneet koska ovat ydinaseesta huolimatta sen kimppuun erinäisiä kertoja hyökänneet pelkäämättä että se käyttäisi ydinasetta. Tilanne muuttuu sitten kun Iranilla on aseensa.

Ei lähi-idässä kiistellä Jerusalemista, sehän oli vuoteen 1967 muslimeilla ja siitä huolimatta he eivät hyväksyneet Israelia, Kalliomoskeijaa isännöi kesästä 1967 islamilainen waqf eli de facto muslimeilla on jo omat pyhät paikkansa. Kyse Palestiinassa on kansallisesta konfliktista, ei uskonnollisesta elleivät nyt Iran tai Hamas sitä saa lopulta sellaiseksi muutettua.

Lue lisää

miehityksillään, sodillaan yms. tuhonnut sekä miehitysalueiden elintason kasvun ja elinolosuhteet luomalla niistä "ghettoja" sekä raunioittanut naapureiden infrastruktuuria melkoisen tehokkaasti.

Jäähattu kirjoitti:

Sehän sitä nassea vaivaa. Vainoharhaisuuteen asti.

salamurhat, miehitys ja sen kaiken toistuminen mikä aikanaan nähtiin saksassa, se minua vaivaa.

Mutta siihenhän sinä et viitsinyt mitään mainita.

Seemiläiset sepot kirjoitti:

Lueskelin läpi juttuja taustoista mm. wikipedia ja Helsingin Sanomien nettisivuja. Myöhemmin tarkoituksena olisi lukea kirja: Israelin historia, Hannu Juusola. Kirja on hyväksytty opintokirjaksi Helsingin yliopistossa, joten lienee kohtuullinen tietoteos asiasta.
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9516629202&CustID=8b663823a8bb88c9b5b2c425197983b0

Ja taustaa tapahtumille:
http://www.ennenjanyt.net/1-03/juusola.htm

Kaiken kaikkiaan pikaisella tutustumisella jäi sellainen mielikuva, että kyse on ollut jossain määrin Palestiinalaisten itsenäistymistaiselusta. Israelin itsenäistyttyä se ei antanut samaa mahdollisuutta Palestiinalaisille vaan työnsi asian syrjään. Hizbollah-järjestö on Iranin rahoittama järjestö, jolla Iran yritti saada aikaan vallankumousta koko arabimaailmaan. Hizbollah perustettiin taistelujoukoksi Israelia vastaan ja tämä järjestö puolestaan rahoitti mm. Palestiinalaisia itsenäistymispyrkimyksissä. Tätä nykyä Hizbollah ei enää kannata Iranin radikaaleja vaan on hakeutunut poliittiseksipuolueeksi ja tukee Palestiinalaisia edelleen.

EU ei pidä Hizbollahia terroristijärjestönä vaan Israel, USA, Kanada pitävät.

Lue lisää

syntyi alun alkuaan Libanonissa vastaiskuna Israelin miehityksele 1982-1983. Libanonin sisällissodasta ja Israelin meihityksestä suosittelen mm. Robert Fisk: Pity the Nation.

sharyn kirjoitti:

syntyi alun alkuaan Libanonissa vastaiskuna Israelin miehityksele 1982-1983. Libanonin sisällissodasta ja Israelin meihityksestä suosittelen mm. Robert Fisk: Pity the Nation.

Lue lisää

Ihmettelinkin, että tekstini näytti kummalliselta
:-) ja tämähän siitä puuttui:

"syntyi alun alkuaan Libanonissa vastaiskuna Israelin miehityksele 1982-1983."

Tattis tarkennuksesta. Ja taas tulee lisää lukemista...

Seemiläiset sepot kirjoitti:

Lueskelin läpi juttuja taustoista mm. wikipedia ja Helsingin Sanomien nettisivuja. Myöhemmin tarkoituksena olisi lukea kirja: Israelin historia, Hannu Juusola. Kirja on hyväksytty opintokirjaksi Helsingin yliopistossa, joten lienee kohtuullinen tietoteos asiasta.
http://www.bookplus.fi/product.php?isbn=9516629202&CustID=8b663823a8bb88c9b5b2c425197983b0

Ja taustaa tapahtumille:
http://www.ennenjanyt.net/1-03/juusola.htm

Kaiken kaikkiaan pikaisella tutustumisella jäi sellainen mielikuva, että kyse on ollut jossain määrin Palestiinalaisten itsenäistymistaiselusta. Israelin itsenäistyttyä se ei antanut samaa mahdollisuutta Palestiinalaisille vaan työnsi asian syrjään. Hizbollah-järjestö on Iranin rahoittama järjestö, jolla Iran yritti saada aikaan vallankumousta koko arabimaailmaan. Hizbollah perustettiin taistelujoukoksi Israelia vastaan ja tämä järjestö puolestaan rahoitti mm. Palestiinalaisia itsenäistymispyrkimyksissä. Tätä nykyä Hizbollah ei enää kannata Iranin radikaaleja vaan on hakeutunut poliittiseksipuolueeksi ja tukee Palestiinalaisia edelleen.

EU ei pidä Hizbollahia terroristijärjestönä vaan Israel, USA, Kanada pitävät.

Lue lisää

itsenäistyminen ennen vuotta 1967 riippunut Israelista, Jordania ja Egyptihän miehittivät palestiinalaisalueita eivätkä sallineet niillä muuta palestiinalaistoimintaa kuin Israelia vastaan suuntautunutta, jota sitäkin ne valvoivat tiukasti.
Kesän 1967 jälken Israel teki ilmeisen virheen pitäessään alueet ja suunnitellessaan vaihtaa ne tunnustusta ja rauhaa vastaan joskus tulevaisuudessa. Paras olisi ollut palauttaa ne Egyptille ja Jordanialle saman tien, arabit olisivat sitten keskenään saaneet sopia mitä tekevät. Todennäköisesti jatkaneet entiseen malliin, mutta se olisi silloin ollut niiden oma asia.

Hisbollah saa edelleen sekä aseensa että rahansa Iranilta, joten se joka maksaa varmaan myös määrää.

ope kirjoitti:

itsenäistyminen ennen vuotta 1967 riippunut Israelista, Jordania ja Egyptihän miehittivät palestiinalaisalueita eivätkä sallineet niillä muuta palestiinalaistoimintaa kuin Israelia vastaan suuntautunutta, jota sitäkin ne valvoivat tiukasti.
Kesän 1967 jälken Israel teki ilmeisen virheen pitäessään alueet ja suunnitellessaan vaihtaa ne tunnustusta ja rauhaa vastaan joskus tulevaisuudessa. Paras olisi ollut palauttaa ne Egyptille ja Jordanialle saman tien, arabit olisivat sitten keskenään saaneet sopia mitä tekevät. Todennäköisesti jatkaneet entiseen malliin, mutta se olisi silloin ollut niiden oma asia.

Hisbollah saa edelleen sekä aseensa että rahansa Iranilta, joten se joka maksaa varmaan myös määrää.

Lue lisää

Tuohon ajankohtaan en osaa oikein ottaa kantaa. Sen olen huomannut, että arabit ovat olleet varsin eripuraisia ja katsoneet omia kansallisia etujaan ensisijaisesti.

Aikaisemmin mainitsemani kirjan alkuvaiheessa, jossa nyt olen menossa, arabiväestö palestiinassa (Siis se alue, joka nyt on pelkästään Israelia) katsoi tulleensa väärin kohdelluksi, koska sillä ei ollut alueella samoja oikeuksia kuin juutalaisilla. Sekä Iso-Britannia, että juutalaiset katsoivat asiaa siten, että mahdollisiman suuri hyöty tulee juutalaisille. Iso-Britannialla ei sinänsä ollut merkitystä miten juutalaiset pärjäsivät vaan kyseessä oli maailmanpolitiikka, joka saneli toimenpiteet - Pelko Ranskan vallan kasvusta alueella ja myöhemmin saksalaisten vaikutus alueella. Minusta näyttääkin nyt, että myöhemmät tapahtuvat liittyvät selkeästi siihen miten siionismin alussa sekä Israelin valtion perustamisvaiheessa kohdeltiin alueella olevia arabeja.

Jooh ja toi pelle ei oo ees erinomainen sillä alalla!

hyvä tulee jostain jumalasta, paha saatanasta. Ihmisluonto taasen on "syntiinlankeemuksen" saastuttama eli mahdollisuutemme edes tehdä hyvää katosivat kristinuskon mukaan jo yhden pariskunnan hedelmänsyönnin mukana.

ope kirjoitti:

hyvä tulee jostain jumalasta, paha saatanasta. Ihmisluonto taasen on "syntiinlankeemuksen" saastuttama eli mahdollisuutemme edes tehdä hyvää katosivat kristinuskon mukaan jo yhden pariskunnan hedelmänsyönnin mukana.

Lue lisää

Juutalaisuus kieltää tappamisen,
kristinusko kieltää tappamisen ja kehottaa rakastamaan (!) vihollisiakin,
islam sen sijaan yllyttää sotimaan toisuskoisia vastaan.

Tässähän se ongelma on kiteytettynä.

Israelin tilanne on vähän sama kuin Suomen sotavuosina, kun kimppuumme hyökättiin ja ateismia alettiin aggressiivisesti kylvää rajan takana, ja kristinuskoa kieltämään siellä. Onneksi Suomi säilyi ja kristinoppi sai jäädä elämään.

Israel on pieni maa ja kansa, ympärillä suuria arabimaita ja taantumuksellinen Iran. Nämä valtiot eivät ole piitanneet pakolaiskysymyksestä Israelin valtion perustamisen aikoinakaan, mutta Suomi asutti sotivien maiden jalkoihin jääneet kodittomat kansalaisensa. Mikseivät arabit tehneet näin?
Koska he eivät kunnioita niin paljon yksilön elämää ja henkeä kuten juutalaiset ja kristityt, heille näyttää olevan pahimmassa tapauksessa sama kuka jää sodan jalkoihin kärsimään, lapsi tai vanhus, oma tai vieras. Näin ainakin terroristijärjestöissä, jotka ovat kuinka ollakaan yleensä aina arabimaista lähtöisin.

ope kirjoitti:

hyvä tulee jostain jumalasta, paha saatanasta. Ihmisluonto taasen on "syntiinlankeemuksen" saastuttama eli mahdollisuutemme edes tehdä hyvää katosivat kristinuskon mukaan jo yhden pariskunnan hedelmänsyönnin mukana.

Lue lisää

Arska näyttää kuitenkin harjoittava tuota uloistamista.

E. V. kirjoitti:

Juutalaisuus kieltää tappamisen,
kristinusko kieltää tappamisen ja kehottaa rakastamaan (!) vihollisiakin,
islam sen sijaan yllyttää sotimaan toisuskoisia vastaan.

Tässähän se ongelma on kiteytettynä.

Israelin tilanne on vähän sama kuin Suomen sotavuosina, kun kimppuumme hyökättiin ja ateismia alettiin aggressiivisesti kylvää rajan takana, ja kristinuskoa kieltämään siellä. Onneksi Suomi säilyi ja kristinoppi sai jäädä elämään.

Israel on pieni maa ja kansa, ympärillä suuria arabimaita ja taantumuksellinen Iran. Nämä valtiot eivät ole piitanneet pakolaiskysymyksestä Israelin valtion perustamisen aikoinakaan, mutta Suomi asutti sotivien maiden jalkoihin jääneet kodittomat kansalaisensa. Mikseivät arabit tehneet näin?
Koska he eivät kunnioita niin paljon yksilön elämää ja henkeä kuten juutalaiset ja kristityt, heille näyttää olevan pahimmassa tapauksessa sama kuka jää sodan jalkoihin kärsimään, lapsi tai vanhus, oma tai vieras. Näin ainakin terroristijärjestöissä, jotka ovat kuinka ollakaan yleensä aina arabimaista lähtöisin.

Lue lisää

Onko jäänyt Vanha Testamentti lukematta?

Mitä tulee Israeliin ja terrorismiin, niin on tainnut jäädä historiakin lukematta. Miten luulet Israelin saaneen palestiinalaiset pakenemaan kodeistaan vuonna 1948 ja jättämään maansa juutalaisille? Mitä Israelin viimeisimmästä Libanonin miehityksestä 1982-1990? Mitä Tämän hetkisistä Libanonin pommituksista? Eikä taida olla suvussasi YK:n sotilastarkkailijoita...

Vilkaise muuten juutalaista näkökulmaa juutalaiseen terrorismiin...
http://www.spectacle.org/495/deir.html

sharyn kirjoitti:

Onko jäänyt Vanha Testamentti lukematta?

Mitä tulee Israeliin ja terrorismiin, niin on tainnut jäädä historiakin lukematta. Miten luulet Israelin saaneen palestiinalaiset pakenemaan kodeistaan vuonna 1948 ja jättämään maansa juutalaisille? Mitä Israelin viimeisimmästä Libanonin miehityksestä 1982-1990? Mitä Tämän hetkisistä Libanonin pommituksista? Eikä taida olla suvussasi YK:n sotilastarkkailijoita...

Vilkaise muuten juutalaista näkökulmaa juutalaiseen terrorismiin...
http://www.spectacle.org/495/deir.html

Lue lisää

Israelin valtio syntyi kansainvälisin sopimuksin holocaustin jälkeen, juutalaiset palasivat diasporasta ikivanhaan maahansa Raamatun profeettojen ennustuksen mukaisesti (tosin siellä asui juutalaisiakin jonkin verran tuolloin) ja arabeille lohkaistiin Jordania. Arabit eivät kuitenkaan asuttaneet omia heimolaisiaan kuten suomalaiset asuttivat evakot sodan jälkeen. Rajamaastoon jäi palestiinalaisia ja pakolaisleireille jäi kytemään ongelmatilanne, jonka seurauksia joudumme näkemään uutisista vieläkin.

Sodissa ja konflikteissa tapahtuu aina pahoja asioita puolin ja toisin. Juutalaiset ovat valtaosaltaan rauhantahtoista väkeä, mutta ääriryhmiä on ollut heissä kuten arabeissakin.
Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että islamin nojalla tehty terrorismi on vieläkin moraalittomampaa kuin israelilaisten puolustuksesta lähtevä sotilasmoraali, joka tähtää aina sotilaskohteisiin ja terroristipesäkkeisiin, kun taas arabiterroristit iskevät kehen tahansa joka liikkuu. Nyt on moni unohtanut että nykyisen sodan taustalla oli valtavasti siviileihin kohdistuvia itsemurhaterrorihyökkäyksiä. Lisäksi taustalla Israelia vastaan on Iran ja Syyria, jotka ovat rahoittaneet ja tukeneet runsaasti terrorismia. Israel on kuitenkin demokraattinen ja kehittynyt maa, kun taas nämä ääri-islamilaiset maat kuten Iran eivät ole edes tunnustaneet Israelin valtiota, ja heidän tähtäimenään on ajaa juutalaiset mereen. Israelilla on valtavat arabimaat vainolaisinaan, se itsessään on hyvin pieni maa-alue, eikä selviäisi ilman tehokasta IDF:ää (Israeli Defence Forces). Täytyy vielä muistaa että Israel on myös suostunut vetäytymään valloittamiltaan alueilta, mutta tämäkään ei ole tuottanut tulosta parempaan suuntaan.Vetäydyttyään vuonna 2000 Libanonista alueelle pesiytyi äärijärjestö Hizbo`allah joka jäi lymyilemään siviilien keskelle.

Tuollaiset tarkoitushakuiset sivustot eivät anna koko totuutta historiasta, olisi syytä vähän vertailla tietolähteitä.

Kyllähän tuo käsky Mooseksen laista kuuluu edelleen niin juutalaiselle kuin kristityllekin ja varmasti on paljon juutalaisia, jotka sitä haluavat myös noudattaa. On sitten eri asia, kykeneekö ihminen siihen ilman Kristuksen rakkautta. Olen nähnyt Israelissa miten ilmapiirissä on jännitteitä kun siellä on jouduttu elämään sen tosiasian kanssa jo pitkään, ettei tiedä lentääkö työmatkabussi huomenna ilmaan, vai kenties tyttären hääjuhlasali.

Jos joku ei tiedä niin Toora sisältää 10 käskyä eli Mooseksen Jumalalta saaman Lain, johon myös kristinoppi perustuu, rakkauden kaksoiskäskyllä täydennettynä.

E. V. kirjoitti:

Israelin valtio syntyi kansainvälisin sopimuksin holocaustin jälkeen, juutalaiset palasivat diasporasta ikivanhaan maahansa Raamatun profeettojen ennustuksen mukaisesti (tosin siellä asui juutalaisiakin jonkin verran tuolloin) ja arabeille lohkaistiin Jordania. Arabit eivät kuitenkaan asuttaneet omia heimolaisiaan kuten suomalaiset asuttivat evakot sodan jälkeen. Rajamaastoon jäi palestiinalaisia ja pakolaisleireille jäi kytemään ongelmatilanne, jonka seurauksia joudumme näkemään uutisista vieläkin.

Sodissa ja konflikteissa tapahtuu aina pahoja asioita puolin ja toisin. Juutalaiset ovat valtaosaltaan rauhantahtoista väkeä, mutta ääriryhmiä on ollut heissä kuten arabeissakin.
Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että islamin nojalla tehty terrorismi on vieläkin moraalittomampaa kuin israelilaisten puolustuksesta lähtevä sotilasmoraali, joka tähtää aina sotilaskohteisiin ja terroristipesäkkeisiin, kun taas arabiterroristit iskevät kehen tahansa joka liikkuu. Nyt on moni unohtanut että nykyisen sodan taustalla oli valtavasti siviileihin kohdistuvia itsemurhaterrorihyökkäyksiä. Lisäksi taustalla Israelia vastaan on Iran ja Syyria, jotka ovat rahoittaneet ja tukeneet runsaasti terrorismia. Israel on kuitenkin demokraattinen ja kehittynyt maa, kun taas nämä ääri-islamilaiset maat kuten Iran eivät ole edes tunnustaneet Israelin valtiota, ja heidän tähtäimenään on ajaa juutalaiset mereen. Israelilla on valtavat arabimaat vainolaisinaan, se itsessään on hyvin pieni maa-alue, eikä selviäisi ilman tehokasta IDF:ää (Israeli Defence Forces). Täytyy vielä muistaa että Israel on myös suostunut vetäytymään valloittamiltaan alueilta, mutta tämäkään ei ole tuottanut tulosta parempaan suuntaan.Vetäydyttyään vuonna 2000 Libanonista alueelle pesiytyi äärijärjestö Hizbo`allah joka jäi lymyilemään siviilien keskelle.

Tuollaiset tarkoitushakuiset sivustot eivät anna koko totuutta historiasta, olisi syytä vähän vertailla tietolähteitä.

Kyllähän tuo käsky Mooseksen laista kuuluu edelleen niin juutalaiselle kuin kristityllekin ja varmasti on paljon juutalaisia, jotka sitä haluavat myös noudattaa. On sitten eri asia, kykeneekö ihminen siihen ilman Kristuksen rakkautta. Olen nähnyt Israelissa miten ilmapiirissä on jännitteitä kun siellä on jouduttu elämään sen tosiasian kanssa jo pitkään, ettei tiedä lentääkö työmatkabussi huomenna ilmaan, vai kenties tyttären hääjuhlasali.

Jos joku ei tiedä niin Toora sisältää 10 käskyä eli Mooseksen Jumalalta saaman Lain, johon myös kristinoppi perustuu, rakkauden kaksoiskäskyllä täydennettynä.

Lue lisää

Tässä keskustelussa esiintyy mielenkiintoisia näkemyksiä.

Sinulla on tällainen:

"Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että islamin nojalla tehty terrorismi on vieläkin moraalittomampaa kuin israelilaisten puolustuksesta lähtevä sotilasmoraali, joka tähtää aina sotilaskohteisiin ja terroristipesäkkeisiin, kun taas arabiterroristit iskevät kehen tahansa joka liikkuu. Nyt on moni unohtanut että nykyisen sodan taustalla oli valtavasti siviileihin kohdistuvia itsemurhaterrorihyökkäyksiä."

Hannu Juusolan kirjassa "Israelin historia" kerrotaan, että juutalaiset tekivät pommi-iskuja arabikeskuksiin ja busseihin eli siviilien kimppuun.
Toisekseen kyllä Israel on täysin kylmästi pommittanut siviiliasutuskeskuksia, kuten meistä jokainen voi uutislähetyksissä todeta.

Sinä:
"Nyt on moni unohtanut että nykyisen sodan taustalla oli valtavasti siviileihin kohdistuvia itsemurhaterrorihyökkäyksiä."

Ei minusta enää tuolta näytä.
Hannu Juusolan kirjoitus netissä:
http://www.ennenjanyt.net/1-03/juusola.htm

"Viimeisen viidentoista vuoden aikana lisää arkistomateriaalia on avattu tutkijoiden käyttöön. Yleisesti ottaen Morrisin alkuperäisen julkaisun jälkeen esiin tullut materiaali vahvistaa Palestiinan juutalaisyhteisön (yishuv) ja Israelin valtion osuutta palestiinalaispakolaisuuden synnyssä, kuten Morris itsekin on myöntänyt. Suoranaisten karkotusmääräysten ja raakuuksien merkitys oli ilmeisesti selvästi suurempi kuin Morris esitti 1980-luvulla. Esimerkiksi Pohjois-Galilean osalta meillä on nyt käytössä konkreettinen tyhjennysmääräys, jonka pohjoisen rintaman komentaja Moshe Karmel antoi (lokakuu 1948). Raakuuksien kohdalla ongelmana on edelleen se, että Israelin armeija ja puolustusministeriö eivät ole yleensä avanneet tutkimukselle niitä dokumentteja, jotka sisältävät konkreettisten karkotusten kuvauksia ja niihin mahdollisesti liittyviä raakuuksia."

"Palestiinan arabit olisi järjestelmällisesti karkotettu tai siviiliväestöön kohdistuneet väkivaltaisuudet oikeutettu. On kuitenkin hyvä muistaa, että esimerkiksi Ben-Gurion oli aina hyvin varovainen siinä, mitä hän kirjallisesti ilmaisi. Vaikkei yleistä suunnitelmaa olisikaan ollut, on selvää, että syntynyttä tilaisuutta ja mahdollisuutta käytettiin hyväksi ja yleinen karkotusmyönteinen ilmapiiri epäilemättä vallitsi sionistien keskuudessa. Tätä osoittaa myös hallituksen päätös kesällä 1948 estää pakolaisten paluu sekä tyhjentyneiden arabikylien ja viljelysten järjestelmällinen tuhoaminen. "

Seemiläiset sepot kirjoitti:

Tässä keskustelussa esiintyy mielenkiintoisia näkemyksiä.

Sinulla on tällainen:

"Olen kuitenkin tullut siihen tulokseen, että islamin nojalla tehty terrorismi on vieläkin moraalittomampaa kuin israelilaisten puolustuksesta lähtevä sotilasmoraali, joka tähtää aina sotilaskohteisiin ja terroristipesäkkeisiin, kun taas arabiterroristit iskevät kehen tahansa joka liikkuu. Nyt on moni unohtanut että nykyisen sodan taustalla oli valtavasti siviileihin kohdistuvia itsemurhaterrorihyökkäyksiä."

Hannu Juusolan kirjassa "Israelin historia" kerrotaan, että juutalaiset tekivät pommi-iskuja arabikeskuksiin ja busseihin eli siviilien kimppuun.
Toisekseen kyllä Israel on täysin kylmästi pommittanut siviiliasutuskeskuksia, kuten meistä jokainen voi uutislähetyksissä todeta.

Sinä:
"Nyt on moni unohtanut että nykyisen sodan taustalla oli valtavasti siviileihin kohdistuvia itsemurhaterrorihyökkäyksiä."

Ei minusta enää tuolta näytä.
Hannu Juusolan kirjoitus netissä:
http://www.ennenjanyt.net/1-03/juusola.htm

"Viimeisen viidentoista vuoden aikana lisää arkistomateriaalia on avattu tutkijoiden käyttöön. Yleisesti ottaen Morrisin alkuperäisen julkaisun jälkeen esiin tullut materiaali vahvistaa Palestiinan juutalaisyhteisön (yishuv) ja Israelin valtion osuutta palestiinalaispakolaisuuden synnyssä, kuten Morris itsekin on myöntänyt. Suoranaisten karkotusmääräysten ja raakuuksien merkitys oli ilmeisesti selvästi suurempi kuin Morris esitti 1980-luvulla. Esimerkiksi Pohjois-Galilean osalta meillä on nyt käytössä konkreettinen tyhjennysmääräys, jonka pohjoisen rintaman komentaja Moshe Karmel antoi (lokakuu 1948). Raakuuksien kohdalla ongelmana on edelleen se, että Israelin armeija ja puolustusministeriö eivät ole yleensä avanneet tutkimukselle niitä dokumentteja, jotka sisältävät konkreettisten karkotusten kuvauksia ja niihin mahdollisesti liittyviä raakuuksia."

"Palestiinan arabit olisi järjestelmällisesti karkotettu tai siviiliväestöön kohdistuneet väkivaltaisuudet oikeutettu. On kuitenkin hyvä muistaa, että esimerkiksi Ben-Gurion oli aina hyvin varovainen siinä, mitä hän kirjallisesti ilmaisi. Vaikkei yleistä suunnitelmaa olisikaan ollut, on selvää, että syntynyttä tilaisuutta ja mahdollisuutta käytettiin hyväksi ja yleinen karkotusmyönteinen ilmapiiri epäilemättä vallitsi sionistien keskuudessa. Tätä osoittaa myös hallituksen päätös kesällä 1948 estää pakolaisten paluu sekä tyhjentyneiden arabikylien ja viljelysten järjestelmällinen tuhoaminen. "

Lue lisää

Kiinnostavia näkemyksiä sinullakin. Kyllähän tällaisten konfliktien perusteellinen tutkiminen on aiheellista, ja voi mennä kauankin aikaa, ennenkuin saadaan riittävän tasapuolista tietoa. Tässä tapauksessa näyttää siltä että Israelin tekemisistä on jo runsaasti dokumentteja, mutta arabipuolelta vähemmän. Sotien ja konfliktien taustojen selvittämistä häirinnee osapuolten propaganda ja esim.salaiset neuvottelut, kuten tuossa Transjordanian tapauksessa maakaupoista, kuten tuosta linkistä ilmenee. Joka tapauksessa Israelilla oli, vaikka valtio oli vielä alkeisasteella 1948, jo 5 vihollismaata ympärillään hyökkäilemässä. Menneinä vuosikymmeninä se on joutunut myös massiivisten hyökkäysten kohteeksi, esim. Egyptistä.

Varmaan paljon pahaa on tehty niin Israelin kuin arabimaidenkin taholta. Minulla on sellainen käsitys, että näissä viimeisissä Israelin hyökkäyksissä on myös tapahtunut virheitä, eli vaikka sodanjohdon päämäärät ovat nujertaa Hizbollah ja asekuljetukset, on mahdollisesti sattunut myös harhapommituksia, ja näistä mediaa seuraava yleisö helposti vetää vääriäkin johtopäätöksiä ja sekoittaa tarkoituksellisen terrorismin näihin vahinkoihin, jotka ovat tahattomia.

Nykyisen tilanteen keskeinen taustatekijä on palestiinalaispakolaisongelma, jota ei ole saatu ratkaistuksi -48 jälkeen. Nähdäkseni kuitenkin Israelin ja Transjordanian perustamisen taustalla oli suunnitelma, että arabit asutetaan sinne Jordanin itäpuolelle perustettuun valtioon.

No silloiset arabimaat eivät ryhtyneet toimimaan kuten suomalaiset siirtokarjalaisten asuttajat, joten nuoren Israelin harteille jäi satojen tuhansien arabien joukko näitä ihmisiä, joiden uskonto yllyttää sotimaan toisuskoisia vastaan.
Uskonnolliset juutalaiset eivät halua käännyttää muita vaan elää vain rauhassa. Koston kierre siellä elää valitettavasti, kristillinen kulttuuri ja ajattelu käskyineen "rakasta vihollistasi" kun siellä ei ole saanut liiemmin laajojen piirien kannatusta. Nykyisen Libanonin kristitythän eivät muuten tätä sotaa halunneet.

Kyllä mediassa on viime vuosina ollut selvästi enemmän uutisia Israelin vastaisista terrorihyökkäyksistä siviilikohteisiin kuin esim. 10-20 vuotta sitten.

Iran on ilmeisesti se varsinainen tekijä tässä sodassa, näinhän Hesarissakin eräs israelilainen tutkija valisti, nimittäin Dan Schueftan Haifan yliopistosta (yleistä turvallisuutta tutkiva keskus). Hänen mukaansa "ei ole kysymys vain Hizbollahin kitkemisestä vaan Iranista ja sen aseistautumisesta ydinaseilla".

Joten kovin rauhallisia aikoja ei taida olla näköpiirissä siellä päin; no EU:han ja Suomikin yrittää tehdä kuitenkin nyt jotain positiivista.

E. V. kirjoitti:

Kiinnostavia näkemyksiä sinullakin. Kyllähän tällaisten konfliktien perusteellinen tutkiminen on aiheellista, ja voi mennä kauankin aikaa, ennenkuin saadaan riittävän tasapuolista tietoa. Tässä tapauksessa näyttää siltä että Israelin tekemisistä on jo runsaasti dokumentteja, mutta arabipuolelta vähemmän. Sotien ja konfliktien taustojen selvittämistä häirinnee osapuolten propaganda ja esim.salaiset neuvottelut, kuten tuossa Transjordanian tapauksessa maakaupoista, kuten tuosta linkistä ilmenee. Joka tapauksessa Israelilla oli, vaikka valtio oli vielä alkeisasteella 1948, jo 5 vihollismaata ympärillään hyökkäilemässä. Menneinä vuosikymmeninä se on joutunut myös massiivisten hyökkäysten kohteeksi, esim. Egyptistä.

Varmaan paljon pahaa on tehty niin Israelin kuin arabimaidenkin taholta. Minulla on sellainen käsitys, että näissä viimeisissä Israelin hyökkäyksissä on myös tapahtunut virheitä, eli vaikka sodanjohdon päämäärät ovat nujertaa Hizbollah ja asekuljetukset, on mahdollisesti sattunut myös harhapommituksia, ja näistä mediaa seuraava yleisö helposti vetää vääriäkin johtopäätöksiä ja sekoittaa tarkoituksellisen terrorismin näihin vahinkoihin, jotka ovat tahattomia.

Nykyisen tilanteen keskeinen taustatekijä on palestiinalaispakolaisongelma, jota ei ole saatu ratkaistuksi -48 jälkeen. Nähdäkseni kuitenkin Israelin ja Transjordanian perustamisen taustalla oli suunnitelma, että arabit asutetaan sinne Jordanin itäpuolelle perustettuun valtioon.

No silloiset arabimaat eivät ryhtyneet toimimaan kuten suomalaiset siirtokarjalaisten asuttajat, joten nuoren Israelin harteille jäi satojen tuhansien arabien joukko näitä ihmisiä, joiden uskonto yllyttää sotimaan toisuskoisia vastaan.
Uskonnolliset juutalaiset eivät halua käännyttää muita vaan elää vain rauhassa. Koston kierre siellä elää valitettavasti, kristillinen kulttuuri ja ajattelu käskyineen "rakasta vihollistasi" kun siellä ei ole saanut liiemmin laajojen piirien kannatusta. Nykyisen Libanonin kristitythän eivät muuten tätä sotaa halunneet.

Kyllä mediassa on viime vuosina ollut selvästi enemmän uutisia Israelin vastaisista terrorihyökkäyksistä siviilikohteisiin kuin esim. 10-20 vuotta sitten.

Iran on ilmeisesti se varsinainen tekijä tässä sodassa, näinhän Hesarissakin eräs israelilainen tutkija valisti, nimittäin Dan Schueftan Haifan yliopistosta (yleistä turvallisuutta tutkiva keskus). Hänen mukaansa "ei ole kysymys vain Hizbollahin kitkemisestä vaan Iranista ja sen aseistautumisesta ydinaseilla".

Joten kovin rauhallisia aikoja ei taida olla näköpiirissä siellä päin; no EU:han ja Suomikin yrittää tehdä kuitenkin nyt jotain positiivista.

Lue lisää

Lähes samoilla linjoilla ollaan tässä asiassa. Minulle ei oikeastaan ole kummemmin ehtinyt kehittyä omaa näkemystä, kun vasta eilen aloin lukea asiaan liittyviä kirjoja ja linkkejä netistä. Siteerasin siis Hannu Juusolaa.

Omaksi mielipiteekseni on tässä vaiheessa muodostonut se, että palestiinalaiset hakevat ratkaisua siihen, että saavat oman maansa. He harjoittavat sissisotaa. Hizbollah perustettiin Libanoniin Israelilaisia vastaan ja tätä nykyä Hizbollahilla on vankka kannatus Libanonin kansan keskuudessa. Arabit eivät ole olleet kovinkaan yksimielisiä mistään ja Syyria on käyttänyt tilannettaan hyväksi. Iran on ilmeisesti halunnut saada arabimaissa aikaan laajemmalti vallankumouksia.
Israel ei ole tyytynyt niin ikään siihen mitä on sovittu YK:n mandaatissa alkujaan vaan toimii jopa fasistisesti.

ovat historian aikana olleet kaikkein innokkaimpia sotimaan ja saaneet aikaan eniten ruumiitakin?

sitten kristityt kirjoitti:

ovat historian aikana olleet kaikkein innokkaimpia sotimaan ja saaneet aikaan eniten ruumiitakin?

Tosi kristityt eivät halua sotia, eivätkä ainakaan aloittaa hyökäyssotia. Sen sijaan kristittyjä on vainottu ja he ovat usein alistuneet eivätkä ole ryhtyneet tappelemaan vastaan. Toinen juttu on se, kun bolsevistinen Venäjä hyökkäsi Suomeen, ja maamme piti puolustautua paitsi eloon jäädäkseen kansana, myös säilyttääkseen isiemme uskonnolliset arvot, muutenhan tänne olisi vyörytetty ateistinen ideologia, se sama, joka romahdutti Neuvostoliiton.

Jos taas tarkoitat vaikka katolisten sotia, 90 % suunnilleen näistä ihmistä ei tunne edes yhtä lyhyttä evankeliumia neljästä, ts. kristinuskon perimmäistä oppia, he eivät ole ns. uudesti syntyneitä kristittyjä, vaan nimikristittyjä, joten kyse on maallisten tai maallistuneiden ihmisten mellastuksista.

Näin ollen siis tosi kristityt ovat haluttomimpia sotimaan, esimerkkinä vaikkapa luostareihin vetäytyneet, jotka halusivat viettää rauhallista elämää, samoin pienet seurakunnat, jotka elivät hiljaiseloa ja joita historiankirjoittajat eivät ole paljoa noteeranneet.

Stalinin uskonnollisuudesta, mutta ainakin hän oli luterilaisuuden mukaan Jumalan asettama esivalta, jollaista on toteltava.

pappiskoulupohjalta ponnistaessa.

oli Stalinilla kirjoitti:

pappiskoulupohjalta ponnistaessa.

Stalinista tuli hirmuhallitsija siksi, että hänellä oli erittäin ankea lapsuus. Isä oli juoppo ja väkivaltainen ja hakkasi hänen äitiäänkin. Äitiparka lähetti pojan ilmeisesti turvaan saattaakseen 11-vuotiaana jonkinlaiseen pappiskoulutukseen, mutta ei pojasta pappia tullut vaan hän hylkäsi teologian.
Traumatisoiva lapsuus siis kehitti häneen psykopaattisia ominaisuuksia. Hänellä ilmeisestikin puuttui empatian kyky. Kristinoppia ei hän kyennyt omaksumaan, muutenhan hänestä olisi tullut rauhantahtoinen hallitsija.

E. V. kirjoitti:

Stalinista tuli hirmuhallitsija siksi, että hänellä oli erittäin ankea lapsuus. Isä oli juoppo ja väkivaltainen ja hakkasi hänen äitiäänkin. Äitiparka lähetti pojan ilmeisesti turvaan saattaakseen 11-vuotiaana jonkinlaiseen pappiskoulutukseen, mutta ei pojasta pappia tullut vaan hän hylkäsi teologian.
Traumatisoiva lapsuus siis kehitti häneen psykopaattisia ominaisuuksia. Hänellä ilmeisestikin puuttui empatian kyky. Kristinoppia ei hän kyennyt omaksumaan, muutenhan hänestä olisi tullut rauhantahtoinen hallitsija.

Lue lisää

Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan.

sehän tässä uskovaisten touhuissa niin kummastuttaakin - sokea usko ilman järjen hiventä.

paremmin kirjoitti:

Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan.

Lapsia täytyy opastaa ja ojentaa, mutta kyllähän psykiatriakin puhuu puolestaan: väkivalta vahingoittaa lasta, aikuisena heille tulee luonnehäiriöitä jne. Jeesuksen oppi on tässäkin parempi, tässä tarkoittaa: rakasta lastasi, ja kohtele häntä kuten olisit tahdonut kohdeltavan itseäsi lapsena. Jos on pari kertaa saanut vähän vitsaa pienenä, siitä ei kasva vielä stalineja, mutta hänen kotielämänsä oli varmaan karmeaa jos siellä juoppo äijä riehui.

Arska kirjoitti:

sehän tässä uskovaisten touhuissa niin kummastuttaakin - sokea usko ilman järjen hiventä.

kristinoppi, sen lisäksi viisasta!

terroristien rahoittaja ! Eikä naurata yhtään.

Arska kirjoitti:

terroristien rahoittaja ! Eikä naurata yhtään.

Miten niin mummo? Uskovaisia on myös muitakin kuin mummoja. Esim. minä

Arska kirjoitti:

terroristien rahoittaja ! Eikä naurata yhtään.

..pihi mummo rahoita yhtään mitää.

oikeudenmukainen ihminen.

Arska kirjoitti:

oikeudenmukainen ihminen.

..saanko pyytää, kiitos.

E. V. kirjoitti:

..saanko pyytää, kiitos.

epäoikeudenmukainen toimissaan, mitä voi odottaa hänen kannattajiltaan - tuijottavat omaan napaan alakautta.

Arska kirjoitti:

epäoikeudenmukainen toimissaan, mitä voi odottaa hänen kannattajiltaan - tuijottavat omaan napaan alakautta.

Koska Jumala yksin on hyvä, niin vastuu on ihmisillä, jos ei Jumalan lait kelpaa. Meille on annettu vapaa valinta seurata niitä tai hylätä ne.

E. V. kirjoitti:

Koska Jumala yksin on hyvä, niin vastuu on ihmisillä, jos ei Jumalan lait kelpaa. Meille on annettu vapaa valinta seurata niitä tai hylätä ne.

jumalanne. Sillä ei ole koskaan mitään vastuuta mistään. Oikeaa isää ainakin harmittaisi, jos lapsi juoksisi auton alle, kun ei kattonut perään. Vai?

Ihminen on aina välillä hyväkin, mutta tuo jumalanne korkeintaan välinpitämätön tai vihainen kuin perseeseen ammuttu karhu.

Ei kovin vakuuttavaa..