Vastaavuustodistus

Käytin autoani Jyväskylän K1-katsastusasemalla, jossa ne urputti tuosta paperista. Soitin sitten A-katsastukseen (ex-valtion), niin siellä oisin saanut kilvet.

K1 boikottiin!

Opel Vectra kirjoitti:

Käytin autoani Jyväskylän K1-katsastusasemalla, jossa ne urputti tuosta paperista. Soitin sitten A-katsastukseen (ex-valtion), niin siellä oisin saanut kilvet.

K1 boikottiin!

Lue lisää

Kyllä katsastan paljon autoja,enkä käytä enää KI asemien palveluja.Oli liikaa ongelmia..ylimielisyyttä ja vaikka mitä.Jopa sellaisia asemia joissa sama mies uusintakatsastaa,asiakas voi joutua odottamaan vaikka kuinka kauan.

diileri kirjoitti:

Kyllä katsastan paljon autoja,enkä käytä enää KI asemien palveluja.Oli liikaa ongelmia..ylimielisyyttä ja vaikka mitä.Jopa sellaisia asemia joissa sama mies uusintakatsastaa,asiakas voi joutua odottamaan vaikka kuinka kauan.

Lue lisää

K1-konttorit rahastaa näistä vastavuustodistuksista 135 euroa, siis jos sitä kautta tilaa. Onneksi maahantuoja lupasi hoitaa uuden todistuksen ilmaseksi.

Sitten on hauska tää ensimmäinen rekisteröinti/kuntokatsastus. EU ilmoitti ettei autoa tarvitse enää kuntokatsastaa, jos toisessa EU-maassa katsastus voimassa. Nyt nää konttorit ei sitten kuntotarkasta, mutta pyytävät samaa hintaa eli 130 euroa. Muistakaa pistää ukot kuntotarkastamaan auto, muuten konttori saa saman summan ja insinöörien ei tarvitse tehdä mitään.

mistähän tuo sec 169 2007 tarkalleen löytyy...

Opel Vectra kirjoitti:

K1-konttorit rahastaa näistä vastavuustodistuksista 135 euroa, siis jos sitä kautta tilaa. Onneksi maahantuoja lupasi hoitaa uuden todistuksen ilmaseksi.

Sitten on hauska tää ensimmäinen rekisteröinti/kuntokatsastus. EU ilmoitti ettei autoa tarvitse enää kuntokatsastaa, jos toisessa EU-maassa katsastus voimassa. Nyt nää konttorit ei sitten kuntotarkasta, mutta pyytävät samaa hintaa eli 130 euroa. Muistakaa pistää ukot kuntotarkastamaan auto, muuten konttori saa saman summan ja insinöörien ei tarvitse tehdä mitään.

Lue lisää

EYT-tuomiossa oli kolmekin tuohinliittyvää seikkaa:
- 45€ todettiin kohtuulliseksi summaksi viedä auto rekisteriin,
- kyseinen summa sisältää virkamiehen työn auton tietojen oikeellisuuden selvittämiseksi ja
- todistustaakka on viranomaisella, ei ajoneuvon ostajalla.

Kelaile vähän taaksepäin, niin täälläkin on linkkejä ko tuomioon. Eli K1:n toiminnasta voisi tehdä vaikka rikosilmoituksen. Minusta on syytä epäillä, ettei toiminta ole lain mukaista.

perra kirjoitti:

mistähän tuo sec 169 2007 tarkalleen löytyy...

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fi/oj/2007/c_068/c_06820070324fi00150024.pdf

Linkki ei ole Suomelle lähetetty tiedonanto, vaan siitä viralliseen lehteen tullut kopio. Komissaari muuten ystvällisesti totesi, että Suomi tekee tämän pohjalta kohta käytännön oppaan auton tuojille. En ainakaan vielä ole sellaista nähnyt, mutta tiedonannon tulostahan ei ole vielä täyttä vuotta :-)

Opel Vectra kirjoitti:

K1-konttorit rahastaa näistä vastavuustodistuksista 135 euroa, siis jos sitä kautta tilaa. Onneksi maahantuoja lupasi hoitaa uuden todistuksen ilmaseksi.

Sitten on hauska tää ensimmäinen rekisteröinti/kuntokatsastus. EU ilmoitti ettei autoa tarvitse enää kuntokatsastaa, jos toisessa EU-maassa katsastus voimassa. Nyt nää konttorit ei sitten kuntotarkasta, mutta pyytävät samaa hintaa eli 130 euroa. Muistakaa pistää ukot kuntotarkastamaan auto, muuten konttori saa saman summan ja insinöörien ei tarvitse tehdä mitään.

Lue lisää

hinta on nykyään 130€ ilman kunnon tarkastusta, ja 150€ päästömittaukset kunnon tarkastuksen kanssa. Silloin kun hinta oli vielä "sama" olisit voinut toki sitä vaatia samaan hintaan, mutta katsastuspäästös olisi ollut "keskeytys: pakokaasumittaus suorittamatta", jos siis mitään muuta vikaa ei autosta olisi löytynyt. Mitä tulee kunnon tarkastukseen sinällään, niin yksi ja sama minulle. Käytännössä koko operaatioon menee sama aika, ja provisiot on paremmat. Nykyään RK-maahantuontiin menee kuitenkin se 45 min(ATJ:stä johtuen).

Mitä tulee tuohon versiotietoon, niin se on oltava, mikäli haluaa auton rekisteriin ilman CoC todistusta, jos auto on tyyppihyväksytty 1998 tai sen jälkeen. Versiotieto löytyy taas aina CoC todistuksesta, joten on asiakkaan etu vaatia pelkkä variantti ja versiotieto kuin täydellinen CoC. Pakollisia turvavarusteitakaan ei pysty ilman variantti ja versiotietoa selvittämään, ja ne puuttuvat yleensä CoC:stäkin. Käytännössä siis variantti ja versiotieto tarvitaaan, jos tyyppihyväksyntänumero on muotoa e??*98/???*... Puhelimessa näihin asioihin ei voi ottaa kantaa näkemättä auton papereita.

viitteitä:

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/A38DD46E-78FE-4F28-BEE3-48F0CEF5A027/0/19512082007_Vaatiohje.pdf

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0FAA6EF6-BE19-47C7-B01B-5A9924ED92EB/0/19822082007.pdf

Ei tosiaankaan voida vaatia, mikäli alkuperämaan rekisteröintitodistus vastaa t ä y s i n direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia.

"c) EY- tai kansallinen vaatimustenmukaisuustodistus:

— Kansalliset viranomaiset eivät saa vaatia EY-vaatimustenmukaisuustodistusta ajoneuvoilta, jotka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, jos ajoneuvon vanha rekisteröintitodistus vastaa täysin
direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia. Tuon direktiivin 4 artiklassa säädetään, että jonkin jäsenvaltion antama yhdenmukainen rekisteröintitodistus on tunnustettava muissa jäsenvaltioissa ajoneuvon uuden rekisteröinnin yhteydessä.

— Kansalliset viranomaiset saavat kuitenkin vaatia EY-vaatimustenmukaisuustodistuksen ajoneuvoilta, jotka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, elleivät ne toisen jäsenvaltion antaman yhdenmukaisesta poikkeavan rekisteröintitodistuksen perusteella ne pysty tunnistamaan ajoneuvoa riittävällä
tarkkuudella."

Esim. mikäli versitieto puuttuu -> Ajoneuvon vanha rekisteröintitodistus ei vastaa täysin
direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia, eikä ajoneuvoa pysty tunnistamaan riittävällä tarkkuudella.

Kehoittaisin lisäksi tutstumaan itse direktiiviin 1999/37/EY:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:138:0057:0065:EN:PDF

"(D) Vehicle

(D.1) Make
(D.2) Type
- Variant (if available)
- Version (if available)"

Eli mikäli ajoneuvolla on WVTA(tyyppihyväksyntä), on sillä myös variantti ja versio(is available), ja näiden tulee löytyä rekisteröintitodistuksen II-osasta. Jos ei löydy voidaan vaatia CoC.

fggfgf kirjoitti:

Ei tosiaankaan voida vaatia, mikäli alkuperämaan rekisteröintitodistus vastaa t ä y s i n direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia.

"c) EY- tai kansallinen vaatimustenmukaisuustodistus:

— Kansalliset viranomaiset eivät saa vaatia EY-vaatimustenmukaisuustodistusta ajoneuvoilta, jotka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, jos ajoneuvon vanha rekisteröintitodistus vastaa täysin
direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia. Tuon direktiivin 4 artiklassa säädetään, että jonkin jäsenvaltion antama yhdenmukainen rekisteröintitodistus on tunnustettava muissa jäsenvaltioissa ajoneuvon uuden rekisteröinnin yhteydessä.

— Kansalliset viranomaiset saavat kuitenkin vaatia EY-vaatimustenmukaisuustodistuksen ajoneuvoilta, jotka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, elleivät ne toisen jäsenvaltion antaman yhdenmukaisesta poikkeavan rekisteröintitodistuksen perusteella ne pysty tunnistamaan ajoneuvoa riittävällä
tarkkuudella."

Esim. mikäli versitieto puuttuu -> Ajoneuvon vanha rekisteröintitodistus ei vastaa täysin
direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia, eikä ajoneuvoa pysty tunnistamaan riittävällä tarkkuudella.

Kehoittaisin lisäksi tutstumaan itse direktiiviin 1999/37/EY:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1999:138:0057:0065:EN:PDF

"(D) Vehicle

(D.1) Make
(D.2) Type
- Variant (if available)
- Version (if available)"

Eli mikäli ajoneuvolla on WVTA(tyyppihyväksyntä), on sillä myös variantti ja versio(is available), ja näiden tulee löytyä rekisteröintitodistuksen II-osasta. Jos ei löydy voidaan vaatia CoC.

Lue lisää

Tuo fggtfgf:n tulkinta ei taida kestää oikeudessa. Jos tutustuu vähän tarkemmin ohjeeseen, niin vastuu hyvin pitkälti on katsastusviranomaisella:

"...Eri maiden omat erilaiset tyyppihyväksyntäjärjestelmät on korvattu kokonaisen ajoneuvon EY-tyyppihyväksynnällä (WVTA),1 jota on sovellettu pakollisena useimpiin henkilöautoihin tammikuusta 1998 ..."

"...Väliaikainen rekisteröintitodistus voi poiketa direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista myös merkittävästi. Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti periaatteessa tunnustettava kyseinen todistus..."

Tuossa nyt pari kohtaa. Eli kannattaa jättää fggfgf:n "tiettämys" asiasta omaan arvoonsa. On syytä epäillä, että AKE:n ohjeet katsastuskonttoreille ovat laittomia.

KPy kirjoitti:

Tuo fggtfgf:n tulkinta ei taida kestää oikeudessa. Jos tutustuu vähän tarkemmin ohjeeseen, niin vastuu hyvin pitkälti on katsastusviranomaisella:

"...Eri maiden omat erilaiset tyyppihyväksyntäjärjestelmät on korvattu kokonaisen ajoneuvon EY-tyyppihyväksynnällä (WVTA),1 jota on sovellettu pakollisena useimpiin henkilöautoihin tammikuusta 1998 ..."

"...Väliaikainen rekisteröintitodistus voi poiketa direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista myös merkittävästi. Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti periaatteessa tunnustettava kyseinen todistus..."

Tuossa nyt pari kohtaa. Eli kannattaa jättää fggfgf:n "tiettämys" asiasta omaan arvoonsa. On syytä epäillä, että AKE:n ohjeet katsastuskonttoreille ovat laittomia.

Lue lisää

Heh, vaikuttaa ennemminkin siltä, ettet tajua asioista yhtään mitään. Luepa edellinen postaukseni ajatuksen kera läpi.

Nämä lainauksesi ovat mielenkiintoisia:

"...Eri maiden omat erilaiset tyyppihyväksyntäjärjestelmät on korvattu kokonaisen ajoneuvon EY-tyyppihyväksynnällä (WVTA),1 jota on sovellettu pakollisena useimpiin henkilöautoihin tammikuusta 1998 ..."

Niin, tämä on aivan totta, mutta mikä on pointtisi? Jos tuosta lainauksesta jonkin johtopäätöksen voi tehdä, niin sen että variantti- ja versiotieto täytyy olla 1.1.1998 alkaen. Variantti ja Versio on osa WVTA:ta ihan siinä kuin varsinainen tyyppihyväksyntänumerokin, EU on itse tämän järjestelmän rakentanut.

"...Väliaikainen rekisteröintitodistus voi poiketa direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista myös merkittävästi. Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti periaatteessa tunnustettava kyseinen todistus..."

Tämä ei myöskään liity käsiteltävään asiaan mitenkään. Kyse on väliaikaisrekisteröidyn auton K Ä Y T Ö S T Ä T I E L L Ä. Eli esim. rajavartijoiden tai poliisin on sallittava ajoneuvon tiellä käyttäminen tällaisen todistuksen kanssa. Tämä osoitti lopullisesti, että sinulla ei ole hajuakaan siitä mitä puhut.

dfhdf kirjoitti:

Heh, vaikuttaa ennemminkin siltä, ettet tajua asioista yhtään mitään. Luepa edellinen postaukseni ajatuksen kera läpi.

Nämä lainauksesi ovat mielenkiintoisia:

"...Eri maiden omat erilaiset tyyppihyväksyntäjärjestelmät on korvattu kokonaisen ajoneuvon EY-tyyppihyväksynnällä (WVTA),1 jota on sovellettu pakollisena useimpiin henkilöautoihin tammikuusta 1998 ..."

Niin, tämä on aivan totta, mutta mikä on pointtisi? Jos tuosta lainauksesta jonkin johtopäätöksen voi tehdä, niin sen että variantti- ja versiotieto täytyy olla 1.1.1998 alkaen. Variantti ja Versio on osa WVTA:ta ihan siinä kuin varsinainen tyyppihyväksyntänumerokin, EU on itse tämän järjestelmän rakentanut.

"...Väliaikainen rekisteröintitodistus voi poiketa direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista myös merkittävästi. Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti periaatteessa tunnustettava kyseinen todistus..."

Tämä ei myöskään liity käsiteltävään asiaan mitenkään. Kyse on väliaikaisrekisteröidyn auton K Ä Y T Ö S T Ä T I E L L Ä. Eli esim. rajavartijoiden tai poliisin on sallittava ajoneuvon tiellä käyttäminen tällaisen todistuksen kanssa. Tämä osoitti lopullisesti, että sinulla ei ole hajuakaan siitä mitä puhut.

Lue lisää

Tuntuu hullulta jankata itsestäänselvyydestä. Tai ainakin minusta asia on selvä, kaikille se ei sitä näemmä ole. Mutta otetaan vielä kertaalleen:"...Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti ..." Kyseessä on tavaran vapaata liikkumista käsitteleviä artikloja. Jos haluttaisiin viitata ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen omalla autollaan, olisi viittaus tehty aivan muualle. Asia on täysin selvä sellaisille, jotka vähääkään ymmärtävät jotain EU:sta ja sen tavasta toimia.

Tähän voi svain sanoa, että Suomen viranomaisten tapa tulkita asiaa on hyvä pohja keskustelulle ;-)

KPy kirjoitti:

Tuntuu hullulta jankata itsestäänselvyydestä. Tai ainakin minusta asia on selvä, kaikille se ei sitä näemmä ole. Mutta otetaan vielä kertaalleen:"...Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti ..." Kyseessä on tavaran vapaata liikkumista käsitteleviä artikloja. Jos haluttaisiin viitata ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen omalla autollaan, olisi viittaus tehty aivan muualle. Asia on täysin selvä sellaisille, jotka vähääkään ymmärtävät jotain EU:sta ja sen tavasta toimia.

Tähän voi svain sanoa, että Suomen viranomaisten tapa tulkita asiaa on hyvä pohja keskustelulle ;-)

Lue lisää

Hei luepa nyt uudestaan kappale 4.2 "moottoriajoneuvossa on väliaikaiset rekisterikilvet"!

Siis tuohan ei tarkoita mitään muuta, kuin että muiden jäsenvaltioiden on tunnustettava toisissa jäsenvaltioissa annetut siirtoluvat yms. Koko kappale käsittelee nimenomaan mainitsemaasi "ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen omalla autollaan". Juuri tämän vuoksi tulli joutui muuttamaan menettelyään hiljattain. Tämä ei liity mitenkään autojen hyväksyntään tai tunnistamiseen.

Vai kuvitteletko että saat suomalaisen auton rekisteriin blankolle A4.lle tulostetulla suomenkielisellä siirtoluvalla esim. Saksassa?

On todella hyvä että ihmiset ovat valppaina ja huolehtivat omalta osaltaan siitä, että viranomaiset noudattavat määräyksiä. Tarkoitus ei kuitenkaan pyhitä keinoja. On osattava myöntää kun on itse väärässä. Lopeta vouhotus ja yritä ymmärtää lukemaasi.

"4.2 Moottoriajoneuvossa on väliaikaiset rekisterikilvet

Monissa jäsenvaltioissa on käytössä väliaikainen rekisteröinti, jonka ansiosta moottoriajoneuvoa voi ajaa lyhyen aikaa, ennen kuin se rekisteröidään pysyvästi tai se poistuu maan alueelta. Väliaikainen rekisteröinti
tehdään yleensä siinä jäsenvaltiossa, josta ajoneuvo on peräisin. Komissio katsoo kuitenkin, että tavaroiden
vapaata kauttakulkua koskevasta yleisperiaatteesta ja ajoneuvojen rekisteröintiasiakirjoja koskevasta direktiivistä
johtuu, että alkuperäjäsenvaltion olisi lisäksi sallittava alueellaan myös määränpäänä olevan jäsenvaltion
antamien väliaikaisten rekisterikilpien ja todistusten käyttö.
24.3.2007 C 68/23 Euroopan unionin virallinen lehti FI
(1) Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomissio, 8. marraskuuta 1968, sopimus sellaisena kuin se on muutettuna.
(2) Yhteisöjen tuomioistuimen 23. lokakuuta 2003 asiassa C-115/02 Administration des douanes et droits indirects vastaan
Rioglass SA ja Transremar SL antaman tuomion , Kok. 2003, s. I-12705, 18 kohta.
(3) Yhteisöjen tuomioistuimen 2. lokakuuta 2003 asiassa C-12/02 (rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Marco Grilli)
antama tuomio, Kok. 2003, s. I-11585.
(4) Neuvoston direktiivin 72/166/ETY 4 artiklan b alakohta.
(5) 1artiklan 3 kohdan b alakohta. Jäsenvaltioiden on pantava direktiivi täytäntöön viimeistään 11. kesäkuuta 2007.
Väliaikainen rekisteröinti:
— Jäsenvaltiot voivat antaa väliaikaisen rekisteröintitodistuksen, joka ei poikkea tai poikkeaa vain
hieman direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista. Siinä tapauksessa jäsenvaltioiden on tunnustettava
jonkin jäsenvaltion antama väliaikainen rekisteröintitodistus, jolla ajoneuvo tunnistetaan kansainvälisessä
tieliikenteessä, kunhan kuljettajalla on direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti mukanaan rekisteröintitodistuksen
I osa. (1)
— Väliaikainen rekisteröintitodistus voi poiketa direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista
myös merkittävästi. Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti
periaatteessa tunnustettava kyseinen todistus.
Väliaikaisilla rekisterikilvillä ja todistuksella varustetun ajoneuvon vapaa kulku voidaan estää vain liikenneturvallisuussyistä
(esim. kuljettajan ajokunto, paikallisten liikennesääntöjen noudattaminen tai ajoneuvon kunto)
tai jos ajoneuvoa on syytä epäillä varastetuksi taikka jos valvontaviranomaisilla on perusteltu syy epäillä
todistuksen pätevyyttä."

dfgdfg kirjoitti:

Hei luepa nyt uudestaan kappale 4.2 "moottoriajoneuvossa on väliaikaiset rekisterikilvet"!

Siis tuohan ei tarkoita mitään muuta, kuin että muiden jäsenvaltioiden on tunnustettava toisissa jäsenvaltioissa annetut siirtoluvat yms. Koko kappale käsittelee nimenomaan mainitsemaasi "ihmisten vapaaseen liikkuvuuteen omalla autollaan". Juuri tämän vuoksi tulli joutui muuttamaan menettelyään hiljattain. Tämä ei liity mitenkään autojen hyväksyntään tai tunnistamiseen.

Vai kuvitteletko että saat suomalaisen auton rekisteriin blankolle A4.lle tulostetulla suomenkielisellä siirtoluvalla esim. Saksassa?

On todella hyvä että ihmiset ovat valppaina ja huolehtivat omalta osaltaan siitä, että viranomaiset noudattavat määräyksiä. Tarkoitus ei kuitenkaan pyhitä keinoja. On osattava myöntää kun on itse väärässä. Lopeta vouhotus ja yritä ymmärtää lukemaasi.

"4.2 Moottoriajoneuvossa on väliaikaiset rekisterikilvet

Monissa jäsenvaltioissa on käytössä väliaikainen rekisteröinti, jonka ansiosta moottoriajoneuvoa voi ajaa lyhyen aikaa, ennen kuin se rekisteröidään pysyvästi tai se poistuu maan alueelta. Väliaikainen rekisteröinti
tehdään yleensä siinä jäsenvaltiossa, josta ajoneuvo on peräisin. Komissio katsoo kuitenkin, että tavaroiden
vapaata kauttakulkua koskevasta yleisperiaatteesta ja ajoneuvojen rekisteröintiasiakirjoja koskevasta direktiivistä
johtuu, että alkuperäjäsenvaltion olisi lisäksi sallittava alueellaan myös määränpäänä olevan jäsenvaltion
antamien väliaikaisten rekisterikilpien ja todistusten käyttö.
24.3.2007 C 68/23 Euroopan unionin virallinen lehti FI
(1) Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomissio, 8. marraskuuta 1968, sopimus sellaisena kuin se on muutettuna.
(2) Yhteisöjen tuomioistuimen 23. lokakuuta 2003 asiassa C-115/02 Administration des douanes et droits indirects vastaan
Rioglass SA ja Transremar SL antaman tuomion , Kok. 2003, s. I-12705, 18 kohta.
(3) Yhteisöjen tuomioistuimen 2. lokakuuta 2003 asiassa C-12/02 (rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Marco Grilli)
antama tuomio, Kok. 2003, s. I-11585.
(4) Neuvoston direktiivin 72/166/ETY 4 artiklan b alakohta.
(5) 1artiklan 3 kohdan b alakohta. Jäsenvaltioiden on pantava direktiivi täytäntöön viimeistään 11. kesäkuuta 2007.
Väliaikainen rekisteröinti:
— Jäsenvaltiot voivat antaa väliaikaisen rekisteröintitodistuksen, joka ei poikkea tai poikkeaa vain
hieman direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista. Siinä tapauksessa jäsenvaltioiden on tunnustettava
jonkin jäsenvaltion antama väliaikainen rekisteröintitodistus, jolla ajoneuvo tunnistetaan kansainvälisessä
tieliikenteessä, kunhan kuljettajalla on direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti mukanaan rekisteröintitodistuksen
I osa. (1)
— Väliaikainen rekisteröintitodistus voi poiketa direktiivissä 1999/37/EY vahvistetusta mallista
myös merkittävästi. Muiden jäsenvaltioiden on EY:n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan mukaisesti
periaatteessa tunnustettava kyseinen todistus.
Väliaikaisilla rekisterikilvillä ja todistuksella varustetun ajoneuvon vapaa kulku voidaan estää vain liikenneturvallisuussyistä
(esim. kuljettajan ajokunto, paikallisten liikennesääntöjen noudattaminen tai ajoneuvon kunto)
tai jos ajoneuvoa on syytä epäillä varastetuksi taikka jos valvontaviranomaisilla on perusteltu syy epäillä
todistuksen pätevyyttä."

Lue lisää

...ystävällisesti viittauksen ja palaisit vasta sen jälkeen asiaan. Tulkintasi ei kestä.

KPy kirjoitti:

...ystävällisesti viittauksen ja palaisit vasta sen jälkeen asiaan. Tulkintasi ei kestä.

viittauksen useita kertoja. Liitin viitauksen edelliseen viestiini koko kontekstissaan.

Kai sinulla nyt on joku muu perustelu antaa kuin vain "tulkintasi ei kestä"? Minä olen asiallisesti perustellut kaikki täällä esilletuomani asiat. Sinä taas korkeintaan vetoat johonkin yleempään tietoisuuteesi.

fghgfhgf kirjoitti:

viittauksen useita kertoja. Liitin viitauksen edelliseen viestiini koko kontekstissaan.

Kai sinulla nyt on joku muu perustelu antaa kuin vain "tulkintasi ei kestä"? Minä olen asiallisesti perustellut kaikki täällä esilletuomani asiat. Sinä taas korkeintaan vetoat johonkin yleempään tietoisuuteesi.

Lue lisää

1) Kaikki rekisteriotteella tuotavat autot on hyväksyttävä.

2) Tuotaessa auto tilapäisellä rekkarilla, ei sen puutteellisuutta saa käyttää tuonnin esteenä.

Pitää ymmärtää kokonaisuus.

KPy kirjoitti:

1) Kaikki rekisteriotteella tuotavat autot on hyväksyttävä.

2) Tuotaessa auto tilapäisellä rekkarilla, ei sen puutteellisuutta saa käyttää tuonnin esteenä.

Pitää ymmärtää kokonaisuus.

Lue lisää

1) Tuo on mielikuvituksesi tuotetta. Dokumentissa todetaan selkeästi kohdassa 3.5.2, että vaaditaan y h d e n m u k a i n e n rekisteröintitodistus. Esim. vanhaa saksalaista otetta ei ole velvollisuutta hyväksyä, tässä tosin on joustettu. Lisäksi kohdassa 3.5.2 todetaan:

"c) EY- tai kansallinen vaatimustenmukaisuustodistus:
— Kansalliset viranomaiset eivät saa vaatia EY-vaatimustenmukaisuustodistusta ajoneuvoilta, jotka onaiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, jos ajoneuvon vanha rekisteröintitodistus vastaa t ä y s i n
direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia. Tuon direktiivin 4 artiklassa säädetään, että jonkin jäsenvaltion antama yhdenmukainen rekisteröintitodistus on tunnustettava muissa jäsenvaltioissa ajoneuvon uuden rekisteröinnin yhteydessä."

Kai ymmärrät mitä tarkoittaa täysin? Muistutan vielä, että variantti ja versio kuuluvat yhdenmukaiseen rekisteröintitodistukseen.

2) Ks. kohta 1. Tähän voisi lisätä vielä sen, että jokainen normaaliälyinen suomenkielentaidolla varustettu henkilö ymmärtää, että kohta 4.2 koskee ajoneuvon kuljettamista tiellä. Kai luit otsikot ennen kuin aloitit vouhotuksesi?

"4. MOOTTORIAJONEUVON SIIRTÄMINEN TOISEEN JÄSENVALTIOON."

"4.2 Moottoriajoneuvossa on väliaikaiset rekisterikilvet"

fghgfhf kirjoitti:

1) Tuo on mielikuvituksesi tuotetta. Dokumentissa todetaan selkeästi kohdassa 3.5.2, että vaaditaan y h d e n m u k a i n e n rekisteröintitodistus. Esim. vanhaa saksalaista otetta ei ole velvollisuutta hyväksyä, tässä tosin on joustettu. Lisäksi kohdassa 3.5.2 todetaan:

"c) EY- tai kansallinen vaatimustenmukaisuustodistus:
— Kansalliset viranomaiset eivät saa vaatia EY-vaatimustenmukaisuustodistusta ajoneuvoilta, jotka onaiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, jos ajoneuvon vanha rekisteröintitodistus vastaa t ä y s i n
direktiivissä 1999/37/EY olevaa mallia. Tuon direktiivin 4 artiklassa säädetään, että jonkin jäsenvaltion antama yhdenmukainen rekisteröintitodistus on tunnustettava muissa jäsenvaltioissa ajoneuvon uuden rekisteröinnin yhteydessä."

Kai ymmärrät mitä tarkoittaa täysin? Muistutan vielä, että variantti ja versio kuuluvat yhdenmukaiseen rekisteröintitodistukseen.

2) Ks. kohta 1. Tähän voisi lisätä vielä sen, että jokainen normaaliälyinen suomenkielentaidolla varustettu henkilö ymmärtää, että kohta 4.2 koskee ajoneuvon kuljettamista tiellä. Kai luit otsikot ennen kuin aloitit vouhotuksesi?

"4. MOOTTORIAJONEUVON SIIRTÄMINEN TOISEEN JÄSENVALTIOON."

"4.2 Moottoriajoneuvossa on väliaikaiset rekisterikilvet"

Lue lisää

... mitä siinä kirjoitetaan.

"...Kai ymmärrät mitä tarkoittaa täysin? Muistutan vielä, että variantti ja versio kuuluvat yhdenmukaiseen rekisteröintitodistukseen. .."

Ja esimerkkinä ei yhdenmukaisesta rekisteröintitodistuksesta pidetään tilapäistä, jota sitäkään ei saa käyttää tuonnin esteenä. Kannattaa tutustua tarkemmin noihin viitatuihn artikloihin ja oikeuskäytäntöön niiden osalta.

Laillisia syitä estää tuonti olisivat eräissä tapauksissa: kansanterveyden suojelua, työolot, kulttuuritoiminta jne. Tapaukset on määritelty hyvin tarkaan eikä autojen tuonnin torppaus kertakaikkiaan ole hyväksyttävää EU:n näkökulmasta. LVM:n toiminta ei kestä päivänvaloa.

Omaani kun käytin entisellä valtion konttorilla maahantuonti katsastuksessa (vaikka ei olisi tarvinut, mutta heillä ei ollut ohjeita vielä > no täytyy valittaa rahat takaisin joskus) Kuitenkin variantti löytyi heidän kannastaan helposti. Sitä mitä se pitää sisällään entiedä.

Kävin tuossa juuri keskeyttämässä autoverotuksen, niin tullisetä sanoi että sinun täytyy sitten muistaa katsastaa auto uudestaan. Minä siihen että eihän sitä tarvi tehdä jos on voimassa alkup.maassa niin setä vaan sanoi että kyllä pitää. En viitsinyt väitellä, haen tammikuussa leiman tullin paperiin, josta maksan 45e enkä takuuvarmasti katsastuta.

Lue ja luetuta tuo sec 2007 169 katsastusmiehellä ja jos vielä nurisee, niin minusta ainoa järkevä veto on ilmoittaa poliisille.

KPy kirjoitti:

Lue ja luetuta tuo sec 2007 169 katsastusmiehellä ja jos vielä nurisee, niin minusta ainoa järkevä veto on ilmoittaa poliisille.

Kiitos tiedosta!
Laitoin muuten Solvit´iin eli eu´n neuvontaelimeen kyselyn tästä ja sieltä he kehotti tekemään valituksen Ake een ja jos sieltä ei homma etene, niin sitten rupeevat tutkimaan. Mutta aikaahan tässä kuluu paljon ja taas kansalaista kyykkyyn!
Se Sec 2007 169 oli ihan selvää tekstiä, kiitos vaan vinkistä, katotaan kuin homma menee!

perra kirjoitti:

Kiitos tiedosta!
Laitoin muuten Solvit´iin eli eu´n neuvontaelimeen kyselyn tästä ja sieltä he kehotti tekemään valituksen Ake een ja jos sieltä ei homma etene, niin sitten rupeevat tutkimaan. Mutta aikaahan tässä kuluu paljon ja taas kansalaista kyykkyyn!
Se Sec 2007 169 oli ihan selvää tekstiä, kiitos vaan vinkistä, katotaan kuin homma menee!

Lue lisää

Just samanikäinen opel, toin 1.5 vuotta sitten katsastus tökki samaan ongelmaan. Tilasin coc-todistuksen suoraan saksasta opelilta ja tuli kolmessa päivässä kirjepostina. Katsastusleima tuli konttorilta saman tien. Laita postia:

[email protected]

Laita mukaan autosi valmistenumero. Suomessa GM:llä olis maksanut n. 200 euroa.

Tässä ystävällisen rouvan vastaus saksasta:

Dear Mr. XX,

it' s possible to print and send the CoC for the VIN XXXXXXXXXXX to
the adress, which is mentioned down. It would be an original document,
therefore it is free.
We will sent the document today with the post to you.

Mit freundlichen Gruessen / Kind regards,

JVTH kirjoitti:

Just samanikäinen opel, toin 1.5 vuotta sitten katsastus tökki samaan ongelmaan. Tilasin coc-todistuksen suoraan saksasta opelilta ja tuli kolmessa päivässä kirjepostina. Katsastusleima tuli konttorilta saman tien. Laita postia:

[email protected]

Laita mukaan autosi valmistenumero. Suomessa GM:llä olis maksanut n. 200 euroa.

Tässä ystävällisen rouvan vastaus saksasta:

Dear Mr. XX,

it' s possible to print and send the CoC for the VIN XXXXXXXXXXX to
the adress, which is mentioned down. It would be an original document,
therefore it is free.
We will sent the document today with the post to you.

Mit freundlichen Gruessen / Kind regards,

Lue lisää

Ongelma muodostuukin siitä, että tuon todistuksen vaatiminen tuotaessa ajoneuvo EU-alueelta on yksiselitteisesti laitonta. Tehtävä kuuluu katsastuskonttorille ja katsastus kaiken kaikkiaan saa maksaa korkeintaa 45€ sisältäen em. kyselyn. Muuten katsastus on todettu EYT:ssä syrjiväksi.

Rysälässä on hyvin tiedossa, ettei Suomi noudata solmimiaan sopimuksia tältä(kään) osin. Eli LVM ja AKE tietoisesti rikkovat lakia. Kaikkien, jotka joutuvat hankkimaan noita todistuksia, tulee ilmoittaa asiasta EU:lle, niin tämäkin saadaan joskus lailliseen kuntoon. Sähköposti jokko suoraan asiasta vastaavan komissaarin esikunnalle tai tuossa toisessa postauksessa mainittuun Solvit´iin.

JVTH kirjoitti:

Just samanikäinen opel, toin 1.5 vuotta sitten katsastus tökki samaan ongelmaan. Tilasin coc-todistuksen suoraan saksasta opelilta ja tuli kolmessa päivässä kirjepostina. Katsastusleima tuli konttorilta saman tien. Laita postia:

[email protected]

Laita mukaan autosi valmistenumero. Suomessa GM:llä olis maksanut n. 200 euroa.

Tässä ystävällisen rouvan vastaus saksasta:

Dear Mr. XX,

it' s possible to print and send the CoC for the VIN XXXXXXXXXXX to
the adress, which is mentioned down. It would be an original document,
therefore it is free.
We will sent the document today with the post to you.

Mit freundlichen Gruessen / Kind regards,

Lue lisää

Ei oo tullut vieläkään Saksasta uutta vastaavuustodistusta, tosin faksilla laittoivat uuden ja lupasivat että tulee postissa perässä.

Tässä alkaa olemaan vaan ajoaika vähissä, joten soitin konttorille ja kysäsin, että mitä teen, jos 3 kuukauden aika tulee täyteen, ennenkuin saan todistuksen. Lupasivat konttorilla antaa kilvet tuota faksia vastaan ja sitten toimitan todistuksen perässä. Ei tartte onneksi autoa jättää seisomaan, tulivat inssit kuitenkin sen verran vastaan.

Nykyään kuulemma enää kuukausi hoitaa kaikki papaeriasiat kuntoon ekasta kunto/rekisteröintikatsastuksesta.

Kiitti tuosta suorasta Opelin osoitteesta, mutta venailen nyt tuon uuden todistuksen saksan katsastuskonttorilta kun sen jo kertaalleen olen maksanut ja samaan hintaan laittavat uuden.