Siemenarkki

No ei tasan varmaan säily. Vaikka Nooalla olisi ollut nuo siemenet mukana, niin kaikkien muiden lajikkeiden siemenet olisivat lilluneet suolavedessä pari kuukautta. Sellaisen käsittelyn jälkeen ei maapallolla olisi montaa kasvilajiketta jäljellä.

Siis siihen siemenpankkiin, on tarkoitus kerätä 4.5 miljoonan lajin siemenet.

Tarkoitatko, että sen säkillisen lisäksi olevat on myöhemmin luotuja?

että viljykasvit pystyisivät kasvamaan ilman muiden kasvien olemassaoloa? Ja mahtoi se venhä sitte kasvaa tosi mahtavasti suolaisessa liejussa!! Olivat eri lajikkeita mitä nykyään.....

Minkähänmoinen eroosiovauhti olisikaan jos pöf-vain metsät katoaisivat..

ravenlored kirjoitti:

että viljykasvit pystyisivät kasvamaan ilman muiden kasvien olemassaoloa? Ja mahtoi se venhä sitte kasvaa tosi mahtavasti suolaisessa liejussa!! Olivat eri lajikkeita mitä nykyään.....

Minkähänmoinen eroosiovauhti olisikaan jos pöf-vain metsät katoaisivat..

Lue lisää

ne harvat (tai jopa vain 2 kpl) pölyttäjähyönteiset ovat saaneet pitää kiirettä lennellessään ympäri maapalloa. suuri osa tuntemistamme kasvilajeistahan (erityisesti mukana ravintokasveja) on riippuvaisia pölyttäjistä.

>luuletko että viljykasvit pystyisivät kasvamaan ilman muiden kasvien olemassaoloa?

Kustaa Pölhö kirjoitti:

No ei tasan varmaan säily. Vaikka Nooalla olisi ollut nuo siemenet mukana, niin kaikkien muiden lajikkeiden siemenet olisivat lilluneet suolavedessä pari kuukautta. Sellaisen käsittelyn jälkeen ei maapallolla olisi montaa kasvilajiketta jäljellä.

Lue lisää

muinaisista faaraoiden haudoista löydettyjen siementen kanssa on kokeiltu itävyyttä. Ja toden totta, tuhansien vuosienkin säilytyksen jälkeen muutamat viljansiemenet alkoivat itää, ja niistä tuli aivan prikulleen samanlaista viljaa kuin mitä siellä nytkin kasvaa. Ei mitään eroa. Siis on evoluutiokin hiukan huilannut tuon viljan kanssa nuo tuhannet vuodet.

jb kirjoitti:

muinaisista faaraoiden haudoista löydettyjen siementen kanssa on kokeiltu itävyyttä. Ja toden totta, tuhansien vuosienkin säilytyksen jälkeen muutamat viljansiemenet alkoivat itää, ja niistä tuli aivan prikulleen samanlaista viljaa kuin mitä siellä nytkin kasvaa. Ei mitään eroa. Siis on evoluutiokin hiukan huilannut tuon viljan kanssa nuo tuhannet vuodet.

Lue lisää

Juuri tämä on siemenpankin idea. Säilöä siemeniä, niissä oloissa joissa ne säilyvät.

Jos merivedessä kelluttaminen olisi parempi menetelmä säilöä (kuten väität), niin tokihan siemenpankki olisikin perustettu merelle.

Hedelmäsllisen puolikuun vviljeltyjä lajeja olivat kaksijyvävehnä, yksijyvävehnä, ohra, herne, linssi, pellava, meloni ja kahviherne. Oliivi, taateli ja viikuna tulivat paljon myöhemmin (tai mistä minä tiedän milloin sinun mukaasi tuo tulva olisi ollut?).

Sellaisista kasveista joita ei edes tuolla ikinä ollut (miten Nooan mukana?) voisin mainita riisin, maissin, durran tataarin, sokeriruo'on, maniokki, bataatti, jamssi...

Taisi olla aika täynnä arkki, ja miten ihmeessä nuo kasvit vietiin sinne missä ne sitten on havaitusti ensimmäiseksi otettu viljelyskäyttöön?

Noon-tulva-hypoteesi vuotaa kuin seula.

jb kirjoitti:

muinaisista faaraoiden haudoista löydettyjen siementen kanssa on kokeiltu itävyyttä. Ja toden totta, tuhansien vuosienkin säilytyksen jälkeen muutamat viljansiemenet alkoivat itää, ja niistä tuli aivan prikulleen samanlaista viljaa kuin mitä siellä nytkin kasvaa. Ei mitään eroa. Siis on evoluutiokin hiukan huilannut tuon viljan kanssa nuo tuhannet vuodet.

Lue lisää

on ollut kuivaa eli ei varmaan mikään mahdottomuus saada jotain sellaisissa oloissa säilynyttä itämään. Merivedessä liotetut siemenet tuskin toimivat samoin.

jb kirjoitti:

muinaisista faaraoiden haudoista löydettyjen siementen kanssa on kokeiltu itävyyttä. Ja toden totta, tuhansien vuosienkin säilytyksen jälkeen muutamat viljansiemenet alkoivat itää, ja niistä tuli aivan prikulleen samanlaista viljaa kuin mitä siellä nytkin kasvaa. Ei mitään eroa. Siis on evoluutiokin hiukan huilannut tuon viljan kanssa nuo tuhannet vuodet.

Lue lisää

huumorimiehiä. Jos taasen vertaat villilajikkeeseen, miksi oletat lajin muuttuvan supernopeasti, kun valintapaine on säilynyt hyvin samankaltaisena. Vai onko sinulla parempaa tietoa, miten suuresti maapallon ilmasto on muuttunut Tutankhamonin ajoista?

Jos taasen vertaat vanhaa villilajiketta jalosteeseen, huomaat miten paljon lyhyessä ajassa laji voi muuttua.

Kustaa Pölhö kirjoitti:

on ollut kuivaa eli ei varmaan mikään mahdottomuus saada jotain sellaisissa oloissa säilynyttä itämään. Merivedessä liotetut siemenet tuskin toimivat samoin.

paksuudelta merivettä. Eikö Nooan siementen tarvinnut kellua kuin muutaman kuukauden. Sen ne olisivat kestäneet mainiosti.

ravenlored kirjoitti:

huumorimiehiä. Jos taasen vertaat villilajikkeeseen, miksi oletat lajin muuttuvan supernopeasti, kun valintapaine on säilynyt hyvin samankaltaisena. Vai onko sinulla parempaa tietoa, miten suuresti maapallon ilmasto on muuttunut Tutankhamonin ajoista?

Jos taasen vertaat vanhaa villilajiketta jalosteeseen, huomaat miten paljon lyhyessä ajassa laji voi muuttua.

Lue lisää

jalostus mitenkään evoluutioon liity? Eikös risteytettäessä käytetä vain kasvin sisäisiä "mikroevoluutio"-ominaisuuksia. (Harhaanjohtava sana muuten tuo mikroevoluutio)

Ja toden totta, Tutan ajoista ilmasto on kyllä muuttunut varsin radikaalisti noilla alueila. Tutan aikoina sankat metsät reunustivat Niilin rantojaja kasvisto oli muutenkin uskomattoman paljon rehevämpää noilla seuduin. Samoin eläimistö. Israelissa samoin. Tiheät, lähes läpitunkemattomat metsiköt olivat tavallisia, alueen eläimistö oli runsas. Oli leijonia, karhuja , susia, ja niille tietenkin riistaa. Jordan virtasi vuolaana ja jopa virtahevot ja krokotiilit viihtyivät joella.

Ja välimeren rantavuoristot, samoin kuin saaret olivat sankkojen metsien peitossa.

Rukiilla oli Tutan aikoina aivan erilaiset valitapaineet kuin nykyrukiilla, joten on hämmästyttävää että Tutan haudasta löydettyjä itämään lähteneitä viljakasveja ei voitu erottaa nykyään samala alueella viljeltävistä.

jb kirjoitti:

paksuudelta merivettä. Eikö Nooan siementen tarvinnut kellua kuin muutaman kuukauden. Sen ne olisivat kestäneet mainiosti.

kun koko maailmanlaajuinen vedenpaisumustaru muutaman tuhannen vuoden takaa on pelkkä taru vain, josta ei ole mitään viitteitä luonnossa. Maapallon vesistä muuten 97% on suolavettä, joten ei sitä taivaalta tosiaan tarvita.

jb kirjoitti:

jalostus mitenkään evoluutioon liity? Eikös risteytettäessä käytetä vain kasvin sisäisiä "mikroevoluutio"-ominaisuuksia. (Harhaanjohtava sana muuten tuo mikroevoluutio)

Ja toden totta, Tutan ajoista ilmasto on kyllä muuttunut varsin radikaalisti noilla alueila. Tutan aikoina sankat metsät reunustivat Niilin rantojaja kasvisto oli muutenkin uskomattoman paljon rehevämpää noilla seuduin. Samoin eläimistö. Israelissa samoin. Tiheät, lähes läpitunkemattomat metsiköt olivat tavallisia, alueen eläimistö oli runsas. Oli leijonia, karhuja , susia, ja niille tietenkin riistaa. Jordan virtasi vuolaana ja jopa virtahevot ja krokotiilit viihtyivät joella.

Ja välimeren rantavuoristot, samoin kuin saaret olivat sankkojen metsien peitossa.

Rukiilla oli Tutan aikoina aivan erilaiset valitapaineet kuin nykyrukiilla, joten on hämmästyttävää että Tutan haudasta löydettyjä itämään lähteneitä viljakasveja ei voitu erottaa nykyään samala alueella viljeltävistä.

Lue lisää

Missä voisi tutustua tutankhamonin aikaisen egyptin olosuhteisiin? Onko sinulla navettakeittiössäsi jäljitelmä muinaisesta niilistä läpitunkemattominen metsineen...

ravenlored kirjoitti:

Missä voisi tutustua tutankhamonin aikaisen egyptin olosuhteisiin? Onko sinulla navettakeittiössäsi jäljitelmä muinaisesta niilistä läpitunkemattominen metsineen...

välimeren maiden historiankirjoituksesta. Tuo että ilmasto välimeren ympäristössä oli tuollainen vielä parituhatta v. sitten on ihan yleisietoutta, joten löydät varmasti ihan helposti tietoa.
En nyt jaksa goolailla avukseksi kun pitää joutua aamulypsylle ja hirvinautaneitoa ruokkimaan.

Kustaa Pölhö kirjoitti:

kun koko maailmanlaajuinen vedenpaisumustaru muutaman tuhannen vuoden takaa on pelkkä taru vain, josta ei ole mitään viitteitä luonnossa. Maapallon vesistä muuten 97% on suolavettä, joten ei sitä taivaalta tosiaan tarvita.

Lue lisää

Tässähän puhutaan siitä että mitä Ramattu asiasta kertoo, ei siitä että mitä sinä kerrot, koska sinä vaoit kertoa vain mielipiteesi, eikä se nyt ketään kiinnosta vaikka kuinka tuntisit olevasi Jumalaa tietävämpi.

Taivaalta satoi pari kilometriä makeaa vettä, ja se on suolaistunut pikkuhiljaa tuhansien vuosien kuluessa nykyiselleen.

Tämä rappeutumisteoria on 100% totta. Mikä muu todistaisi teorian paremmin kuin viljelykasvien rappeutuminen aikojen kuluessa aivan vaan satoisemmiksi ja satoisemmiksi. Kasvinjalostuksella ja nykyisin vielä geeniteknologialla rappeutetaan vaan lajeja yhä vai nopeammin satoisemmiksi ja tauteja kestäviksi, ym. Kyllä on jumalatonta meininkiä.

Oletko koskaan valmistanut sahtimaltaita. Upotetaan järveen joksikin aikaa ja hyvää tulee. Ei ne tosin sen käsittelyn jälkeen enään idä. Tämänhän toki tiedätkin, mutta silti valehtelet.

Väitätkö siis, että kaikki se elämä jota ei otettu arkkiin, kellui rannattomalla merellä odottelemassa veden häviämistä?

Mitä raamattusi tietää kertoa elämästä jota ei otettu arkkiin, vaan kelluskeli merellä?

senkin että lisäsit kourallisen suolaa siihen veteen, ja sitte sen maan mihin kylvät ne siemenet, niin muistathan lisätä siihen riittävästi suolaa ja kaikkia muita mahdollisia vesiliukoisia mineraaleja joita veteen olisi voinut liueta vedenpaisumuksen aikana. Vesi kun on tehokas liuotin. Lisäksi otathan senkin huomioon, miten voi äärimmä'isen pienestä populaatiosta syntyä monimuotoinen, laajan muuntelun omaava useine rotuineen ja lajikeineen.

Tuohan oli vain oma epäonnistunut selittely-yrityksesi. Mutta mitä raamattusi tietää kertoa asiasta. Voit valita minkä tahansa käännöksen tai tukinnan.

Espressomenetelmä kirjoitti:

Oletko koskaan valmistanut sahtimaltaita. Upotetaan järveen joksikin aikaa ja hyvää tulee. Ei ne tosin sen käsittelyn jälkeen enään idä. Tämänhän toki tiedätkin, mutta silti valehtelet.

Väitätkö siis, että kaikki se elämä jota ei otettu arkkiin, kellui rannattomalla merellä odottelemassa veden häviämistä?

Mitä raamattusi tietää kertoa elämästä jota ei otettu arkkiin, vaan kelluskeli merellä?

Lue lisää

Sahtimaltaat on tapettu jo ennen veteen upottamista. Sitäpaitsi ne on kuorittu eli niistä on poistettu kellukkeet.

Cityevokkiparka ei ole tainnut kauralyhdettä nähdä!

Siitä elämästä, jota ei otettu arkkiin, ei Ramattuni kerro muuta kuin että vedenpaisumuksen jälkeen arkissa odoteltiin jonkin aikaan eväitä syöden, ja kun maa jälleen oli alkanut tuottaa satoaan, niin vasta sitten lähdettiin arkista ulos. Ja ruokahan riitti tähän päiviin asti.

Tämän Raamattu kertoo. Siis pölyttäiä hyönteisiä sekä pölytettäviä kasveja säilyi pilvin pimein.

Espressomenetelmä kirjoitti:

Tuohan oli vain oma epäonnistunut selittely-yrityksesi. Mutta mitä raamattusi tietää kertoa asiasta. Voit valita minkä tahansa käännöksen tai tukinnan.

1.Moos 8:11, ja koko luku. Kasvit siis säästyivät hengissä tavalla tai toisella kaikenkielisten Ramattujen mukaan.

http://www.katapi.org.uk/Index.htm Tuosta lödät saman englanniksi ja hebreaksi.

jb kirjoitti:

1.Moos 8:11, ja koko luku. Kasvit siis säästyivät hengissä tavalla tai toisella kaikenkielisten Ramattujen mukaan.

http://www.katapi.org.uk/Index.htm Tuosta lödät saman englanniksi ja hebreaksi.

Lue lisää

Mitä sitten? Miten suuri todistuvoima raamatulal on luonnontieteen oppikirjana? Miteti sitä hirvinautaas tutkiessasi.

ravenlored kirjoitti:

senkin että lisäsit kourallisen suolaa siihen veteen, ja sitte sen maan mihin kylvät ne siemenet, niin muistathan lisätä siihen riittävästi suolaa ja kaikkia muita mahdollisia vesiliukoisia mineraaleja joita veteen olisi voinut liueta vedenpaisumuksen aikana. Vesi kun on tehokas liuotin. Lisäksi otathan senkin huomioon, miten voi äärimmä'isen pienestä populaatiosta syntyä monimuotoinen, laajan muuntelun omaava useine rotuineen ja lajikeineen.

Lue lisää

kuravettä otin tarkoituksella ja meri-ja mineraallisuolalla höystin.

Mutta otahan huomioon että taivaalta satoi parin kilometrin korkuinen makean veden annos, joten ei vesi tuolloin tainnut olla ihan yhtä suolaista kuin Punainen meri nykyään.

Sitäpaitsi ei suolavesi tapa kelluvia seimeniä. Suolasta tulee ongelma vasta sitten kun on siemenen itämisen aika. Jos siemen seisahtuu liian suoaiseen maaperään, niin voipi käydä huonosti. Nyt ilmeisesti näemme omin silmin vedenpaisumuksesta selvinneiden kasvien jälkeläisiä ympärillämme selvänä todisteena siitä että valtaisa joukko kasveja selvisi vedenpaisumuksesta.

Toisaalta, milloinkas evokit ovat omia silmiään uskoneet, eikös simpanssikin ollut joka evokille kymmeniö vuosia 99% yhteneväinen. Se vaati pojat vahvaa uskoa se, ja järjen syrjäyttämistä.

ravenlored kirjoitti:

Mitä sitten? Miten suuri todistuvoima raamatulal on luonnontieteen oppikirjana? Miteti sitä hirvinautaas tutkiessasi.

Ottiko totuus noin kipeää? Ensin äijä leuhkasti vaatii tuomaan esiin "minkä tahansa Raamatun" , ja sitten kun tuodaan, niin selkeä näyttö ei kelpaakaan vaan aletaan polttamaan päreitä!

jb kirjoitti:

Ottiko totuus noin kipeää? Ensin äijä leuhkasti vaatii tuomaan esiin "minkä tahansa Raamatun" , ja sitten kun tuodaan, niin selkeä näyttö ei kelpaakaan vaan aletaan polttamaan päreitä!

Lue lisää

Uskotko kaiken mitä raamatuissa kirjoitetaan (ilman lähdekritiikkiä) vai valikoitko uskomuksiasi tukevat osat?

jb kirjoitti:

Sahtimaltaat on tapettu jo ennen veteen upottamista. Sitäpaitsi ne on kuorittu eli niistä on poistettu kellukkeet.

Cityevokkiparka ei ole tainnut kauralyhdettä nähdä!

Siitä elämästä, jota ei otettu arkkiin, ei Ramattuni kerro muuta kuin että vedenpaisumuksen jälkeen arkissa odoteltiin jonkin aikaan eväitä syöden, ja kun maa jälleen oli alkanut tuottaa satoaan, niin vasta sitten lähdettiin arkista ulos. Ja ruokahan riitti tähän päiviin asti.

Tämän Raamattu kertoo. Siis pölyttäiä hyönteisiä sekä pölytettäviä kasveja säilyi pilvin pimein.

Lue lisää

""Siitä elämästä, jota ei otettu arkkiin, ei Ramattuni kerro muuta kuin että vedenpaisumuksen jälkeen arkissa odoteltiin jonkin aikaan eväitä syöden, ja kun maa jälleen oli alkanut tuottaa satoaan, niin vasta sitten lähdettiin arkista ulos. Ja ruokahan riitti tähän päiviin asti.""

Mikäs versio sinulla on Raamatusta, kun minun versiossani kerrotaan, että kaikki maanpäällinen elämä pyyhkäistiin pois:

1. Mooseksen kirja 6:23 Näin Herra pyyhkäisi maan päältä kaikki elävät olennot, ihmiset, karjaeläimet, pikkueläimet ja linnut; kaikki ne hän pyyhkäisi pois. Jäljelle jäivät vain Nooa sekä ne, jotka olivat hänen kanssaan arkissa.

""Tämän Raamattu kertoo. Siis pölyttäiä hyönteisiä sekä pölytettäviä kasveja säilyi pilvin pimein.""

Eivätkö pölyttäjät sinusta ole eläviä olentoja?

jb kirjoitti:

Sahtimaltaat on tapettu jo ennen veteen upottamista. Sitäpaitsi ne on kuorittu eli niistä on poistettu kellukkeet.

Cityevokkiparka ei ole tainnut kauralyhdettä nähdä!

Siitä elämästä, jota ei otettu arkkiin, ei Ramattuni kerro muuta kuin että vedenpaisumuksen jälkeen arkissa odoteltiin jonkin aikaan eväitä syöden, ja kun maa jälleen oli alkanut tuottaa satoaan, niin vasta sitten lähdettiin arkista ulos. Ja ruokahan riitti tähän päiviin asti.

Tämän Raamattu kertoo. Siis pölyttäiä hyönteisiä sekä pölytettäviä kasveja säilyi pilvin pimein.

Lue lisää

Olen valmistanut sahtia ja ennenkaikkea juonut niin paljon, että mahakin on aivan keltainen.
Kaurasta en vielä ole tehnyt sahtia. Ehkä pitääkin kokeilla.

Tämä cityevokkiparaka tietää senkin, että ohra on tuulipölytteinen ja ohranviljelyn historia juontaa juurensa lähi-itään yli 10 000 vuoden taakse. Eli sinne mistä raamattusi tarut on kopioitu.

Mutta tästäpä tulikin mieleeni. Sahdin valmistukseen tarvitaan hiivaa. Hiivoja tunnetaan toista tuhatta lajia.
Eli, miten hiivat selvisivät vedenpaisumuksesta?

jb kirjoitti:

Ottiko totuus noin kipeää? Ensin äijä leuhkasti vaatii tuomaan esiin "minkä tahansa Raamatun" , ja sitten kun tuodaan, niin selkeä näyttö ei kelpaakaan vaan aletaan polttamaan päreitä!

Lue lisää

Onhan siellä niitä tulkinnanvaraisia näkemyksiä, jotka muistuttavat etäisesti luonnossa havaittavia asioita, mutta niistä tehtävät johtopöötökset ovat jokaisen omalal kontolla. Tässä voimme havaita miten kipeää tekee kreationistille jos häneltä edellyttää lähdekritiikkiä.

jb kirjoitti:

kuravettä otin tarkoituksella ja meri-ja mineraallisuolalla höystin.

Mutta otahan huomioon että taivaalta satoi parin kilometrin korkuinen makean veden annos, joten ei vesi tuolloin tainnut olla ihan yhtä suolaista kuin Punainen meri nykyään.

Sitäpaitsi ei suolavesi tapa kelluvia seimeniä. Suolasta tulee ongelma vasta sitten kun on siemenen itämisen aika. Jos siemen seisahtuu liian suoaiseen maaperään, niin voipi käydä huonosti. Nyt ilmeisesti näemme omin silmin vedenpaisumuksesta selvinneiden kasvien jälkeläisiä ympärillämme selvänä todisteena siitä että valtaisa joukko kasveja selvisi vedenpaisumuksesta.

Toisaalta, milloinkas evokit ovat omia silmiään uskoneet, eikös simpanssikin ollut joka evokille kymmeniö vuosia 99% yhteneväinen. Se vaati pojat vahvaa uskoa se, ja järjen syrjäyttämistä.

Lue lisää

"Nyt ilmeisesti näemme omin silmin vedenpaisumuksesta selvinneiden kasvien jälkeläisiä ympärillämme selvänä todisteena siitä että valtaisa joukko kasveja selvisi vedenpaisumuksesta."

Enpä ole nähnyt hienompaa tapaa todistaa kiertopäätelmällä, että vedenpaisumus on tapahtunut.

Espressomenetelmä kirjoitti:

Olen valmistanut sahtia ja ennenkaikkea juonut niin paljon, että mahakin on aivan keltainen.
Kaurasta en vielä ole tehnyt sahtia. Ehkä pitääkin kokeilla.

Tämä cityevokkiparaka tietää senkin, että ohra on tuulipölytteinen ja ohranviljelyn historia juontaa juurensa lähi-itään yli 10 000 vuoden taakse. Eli sinne mistä raamattusi tarut on kopioitu.

Mutta tästäpä tulikin mieleeni. Sahdin valmistukseen tarvitaan hiivaa. Hiivoja tunnetaan toista tuhatta lajia.
Eli, miten hiivat selvisivät vedenpaisumuksesta?

Lue lisää

hiivat. Ihmeellinen kaikkitetävä Raamattu sen kertoo. Luehan että mitä Nooa teki heti vedenpaisumuksen loputtua. Tekipä nimittäin viiniä ja otti hyvät humalat. Ja viiniähän ei tehdä ilman viinihiivaa, joten hiiva säilyi yli vedenpaisumuksen tavalla tai toisella.

Onko vielä kysyttävää?

ravenlored kirjoitti:

Onhan siellä niitä tulkinnanvaraisia näkemyksiä, jotka muistuttavat etäisesti luonnossa havaittavia asioita, mutta niistä tehtävät johtopöötökset ovat jokaisen omalal kontolla. Tässä voimme havaita miten kipeää tekee kreationistille jos häneltä edellyttää lähdekritiikkiä.

Lue lisää

Raamattu kertoo joka tapauksessa selvää asiaa, sitähän tivasit.

Se, että mitä kukin uskoo, on sitten kunkin oma asia. Uskoohan moni evoluutioonkin, ja siihen että simpanssi ja ihminen ovat 100 % yhteneviä vaikka toisen sydän lyö ellinaikana miljardi kertaa ja toisen kolme miljardia kertaa. Siinä on vissi ero. Olisko 70% . --- Mutta todisteista viis- evokit uskovat evouskontonsa mukaisesti todistamattomiin akrabadabrohin.

jb kirjoitti:

Raamattu kertoo joka tapauksessa selvää asiaa, sitähän tivasit.

Se, että mitä kukin uskoo, on sitten kunkin oma asia. Uskoohan moni evoluutioonkin, ja siihen että simpanssi ja ihminen ovat 100 % yhteneviä vaikka toisen sydän lyö ellinaikana miljardi kertaa ja toisen kolme miljardia kertaa. Siinä on vissi ero. Olisko 70% . --- Mutta todisteista viis- evokit uskovat evouskontonsa mukaisesti todistamattomiin akrabadabrohin.

Lue lisää

Tuskimpa moni että ihimenen ja simpanssi ovat 100% yhteneviä. En tunne ainoatakaan tuollaista ihmistä.



Minkä vuoksi tyypillisen kretiiniin on turvauduttava kaiken aikaa valehtelemiseen ?

Se on tietysti moraalinne mukaista. Kretinismin puolustamiseksi ei ole muuta keinoa kuin valehtelu.