Viimeksi kuullussa seurapuheessa puhuja kitetytti saarnansa palaamisen armoon.
Uskovaiseksi tullaan, kun saadaan ja käsitetään palaamisen armo. Sitten voi käydä niin, että usko menetetään joksikin aikaa ja tullaan takaisin seurapenkkiin, kun on saatu palaamisen armo.
Haluan kysyä, miten pitää menetellä, kun haluaa tulla takaisin maailmasta seurapenkkiin. Pitääkö palaamisena armo käydä henkilökohtaisesti pyytämässä uskotulta rippi-isältä, äidiltä tai ystävältä, vai saako palaamisen armon pelkästään kättä nostamalla.
Minäkin olen ns. tuhlaajapoika ja olin pitkään, etten käynyt seuroissa. Vuosien päästä aloin käydä taas uudestaan, mutta koska tämä on iso siioni, ei kukaan tunne minua, eikä näinollen tunnista minua tuhlaajapojaksi. Pitäiskö minun käydä esiintymässä seurakunnan edessä kertoen, että olen palannut takaisin maailman teiltä ja saanko minä palaamisen armon.
Mistä tietää, onko saanut palaamisen armon. Vasta viime viikolla, kun puhuja tästä seurapuheessa mainitsi, minulle tulikin mieleen, että olenkohan minä oikeasti uskomassa tai saanut parannuksen armon palaamisesta.
Jos minua ei ala huvittaa tämä seuroissa käynti niin palaan taas maailmaan.
Saarnaaja esitti tässä yhteydessä juuri tuon tuhlaajapoika vertauksen. Siinä saarnaaja kertoi, miten isä antoi synnit anteeksi, siis vertauskuvallisesti. Isä oli saarnamies, joka antoi anteeksi, ei pojan biologinen isä.
Minusta tässä vertauksessa kyllä on selvästi kysymyksessä pojan oma isä, ei mikään saarnamies.
Mutta vertaus voidaan kai käsittää myös niin, että isä olikin taivaan ISA.
Palaamisen armo
16
574
Vastaukset
- fhreyyre
laulo armosta.
- Obelix7.
Näin tapahtui ainakin Lestadiuksen aikana.
Rohkeasti vain. Ainoa hankaluus on tämä sielunvihollinen joka laittaa meidät kaikki epäilemään. Kerro siis jollekkin minkälaisia ajatuksia pyörii päässä.
Kyllä. Isä kuvaa tuhlaajapoika vertauksessa Jumalaa. Se on kyllä monitahoinen vertaus, joten siitä voi nostaa esille monta näkökohtaa. Oiken on sanoa että isä antoi synnit anteeksi, sillä Jumala se on joka armahtaa.Näin tapahtui ainakin Lestadiuksen aikana. ** Mihin Laestadius sai ”palaamisen armon” jota ei esiinny edes Raamatusta. Hän itse perusti koko lahkon, ei Kristusta, jota leikkii Hänen seuraajansa.
Rohkeasti vain. Ainoa hankaluus on tämä sielunvihollinen joka laittaa meidät kaikki epäilemään. Kerro siis jollekkin minkälaisia ajatuksia pyörii päässä. ** Juuri näin. VL sielunvihollista pitää varoa. Kuten Admata kertoi eilen, Raamattu käskee seurata Jeesusta, ei lahkoja, eikä ihmisiä.
Kyllä. Isä kuvaa tuhlaajapoika vertauksessa Jumalaa. ** Juuri näin, Hänhän vetää ihmistä kotiin, ja odottaa koko ajan ikkunassa. Tässä samoin tulee esille se väittämä, että on esikois- aikoja, on niitä, mutta se aika on juuri toisin päin, kun VL jas Luterilaiset saarnaa, se on aika, jolloin HERKEMMININ MENEE ISÄN LUO, Pojassaan.
On huomioitava tässä, että, vastoin sitä, mitä VL saarnaa, Isän odotus ei lopu KOSKAAN, hehän väittävät, että 2- 3 kertaa Isä kutsuu, sitten lopettaa. Näin se ei ole.
Se on kyllä monitahoinen vertaus, joten siitä voi nostaa esille monta näkökohtaa. ** Siinä on vain kolme.
- Kaikki kirkastaa Isän rakkautta.
- Tuhlaaja pojan kodalla se, että Isä ei kysele mitään, vaan ottaa Pojakseen, vaikka poika ei edes halua siksi, eikä osita MITÄÄN KATUMUSTA.
- Vanhempi poika on uskossa, mutta fariseus, tuomitsemalla Isän ja nuoremman veljensä. Täysiverinen lestadiolainen.
Oiken on sanoa että isä antoi synnit anteeksi, sillä Jumala se on joka armahtaa.** Missä se ilmenee tässä vertauksessa?? Hieman todellisuutta VL mantraan.
Kerro paikka, missä Isä antaa synnit anteeksi, täyttä VL soopaa.
Kes.- Obelix7.
Kesitas kirjoitti:
Näin tapahtui ainakin Lestadiuksen aikana. ** Mihin Laestadius sai ”palaamisen armon” jota ei esiinny edes Raamatusta. Hän itse perusti koko lahkon, ei Kristusta, jota leikkii Hänen seuraajansa.
Rohkeasti vain. Ainoa hankaluus on tämä sielunvihollinen joka laittaa meidät kaikki epäilemään. Kerro siis jollekkin minkälaisia ajatuksia pyörii päässä. ** Juuri näin. VL sielunvihollista pitää varoa. Kuten Admata kertoi eilen, Raamattu käskee seurata Jeesusta, ei lahkoja, eikä ihmisiä.
Kyllä. Isä kuvaa tuhlaajapoika vertauksessa Jumalaa. ** Juuri näin, Hänhän vetää ihmistä kotiin, ja odottaa koko ajan ikkunassa. Tässä samoin tulee esille se väittämä, että on esikois- aikoja, on niitä, mutta se aika on juuri toisin päin, kun VL jas Luterilaiset saarnaa, se on aika, jolloin HERKEMMININ MENEE ISÄN LUO, Pojassaan.
On huomioitava tässä, että, vastoin sitä, mitä VL saarnaa, Isän odotus ei lopu KOSKAAN, hehän väittävät, että 2- 3 kertaa Isä kutsuu, sitten lopettaa. Näin se ei ole.
Se on kyllä monitahoinen vertaus, joten siitä voi nostaa esille monta näkökohtaa. ** Siinä on vain kolme.
- Kaikki kirkastaa Isän rakkautta.
- Tuhlaaja pojan kodalla se, että Isä ei kysele mitään, vaan ottaa Pojakseen, vaikka poika ei edes halua siksi, eikä osita MITÄÄN KATUMUSTA.
- Vanhempi poika on uskossa, mutta fariseus, tuomitsemalla Isän ja nuoremman veljensä. Täysiverinen lestadiolainen.
Oiken on sanoa että isä antoi synnit anteeksi, sillä Jumala se on joka armahtaa.** Missä se ilmenee tässä vertauksessa?? Hieman todellisuutta VL mantraan.
Kerro paikka, missä Isä antaa synnit anteeksi, täyttä VL soopaa.
Kes.Hep. 7.19 Sillä ei se laki taitanut täydelliseksi tehdä, vaan se oli sisällejohdatus parempaan toivoon, jonka kautta me Jumalaa lähenemme.
Lestadius sai sisällejohdatuksen ns. Lapin Marian kautta. Aivan kuten tuhlaaajapojalle palvelijat pukivat valkeat vaatteet ja painoivat sormuksen sormeen joka kuvaa Pyhää Henkeä.
Vertauksen vanhempi poika ei ollut uskomassa. Hänen syntinsä oli luottaa omiin hyviin tekoihinsa. Ja siksi paljastui että hän olikin katkera. Huomioikaa hän ei halunnut mennä sisälle, siis ei mennyt sisälle Jumalan valtakuntaan ja jäi näin ollen ulos.
Älkää koskaan vahingossakaan luottako siihen että, Jumala kutsuisi loputtomiin. Lukekaa vaikka tämä raamatun kohta. Esaun esimerkki!
Hep. 12.17 Sillä te tiedättä, että kuin hän sitte tahtoi periä siunausta, tuli hän HYLJÄTYKSI, sillä ei hän löytänyt yhtään PARANNUKSEN siaa, vaikka hän sitä KYYNELILLÄ etsi.
Aika hassua tämä yksi raamatun jae kumosi kaikki sinun väittämäsi. Mutta milloinpa teille raamattu kelpaisi. Aina väitätte ettei VL-opetusta sieltä löydy kuitenkin ne sanat ja opetus sieltä aina löytyvät. Ja se riittää että se on yhdessä kohtaa raamattua ilmoitettu. Emme tarvitse kahta kohtaa emmekä jätä sieltä kohtia lukematta. - Hyvä tietää
Obelix7. kirjoitti:
Hep. 7.19 Sillä ei se laki taitanut täydelliseksi tehdä, vaan se oli sisällejohdatus parempaan toivoon, jonka kautta me Jumalaa lähenemme.
Lestadius sai sisällejohdatuksen ns. Lapin Marian kautta. Aivan kuten tuhlaaajapojalle palvelijat pukivat valkeat vaatteet ja painoivat sormuksen sormeen joka kuvaa Pyhää Henkeä.
Vertauksen vanhempi poika ei ollut uskomassa. Hänen syntinsä oli luottaa omiin hyviin tekoihinsa. Ja siksi paljastui että hän olikin katkera. Huomioikaa hän ei halunnut mennä sisälle, siis ei mennyt sisälle Jumalan valtakuntaan ja jäi näin ollen ulos.
Älkää koskaan vahingossakaan luottako siihen että, Jumala kutsuisi loputtomiin. Lukekaa vaikka tämä raamatun kohta. Esaun esimerkki!
Hep. 12.17 Sillä te tiedättä, että kuin hän sitte tahtoi periä siunausta, tuli hän HYLJÄTYKSI, sillä ei hän löytänyt yhtään PARANNUKSEN siaa, vaikka hän sitä KYYNELILLÄ etsi.
Aika hassua tämä yksi raamatun jae kumosi kaikki sinun väittämäsi. Mutta milloinpa teille raamattu kelpaisi. Aina väitätte ettei VL-opetusta sieltä löydy kuitenkin ne sanat ja opetus sieltä aina löytyvät. Ja se riittää että se on yhdessä kohtaa raamattua ilmoitettu. Emme tarvitse kahta kohtaa emmekä jätä sieltä kohtia lukematta.tulee itseltään saatanalta.
Obelix7. kirjoitti:
Hep. 7.19 Sillä ei se laki taitanut täydelliseksi tehdä, vaan se oli sisällejohdatus parempaan toivoon, jonka kautta me Jumalaa lähenemme.
Lestadius sai sisällejohdatuksen ns. Lapin Marian kautta. Aivan kuten tuhlaaajapojalle palvelijat pukivat valkeat vaatteet ja painoivat sormuksen sormeen joka kuvaa Pyhää Henkeä.
Vertauksen vanhempi poika ei ollut uskomassa. Hänen syntinsä oli luottaa omiin hyviin tekoihinsa. Ja siksi paljastui että hän olikin katkera. Huomioikaa hän ei halunnut mennä sisälle, siis ei mennyt sisälle Jumalan valtakuntaan ja jäi näin ollen ulos.
Älkää koskaan vahingossakaan luottako siihen että, Jumala kutsuisi loputtomiin. Lukekaa vaikka tämä raamatun kohta. Esaun esimerkki!
Hep. 12.17 Sillä te tiedättä, että kuin hän sitte tahtoi periä siunausta, tuli hän HYLJÄTYKSI, sillä ei hän löytänyt yhtään PARANNUKSEN siaa, vaikka hän sitä KYYNELILLÄ etsi.
Aika hassua tämä yksi raamatun jae kumosi kaikki sinun väittämäsi. Mutta milloinpa teille raamattu kelpaisi. Aina väitätte ettei VL-opetusta sieltä löydy kuitenkin ne sanat ja opetus sieltä aina löytyvät. Ja se riittää että se on yhdessä kohtaa raamattua ilmoitettu. Emme tarvitse kahta kohtaa emmekä jätä sieltä kohtia lukematta.Hep. 7.19 Sillä ei se laki taitanut täydelliseksi tehdä, vaan se oli sisällejohdatus parempaan toivoon, jonka kautta me Jumalaa lähenemme. ****
Jos luet Raamatusta, se lukee näin. 19 eihän laki tehnyt mitään täydelliseksi. Sen TILALLE OLEMME SAANEET PAREMPAA: toivon, joka antaa meille uskalluksen lähestyä Jumalaa
Alkuteksti kertoo samaan?? Joten pysy asiassa.
Lestadius sai sisällejohdatuksen ns. Lapin Marian kautta. Aivan kuten tuhlaaajapojalle palvelijat pukivat valkeat vaatteet ja painoivat sormuksen sormeen joka kuvaa Pyhää Henkeä. *** Maria tarjosi Hänelle parempaa,,, MUTTA MISTÄ MARIA SEN SAI?
Vertauksen vanhempi poika ei ollut uskomassa. Hänen syntinsä oli luottaa omiin hyviin tekoihinsa. ** Vai ei ollut? Hän oli ollut Isälle uskollinen aina. Ei ollut lähtenyt mihinkään, mutta yhtä fariseus, kun VL, joka ei hyväksy Isän ilojuhlaa, jossa soitetaan, juodaan ja nautitaan.
Tuntuuko tutulta.
Huomioikaa hän ei halunnut mennä sisälle, siis ei mennyt sisälle Jumalan valtakuntaan ja jäi näin ollen ulos. ** Mitä taas, Hän oli sisällä, Isän poika joka oli aina läsnä. Isähän jopa sanoi > Kaikki, mitä minulla on myös ollut aina sinun?
Älkää koskaan vahingossakaan luottako siihen että, Jumala kutsuisi loputtomiin. Lukekaa vaikka tämä raamatun kohta. Esaun esimerkki! ** Missä se ilmenee Tässä PAREMMASSA paremmassa, löytyykö jotain josta sen erottaa. Puhut siitä vanhasta, eli Laista. Sekoilet.
Hep. 12.17 Sillä te tiedättä, että kuin hän sitte tahtoi periä siunausta, tuli hän HYLJÄTYKSI, sillä ei hän löytänyt yhtään PARANNUKSEN siaa, vaikka hän sitä KYYNELILLÄ etsi.
Tässä Raamatusta; 1 6 Katsokaa, ettei joukossanne ole ketään siveettömästi elävää tai maailmallista, sellaista kuin Esau, joka yhdestä keitosta myi esikoisuutensa.
17 Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin halusi siunauksen itselleen, hänet hylättiin. Hän ei saanut tilaisuutta parannukseen, vaikka hän sitä itkien anoi.
Väitätkö , että Tuhlaajapoika joi ja huorasi omaisuuden, näytä kohta missä se
ilmenee. Tämä on niitä Vl syytöksiä.
Aika hassua tämä yksi raamatun jae kumosi kaikki sinun väittämäsi. ** Kumosi??? Miten?? Esitit vahan jutun, joka ristillä täytettiin – Se on täytetty..
Onko outoa.
Mutta milloinpa teille raamattu kelpaisi. ** kenelle Teille. Olen suorittanut siitä muutaman arvosanan, miten sinulla.
Aina väitätte ettei VL-opetusta sieltä löydy kuitenkin ne sanat ja opetus sieltä aina löytyvät. Ja se riittää että se on yhdessä kohtaa raamattua ilmoitettu. Emme tarvitse kahta kohtaa emmekä jätä sieltä kohtia lukematta. ** Juuri näin, ei riitä, edes kumoamaan,, kuten sanoit - Aika hassua tämä yksi raamatun jae kumosi kaikki sinun väittämäsi… Joten pelleiletkö?- Obelix7.
Kesitas kirjoitti:
Hep. 7.19 Sillä ei se laki taitanut täydelliseksi tehdä, vaan se oli sisällejohdatus parempaan toivoon, jonka kautta me Jumalaa lähenemme. ****
Jos luet Raamatusta, se lukee näin. 19 eihän laki tehnyt mitään täydelliseksi. Sen TILALLE OLEMME SAANEET PAREMPAA: toivon, joka antaa meille uskalluksen lähestyä Jumalaa
Alkuteksti kertoo samaan?? Joten pysy asiassa.
Lestadius sai sisällejohdatuksen ns. Lapin Marian kautta. Aivan kuten tuhlaaajapojalle palvelijat pukivat valkeat vaatteet ja painoivat sormuksen sormeen joka kuvaa Pyhää Henkeä. *** Maria tarjosi Hänelle parempaa,,, MUTTA MISTÄ MARIA SEN SAI?
Vertauksen vanhempi poika ei ollut uskomassa. Hänen syntinsä oli luottaa omiin hyviin tekoihinsa. ** Vai ei ollut? Hän oli ollut Isälle uskollinen aina. Ei ollut lähtenyt mihinkään, mutta yhtä fariseus, kun VL, joka ei hyväksy Isän ilojuhlaa, jossa soitetaan, juodaan ja nautitaan.
Tuntuuko tutulta.
Huomioikaa hän ei halunnut mennä sisälle, siis ei mennyt sisälle Jumalan valtakuntaan ja jäi näin ollen ulos. ** Mitä taas, Hän oli sisällä, Isän poika joka oli aina läsnä. Isähän jopa sanoi > Kaikki, mitä minulla on myös ollut aina sinun?
Älkää koskaan vahingossakaan luottako siihen että, Jumala kutsuisi loputtomiin. Lukekaa vaikka tämä raamatun kohta. Esaun esimerkki! ** Missä se ilmenee Tässä PAREMMASSA paremmassa, löytyykö jotain josta sen erottaa. Puhut siitä vanhasta, eli Laista. Sekoilet.
Hep. 12.17 Sillä te tiedättä, että kuin hän sitte tahtoi periä siunausta, tuli hän HYLJÄTYKSI, sillä ei hän löytänyt yhtään PARANNUKSEN siaa, vaikka hän sitä KYYNELILLÄ etsi.
Tässä Raamatusta; 1 6 Katsokaa, ettei joukossanne ole ketään siveettömästi elävää tai maailmallista, sellaista kuin Esau, joka yhdestä keitosta myi esikoisuutensa.
17 Tehän tiedätte, että kun hän myöhemmin halusi siunauksen itselleen, hänet hylättiin. Hän ei saanut tilaisuutta parannukseen, vaikka hän sitä itkien anoi.
Väitätkö , että Tuhlaajapoika joi ja huorasi omaisuuden, näytä kohta missä se
ilmenee. Tämä on niitä Vl syytöksiä.
Aika hassua tämä yksi raamatun jae kumosi kaikki sinun väittämäsi. ** Kumosi??? Miten?? Esitit vahan jutun, joka ristillä täytettiin – Se on täytetty..
Onko outoa.
Mutta milloinpa teille raamattu kelpaisi. ** kenelle Teille. Olen suorittanut siitä muutaman arvosanan, miten sinulla.
Aina väitätte ettei VL-opetusta sieltä löydy kuitenkin ne sanat ja opetus sieltä aina löytyvät. Ja se riittää että se on yhdessä kohtaa raamattua ilmoitettu. Emme tarvitse kahta kohtaa emmekä jätä sieltä kohtia lukematta. ** Juuri näin, ei riitä, edes kumoamaan,, kuten sanoit - Aika hassua tämä yksi raamatun jae kumosi kaikki sinun väittämäsi… Joten pelleiletkö?Kirjoitat
"Väitätkö , että Tuhlaajapoika joi ja huorasi omaisuuden, näytä kohta missä se
ilmenee. Tämä on niitä Vl syytöksiä."
Vastaan.
Luukkaan evankeliumi (Tuhlaajapoika vertaus)
luku 15
jae 30
Mutta että tämä poikas tuli, joka tavaransa on tuhlannut PORTTOIN kanssa, tapoit sinä hänelle syötetyn vasikan.
Siis päivänselvästi tuhlaaja poika oli tuhlannut rahansa (siunauksensa) huorien kanssa. Aivan kuten Esau esikoissiunauksen. Äläkä yritä väittää ettei Esaun esimerkki kelpaa tähän aikaan, sillä otin kyseisen lainauksen UUDEN TESTAMENTIN puolelta.
PS. Lapin Mariasta kerrotaan, että hänkin kävi hakemassa siunauksen jostain toiselta paikkakunnalta, jossa oli oikein uskova seurakunta. Myös Luther sai siunauksen vanhalta munkki veljeltä. Aina löytyy matkan varrelta tietyiltä ihmisiltä samankaltainen tarina. Siis jalkojen päällä evankeliumi on kulkeutunut tänne Suomeen.
- Pieni korjaus
lähtemisen armosta vl-herätysliikkeen kohdalla. Kukaan ei halua palata, jos on päässyt pois sieltä käärmeenpesästä.
- Meiliaikku
vain itsestäsi,älä yleisesti.
Olet tekemisissä täysin maallikko- lahkon kanssa. Sanoit - Saarnaaja esitti tässä yhteydessä juuri tuon tuhlaajapoika vertauksen. Siinä saarnaaja kertoi, miten isä antoi synnit anteeksi, siis vertauskuvallisesti. Isä oli saarnamies, joka antoi anteeksi, ei pojan biologinen isä.*** Miten joku on todella noin tyhmä, miten selluista voi anteeksi antaa, mitä ei ole synniksi edes todettu?
Missä kohti Isä mainitsi Hänelle synnistä?? Missä kohti pojalla oli katumusta?? Täysin narutettavaa liturgiaa.
Vertauksessa poika tuli nälän pakottamana kotiin, ja pyysi - 17 "Silloin poika meni itseensä ja ajatteli: 'Minun isäni palkkalaisilla on kaikilla yllin kyllin ruokaa, mutta minä näännyn täällä nälkään!!
Poika tuli kotiin vain saadakseen ruokaa!!
Toisaalta missä Isä antoi Hänelle anteeksi konkreettisesti? Ei missään, sillä Hän ei edes tuominnut poikaa, vaan kärsi Heidän töppäilyt sydämessään.
Viimeksi kuullussa seurapuheessa puhuja kitetytti saarnansa palaamisen armoon.
Uskovaiseksi tullaan, kun saadaan ja käsitetään palaamisen armo. Sitten voi käydä niin, että usko menetetään joksikin aikaa ja tullaan takaisin seurapenkkiin, kun on saatu palaamisen armo. ** Missä se esiintyy Luukkaan kertomuksessa, - palaamisen armo?? Sehän on vain lestadiolaisessa liturgiassa??
Haluan kysyä, miten pitää menetellä, kun haluaa tulla takaisin maailmasta seurapenkkiin. Pitääkö palaamisena armo käydä henkilökohtaisesti pyytämässä uskotulta rippi-isältä, äidiltä tai ystävältä, vai saako palaamisen armon pelkästään kättä nostamalla. ** Jos haluaa tulla Jeesuksen syliin, eikö Jeesus ole oikea Tie, ei joku tupakalle haiseva VL? Mieti nyt hieman.
Minäkin olen ns. tuhlaajapoika ja olin pitkään, etten käynyt seuroissa. Vuosien päästä aloin käydä taas uudestaan, mutta koska tämä on iso siioni, ei kukaan tunne minua, eikä näinollen tunnista minua tuhlaajapojaksi. Pitäiskö minun käydä esiintymässä seurakunnan edessä kertoen, että olen palannut takaisin maailman teiltä ja saanko minä palaamisen armon. ** Lahkosiko sen tulee tietää, vai onko parempi, että Jeesus sen tietää, mieti hieman?? Puhuttiinko tuhlaaja poika vertauksessa mitään Ihmisten välisetä välimies armosta, kuten VL puhuu, vai käytiinkö suoraan kontakti Isän kanssa, mieti sitä.
Mistä tietää, onko saanut palaamisen armon. Vasta viime viikolla, kun puhuja tästä seurapuheessa mainitsi, minulle tulikin mieleen, että olenkohan minä oikeasti uskomassa tai saanut parannuksen armon palaamisesta. ** Lestadiolaisten mielestä se on vain mittari kuulumiselle lahkoon, Jumalan miestä se pitää kuulua sovintoon Kristuksen kanssa, joten eikö ole parempi, kun menet suotaan ristin juurelle.
Jos minua ei ala huvittaa tämä seuroissa käynti niin palaan taas maailmaan.
Saarnaaja esitti tässä yhteydessä juuri tuon tuhlaajapoika vertauksen. Siinä saarnaaja kertoi, miten isä antoi synnit anteeksi, ** Täyttä soopaa. Koko synnin anteeksi antoa ei ole mainittu koko kirjoituksessa. Ole todella pelle lahkossa ja valheen sisällä. Anteeksi antoa esiintyy kyllä.
siis vertauskuvallisesti. Isä oli saarnamies, joka antoi anteeksi, ei pojan biologinen isä. ** Yhtä biologinen, kuten huoraaja saarnamiehen jälkeläinen – 60/ 70 luvun äpärät saarnaaja matkoillakin…
Minusta tässä vertauksessa kyllä on selvästi kysymyksessä pojan oma isä, ei mikään saarnamies. ** Ei vaan Kolmiyhteinen Jumala, joka ottaa aina vastaan kadonneen, 7x 77 kertaa, ilman ehtoja.
Mutta vertaus voidaan kai käsittää myös niin, että isä olikin taivaan ISA. ’’ Näinki, ainoa se, että Jumala on antanut kaiken vallan Jeesukselle, eikä pidä suoraa yhteyttä meihin, paistisi vetämällä Herramme luokse.
Hyvä, että pohdit.
Kes- Meiliaikku
täysseko uskossa. Tuhlaajapoika-vertauksessakin mielestäsi puhutaan vaan ruoasta. Jeesusko tällaista Raamattuun kirjoitettavaksi tarkoitti? Hupheijaa Kesitas parkaa!
- Rukous kuulluksi
Taivaan isä kuulee rukouksen.
- Meiliaikku
Jumala on aina syntien anteeksiantajana ja unohtajana, hän käyttää palvelijoitaan Pyhän Hengen pappina ja julistuttaa heillä syntien anteeksiantamusta Jeesuksen käskystä Hänen nimeensä. Kun olet ollut ennen uskomassa on sinulla uskovaisia ystäviä, joille voit kertoa, että haluat tehdä parannuksen synneistäsi, he siunaavat sinua. Ei tarvitse uudessa asuin paikassasi kertoa koko seurakunnalle asiasta. Sitten, kun tutustut uskovaisiin , on sinulla mahdollisuus tunnustaa uskosi. Henkilökohtaista anteeksiantamuksen siunausta voit pyytää seuroissa vapaasti vaikkapa nostamalla kätesi sen merkiksi. Jumalan armo ei ole niin halpaa tavaraa, että se otetaan ja jätetään. Jumala katsoo sydämeen, jos Hän näkee uskon vilpilliseksi, ei Hän anna enää tuntoa synnistä. Se on sitten jo vaarallinen sieluntila.Uskon kanssa ei saa leikitellä.
- Korjaus
¤¤¤Jumala on aina syntien anteeksiantajana¤¤¤
Virallisen vl-opin mukaan vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi. Ei kukaan muu. - Meiliaikku
Korjaus kirjoitti:
¤¤¤Jumala on aina syntien anteeksiantajana¤¤¤
Virallisen vl-opin mukaan vain vl-henkilö voi antaa synnit anteeksi. Ei kukaan muu.Törkeesti meidän päällemme
- Pääsin pois
Minusta on paljon merkittävämpää saada lähtemisen armo. Tästä puhujaveljet vaikenevat kummasti...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki131444Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e2531374- 1061108
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?1211071- 76736
Miksi ETTE suostu selvittämään . . . . . ...
Asioita jotka jääneet selvittämättä toisen osapuolen kanssa? Kertoisitteko miksi ette suostu? Vaikka teidän mielestä168691- 52572
- 107562
Wille Rydman on kansalaisten mielestä huonoiten onnistunut ministeri
Onneksi olkoo Wille kärkipaikasta! Oletkin sen eteen tehnyt hartiavoimin töitä. "Ministeri Wille Rydman (ps) on kansala368548Tajuan kyllä
että molemmilla on omat elämänsä ja kuvionsa ja rakkaansa. En odota mitään enkä ole tunkemassa mihinkään. Kai silti saa52515