Homoista ja tasa-arvosta

"Nyt se on suoranainen meriitti"

Näinhän sitä usein väitetään. En vain ole vielä koskaan kuullut vakuuttavaa esimerkkiä siitä miten homoilla olisi ihan oikeasti jollain alalla helpompi edetä kuin heteron.

"Nostan hattua venäläisille,jotka uskaltavat toimia vastaan tätä suurta Paholaisen viekkautta!"

Siis ihan oikeasti ihailet sitä, miten jossain maassa normaaleja ihmisoikeusia poljetaan ja ihmisten ilmaisun vapautta rajoitetaan rangaistuksen uhalla?!?
Ei ole kuin pari vuosikymmentä kun uskovaiset kyllä olivat niin huolestuneita siitä miten Neuvostoliitossa rajoitettiin uskonnon harjoittamista ja sitä pidettiin hirveänä ihmisoikeusloukkauksena. Nyt sitten sama hyväksytään ja sitä jopa ihaillaan kun rajoitus ei enää kohdistukaan omaan asiaan. Melkoisen kaksinaismoralistista minusta... Joko ihmisoikeudet ja ilamisunvapaus on kaikilla tai sitten ei ole.

"!Olen nähnyt paljon yksinhuoltajien lapsia,jotka eivät todellakaan ole kilpailukykyisiä verraten tavallisessa perheessä kasvaneisiin lapsiin"

Niin mutta kun ne yksinhuoltajaperheen ongelmat ovat paljolti sitä että siellä on vain yksi vanhempi, ei siitä että sieltä puuttuu isä tai äiti. Homopari on pariskunta, siis kaksi ihmistä. Heidän mahdollisuutensa tukea ja rakastaa lasta ovat kaksinkertaiset yksinhuoltajaan verrattuna.

Jos "homopropagandaa" kannattavat ovat ottaneet vihollisikseen ahdasmieliset heterot (eivät kaikkia heteroita!), niin eikö se yksinkertaisesti johdu siitä että nuo samat heterot kokevat homot vihollisina?
Ja propagandaa löytyy sodan kummaltakin puolelta. Suurin osa heterojen argumenteista kuitenkin perustuvat Raamatuun ja koska tuon kirjan kirjaimellisesti tulkitseminen on muutenkin hiipumassa, ei homofobien argumenteissa ole sitä samaa potkua kuin homojen teesissä joka perustuu tasa-arvoon, vapauteen ynnä muihin arvoihin jotka kuuluvat moderniin ideologioihin.
(Huomautetaan vielä, että tämä ei tarkoita etteikö kristittyjä ja muita uskovaisia homoja olisi olemassa! Kristityt nyt vain tulevat enemmän esiin tuolla "heteropropagandan puolella.)

Rationaalinen kirjoitti:

Jos "homopropagandaa" kannattavat ovat ottaneet vihollisikseen ahdasmieliset heterot (eivät kaikkia heteroita!), niin eikö se yksinkertaisesti johdu siitä että nuo samat heterot kokevat homot vihollisina?
Ja propagandaa löytyy sodan kummaltakin puolelta. Suurin osa heterojen argumenteista kuitenkin perustuvat Raamatuun ja koska tuon kirjan kirjaimellisesti tulkitseminen on muutenkin hiipumassa, ei homofobien argumenteissa ole sitä samaa potkua kuin homojen teesissä joka perustuu tasa-arvoon, vapauteen ynnä muihin arvoihin jotka kuuluvat moderniin ideologioihin.
(Huomautetaan vielä, että tämä ei tarkoita etteikö kristittyjä ja muita uskovaisia homoja olisi olemassa! Kristityt nyt vain tulevat enemmän esiin tuolla "heteropropagandan puolella.)

Lue lisää

"....ei homofobien argumenteissa ole sitä samaa potkua kuin homojen teesissä joka perustuu tasa-arvoon, vapauteen ynnä muihin arvoihin jotka kuuluvat moderniin ideologioihin."

Käytät kovin kerkeästi tuota "homofobi" nimitystä, miksi?

Vapaus, veljeys ja yhdenvertaisuus lain edessä (tasa-arvo) ovat raamatullisia, kristillisiä perus-arvoja, eivät ne ole syntyneet missään modernismissa, vaan ennemmin vääristyneet siinä. Etkö ole lukenut Raamattuasi

Totuuden-etsijän ei pidä pyrkiä manipuloimaan ihmisten ajattelua omilla mielipiteillään, vaan aina on kannettava huolta totuuden julkituonnista, jotta ihmiset kykenevät itse muodostamaan mielipiteensä.

mitämietitte kirjoitti:

"....ei homofobien argumenteissa ole sitä samaa potkua kuin homojen teesissä joka perustuu tasa-arvoon, vapauteen ynnä muihin arvoihin jotka kuuluvat moderniin ideologioihin."

Käytät kovin kerkeästi tuota "homofobi" nimitystä, miksi?

Vapaus, veljeys ja yhdenvertaisuus lain edessä (tasa-arvo) ovat raamatullisia, kristillisiä perus-arvoja, eivät ne ole syntyneet missään modernismissa, vaan ennemmin vääristyneet siinä. Etkö ole lukenut Raamattuasi

Totuuden-etsijän ei pidä pyrkiä manipuloimaan ihmisten ajattelua omilla mielipiteillään, vaan aina on kannettava huolta totuuden julkituonnista, jotta ihmiset kykenevät itse muodostamaan mielipiteensä.

Lue lisää

"Vapaus, veljeys ja yhdenvertaisuus lain edessä (tasa-arvo) ovat raamatullisia, kristillisiä perus-arvoja, eivät ne ole syntyneet missään modernismissa, vaan ennemmin vääristyneet siinä. Etkö ole lukenut Raamattuasi"

Sinulta on kyllä tainnut jäädä lukematta sekä Raamattu että historian kirjat.
Vapaus, veljeys ja tasa-arvo – alkuperäisen ranskankielisen ilmaisun Liberté, Égalité, Fraternité mukaisessa järjestyksessä vapaus, tasa-arvo, veljeys – on nykyisen Ranskan tasavallan tunnuslause. Se on perintöä suuresta vallankumouksesta ja sen ihanteista. Tunnuslauseen esitti Ranskan kansalliskokouksen hyväksyttäväksi markiisi de La Fayette vuonna 1789

Raamatussa taas ei missään puhuta tuosta asiasta. Ramatun aikaan ei ollut olemassa mitään tasa-arvoa nykyisessä käsityksessä. Miehet ja naiset eivät olleet yhteiskunnassa tasa-arvoisia eivätkä kaikki miehetkään keskenään. AInoa mistä Raamattu puhuu, on tasa.arvoisuus Jumalan edessä. Mutta maallisessa yhteiskunnassa Raamattu ei vaadi mitään tasa-arvoa.

"Totuuden-etsijän ei pidä pyrkiä manipuloimaan ihmisten ajattelua omilla mielipiteillään"

Liian usein tuota manipulointia esiintyy juuri siinä muodossa että väitetään kristilliseksi moraaliksi tai arvoiksi asioita joilla ei ole mitään varsinaista tekemistä uskonnon kanssa.

mitämietitte kirjoitti:

"....ei homofobien argumenteissa ole sitä samaa potkua kuin homojen teesissä joka perustuu tasa-arvoon, vapauteen ynnä muihin arvoihin jotka kuuluvat moderniin ideologioihin."

Käytät kovin kerkeästi tuota "homofobi" nimitystä, miksi?

Vapaus, veljeys ja yhdenvertaisuus lain edessä (tasa-arvo) ovat raamatullisia, kristillisiä perus-arvoja, eivät ne ole syntyneet missään modernismissa, vaan ennemmin vääristyneet siinä. Etkö ole lukenut Raamattuasi

Totuuden-etsijän ei pidä pyrkiä manipuloimaan ihmisten ajattelua omilla mielipiteillään, vaan aina on kannettava huolta totuuden julkituonnista, jotta ihmiset kykenevät itse muodostamaan mielipiteensä.

Lue lisää

Käytän sanaa homofobi sillä moni joka ei hyväksy homoseksualisuutta perustelee asiansa sillä, että homot "turmelevat moraalit", "rappioittavat yhteiskunnan" yms. Mielestäni kyseessä on selvästi homoihin kohdistuva pelko eli fobia.
Nykyinen Kristinusko ehkä tukeekin vapautta ja tasa-arvoa. Nämä ideologiat eivät kuitenkaan polveudu Raamatusta vaan, kuten kokemus-k tässä mainitsi, 1600-1700 filosofien ajatelmista. Moni Raamatun ideoista ovat vanhentuneet nyky-yhteiskunnassa ja sen opettama rakkaus lähimmäistä kohtaan ei tunnu pätevän kaikkiin. Moni homoja kritisoiva siteeraa mielellään Raamatun kohtaa missä Jumala tuomitsee miehet jotka makaavat toisen miehen kanssa.
Totuus on joskus vaikea asia määritellä, ja jos kyseessä on filosofinen tai uskonnollinen dilemma, en sitä itse näin ateistina lähtisi etsimään kirjasta joka on kirjoitettu aivan erinlaisesta sosiaalisesta näkökulmasta kuin se joka Suomessa nykyään vallitsee.

kokemus-k kirjoitti:

"Vapaus, veljeys ja yhdenvertaisuus lain edessä (tasa-arvo) ovat raamatullisia, kristillisiä perus-arvoja, eivät ne ole syntyneet missään modernismissa, vaan ennemmin vääristyneet siinä. Etkö ole lukenut Raamattuasi"

Sinulta on kyllä tainnut jäädä lukematta sekä Raamattu että historian kirjat.
Vapaus, veljeys ja tasa-arvo – alkuperäisen ranskankielisen ilmaisun Liberté, Égalité, Fraternité mukaisessa järjestyksessä vapaus, tasa-arvo, veljeys – on nykyisen Ranskan tasavallan tunnuslause. Se on perintöä suuresta vallankumouksesta ja sen ihanteista. Tunnuslauseen esitti Ranskan kansalliskokouksen hyväksyttäväksi markiisi de La Fayette vuonna 1789

Raamatussa taas ei missään puhuta tuosta asiasta. Ramatun aikaan ei ollut olemassa mitään tasa-arvoa nykyisessä käsityksessä. Miehet ja naiset eivät olleet yhteiskunnassa tasa-arvoisia eivätkä kaikki miehetkään keskenään. AInoa mistä Raamattu puhuu, on tasa.arvoisuus Jumalan edessä. Mutta maallisessa yhteiskunnassa Raamattu ei vaadi mitään tasa-arvoa.

"Totuuden-etsijän ei pidä pyrkiä manipuloimaan ihmisten ajattelua omilla mielipiteillään"

Liian usein tuota manipulointia esiintyy juuri siinä muodossa että väitetään kristilliseksi moraaliksi tai arvoiksi asioita joilla ei ole mitään varsinaista tekemistä uskonnon kanssa.

Lue lisää

”Homoprapaganda on itseasiassa hyvin perinteistä, agressiivista ja normaalia viholliskuvan luontia ja demonisointia, jossa vihollisiksi on otettu ns.tavalliset hetero-ihmiset. Ja täällä sitten itseään valistuneina pitävät ihan oikeasti kuvittelevat olevansa hyvällä asialla toistellessaan, noita propaganda-oppilauseita. Ihmiselle ehkä vaikein asia on tajuta ja myöntää joutuneensa itse ns.vedätyksen uhriksi, sillä illuusio omasta ajattelusta ja omista mielipiteistä on niin vahva. On tuskallista tajuta omaavansa vihamielisiä tunteita jopa lähimmäisiään kohtaan, ja että ne tunteet on luotu ulkopuolisten toimesta omaan päähän.”

Mutta tämän saman asennehan on juuri se asenne mikä teillä näyttää olevan. Teillä on ihan samalla lailla iskostunut mielipide asiasta josta ette suostu millään tavalla joustamaan ja johon kohdistuu suhteellisen paljon agressiota ja vihaa tyyliin ”homot ovat sairaus ja syöpä”.

Homofoobikot eivät ole minulle vihollisia enkä minä vihaa homofoobikkoja, minua vaan surettaa niiden vanhanaikainen asenne. Ei homouden hyväksyminen tee sinusta mitään nahkaraipan kanssa riehuvaa pervoa (joka on näköjään monelle synonyymi homoudelle). Homouteen ei sisälly mitään sairaita perversioita tai häiriöitä, ettehän te edes voi sanoa homoudesta mitään jos kerran olette niin umpiheteroita. Minä taas homona voin. Homona eläminen on täysin tasapainoinen asia, ei homous pyöri homojen ajatuksissa koko ajan. Se on myös ihan täyttä paskaa että homot tahtovat panna joka ikistä sukupuolensa edustajaa, minulla on vähäisiä tunteita ehkä viidesosan prosenttiin niistä miehistä joita elämässäni tapaan, loppujen kanssa kaikki seksuaalinen ainoastaan etoo.

Kaikki ihmiset on tasavertoisia, kaikkien asenteet (homofoobikkojen) taas eivät ole. Anteeksi, näin uskon aika vakaasti asian olevan.

Rauhaa ja rakkautta.

"Mikään muu suhde ei tarvitse vastaavaa suojaa tai erityisoikeuksia lainsäädännön taholta, olipa yksilöillä millaisia toiveita tai tunteita tahansa"

Siteeraat siis varmaan mielellään missä kohdassa Raamatussa vapaus, veljeys ja tasa-arvo mainitaan nimenomaan yhteiskunnallisen tasa-arvoisuuden yhteydessä?

"ps.maallinen yhteiskunta ilmeisesti tarkoittanee sinulle ns.lakiyhteiskuntaa, jossa yhteiskunnan lainsäädäntö on ylin käskynhaltija? "

No mikä sitten on? Raamattuko? Eli jos Raamattu käskee kivittämään vaikka ihmisen jonkun rikoksen rangaistuksena niin siitä vaan, maallisesta lainsäädännöstä viis?

Varmaan sitten uskotte myös että voisitte ihan itsennekin helposti muuttaa itsenne pesunkestäväksi homoksi, narkkariksi tai rikolliseksi ihan vain vähän ajattelemalla?
Kovinpa tunnutte olevan epävakaita persoonia jos noin helposti uskotte muuttuvanne...

"Homoushan on sairasta periaatteessa jo siksikin ettei homot ja lesbot voilisääntyä normaalisti"

Kyllähän he voivat. Ei siihen mitään fyysistä estettä ole. He eivät vain halua. Ihan kuten tietoisesti lapsettomaksi jättäytyvä heterokin tai vaikka luostariin menevä munkki. Sairaitako hekin ovat sinusta?

kokemus-k kirjoitti:

"Homoushan on sairasta periaatteessa jo siksikin ettei homot ja lesbot voilisääntyä normaalisti"

Kyllähän he voivat. Ei siihen mitään fyysistä estettä ole. He eivät vain halua. Ihan kuten tietoisesti lapsettomaksi jättäytyvä heterokin tai vaikka luostariin menevä munkki. Sairaitako hekin ovat sinusta?

Lue lisää

Sairaita raukkoja ne on.Samoin kuin ne,jotka hyväksyvät kehitysvammaisia tukevat lait!

tender.d kirjoitti:

Sairaita raukkoja ne on.Samoin kuin ne,jotka hyväksyvät kehitysvammaisia tukevat lait!

"Samoin kuin ne,jotka hyväksyvät kehitysvammaisia tukevat lait!"

No tähän ei tarvitse varmaan sanoa mitään, kerroit jo tarpeeksi omasta ajatusmaailmastasi.

tender.d kirjoitti:

Sairaita raukkoja ne on.Samoin kuin ne,jotka hyväksyvät kehitysvammaisia tukevat lait!

tender.d:lle

Miten se on sulta pois jos joku on homo ? Se ei ole sairaus, se ei tartu. Ja mitä kehitysvammaisissa nyt on sitten vikana ? Eivät hekään päätä haluavatko olla sellaisia.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

tender.d:lle

Miten se on sulta pois jos joku on homo ? Se ei ole sairaus, se ei tartu. Ja mitä kehitysvammaisissa nyt on sitten vikana ? Eivät hekään päätä haluavatko olla sellaisia.

Lue lisää

Minun hlökohtaiseen elämään ei homoilla ole mitään merkitystä.En ole juurikaan tekemisissä heidän kanssaan.Kukaan ei itse päätä mikä hänestä tulee.esimerkiksi cp-vammainen ihminen.täytyy muistaa että myös hän on Jumalan luoma,arvokas ihminen.samoin homoseksuaalit.Heidän toimintansa vain ei ole Raamatun eikä Jumalan hengen mukaista.siksi vastarinta homostelua vastaan!

kokemus-k kirjoitti:

"Samoin kuin ne,jotka hyväksyvät kehitysvammaisia tukevat lait!"

No tähän ei tarvitse varmaan sanoa mitään, kerroit jo tarpeeksi omasta ajatusmaailmastasi.

Hän on HIRVIÖ.

kokemus-k kirjoitti:

"Homoushan on sairasta periaatteessa jo siksikin ettei homot ja lesbot voilisääntyä normaalisti"

Kyllähän he voivat. Ei siihen mitään fyysistä estettä ole. He eivät vain halua. Ihan kuten tietoisesti lapsettomaksi jättäytyvä heterokin tai vaikka luostariin menevä munkki. Sairaitako hekin ovat sinusta?

Lue lisää

Panemalla perään ei tule paksuksi!Tajusitko sairaiden puolustaja!

tender.d kirjoitti:

Minun hlökohtaiseen elämään ei homoilla ole mitään merkitystä.En ole juurikaan tekemisissä heidän kanssaan.Kukaan ei itse päätä mikä hänestä tulee.esimerkiksi cp-vammainen ihminen.täytyy muistaa että myös hän on Jumalan luoma,arvokas ihminen.samoin homoseksuaalit.Heidän toimintansa vain ei ole Raamatun eikä Jumalan hengen mukaista.siksi vastarinta homostelua vastaan!

Lue lisää

Hyväksyn mi9elipiteesi mutta ei ole oikein silti tuomita heitä kokonaan mutta HYVÄ ETTET TUOMITSEKAAN.

tender.d kirjoitti:

Minun hlökohtaiseen elämään ei homoilla ole mitään merkitystä.En ole juurikaan tekemisissä heidän kanssaan.Kukaan ei itse päätä mikä hänestä tulee.esimerkiksi cp-vammainen ihminen.täytyy muistaa että myös hän on Jumalan luoma,arvokas ihminen.samoin homoseksuaalit.Heidän toimintansa vain ei ole Raamatun eikä Jumalan hengen mukaista.siksi vastarinta homostelua vastaan!

Lue lisää

Eli vaan koska Jumala ei muka hyväksy tätä kahden ihmisen välistä kaunista suhdetta, on se väärin ? Juuri toi miten antaa uskonnon noin paljon vaikuttaa omiin mielipiteisiin tympii. Koska raamatussa sanotaan näin niin se on näin, ei helvetti :d raamatussa lukee myös suvaitsevaisuudesta sun muusta, ei niitä koskaan oteta esille samalla tavalla.

wäyne kirjoitti:

Panemalla perään ei tule paksuksi!Tajusitko sairaiden puolustaja!

Nooh... jos nyt pilkkua nussitaan niin ei kaikki homot tykkää siitä. Anaaliseksi tuntuu ainakin musta aika oksettavalta ajatukselta (niin ja olen homo).

Niin ja sinusta on siis on sairasta jos ei tahdo lisääntyä? Joku jo tuossa ylhäällä mainitsikin että entäs nämä heterot jotka tietoisesti jäävät lapsettomiksi tai luostarimunkit sitten?

Maailman väkiluku sitä paitsi on muutenkin jo ihan tolkuttoman suuri, niitä uusia vauvoja syntyy muutenkin vaikka muille jakaa.

Mutta tämän takiahan tämä homoaihe on juuri päällä, minusta on ihan inhimillistä jos tietty ihmisryhmä tahtoo hieman oikeuksia ja tunnetta siitä että on inhimillinen ja normaali olento.

Kai tiesit että tietyn ihmisryhmän leimaaminen yleisesti huonoksi, rikolliseksi yms. on ihan suoraan rasismia. Jokainen ihminen tulkoon tuomituksi ihan juuri niiden omien pahojen tai hyvien tekojen mukaan, ei koko ryhmän. Kaikki muu on suoraan vihapuhetta.
Ja tajuat kai myös että edelleen valtavan suuri osa kaikista rikoksista, ongelmista ja pahuuksista on ihan meidän heteroitten tekosia.

Rakas aune34,

" Yleensä heidän julkisivu elämä on "roolin" vetämistä ja julkisuuteen annetaan positiivinen kuva, mutta sen pinnanalla on todella epävakaa elämä. Paljon suhteita, lääkkeitä (sukupuolisairaudet ja peräsuoli tulehdukset/sairaudet) mielialalääkkeitä, ailahteleva psyyke ja erittäin agressiivisia. Homot sekaantuvat lapsiin yleisemmin, kuin Heterot (tutkimukset ja rikostilastot) "

Tää yleistäminen on niin lapsellista ! Et voi käsi sydämellä vannoa, että JOKAIKINEN homo vetää lääkkeitä ja ovat agressiivisia. Ei kaikki homot ole näitä niin sanottuja "hinttejä":kään, jotka vetävät aivan överiksi.

Miksi vihaat ja pelkäät homoja ? Onko joku tuttusi kenties tullut kaapista ulos ja et voi vain kestää sitä ? Pelkäätkö, että homo tulee ja iskee sinua ? Harmittavaa, ettet pysty hyväksymään sellaista tosiseikkaa, että homoja nyt vain sattuu olemaan jo aika tiuhassa, ja että sinä olet epäsivistynyt ja erittäin seksistinen. Niinkuin kaavio ylemäpäkin sanoo, " The rest of the culture will advance forward without you " :)

ps. antaapas tulla todisteita sitten niistä tutkimuksista ja rikostilastoista.

ahsasmielisyys pois! kirjoitti:

Rakas aune34,

" Yleensä heidän julkisivu elämä on "roolin" vetämistä ja julkisuuteen annetaan positiivinen kuva, mutta sen pinnanalla on todella epävakaa elämä. Paljon suhteita, lääkkeitä (sukupuolisairaudet ja peräsuoli tulehdukset/sairaudet) mielialalääkkeitä, ailahteleva psyyke ja erittäin agressiivisia. Homot sekaantuvat lapsiin yleisemmin, kuin Heterot (tutkimukset ja rikostilastot) "

Tää yleistäminen on niin lapsellista ! Et voi käsi sydämellä vannoa, että JOKAIKINEN homo vetää lääkkeitä ja ovat agressiivisia. Ei kaikki homot ole näitä niin sanottuja "hinttejä":kään, jotka vetävät aivan överiksi.

Miksi vihaat ja pelkäät homoja ? Onko joku tuttusi kenties tullut kaapista ulos ja et voi vain kestää sitä ? Pelkäätkö, että homo tulee ja iskee sinua ? Harmittavaa, ettet pysty hyväksymään sellaista tosiseikkaa, että homoja nyt vain sattuu olemaan jo aika tiuhassa, ja että sinä olet epäsivistynyt ja erittäin seksistinen. Niinkuin kaavio ylemäpäkin sanoo, " The rest of the culture will advance forward without you " :)

ps. antaapas tulla todisteita sitten niistä tutkimuksista ja rikostilastoista.

Lue lisää

""Miksi vihaat ja pelkäät homoja ? Onko joku tuttusi kenties tullut kaapista ulos ja et voi vain kestää sitä ? Pelkäätkö, että homo tulee ja iskee sinua ? Harmittavaa, ettet pysty hyväksymään sellaista tosiseikkaa, että homoja nyt vain sattuu olemaan jo aika tiuhassa, ja että sinä olet epäsivistynyt ja erittäin seksistinen. Niinkuin kaavio ylemäpäkin sanoo, " The rest of the culture will advance forward without you " :)"""

En vihaa ja viimeiseksi nyt "pelkään", kuka nyt hameeseen pukeutuvaa miestä pelkää, päinvastoin Hilpeyttä se aiheuttaa :)

Tosi seikka on se, että Homoja on, vai luulitko se olevan salaisuus? ja koko väestöstä vain pienen pieni marginaali on homoja/lesboja/bi ihmisiä. Elät jossain illuusiossa, että Homous on ok. Sinunkin pitää hyväksyä realiteetit.

aune34 kirjoitti:

""Miksi vihaat ja pelkäät homoja ? Onko joku tuttusi kenties tullut kaapista ulos ja et voi vain kestää sitä ? Pelkäätkö, että homo tulee ja iskee sinua ? Harmittavaa, ettet pysty hyväksymään sellaista tosiseikkaa, että homoja nyt vain sattuu olemaan jo aika tiuhassa, ja että sinä olet epäsivistynyt ja erittäin seksistinen. Niinkuin kaavio ylemäpäkin sanoo, " The rest of the culture will advance forward without you " :)"""

En vihaa ja viimeiseksi nyt "pelkään", kuka nyt hameeseen pukeutuvaa miestä pelkää, päinvastoin Hilpeyttä se aiheuttaa :)

Tosi seikka on se, että Homoja on, vai luulitko se olevan salaisuus? ja koko väestöstä vain pienen pieni marginaali on homoja/lesboja/bi ihmisiä. Elät jossain illuusiossa, että Homous on ok. Sinunkin pitää hyväksyä realiteetit.

Lue lisää

" Elät jossain illuusiossa, että Homous on ok "

Aivan, musta ei ole mitään vikaa siinä että on homo, koska muiden elämä/tunteet sun muut ei kiinnosta eikä millään tavalla muuta mun elämää. Mut se, et homoja kohdellaan erillailla on iso asia, koska suomi on tasa-arvoinen maa, ja se tarkoittaa muutakin, ku miesten ja naisten välistä tasa-arvoa.

NäinMeillä kirjoitti:

Kai tiesit että tietyn ihmisryhmän leimaaminen yleisesti huonoksi, rikolliseksi yms. on ihan suoraan rasismia. Jokainen ihminen tulkoon tuomituksi ihan juuri niiden omien pahojen tai hyvien tekojen mukaan, ei koko ryhmän. Kaikki muu on suoraan vihapuhetta.
Ja tajuat kai myös että edelleen valtavan suuri osa kaikista rikoksista, ongelmista ja pahuuksista on ihan meidän heteroitten tekosia.

Lue lisää

aune34 näyttääkin olevan oikea ylivertainen homoasiantuntija. Hassua miten ylivertaisen tietoisia jotkut heterot luulevat olevankaan homoudesta. Onko kokemustakin? Ei luultavasti. Tai sitten on, et voinut hyväksyä sitä → psykologinen kieroutuminen koska pidit itseäsi sairaana etkä sopinut siihen yhteen tiettyyn luomaasi muottiin johon mielestäsi kaikkien pitää mahtua → käsittelit asiaa torjumalla sen ja pitämällä kaikkea homoutta sairaana → purat vihaasi ja sisäistä ahdistustasi valittamalla suomi24:sen keskustelupalstoilla miten kaaaauheaaa homous onkaan.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

" Elät jossain illuusiossa, että Homous on ok "

Aivan, musta ei ole mitään vikaa siinä että on homo, koska muiden elämä/tunteet sun muut ei kiinnosta eikä millään tavalla muuta mun elämää. Mut se, et homoja kohdellaan erillailla on iso asia, koska suomi on tasa-arvoinen maa, ja se tarkoittaa muutakin, ku miesten ja naisten välistä tasa-arvoa.

Lue lisää

”En vihaa ja viimeiseksi nyt "pelkään", kuka nyt hameeseen pukeutuvaa miestä pelkää, päinvastoin Hilpeyttä se aiheuttaa :)”

Lol wut? :D

Annappas edelleen tulla linkkejä näille sivuille, jotka todistaa sinut oikeaksi.

" Homot ovat julkisesti kirjoitelleet vihapuheita tiettyjä henkilöitä ja ryhmiä vastaan, kielen käyttö on ihan tyypillistä, agressiivista, typerää ja idiotismia. "

Ja heterotko eivät KOSKAAN tee näin ? Nyt kyllä todistit älykkyysosamääräsi erittäin alhaiseksi.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

Annappas edelleen tulla linkkejä näille sivuille, jotka todistaa sinut oikeaksi.

" Homot ovat julkisesti kirjoitelleet vihapuheita tiettyjä henkilöitä ja ryhmiä vastaan, kielen käyttö on ihan tyypillistä, agressiivista, typerää ja idiotismia. "

Ja heterotko eivät KOSKAAN tee näin ? Nyt kyllä todistit älykkyysosamääräsi erittäin alhaiseksi.

Lue lisää

Onko MedOne ja WHO tuttu, sieltä kaivamaan, mikäli aihe kiinnostaa.


Homot ovat julkisesti kirjoitelleet vihakirjoituksia lehtien blogeissa, yleisin vihan kohde on tietyt uskovaiset, kirkot ja henkilöt. Viimeksi oli tapaus, jossa nuori lesbo tyttö tuli uskoon, mutta sillä erotuksella, että uskoon tulo oli ihan Ok, mutta kun jätti lesbouden, siitä alkoi median ja homoaktivistien vihakirjoitukset. Siinä Homojen ja Median Sivistystaso tuli erittäin konkreettisesti esille.

Toinen merkittävä vihan kohde on enemmistö ihmisistä, jotka Homoyhteisöt luokittelee lääketieteellisin perustein psyykkisesti sairaaksi (fobia), mikä nyt on aika naurettava peruste, vailla tieteellistä näyttöä.

Homot yleensä sanovat ajaessaan asiaansa, että "se ei kuulu kenellekkään, mitä kaksi aikuista tekevät makuuhuoneessa". Ei se todellakaan kuulu, eikä varmaan ketään edes kiinnosta, mutta fanaattinen tarve teillä on sitä tuoda esille.

aune34 kirjoitti:

Onko MedOne ja WHO tuttu, sieltä kaivamaan, mikäli aihe kiinnostaa.


Homot ovat julkisesti kirjoitelleet vihakirjoituksia lehtien blogeissa, yleisin vihan kohde on tietyt uskovaiset, kirkot ja henkilöt. Viimeksi oli tapaus, jossa nuori lesbo tyttö tuli uskoon, mutta sillä erotuksella, että uskoon tulo oli ihan Ok, mutta kun jätti lesbouden, siitä alkoi median ja homoaktivistien vihakirjoitukset. Siinä Homojen ja Median Sivistystaso tuli erittäin konkreettisesti esille.

Toinen merkittävä vihan kohde on enemmistö ihmisistä, jotka Homoyhteisöt luokittelee lääketieteellisin perustein psyykkisesti sairaaksi (fobia), mikä nyt on aika naurettava peruste, vailla tieteellistä näyttöä.

Homot yleensä sanovat ajaessaan asiaansa, että "se ei kuulu kenellekkään, mitä kaksi aikuista tekevät makuuhuoneessa". Ei se todellakaan kuulu, eikä varmaan ketään edes kiinnosta, mutta fanaattinen tarve teillä on sitä tuoda esille.

Lue lisää

Aivan, kyllähän näitä homoja löytyy, mutta aivan tyhmää, että leimataan tämä tietty ihmisryhmä, ihanku ainoastaan homot kirjottelis tollasta. Älä yleistä, jookosta ?

" Ei se todellakaan kuulu, eikä varmaan ketään edes kiinnosta, mutta fanaattinen tarve teillä on sitä tuoda esille."

Ai mitenniin ? Puolustetaan vaan tasa-arvoa, ei muuta.

"Rasismi on rotu vihaa. Ei se jos arvostelee joidenkien ryhmien seksuaalisia suuntauksiaan. "

Arvostelusi oli logiikaltaan ja sisällöltään täysin samanlaista kuin rasistien eri rotuihin kohdistama arvostelu. Se siis oli luonteeltaan rasistista vaikka ei siis suoraan rotuun kohdistunutkaan.

"Eikä se ole viha puhetta, vaan faktoihin perustuvaa tietoa, joita kaikki voi netistä hakea näitä em. tutkimuksia."

Pelkkä viittaaminen joihinkin tutkimuksiin yleisesti ei vielä todista yhtään mitään. Täytyy osata kertoa mikä tutkimus ja mitä siinä on havaittu ja kuinka paljon. On aika lailla eri asia kertooko joku tutkimus jotain esiintyvän homoilla 1.5% vai 50% enemmän kuin heteroilla.

"Joten kai tiedät "näinMeillä", että leimaaminen yleisesti ottaen mautonta"

Tiedän sen hyvin. Ja juuri siksi sinulle huomautinkin että leimaaminen vain viittaamalla joihinkin "tutkimuksiin" on juuri sitä. Kyllä viha ja epäluulo on aikaisemminkin osattu verhota aina kaikenlaisiin "tutkimuksiin" jotka ovat "todistaneet" muut huonommiksi ja pahoiksi.

" luonnonvastaista homostelua "

Eli, vaan koska homot eivät voi fyysisesti lisääntyä ja panevat samaa sukupuolta olevaa henkilöä, on se luonnonvastaista ? Kyllä löytyy heteroitakin jotka eivät pysty lisääntymään, ja kyllä heteropariskuntakin voi ottaa kolmannen henkilön mukaan leikkeihin ilman että siihen sanotaan mitään. Ja kyllähän heterosuhteissakin pannaan perseeseen ihan yhtälailla ku homosuhteessakin.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

" luonnonvastaista homostelua "

Eli, vaan koska homot eivät voi fyysisesti lisääntyä ja panevat samaa sukupuolta olevaa henkilöä, on se luonnonvastaista ? Kyllä löytyy heteroitakin jotka eivät pysty lisääntymään, ja kyllä heteropariskuntakin voi ottaa kolmannen henkilön mukaan leikkeihin ilman että siihen sanotaan mitään. Ja kyllähän heterosuhteissakin pannaan perseeseen ihan yhtälailla ku homosuhteessakin.

Lue lisää

Siinä tuli kyllä rimanalitus!Verrata heterojen seksileikkejä homoihin????

tender.d kirjoitti:

Siinä tuli kyllä rimanalitus!Verrata heterojen seksileikkejä homoihin????

Ja mitenkä niin on "rimanalitus" ? Onko sillä sukupuolella oikeasti niin väliä ? Mitä se on sulta pois jos kaksi ihmistä sukupuolesta riippumatta haluaa rakastaa ja harrastaa seksiä ?

"En ota yleensä kantaa mihinkään, mutta en ymmärrä miksi luonnon pitää luoda jotain sellaista mikä ei voi lisääntyä."

Pidätkö itse koko elämäntehtävänäsi ja elämänsisältönäsi lisääntymistä?

" Miksiköhän homostelu on ollut monta tuhatta vuotta tuomittua kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maissa? "

Ton kysymyksen vois verrata yhtälailla siihen, et miks naiset on aikasemmin aina ollu alemmassa asemassa ku miehet. Nyt eletään kuulkaas vuotta 2013, ja suomen pitäs olla sivistynyt, moderni maa, jossa kaikki saa elää omaa elämäänsä ilman mitään naurettavia väitöksiä ettei jokainen saisi olla sellainen kuin haluaa.

" Nykyään se kohta suoranainen velvoite olla homo tai lesbo! "

Kukaan ei valitse seksuaalisuuttaan, se on vaan itsensä huijaamista, ja tuskin kukaan sua pakottaa olemaan homoseksuaali. Grow up

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

" Miksiköhän homostelu on ollut monta tuhatta vuotta tuomittua kaikissa kulttuureissa ja kaikissa maissa? "

Ton kysymyksen vois verrata yhtälailla siihen, et miks naiset on aikasemmin aina ollu alemmassa asemassa ku miehet. Nyt eletään kuulkaas vuotta 2013, ja suomen pitäs olla sivistynyt, moderni maa, jossa kaikki saa elää omaa elämäänsä ilman mitään naurettavia väitöksiä ettei jokainen saisi olla sellainen kuin haluaa.

" Nykyään se kohta suoranainen velvoite olla homo tai lesbo! "

Kukaan ei valitse seksuaalisuuttaan, se on vaan itsensä huijaamista, ja tuskin kukaan sua pakottaa olemaan homoseksuaali. Grow up

Lue lisää

Naiset on ollut niissä yhteiskunnissa alemmanluokan kansalaisia, joissa on pidetty vanhan miehen ja nuoren pojan seksuaalista suhdetta ihanteena. Kreikka ja Rooma oli niitä. Kuten muinaisissa kulttuureissa myös.
Joten ei ihme, että näitä kulttuureita nykyään ihannoidaan tietyissä piireissä.

Kukaan ei valitse seksuaalisuuttaan... niinkö?? Mistä se tulee?? Ainakin Heteroiden ei tarvitse valita, koska se on luonnolline/biologinen fakta. Mitä tulee Ruotsin ja muiden homoaktivistien lausuntoihin, että Seksuaalisen suuntauksen voi muuttaa koska vain, he jopa mainostavat sitä, jolloin näyttäisi olevan Antenni puolella tuo, eikä perimässä/geeneissä. Ei ainakaan Tiede ole ratkaissut sitä biologian kautta, joten Antenni puolelle menee.

aune34 kirjoitti:

Naiset on ollut niissä yhteiskunnissa alemmanluokan kansalaisia, joissa on pidetty vanhan miehen ja nuoren pojan seksuaalista suhdetta ihanteena. Kreikka ja Rooma oli niitä. Kuten muinaisissa kulttuureissa myös.
Joten ei ihme, että näitä kulttuureita nykyään ihannoidaan tietyissä piireissä.

Kukaan ei valitse seksuaalisuuttaan... niinkö?? Mistä se tulee?? Ainakin Heteroiden ei tarvitse valita, koska se on luonnolline/biologinen fakta. Mitä tulee Ruotsin ja muiden homoaktivistien lausuntoihin, että Seksuaalisen suuntauksen voi muuttaa koska vain, he jopa mainostavat sitä, jolloin näyttäisi olevan Antenni puolella tuo, eikä perimässä/geeneissä. Ei ainakaan Tiede ole ratkaissut sitä biologian kautta, joten Antenni puolelle menee.

Lue lisää

"Naiset on ollut niissä yhteiskunnissa alemmanluokan kansalaisia"

Ihan tiedoksesi että naiset ovat olleet alemman luokan kansalaisia ihan kaikissa maissa 1900-luvulle saakka. Vasta silloin he alkoivat vähitellen saada eri puolilla maailmaa yhtäläiset oikeudet miesten kanssa mm. äänioikueden, oikeuden hallita omaa omaisuuttaan, mennä töihin ilman miehen lupaa jne.

Sitä ennen naisten "alemmuutta" miehiin nähden pidettiin lähes kaikkialla täysin luonnollisena ja luonnon asettaman faktana.

kokemus-k kirjoitti:

"Naiset on ollut niissä yhteiskunnissa alemmanluokan kansalaisia"

Ihan tiedoksesi että naiset ovat olleet alemman luokan kansalaisia ihan kaikissa maissa 1900-luvulle saakka. Vasta silloin he alkoivat vähitellen saada eri puolilla maailmaa yhtäläiset oikeudet miesten kanssa mm. äänioikueden, oikeuden hallita omaa omaisuuttaan, mennä töihin ilman miehen lupaa jne.

Sitä ennen naisten "alemmuutta" miehiin nähden pidettiin lähes kaikkialla täysin luonnollisena ja luonnon asettaman faktana.

Lue lisää

Jospa sen naisen kuuluukin olla hiukan alemmalla tasolla kuin miehen?Eikös Raamattukin ja Koraani sano että mies on perheen pää?Tätähän ei yksikään nykynainen niele purematta.ainoastaan hengellinen nainen tajuaa sen!

gate away kirjoitti:

Jospa sen naisen kuuluukin olla hiukan alemmalla tasolla kuin miehen?Eikös Raamattukin ja Koraani sano että mies on perheen pää?Tätähän ei yksikään nykynainen niele purematta.ainoastaan hengellinen nainen tajuaa sen!

Lue lisää

Sitten vaan väsäämään kansalaisaloitetta siitä että naisten oikeudet palautetaan 1800-luvun tasolle. Katsotaan montako nimeä saatte...

aune34 kirjoitti:

Naiset on ollut niissä yhteiskunnissa alemmanluokan kansalaisia, joissa on pidetty vanhan miehen ja nuoren pojan seksuaalista suhdetta ihanteena. Kreikka ja Rooma oli niitä. Kuten muinaisissa kulttuureissa myös.
Joten ei ihme, että näitä kulttuureita nykyään ihannoidaan tietyissä piireissä.

Kukaan ei valitse seksuaalisuuttaan... niinkö?? Mistä se tulee?? Ainakin Heteroiden ei tarvitse valita, koska se on luonnolline/biologinen fakta. Mitä tulee Ruotsin ja muiden homoaktivistien lausuntoihin, että Seksuaalisen suuntauksen voi muuttaa koska vain, he jopa mainostavat sitä, jolloin näyttäisi olevan Antenni puolella tuo, eikä perimässä/geeneissä. Ei ainakaan Tiede ole ratkaissut sitä biologian kautta, joten Antenni puolelle menee.

Lue lisää

" Heteroiden ei tarvitse valita, koska se on luonnolline/biologinen fakta. "

Ai VAIN heteroiden ei tarvitse valita. C'moon, kukaan ei valitse että minäpäs ryhdyn homoksi. Yhtälailla sellainen joka tuntee vetoa samaa sukupuolta kohtaan ei pysty yhtäkkiä vain kääntymään heteroksi, muutenhan meillä ei olisi homoja, eikös näin ? Ei mulla muuta, säälittää vaan kun ette näköjään omaan elämään saa tarpeeks sisältöä ku pitää muiden oikeuksista alkaa kiristämään, vaikka suomen pitäisi (niinkun tässä oon useemman kerran sanonut) olla tasa-arvoinen maa.

Ja btw, ruotsi muka homoaktivisti joka antanut lausuntoja ...? Ehkä ruotsissa suvaitaan paremmin homous mutta fakta on se että suomessa on enemmän homoja ku ruotsissa.
Ja laitappa linkkiä jos kerran oot löytäny tämmöstä tietoa :) jos kerran mainostetaan nii pitäs löytyä varmaan aika helposti.

gate away kirjoitti:

Jospa sen naisen kuuluukin olla hiukan alemmalla tasolla kuin miehen?Eikös Raamattukin ja Koraani sano että mies on perheen pää?Tätähän ei yksikään nykynainen niele purematta.ainoastaan hengellinen nainen tajuaa sen!

Lue lisää

MIKS pitää antaa joidenki ikivanhojen kirjojen määritellä naisen paikka ? tuskin itekkää oisit tyytyväinen jos joutuisit joka paikkaan pyytää lupaa mieheltä etkä sais toteuttaa ittees. Tai mistäs mä tiedän, jos sellasta mielummin haet, ku vapautta ja oikeutta olla mitä haluat. Oli miten oli, anna meidän modernien naisten pitää meidän oikeudet.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

" Heteroiden ei tarvitse valita, koska se on luonnolline/biologinen fakta. "

Ai VAIN heteroiden ei tarvitse valita. C'moon, kukaan ei valitse että minäpäs ryhdyn homoksi. Yhtälailla sellainen joka tuntee vetoa samaa sukupuolta kohtaan ei pysty yhtäkkiä vain kääntymään heteroksi, muutenhan meillä ei olisi homoja, eikös näin ? Ei mulla muuta, säälittää vaan kun ette näköjään omaan elämään saa tarpeeks sisältöä ku pitää muiden oikeuksista alkaa kiristämään, vaikka suomen pitäisi (niinkun tässä oon useemman kerran sanonut) olla tasa-arvoinen maa.

Ja btw, ruotsi muka homoaktivisti joka antanut lausuntoja ...? Ehkä ruotsissa suvaitaan paremmin homous mutta fakta on se että suomessa on enemmän homoja ku ruotsissa.
Ja laitappa linkkiä jos kerran oot löytäny tämmöstä tietoa :) jos kerran mainostetaan nii pitäs löytyä varmaan aika helposti.

Lue lisää

Sairas maa tämä on.Opettaja erotetaan kun yrittää pitää järjestystä mielenvikaisten pentujen kanssa!Homot hyppii silmille ja ovat ties mitä vailla.Tämä on oikeasti sairas maa!

kokemus-k kirjoitti:

Sitten vaan väsäämään kansalaisaloitetta siitä että naisten oikeudet palautetaan 1800-luvun tasolle. Katsotaan montako nimeä saatte...

Ei tarvitse väsätä tuollaista kansalaisaloitetta, koska Homoaktivistit, kommarit ja vihreät tekevät sen itse, että viedään naisen oikeus tasa-arvoiseen aviolittoon ja naisten tasa-arvo 1800-luvun tasolle tai oikastaan viedään se vielä muinaisemaan aikaan (antiikin rooma/kreikka). Ihan vain sen varjolla, että tämä röyhkeä 1% seksuaalisesti poikkeavat olevat saavat itselleen oikeutta, viemällä enemmistöltä sen.

aune34 kirjoitti:

Ei tarvitse väsätä tuollaista kansalaisaloitetta, koska Homoaktivistit, kommarit ja vihreät tekevät sen itse, että viedään naisen oikeus tasa-arvoiseen aviolittoon ja naisten tasa-arvo 1800-luvun tasolle tai oikastaan viedään se vielä muinaisemaan aikaan (antiikin rooma/kreikka). Ihan vain sen varjolla, että tämä röyhkeä 1% seksuaalisesti poikkeavat olevat saavat itselleen oikeutta, viemällä enemmistöltä sen.

Lue lisää

Ehm ? Mitenkäs avioliiton tasa-arvoisuus liitty homouteen ? Kukaan ei vie heterojen oikeuksia sillä, että antaa homoille niitä lisää. Onks sulla oikeesti jotain henk.kohtasta homoja kohtaan, ku noin naurettavilla väitöksillä niitä haukut ?

teflonett kirjoitti:

Sairas maa tämä on.Opettaja erotetaan kun yrittää pitää järjestystä mielenvikaisten pentujen kanssa!Homot hyppii silmille ja ovat ties mitä vailla.Tämä on oikeasti sairas maa!

Lue lisää

Tottakai ovat vailla samoja oikeuksia mitä heteroillakin, mitä pahaa siinä on ? Ei oo sulta mitenkään pois jos kaks toistaan rakastavaa sukupuolesta riippumatta saavat sen papin aamenen.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

Tottakai ovat vailla samoja oikeuksia mitä heteroillakin, mitä pahaa siinä on ? Ei oo sulta mitenkään pois jos kaks toistaan rakastavaa sukupuolesta riippumatta saavat sen papin aamenen.

Lue lisää

Ja vielä edelliseen lisäys, että jos suomi sairas maa, muuta toiseen.

Venäjältä.... C'moon :D

Laitan Tender.t viikonloppuna paljon linkkejä, joista selviää paljonkin homoudesta (tutkimuksia). Myös maailman terveysjärjestön raportit ja tietenkin Usa:n.

Ihan mielenkiintoista.

aune34 kirjoitti:

Laitan Tender.t viikonloppuna paljon linkkejä, joista selviää paljonkin homoudesta (tutkimuksia). Myös maailman terveysjärjestön raportit ja tietenkin Usa:n.

Ihan mielenkiintoista.

Lue lisää

Kiitos vaan Aune mutta en tarvitse tämän asian suhteen mitään lisävalaistusta.Asiasta lienee jonkin verran tutkimustietoa,riippuen siitä kuka niitä tutkii.Sen mukaisia ovat sitten vastaukset.Hienoa kuitenkin on se että vielä löytyy kaltaisiasi,vääristymiin kriittisesti suhtautuvia.Uskon,että niin sinulla kuin minulla ei ole muuta vastustettavaa kuin homoseksualismi ilmiönä,en vihaa sen kouriin joutuneita ihmisiä vaan sen voimakasta esiintuloa,sen moraalia rapauttavaa vaikutusta jne.Yksittäinen homo tai lesbo on vain onneton ressukka joka elää ikäänkuin valhetodellisuudessa,uskoen 100%elämäntapaansa.Heitä vain pitäisi jotenkin auttaa eheytymään ja löytämään todellisen seksuaalisuutensa joka helpommin sanottu kuin tehty.maailmalta on kyllä tosin raportteja "parantuneista".

aune34 kirjoitti:

Laitan Tender.t viikonloppuna paljon linkkejä, joista selviää paljonkin homoudesta (tutkimuksia). Myös maailman terveysjärjestön raportit ja tietenkin Usa:n.

Ihan mielenkiintoista.

Lue lisää

"Laitan Tender.t viikonloppuna paljon linkkejä, joista selviää paljonkin homoudesta (tutkimuksia). Myös maailman terveysjärjestön raportit ja tietenkin Usa:n."

Haluaisin vain tietää, mitä näillä tilastoilla tavoittelet? Sitäkö että ne jotenkin perustelisivat sen että homoille ei pidä antaa samoja oikeuksia kuin muilla?
Esim. miehet ovat tilastojen mukaan väkivaltaisempia kuin naiset, he tekevät paljon enemmän rikoksia, he ovat sairaampia ja kuolevat nuorempina. Pitäisikö näiden tilastojen takia miehillä olla vähäisemmät ihmisoikeudet kuin naisilla?

kokemus-k kirjoitti:

"Laitan Tender.t viikonloppuna paljon linkkejä, joista selviää paljonkin homoudesta (tutkimuksia). Myös maailman terveysjärjestön raportit ja tietenkin Usa:n."

Haluaisin vain tietää, mitä näillä tilastoilla tavoittelet? Sitäkö että ne jotenkin perustelisivat sen että homoille ei pidä antaa samoja oikeuksia kuin muilla?
Esim. miehet ovat tilastojen mukaan väkivaltaisempia kuin naiset, he tekevät paljon enemmän rikoksia, he ovat sairaampia ja kuolevat nuorempina. Pitäisikö näiden tilastojen takia miehillä olla vähäisemmät ihmisoikeudet kuin naisilla?

Lue lisää

Tilastoilla tavoittelen sitä, että Homojen elämästä on annettu vääristynyt kuva enemmistölle.
Tasa-arvon nimeen kun vannotte ja haluatte samoja oikeuksia, kuin Nainen ja Mies, on mielestäni annettava oikeata tietoa enemmistölle.

Tasa-arvosta sen verran, että suomessa on erittäin korkealle arvostettu miehen ja naisen tasa-arvoisuus elämän kaikilla alueilla. Esim. Homot, avioliitto kysymyksissä romuttavat miehen ja naisen tasa-arvon eri instanseissa, kuten vaikkapa avioliitto, joka lain mukaan on kahden eri sukupuolen (miehen ja naisen), joka on historian saatossa muodostunut yhteiskuntien kulmakiveksi ja arvoksi. Eri uskonnot ovat mukautuneet näihin arvoihin myös, koska heillä arvopohja samanlainen. Nyt homot haluavat tuhota tämän ihmishistorian moraalisen arvon, viemällä avioliittolaista (sukupuolet) poistettavaksi, ihan sillä verukkeella, että saavat itselleen oikeuksia. Muista ei nyt ole niin väliä, eiks niin.
Herää kysymys, mistä nämä kaksi henkilöä tulee, ilmeisesti kriteeri on, kunhan on seksuaalisesti suuntautunut, mutta sukupuolella ei nyt niin väliä.

Miehet ovat kyllä väkivaltaisempia, kuin naiset. Jotta ei mene puurot ja vellit sekaisin, kyse on seksuaalirikoksista (pedofilia) jossa homot loistavat, verrattuna hetero mieheen.

Sitten terveys ja kuolleisuus. Homot ovat heteroita sairaampia ja tekevät itsemurhia enemmän, kuin hetero mies. Tilastot kertovat, että itsemurhien syyt eivät ole yhteiskunnan hyväksymisessä, vaan elämäntyyli, taudit, huumeet, alkoholi, lääkkeet , mielenterveys jne.. On tietysti yksilöitä, joita nämä eivät koske, mutta tilastot kertovat kokonaisuutta ja mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan.

aune34 kirjoitti:

Tilastoilla tavoittelen sitä, että Homojen elämästä on annettu vääristynyt kuva enemmistölle.
Tasa-arvon nimeen kun vannotte ja haluatte samoja oikeuksia, kuin Nainen ja Mies, on mielestäni annettava oikeata tietoa enemmistölle.

Tasa-arvosta sen verran, että suomessa on erittäin korkealle arvostettu miehen ja naisen tasa-arvoisuus elämän kaikilla alueilla. Esim. Homot, avioliitto kysymyksissä romuttavat miehen ja naisen tasa-arvon eri instanseissa, kuten vaikkapa avioliitto, joka lain mukaan on kahden eri sukupuolen (miehen ja naisen), joka on historian saatossa muodostunut yhteiskuntien kulmakiveksi ja arvoksi. Eri uskonnot ovat mukautuneet näihin arvoihin myös, koska heillä arvopohja samanlainen. Nyt homot haluavat tuhota tämän ihmishistorian moraalisen arvon, viemällä avioliittolaista (sukupuolet) poistettavaksi, ihan sillä verukkeella, että saavat itselleen oikeuksia. Muista ei nyt ole niin väliä, eiks niin.
Herää kysymys, mistä nämä kaksi henkilöä tulee, ilmeisesti kriteeri on, kunhan on seksuaalisesti suuntautunut, mutta sukupuolella ei nyt niin väliä.

Miehet ovat kyllä väkivaltaisempia, kuin naiset. Jotta ei mene puurot ja vellit sekaisin, kyse on seksuaalirikoksista (pedofilia) jossa homot loistavat, verrattuna hetero mieheen.

Sitten terveys ja kuolleisuus. Homot ovat heteroita sairaampia ja tekevät itsemurhia enemmän, kuin hetero mies. Tilastot kertovat, että itsemurhien syyt eivät ole yhteiskunnan hyväksymisessä, vaan elämäntyyli, taudit, huumeet, alkoholi, lääkkeet , mielenterveys jne.. On tietysti yksilöitä, joita nämä eivät koske, mutta tilastot kertovat kokonaisuutta ja mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan.

Lue lisää

Se meuhkaaminen tasa-arvosta miehen ja naisen välillä on jo mennyt yli hilseen!Olen itse elävä esimerkki.Kaksi epäonnistunutta avioliittoa suomalaisen,feminismiin taipuvaisen naisen kanssa.Nyt kahdeksan erittäin onnellista vuotta ulkomaalaisen naisen kanssa!Ja hän ei ole alistettu vaan onnellinen kanssani.Koska urheiluslanggia lainatakseni niin meillä on "roolitukset kunnossa"Eikä minua viedä naisen toimesta kun kynnysmattoa!Nainen suomessa on tätä nykyä surullinen tapaus,tupakkaa,viinaa,irtosuhteita,jatkuvaa kitinää miehelle,uran tavoittelua ja perheen laiminlyöntiä.Ulkomaiset tuttuni ihmettelee mistä noita kärttyisiä,pahansisuisia akkoja oikein sikiää?Feministiset kanssa-sisaret opettaa,kerroin.

Tender.t kirjoitti:

Kiitos vaan Aune mutta en tarvitse tämän asian suhteen mitään lisävalaistusta.Asiasta lienee jonkin verran tutkimustietoa,riippuen siitä kuka niitä tutkii.Sen mukaisia ovat sitten vastaukset.Hienoa kuitenkin on se että vielä löytyy kaltaisiasi,vääristymiin kriittisesti suhtautuvia.Uskon,että niin sinulla kuin minulla ei ole muuta vastustettavaa kuin homoseksualismi ilmiönä,en vihaa sen kouriin joutuneita ihmisiä vaan sen voimakasta esiintuloa,sen moraalia rapauttavaa vaikutusta jne.Yksittäinen homo tai lesbo on vain onneton ressukka joka elää ikäänkuin valhetodellisuudessa,uskoen 100%elämäntapaansa.Heitä vain pitäisi jotenkin auttaa eheytymään ja löytämään todellisen seksuaalisuutensa joka helpommin sanottu kuin tehty.maailmalta on kyllä tosin raportteja "parantuneista".

Lue lisää

" Yksittäinen homo tai lesbo on vain onneton ressukka joka elää ikäänkuin valhetodellisuudessa,uskoen 100%elämäntapaansa.Heitä vain pitäisi jotenkin auttaa eheytymään ja löytämään todellisen seksuaalisuutensa joka helpommin sanottu kuin tehty."

Älä yleistä, et voi väittää että jokainen homoseksuaali on onneton tai että homous olisi "elämäntapa". Ja mitenniin löytää todellisuuden seksuaalisuutensa ? Ei ihminen päätä seksuaalisuuttaan.

aune34 kirjoitti:

Tilastoilla tavoittelen sitä, että Homojen elämästä on annettu vääristynyt kuva enemmistölle.
Tasa-arvon nimeen kun vannotte ja haluatte samoja oikeuksia, kuin Nainen ja Mies, on mielestäni annettava oikeata tietoa enemmistölle.

Tasa-arvosta sen verran, että suomessa on erittäin korkealle arvostettu miehen ja naisen tasa-arvoisuus elämän kaikilla alueilla. Esim. Homot, avioliitto kysymyksissä romuttavat miehen ja naisen tasa-arvon eri instanseissa, kuten vaikkapa avioliitto, joka lain mukaan on kahden eri sukupuolen (miehen ja naisen), joka on historian saatossa muodostunut yhteiskuntien kulmakiveksi ja arvoksi. Eri uskonnot ovat mukautuneet näihin arvoihin myös, koska heillä arvopohja samanlainen. Nyt homot haluavat tuhota tämän ihmishistorian moraalisen arvon, viemällä avioliittolaista (sukupuolet) poistettavaksi, ihan sillä verukkeella, että saavat itselleen oikeuksia. Muista ei nyt ole niin väliä, eiks niin.
Herää kysymys, mistä nämä kaksi henkilöä tulee, ilmeisesti kriteeri on, kunhan on seksuaalisesti suuntautunut, mutta sukupuolella ei nyt niin väliä.

Miehet ovat kyllä väkivaltaisempia, kuin naiset. Jotta ei mene puurot ja vellit sekaisin, kyse on seksuaalirikoksista (pedofilia) jossa homot loistavat, verrattuna hetero mieheen.

Sitten terveys ja kuolleisuus. Homot ovat heteroita sairaampia ja tekevät itsemurhia enemmän, kuin hetero mies. Tilastot kertovat, että itsemurhien syyt eivät ole yhteiskunnan hyväksymisessä, vaan elämäntyyli, taudit, huumeet, alkoholi, lääkkeet , mielenterveys jne.. On tietysti yksilöitä, joita nämä eivät koske, mutta tilastot kertovat kokonaisuutta ja mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan.

Lue lisää

" Nyt homot haluavat tuhota tämän ihmishistorian moraalisen arvon, viemällä avioliittolaista (sukupuolet) poistettavaksi, ihan sillä verukkeella, että saavat itselleen oikeuksia. Muista ei nyt ole niin väliä, eiks niin. "

Miten se on edelleen sulta mitenkään pois että homot sais sen papin aamenen ? Ei mitenkään. Miten homot eroaa _ihmisenä_ heteroista ? Ei mitenkään.

" Miehet ovat kyllä väkivaltaisempia, kuin naiset. Jotta ei mene puurot ja vellit sekaisin, kyse on seksuaalirikoksista (pedofilia) jossa homot loistavat, verrattuna hetero mieheen. "

Ehm, naisia kyllä raiskataan enemmän kuin miehiä, ja tuskin on silloin homomiehet asialla. Ja pedofilia on jos raiskaa alaikäisen ihan btw.

Ja tosta kuolleisuudesta jätän sut ihan omaan arvoos :) Musta alkaa tuntua että oot provo.

ridddgess kirjoitti:

Se meuhkaaminen tasa-arvosta miehen ja naisen välillä on jo mennyt yli hilseen!Olen itse elävä esimerkki.Kaksi epäonnistunutta avioliittoa suomalaisen,feminismiin taipuvaisen naisen kanssa.Nyt kahdeksan erittäin onnellista vuotta ulkomaalaisen naisen kanssa!Ja hän ei ole alistettu vaan onnellinen kanssani.Koska urheiluslanggia lainatakseni niin meillä on "roolitukset kunnossa"Eikä minua viedä naisen toimesta kun kynnysmattoa!Nainen suomessa on tätä nykyä surullinen tapaus,tupakkaa,viinaa,irtosuhteita,jatkuvaa kitinää miehelle,uran tavoittelua ja perheen laiminlyöntiä.Ulkomaiset tuttuni ihmettelee mistä noita kärttyisiä,pahansisuisia akkoja oikein sikiää?Feministiset kanssa-sisaret opettaa,kerroin.

Lue lisää

" Nainen suomessa on tätä nykyä surullinen tapaus,tupakkaa,viinaa,irtosuhteita,jatkuvaa kitinää miehelle,uran tavoittelua ja perheen laiminlyöntiä. "

Älä yleistä. Vaan koska sä et oo saanu pidettyä kahta avioliittoa kasassa ei se tarkota että kaikki suomalaisnaiset perseestä. Ja ei, en oo feministi, mut haluun vaan että ihmiset lopettaa yleistämisen.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

" Nyt homot haluavat tuhota tämän ihmishistorian moraalisen arvon, viemällä avioliittolaista (sukupuolet) poistettavaksi, ihan sillä verukkeella, että saavat itselleen oikeuksia. Muista ei nyt ole niin väliä, eiks niin. "

Miten se on edelleen sulta mitenkään pois että homot sais sen papin aamenen ? Ei mitenkään. Miten homot eroaa _ihmisenä_ heteroista ? Ei mitenkään.

" Miehet ovat kyllä väkivaltaisempia, kuin naiset. Jotta ei mene puurot ja vellit sekaisin, kyse on seksuaalirikoksista (pedofilia) jossa homot loistavat, verrattuna hetero mieheen. "

Ehm, naisia kyllä raiskataan enemmän kuin miehiä, ja tuskin on silloin homomiehet asialla. Ja pedofilia on jos raiskaa alaikäisen ihan btw.

Ja tosta kuolleisuudesta jätän sut ihan omaan arvoos :) Musta alkaa tuntua että oot provo.

Lue lisää

Minun silmissä aunen arvostus kasvaa kohisten!Hän suhtautuu kriittisesti homoseksualismin yleiseen suhtautumiseen.Hän ei pidä sitä hyväksyttävänä käyttäytymismallina kuten en minäkään.Puhumatta kahden homon tai lesbon avioliitosta.Mielestäni siitä puhuminenkin samassa yhteydessä pyhän avioliiton kanssa tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi!sanotaan että 3000-5000 eur sakkoa ja jatkossa homopropagandan levittämisestä vuodesta viiteen vankeutta.Mikäli homo suostuu eheytyshoitoon,tuomiota voisi lyhentää.

aune34 kirjoitti:

Tilastoilla tavoittelen sitä, että Homojen elämästä on annettu vääristynyt kuva enemmistölle.
Tasa-arvon nimeen kun vannotte ja haluatte samoja oikeuksia, kuin Nainen ja Mies, on mielestäni annettava oikeata tietoa enemmistölle.

Tasa-arvosta sen verran, että suomessa on erittäin korkealle arvostettu miehen ja naisen tasa-arvoisuus elämän kaikilla alueilla. Esim. Homot, avioliitto kysymyksissä romuttavat miehen ja naisen tasa-arvon eri instanseissa, kuten vaikkapa avioliitto, joka lain mukaan on kahden eri sukupuolen (miehen ja naisen), joka on historian saatossa muodostunut yhteiskuntien kulmakiveksi ja arvoksi. Eri uskonnot ovat mukautuneet näihin arvoihin myös, koska heillä arvopohja samanlainen. Nyt homot haluavat tuhota tämän ihmishistorian moraalisen arvon, viemällä avioliittolaista (sukupuolet) poistettavaksi, ihan sillä verukkeella, että saavat itselleen oikeuksia. Muista ei nyt ole niin väliä, eiks niin.
Herää kysymys, mistä nämä kaksi henkilöä tulee, ilmeisesti kriteeri on, kunhan on seksuaalisesti suuntautunut, mutta sukupuolella ei nyt niin väliä.

Miehet ovat kyllä väkivaltaisempia, kuin naiset. Jotta ei mene puurot ja vellit sekaisin, kyse on seksuaalirikoksista (pedofilia) jossa homot loistavat, verrattuna hetero mieheen.

Sitten terveys ja kuolleisuus. Homot ovat heteroita sairaampia ja tekevät itsemurhia enemmän, kuin hetero mies. Tilastot kertovat, että itsemurhien syyt eivät ole yhteiskunnan hyväksymisessä, vaan elämäntyyli, taudit, huumeet, alkoholi, lääkkeet , mielenterveys jne.. On tietysti yksilöitä, joita nämä eivät koske, mutta tilastot kertovat kokonaisuutta ja mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan.

Lue lisää

"Tilastoilla tavoittelen sitä, että Homojen elämästä on annettu vääristynyt kuva enemmistölle.
Tasa-arvon nimeen kun vannotte ja haluatte samoja oikeuksia, kuin Nainen ja Mies, on mielestäni annettava oikeata tietoa enemmistölle."

No anna sitten tosiaan oikeaa tietoa. Mutta älä kiitos linkitä mitään tilastoja 90-luvun Amerikasta tai Afrikasta. Elämme Suomessa joten tilastojenkin pitää koskea Suomea kun kerran puhumme nyt heidän oikeuksistaan Suomessa.

"Sitten terveys ja kuolleisuus. Homot ovat heteroita sairaampia ja tekevät itsemurhia enemmän, kuin hetero mies. Tilastot kertovat, että itsemurhien syyt eivät ole yhteiskunnan hyväksymisessä, vaan elämäntyyli, taudit, huumeet, alkoholi, lääkkeet , mielenterveys jne.. On tietysti yksilöitä, joita nämä eivät koske, mutta tilastot kertovat kokonaisuutta ja mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan."

Logiikkasi on ilmeisesti se, että jos jollakin ryhmällä menee normiväestöä huonommin, ratkaisu on se että heidät pidetään edelleenkin marginaalissa ja heille ei anneta yhtäläisiä oikeuksia muiden kanssa?
Suositko samaa ratkaisua kaikkien huonommassa asemassa olevien kanssa vai vain homojen?

tender.t kirjoitti:

Minun silmissä aunen arvostus kasvaa kohisten!Hän suhtautuu kriittisesti homoseksualismin yleiseen suhtautumiseen.Hän ei pidä sitä hyväksyttävänä käyttäytymismallina kuten en minäkään.Puhumatta kahden homon tai lesbon avioliitosta.Mielestäni siitä puhuminenkin samassa yhteydessä pyhän avioliiton kanssa tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi!sanotaan että 3000-5000 eur sakkoa ja jatkossa homopropagandan levittämisestä vuodesta viiteen vankeutta.Mikäli homo suostuu eheytyshoitoon,tuomiota voisi lyhentää.

Lue lisää

"Mielestäni siitä puhuminenkin samassa yhteydessä pyhän avioliiton kanssa tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi!sanotaan että 3000-5000 eur sakkoa ja jatkossa homopropagandan levittämisestä vuodesta viiteen vankeutta."

Sinulla on todella kummallinen käsitys sananvapaudesta. Sinun mielipiteittesi vastaiset mielipiteet pitäisi kriminalisoida ja kieltää mutta uskoisin että haluat toki itse samalla säilyttää oman vapautesi puhua mitä haluat?
Toisilta on hyvin helppo kieltää kaikelaista joka ei itseään koske. Mutta jos vaikka uskonnollisista käsityksistä puhuminen kiellettäisiin samalla tavalla (uskonnothan ovat aivan kiistattomasti aiheuttaneet myös paljon pahaa), olisiko se sinusta vain ihan ok?

kokemus-k kirjoitti:

"Tilastoilla tavoittelen sitä, että Homojen elämästä on annettu vääristynyt kuva enemmistölle.
Tasa-arvon nimeen kun vannotte ja haluatte samoja oikeuksia, kuin Nainen ja Mies, on mielestäni annettava oikeata tietoa enemmistölle."

No anna sitten tosiaan oikeaa tietoa. Mutta älä kiitos linkitä mitään tilastoja 90-luvun Amerikasta tai Afrikasta. Elämme Suomessa joten tilastojenkin pitää koskea Suomea kun kerran puhumme nyt heidän oikeuksistaan Suomessa.

"Sitten terveys ja kuolleisuus. Homot ovat heteroita sairaampia ja tekevät itsemurhia enemmän, kuin hetero mies. Tilastot kertovat, että itsemurhien syyt eivät ole yhteiskunnan hyväksymisessä, vaan elämäntyyli, taudit, huumeet, alkoholi, lääkkeet , mielenterveys jne.. On tietysti yksilöitä, joita nämä eivät koske, mutta tilastot kertovat kokonaisuutta ja mitä vaikutuksia niillä on yhteiskuntaan."

Logiikkasi on ilmeisesti se, että jos jollakin ryhmällä menee normiväestöä huonommin, ratkaisu on se että heidät pidetään edelleenkin marginaalissa ja heille ei anneta yhtäläisiä oikeuksia muiden kanssa?
Suositko samaa ratkaisua kaikkien huonommassa asemassa olevien kanssa vai vain homojen?

Lue lisää

Pitää erottaa huonossa asemassa olevat ja homot keskenään.Sairaita,ym on autettava parhaan kyvyn mukaan.Julkista homoilua ei tarvitse hyväksyä.Päinvastoin.Jos olisin lainsäätäjä,tekisin sen pikaisesti syytteenalaiseksi teoksi!Siihen marginaaliin ikävä kyllä joutuu jos levittää valheellista ja vinoutunutta homopropagandaa.

tender.t kirjoitti:

Pitää erottaa huonossa asemassa olevat ja homot keskenään.Sairaita,ym on autettava parhaan kyvyn mukaan.Julkista homoilua ei tarvitse hyväksyä.Päinvastoin.Jos olisin lainsäätäjä,tekisin sen pikaisesti syytteenalaiseksi teoksi!Siihen marginaaliin ikävä kyllä joutuu jos levittää valheellista ja vinoutunutta homopropagandaa.

Lue lisää

" Gay marriage and straight marriage are the same as bras and bikini tops... The same thing but only one is acceptable in public "

Eli vain koska joku ei ole "normaali" tai samanlainen kuin sinä, pitäisi tältä viedä oikeudet pois ? Kuka pakottaa katsomaan jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ilmaisevat rakkauttaan julkisesti ? Mikä siitä tekee niin väärää ? ja en edelleenkään oo saanu siihen kysymykseen vastausta, että miten se on sulta pois ? Mitä jos joku toinen haluis rajoittaa sun oikeuksia vaan koska oot vähän erilainen, miltäs sulta tuntuis ?

Ai niin, unohdin. Heterot onki niin täydellisiä ja virheettömiä että näin ei koskaan pääsis käymään.

tender.t kirjoitti:

Minun silmissä aunen arvostus kasvaa kohisten!Hän suhtautuu kriittisesti homoseksualismin yleiseen suhtautumiseen.Hän ei pidä sitä hyväksyttävänä käyttäytymismallina kuten en minäkään.Puhumatta kahden homon tai lesbon avioliitosta.Mielestäni siitä puhuminenkin samassa yhteydessä pyhän avioliiton kanssa tulisi saattaa rangaistavaksi teoksi!sanotaan että 3000-5000 eur sakkoa ja jatkossa homopropagandan levittämisestä vuodesta viiteen vankeutta.Mikäli homo suostuu eheytyshoitoon,tuomiota voisi lyhentää.

Lue lisää

Arvosta miten paljon haluat, fakta on kumminkin se, et ootte jumittunu jonnekki kivikaudelle, jolloin homous ei ollu hyväksyttävää. Nyt eletään kumminki jo vuotta 2013, ja luulis et ollaan tehty isoja edellysaskeleita sen asian suhteen, kun nyt kerran sivistyneessä yhteiskunnassa eletään.

Te ette vaan ymmärrä. Suomi on tasa-arvoinen maa, joka edelleenkin tarkottaa tasa-arvoa muidenkin "ryhmien" välillä ku naisen ja miehen. Ihmisiä pitäs kohdella samalla tavalla uskonnosta, sukupuolesta ja seksuaalisuudesta riippumatta. Säälittää, että teidän tarvii pientä päätänne vaivata asialla, joka ei teille oikeesti ees kuulu, ja joka ei teidän elämään millään tavalla vaikuta.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

" Gay marriage and straight marriage are the same as bras and bikini tops... The same thing but only one is acceptable in public "

Eli vain koska joku ei ole "normaali" tai samanlainen kuin sinä, pitäisi tältä viedä oikeudet pois ? Kuka pakottaa katsomaan jos kaksi samaa sukupuolta olevaa ilmaisevat rakkauttaan julkisesti ? Mikä siitä tekee niin väärää ? ja en edelleenkään oo saanu siihen kysymykseen vastausta, että miten se on sulta pois ? Mitä jos joku toinen haluis rajoittaa sun oikeuksia vaan koska oot vähän erilainen, miltäs sulta tuntuis ?

Ai niin, unohdin. Heterot onki niin täydellisiä ja virheettömiä että näin ei koskaan pääsis käymään.

Lue lisää

Heterot toimii luonnonmukaisesti.Ajattele jos kaikki olisi homoja?Kuka silloin jatkaisi ihmissukua?Jonkun olisi venyttävä tai eheydyttävä heteroksi!Hahahahahahahaha!

Niilo-normal kirjoitti:

Heterot toimii luonnonmukaisesti.Ajattele jos kaikki olisi homoja?Kuka silloin jatkaisi ihmissukua?Jonkun olisi venyttävä tai eheydyttävä heteroksi!Hahahahahahahaha!

Mietippä kans sitä, et on heteroitakin jotka ei pysty lisääntymään. että hahahahahahahhaha ittelles vaan.

ps. täs keskustelus ei olekkaan kyse siitä, et kaikki olis homoja. Homot on vähemmistö, joille kuuluu samat oikeudet ku heteroillekkin.

tender.t kirjoitti:

Pitää erottaa huonossa asemassa olevat ja homot keskenään.Sairaita,ym on autettava parhaan kyvyn mukaan.Julkista homoilua ei tarvitse hyväksyä.Päinvastoin.Jos olisin lainsäätäjä,tekisin sen pikaisesti syytteenalaiseksi teoksi!Siihen marginaaliin ikävä kyllä joutuu jos levittää valheellista ja vinoutunutta homopropagandaa.

Lue lisää

"Pitää erottaa huonossa asemassa olevat ja homot keskenään"

Eli sinusta homo ei voi olla huonossa asemassa vaikka et itse antaisi hänelle täysiä ihmisoikeuksia ja haluaisin tehdä jopa homoudesta puhumisesta rikoksen?
Mitä ne ovat muuta kuin huonon aseman merkkejä?

"Julkista homoilua ei tarvitse hyväksyä"

Kuka tässä on puhunut julkisesta? Julkisella paikalla kaikkia ihmisiä koskevat samat säännöt, olivat he homoja tai heteroita. Makuuhuoneessa jokainen saa tehdä mitä haluaa.

"Jos olisin lainsäätäjä,tekisin sen pikaisesti syytteenalaiseksi teoksi!"

Ymmärrät kai että sellaien päätös rikkoisi suurta määrää Suomen ratifioimia ihmisoikeus ja yhdenvertaisuusjulistuksia.

kokemus-k kirjoitti:

"Pitää erottaa huonossa asemassa olevat ja homot keskenään"

Eli sinusta homo ei voi olla huonossa asemassa vaikka et itse antaisi hänelle täysiä ihmisoikeuksia ja haluaisin tehdä jopa homoudesta puhumisesta rikoksen?
Mitä ne ovat muuta kuin huonon aseman merkkejä?

"Julkista homoilua ei tarvitse hyväksyä"

Kuka tässä on puhunut julkisesta? Julkisella paikalla kaikkia ihmisiä koskevat samat säännöt, olivat he homoja tai heteroita. Makuuhuoneessa jokainen saa tehdä mitä haluaa.

"Jos olisin lainsäätäjä,tekisin sen pikaisesti syytteenalaiseksi teoksi!"

Ymmärrät kai että sellaien päätös rikkoisi suurta määrää Suomen ratifioimia ihmisoikeus ja yhdenvertaisuusjulistuksia.

Lue lisää

Ymmärrän toki!Kun kehitysvammaiset ja niitä lähellä olevat tahot ovat päättämässä homomyönteisiä lakeja!Onhan eduskunnassakin jo näitä julkihomoja tekemässä päätöksiä!!!!

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

Arvosta miten paljon haluat, fakta on kumminkin se, et ootte jumittunu jonnekki kivikaudelle, jolloin homous ei ollu hyväksyttävää. Nyt eletään kumminki jo vuotta 2013, ja luulis et ollaan tehty isoja edellysaskeleita sen asian suhteen, kun nyt kerran sivistyneessä yhteiskunnassa eletään.

Te ette vaan ymmärrä. Suomi on tasa-arvoinen maa, joka edelleenkin tarkottaa tasa-arvoa muidenkin "ryhmien" välillä ku naisen ja miehen. Ihmisiä pitäs kohdella samalla tavalla uskonnosta, sukupuolesta ja seksuaalisuudesta riippumatta. Säälittää, että teidän tarvii pientä päätänne vaivata asialla, joka ei teille oikeesti ees kuulu, ja joka ei teidän elämään millään tavalla vaikuta.

Lue lisää

Fakta taas on, että vuosituhansien yhteiskuntien moraalikäsitykset on säilynyt, koska se on jatkuvuuden tae. Homot ja Lesbot ovat faktisesti geneettinen itsemurha.
Kyllä, nyt eletään vuotta 2013 ja edelleen pätee kivikautiset lisääntymis, biologiset faktat. että kaksi eri sukupuolta olevat lisääntyvät, joka on myös sivistyneen yhteiskunnan mittari.

Vai onko niin, että sinä homona et ymmärrä tasa-arvosta mitään tai tässä tapauksessa, mikä on sinulle edullista ja ajaa vain omaa etuasi, ymmärrät.

No minua säälittää taas tuollainen putkinäkö, mitä homot harrastaa ettei muka edes kuulu meille. Kyllä se silloin kuuluu, kun olette kumoamassa miehen ja naisen tasa-arvon lakimuutoksilla, poistamalla siitä miehen ja naisen (sukupuolet). Ja se on todellakin pois meiltä, ettei kyseisiä nimikkeitä saa käyttää esim. avioliitossa. Avioliittolaki on laki ja lain edessä on kohdeltava kaikkia tasa-arvoisesti. Nyt teidän nauretava lakiehdotus lähtee olettamuksesta, ettei ole sukupuolia, vaan mihin "seksuaalisesti" on suuntautunut, näin ollen avioliittolaissa Mies ja Nainen nimike on Laiton, sitä ei saa edes käyttää, eikä vihkitodistuksessa. (Todistus Suomen "lain" mukaisesta oikeudesta mennä avioliittoon viranomaisen edessä)

fust kirjoitti:

Ymmärrän toki!Kun kehitysvammaiset ja niitä lähellä olevat tahot ovat päättämässä homomyönteisiä lakeja!Onhan eduskunnassakin jo näitä julkihomoja tekemässä päätöksiä!!!!

"Ymmärrän toki!Kun kehitysvammaiset ja niitä lähellä olevat tahot ovat päättämässä homomyönteisiä lakeja!Onhan eduskunnassakin jo näitä julkihomoja tekemässä päätöksiä!!!!"

En puhunut mistään Suomen omista laeista vaan ihan kansainvälisistä sopimuksista. Esim. YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta yms.
Ja niidenkään mukaan ketään ei saa syrjiä syntyperän, uskonnon, poliittisen vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tms. perusteella.

Ja sinä siis olet sitä mieltä että nämä pitäisi heittää romukoppaan?

kokemus-k kirjoitti:

"Ymmärrän toki!Kun kehitysvammaiset ja niitä lähellä olevat tahot ovat päättämässä homomyönteisiä lakeja!Onhan eduskunnassakin jo näitä julkihomoja tekemässä päätöksiä!!!!"

En puhunut mistään Suomen omista laeista vaan ihan kansainvälisistä sopimuksista. Esim. YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta yms.
Ja niidenkään mukaan ketään ei saa syrjiä syntyperän, uskonnon, poliittisen vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tms. perusteella.

Ja sinä siis olet sitä mieltä että nämä pitäisi heittää romukoppaan?

Lue lisää

ihmisoikeudet,uskonnot,vammaisuus ovat vakavasti otettavia teemoja,homoseksualismi on myös vakavasti otettava mutta siten ettei se kitkeydy yhteiskuntaan!Tosin nyt sen saaminen pois on työn ja tuskan takana kun Paholainen on mahdollistanut sen.Luonnonvastaisen homostelun esittäminen antaa väärän singnaalin kehittyville lapsille ja nuorille.lisäksi sen kaltaiselle nuorelle jolla on oman seksuaalisuuden kanssa epävarmuutta ja oma minäkuva epäselvä,voi homostelu sekoittaa entisestään haurasta identiteettiä.Laittaisin kyllä itsekin jonkinlaiset sanktiot tuosta propagandasta tender.d malliin!Vankila tuntuu kyllä hiukka kovalle 2000-luvulla mutta ei vakavaan asiaan voi toisaalta liian kepeästikään voi suhtautua!Ilman muuta kieltäisin homopropagandan menisi siinä sitten vaikka homojen ihmisoikeudet!

niilo-normal kirjoitti:

ihmisoikeudet,uskonnot,vammaisuus ovat vakavasti otettavia teemoja,homoseksualismi on myös vakavasti otettava mutta siten ettei se kitkeydy yhteiskuntaan!Tosin nyt sen saaminen pois on työn ja tuskan takana kun Paholainen on mahdollistanut sen.Luonnonvastaisen homostelun esittäminen antaa väärän singnaalin kehittyville lapsille ja nuorille.lisäksi sen kaltaiselle nuorelle jolla on oman seksuaalisuuden kanssa epävarmuutta ja oma minäkuva epäselvä,voi homostelu sekoittaa entisestään haurasta identiteettiä.Laittaisin kyllä itsekin jonkinlaiset sanktiot tuosta propagandasta tender.d malliin!Vankila tuntuu kyllä hiukka kovalle 2000-luvulla mutta ei vakavaan asiaan voi toisaalta liian kepeästikään voi suhtautua!Ilman muuta kieltäisin homopropagandan menisi siinä sitten vaikka homojen ihmisoikeudet!

Lue lisää

Kun olet noin helposti heittämässä homojen ihmisoikeudet romukoppaan niin voit varmaan samalla helppoudella luopua vaikka omista oikeuksistasi harjoittaa vapaasti haluamaasi uskontoa? Ai et vai?
Toisten oikeuksia on kyllä helppo poistaa mutta harva poistaisi itseltään mitään...

kokemus-k kirjoitti:

"Ymmärrän toki!Kun kehitysvammaiset ja niitä lähellä olevat tahot ovat päättämässä homomyönteisiä lakeja!Onhan eduskunnassakin jo näitä julkihomoja tekemässä päätöksiä!!!!"

En puhunut mistään Suomen omista laeista vaan ihan kansainvälisistä sopimuksista. Esim. YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta yms.
Ja niidenkään mukaan ketään ei saa syrjiä syntyperän, uskonnon, poliittisen vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen, vammaisuuden tms. perusteella.

Ja sinä siis olet sitä mieltä että nämä pitäisi heittää romukoppaan?

Lue lisää

2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.

7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.


Seksuaalisuudesta YK ei julistuksessaan mainitse, eikä myöskään ota kantaa rakastaako joku toista vai ei. Mutta "sukupuoli" Mies ja Nainen on YK:n suojeluksessa.

KysynVaan-76 kirjoitti:

Kun olet noin helposti heittämässä homojen ihmisoikeudet romukoppaan niin voit varmaan samalla helppoudella luopua vaikka omista oikeuksistasi harjoittaa vapaasti haluamaasi uskontoa? Ai et vai?
Toisten oikeuksia on kyllä helppo poistaa mutta harva poistaisi itseltään mitään...

Lue lisää

Joo kun omat jutut kestää päivänvalon!eikä ole vinoutunut!Vai onko se sairasta kun mies tykkää pimpistä?

aune34 kirjoitti:

Fakta taas on, että vuosituhansien yhteiskuntien moraalikäsitykset on säilynyt, koska se on jatkuvuuden tae. Homot ja Lesbot ovat faktisesti geneettinen itsemurha.
Kyllä, nyt eletään vuotta 2013 ja edelleen pätee kivikautiset lisääntymis, biologiset faktat. että kaksi eri sukupuolta olevat lisääntyvät, joka on myös sivistyneen yhteiskunnan mittari.

Vai onko niin, että sinä homona et ymmärrä tasa-arvosta mitään tai tässä tapauksessa, mikä on sinulle edullista ja ajaa vain omaa etuasi, ymmärrät.

No minua säälittää taas tuollainen putkinäkö, mitä homot harrastaa ettei muka edes kuulu meille. Kyllä se silloin kuuluu, kun olette kumoamassa miehen ja naisen tasa-arvon lakimuutoksilla, poistamalla siitä miehen ja naisen (sukupuolet). Ja se on todellakin pois meiltä, ettei kyseisiä nimikkeitä saa käyttää esim. avioliitossa. Avioliittolaki on laki ja lain edessä on kohdeltava kaikkia tasa-arvoisesti. Nyt teidän nauretava lakiehdotus lähtee olettamuksesta, ettei ole sukupuolia, vaan mihin "seksuaalisesti" on suuntautunut, näin ollen avioliittolaissa Mies ja Nainen nimike on Laiton, sitä ei saa edes käyttää, eikä vihkitodistuksessa. (Todistus Suomen "lain" mukaisesta oikeudesta mennä avioliittoon viranomaisen edessä)

Lue lisää

"Fakta taas on, että vuosituhansien yhteiskuntien moraalikäsitykset on säilynyt, koska se on jatkuvuuden tae. Homot ja Lesbot ovat faktisesti geneettinen itsemurha. "

Eli väität että ihmiskunta on säilynyt ja lisääntynyt vain koska homous on aktiivisesti torjuttu uskontojen ja yhteiskunnan taholta? Eli että ihmiset eivät olisi lisääntyneet vaan ryhtyneet yleisesti homoiksi jos homoutta ei olisi aktiivisesti vastustettu?

"Kyllä, nyt eletään vuotta 2013 ja edelleen pätee kivikautiset lisääntymis, biologiset faktat."

Onko sinusta siis yhteiskuntamme ja parisuhdekäsityksemme edelleen vain lisääntymistä varten?

"että kaksi eri sukupuolta olevat lisääntyvät, joka on myös sivistyneen yhteiskunnan mittari."

Minusta sivistys on nimenomaan kaikkea sitä joka menee perusbiologian yli, ei näitä eliökunnan perustoimintoja kuten lisääntymistä.

"Kyllä se silloin kuuluu, kun olette kumoamassa miehen ja naisen tasa-arvon lakimuutoksilla, poistamalla siitä miehen ja naisen (sukupuolet)."

En edelleenkään ymmärrä miten tasa-arvo katoaa jos parisuhdelaissa ei mainita juuri kahta eri sukupuolta. Sukupuoliahan ei mainita noin 99% laeista eikä se ole poistanut tasa-arvoa tai sukupuolia. Miksi sinä tarvitset yhteiskuntaa määrittämään sukupuolesi?

" Nyt teidän nauretava lakiehdotus lähtee olettamuksesta, ettei ole sukupuolia,"

Eikä lähde. Se lähtee olettamuksesta että avioliitossa ei ole väliä, ovatko naimisiin menevät samaa vai eri sukupuolta. Sukupuolia se ei poista, vain sen, pitääkö niiden olla parisuhteessa erlaiset.

"vaan mihin "seksuaalisesti" on suuntautunu"

Avioliittoon mennessä ei ole ennenkään kysytty sukupuolista suuntautumista eikä sitä kysytä jatkossakaan.

"näin ollen avioliittolaissa Mies ja Nainen nimike on Laiton, sitä ei saa edes käyttää, eikä vihkitodistuksessa"

Laissa joku asia ei ole laiton jos sitä ei erikseen laissa laittomaksi ja yleensä myös rangaistavaksi määritellä. Eikä näin tietääkseni olisi uudessa sukupuolineutraalissa avioliittolaissa. Avioliittoon menevät saavat edelleen olla ihan virallisestikin juuri sitä sukupuolta jota ovat, sillä ei vain ole väliä sen kannalta kenen kanssa he menevät.

gffer65 kirjoitti:

Joo kun omat jutut kestää päivänvalon!eikä ole vinoutunut!Vai onko se sairasta kun mies tykkää pimpistä?

"Vai onko se sairasta kun mies tykkää pimpistä?"

Miksi olisi? Mutta eihän siitä ole kysymys. Heteroilta ei olla ottamassa mitään pois. Mutta jostain syystä jotkut ovat valmiit viemään muilta oikeuksia ja jopa tekemään rangaistavaksi asian joka ei heitä miellytä. Ja se on minusta aika hälyttävää.

aune34 kirjoitti:

2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.

7. artikla. Kaikki ovat tasavertaisia lain edessä ja oikeutetut erotuksetta yhtäläiseen lain suojaan. Kaikilla on oikeus tasavertaiseen suojaan tätä julistusta loukkaavaa syrjintää vastaan sekä kaikkea sellaiseen syrjintään tähtäävää yllytystä vastaan.

16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.


Seksuaalisuudesta YK ei julistuksessaan mainitse, eikä myöskään ota kantaa rakastaako joku toista vai ei. Mutta "sukupuoli" Mies ja Nainen on YK:n suojeluksessa.

Lue lisää

"16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia"

Kertooko tuo artikla jotenkin että kahdella miehellä tai kahdella naisella ei olisi oikeutta solmia avioliittoa? Ja huomaatko että se nimenomaan sanoo: "ilman uskonnosta johtuvia rajoituksia". lisäksi se sanoo " tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta".

"Mutta "sukupuoli" Mies ja Nainen on YK:n suojeluksessa."

Se että jossain mainitaan sanat mies ja nainen, ei tarkoita niiden olevan jotenkin erityisessä suojeluksessa.
Eikä mies tai nainen ole muutenkaan mitenkään uhattuna sukupuolineutraalissa avioliitossa. Se ei poista sukupuolia, se vain poistaa niiden merkityksen avioliiton solmimisen ehtona. Mitenkään muuten se ei sukupuoliin vaikuta. Vai määrittyykö sinun naiseutesi tai mieheytesi vain ja ainoastaan avioliiton kautta?

Niilo-normal kirjoitti:

Heterot toimii luonnonmukaisesti.Ajattele jos kaikki olisi homoja?Kuka silloin jatkaisi ihmissukua?Jonkun olisi venyttävä tai eheydyttävä heteroksi!Hahahahahahahaha!

Kaikkien ihmisten muuttuminen homoseksuaaleiksi on biologisesti mahdotonta. Seksuaalinen suuntautuminen ei ole valinta. Homoseksuaalit tulevat aina olemaan vähemmistö, joten lopettakaa jo tämä naurettavan argumentaation levitys, siinä ei ole mitään järkeä ja se on ihan täyttä paskaa. Kiitos.

kokemus-k kirjoitti:

"Vai onko se sairasta kun mies tykkää pimpistä?"

Miksi olisi? Mutta eihän siitä ole kysymys. Heteroilta ei olla ottamassa mitään pois. Mutta jostain syystä jotkut ovat valmiit viemään muilta oikeuksia ja jopa tekemään rangaistavaksi asian joka ei heitä miellytä. Ja se on minusta aika hälyttävää.

Lue lisää

Kaikkia asioita ei mitata miellyttävyydellä!Asioita pitää suhteuttaa yleiseen moraaliin.Vielä äsken sairaus nyt hyväksytty toimintamalli,homostelu??Erittäin kyseenalainen laki hyväksyä,niinpä esim.Venäjä laittoi hihnat kiinni ja aivan oikein!

fuest kirjoitti:

Kaikkia asioita ei mitata miellyttävyydellä!Asioita pitää suhteuttaa yleiseen moraaliin.Vielä äsken sairaus nyt hyväksytty toimintamalli,homostelu??Erittäin kyseenalainen laki hyväksyä,niinpä esim.Venäjä laittoi hihnat kiinni ja aivan oikein!

Lue lisää

"Asioita pitää suhteuttaa yleiseen moraaliin"

Juuri niin. Ja yleinen moraali ei ole enää aikoihin ollut 2000 vuotta vanhaa Raamatun moraalia. Mutta se sinun on hyvin vaikea hyväksyä.

"Vielä äsken sairaus nyt hyväksytty toimintamalli,homostelu?"

Juuri näin ajettelivat monet senkin jälkeen kun orjuus poistettiin, hyväksyttiin naisten vapautus miehen holhouksesta, naisten äänioikeus jne.

"Erittäin kyseenalainen laki hyväksyä,niinpä esim.Venäjä laittoi hihnat kiinni ja aivan oikein!"

Venäjähän se on ollut aina oikein demokratian ja ihmisoikeuksien mallimaa? Sinäkin varmaan kannatit tiukkaa järjestelmää myös silloin kun Neuvostoliiton aikana tasapuolisesti oli kiellettyä nini homous kuin kristinuskokin?

Homous ei todellisuudessa uhkaa yhteiskuntaa millään tavalla koska ihmisten seksuaalisuus ei ole yhteiskunnan asia. Perheitä perustavat ne jotka sitä haluavat eikä homous ja sen hyväksyttävyys liity siihen mitenkään. Muutenkin perhemoraali yms. seikat ovat valtavan paljon laajenpi kysymys kuin vain avioliitto- tai homokysymys.

Voisitte ihan rehellisesti myöntää että koko vastustuksenne johtu vain siitä että ette pidä homoista ja tuo henkilökohtainen inhonne saa teidät vastustamaan ihmisille kuuluvia tasaveroisia oikeuksia yhteiskunnassa. Siis asetatte oman lapsellisen inhonne homoseksiä kohtaan (jota muuten teidän ei ole mitenkään pakko nähdä eikä edes ajatella...) tärkeämmäksi kuin muiden ihmisoikeudet ja tasaveroisen kohtelun yhteiskunnassa. Onko se todella se oikea arvojärjestys?

"Ei siitä homostelusta tarvitse tykätäkään.Niin opetaan jo tuhatvuotisisssa opetuksissa."

Ihmiset tuntuvat ottavan nuo "tuhatvuotiset opetukset" aina hyvin valikoidusti käyttöön. Eli otetaan niistä ne asiat jotka sopivat omaan ajatusmaailmaan ja hylätään loput vanhanaikaisina. Harva nykyään kivittäisi tottelemattoman pojan tai uskottoman vaimon. Tai ajattelisi että orjaa voi pitää kunhan kohtelee sitä hyvin.

"Homojen laatimat ihmisoikeuslait?"

Ihmisoikeuslait antavat ihmisille oikeuksia 99 prosenttisesti aivan riippumatta siitä mikä on heidän seksuaalinen suuntauksensa. Sinäkin varmasti nautit mielelläsi vaikka sananvapautta, ruumillisen koskemattomuuden suojaa, uskonnonvapautta yms. ihmisoikeuksia? Mutta jos joku muu haluaa jotain oikeuksia joita sinä et tarvitse, heille et mitään antaisi vaikka se ei ole edes sinulta pois. Aika itsekästä vai mitä?

"Ihmisoikeuskysymys on eri juttu kuin sairauden puolustaminen!"

Sairauden määritelmä ei ole sinun käsissäsi eikä riipu sinun tykkäämisestä tai inhostasi. Siitä päättävät ihan muut henkilöt.

kokemus-k kirjoitti:

"Ei siitä homostelusta tarvitse tykätäkään.Niin opetaan jo tuhatvuotisisssa opetuksissa."

Ihmiset tuntuvat ottavan nuo "tuhatvuotiset opetukset" aina hyvin valikoidusti käyttöön. Eli otetaan niistä ne asiat jotka sopivat omaan ajatusmaailmaan ja hylätään loput vanhanaikaisina. Harva nykyään kivittäisi tottelemattoman pojan tai uskottoman vaimon. Tai ajattelisi että orjaa voi pitää kunhan kohtelee sitä hyvin.

"Homojen laatimat ihmisoikeuslait?"

Ihmisoikeuslait antavat ihmisille oikeuksia 99 prosenttisesti aivan riippumatta siitä mikä on heidän seksuaalinen suuntauksensa. Sinäkin varmasti nautit mielelläsi vaikka sananvapautta, ruumillisen koskemattomuuden suojaa, uskonnonvapautta yms. ihmisoikeuksia? Mutta jos joku muu haluaa jotain oikeuksia joita sinä et tarvitse, heille et mitään antaisi vaikka se ei ole edes sinulta pois. Aika itsekästä vai mitä?

"Ihmisoikeuskysymys on eri juttu kuin sairauden puolustaminen!"

Sairauden määritelmä ei ole sinun käsissäsi eikä riipu sinun tykkäämisestä tai inhostasi. Siitä päättävät ihan muut henkilöt.

Lue lisää

"Ihmiset tuntuvat ottavan nuo "tuhatvuotiset opetukset" aina hyvin valikoidusti käyttöön."

Luonnollisesti maailma ja tiede on kehittynyt. Maa on pyöreä, tuskin sitä kukaan enää kiistää. Mutta homouden haitallisista vaikutuksista lajin kehitykselle on tullut paljon lisätietoa mm. evoluutioteorian myötä. Tässä kohdin tuhatvuotiset opetukset ovat vahvistuneet.

"Mutta jos joku muu haluaa jotain oikeuksia joita sinä et tarvitse, heille et mitään antaisi vaikka se ei ole edes sinulta pois. Aika itsekästä vai mitä?"

Aika itsekästä on myös vaatia muuttamaan tuhatvuotista instituutiota nimeltä avioliitto. Perintöverotus ja muut etuudet olisi mahdollista säädellä parisuhdelaeilla. Ei se olisi yhdeltäkään homolta pois jos he eivät saisi käyttää parisuhteestaan uskonnollista käsitettä "avioliitto". Aika itsekästä vai mitä?

"Sairauden määritelmä ei ole sinun käsissäsi eikä riipu sinun tykkäämisestä tai inhostasi. Siitä päättävät ihan muut henkilöt."

Eikä ole sinunkaan käsissäsi. Eikä varsinkaan homojen käsissä - hehän ovat jäävejä. Sairauden määritelmä pitäisi olla tiedemiesten, tutkijoiden ja lääkäreiden päätettävissä. Silti moni feministi ja homo haluaa sulkea silmät faktoille kun ne eivät sovi omaan mielipiteeseen.

tieto-67 kirjoitti:

"Ihmiset tuntuvat ottavan nuo "tuhatvuotiset opetukset" aina hyvin valikoidusti käyttöön."

Luonnollisesti maailma ja tiede on kehittynyt. Maa on pyöreä, tuskin sitä kukaan enää kiistää. Mutta homouden haitallisista vaikutuksista lajin kehitykselle on tullut paljon lisätietoa mm. evoluutioteorian myötä. Tässä kohdin tuhatvuotiset opetukset ovat vahvistuneet.

"Mutta jos joku muu haluaa jotain oikeuksia joita sinä et tarvitse, heille et mitään antaisi vaikka se ei ole edes sinulta pois. Aika itsekästä vai mitä?"

Aika itsekästä on myös vaatia muuttamaan tuhatvuotista instituutiota nimeltä avioliitto. Perintöverotus ja muut etuudet olisi mahdollista säädellä parisuhdelaeilla. Ei se olisi yhdeltäkään homolta pois jos he eivät saisi käyttää parisuhteestaan uskonnollista käsitettä "avioliitto". Aika itsekästä vai mitä?

"Sairauden määritelmä ei ole sinun käsissäsi eikä riipu sinun tykkäämisestä tai inhostasi. Siitä päättävät ihan muut henkilöt."

Eikä ole sinunkaan käsissäsi. Eikä varsinkaan homojen käsissä - hehän ovat jäävejä. Sairauden määritelmä pitäisi olla tiedemiesten, tutkijoiden ja lääkäreiden päätettävissä. Silti moni feministi ja homo haluaa sulkea silmät faktoille kun ne eivät sovi omaan mielipiteeseen.

Lue lisää

" Aika itsekästä on myös vaatia muuttamaan tuhatvuotista instituutiota nimeltä avioliitto. Perintöverotus ja muut etuudet olisi mahdollista säädellä parisuhdelaeilla. Ei se olisi yhdeltäkään homolta pois jos he eivät saisi käyttää parisuhteestaan uskonnollista käsitettä "avioliitto". Aika itsekästä vai mitä? "


Lainauksia hs.fi kirjoituksesta.


"On vää­rin käyt­tää kris­tin­us­koa ta­sa-ar­vois­ta avio­liit­toa vas­taan. Raa­mat­tu ei ota kan­taa ho­mo­sek­suaa­li­suu­teen. Siel­lä tuo­mi­taan jois­sain koh­dis­sa ho­mo­eroot­ti­nen toi­min­ta, jo­ka ei kui­ten­kaan lii­ty ra­kas­ta­vaan ja si­tou­tu­nee­seen pa­ri­suh­tee­seen. Kir­kon tu­li­si ol­la tu­ke­mas­sa ih­mis­ten si­tou­tu­mis­ta yk­si­avioi­seen elin­ikäi­seen liit­toon osa­puol­ten su­ku­puo­les­ta riip­pu­mat­ta. "

"Avio­liit­to it­ses­sään on yh­teis­kun­nal­li­nen ins­ti­tuu­tio, ei kir­kon asia. Maal­li­ses­ta nä­kö­kul­mas­ta on erit­täin vai­keaa löy­tää jär­ki­pe­rus­tei­ta ta­sa-ar­voi­sen avio­lii­ton vas­tus­ta­mi­sel­le. Syyt ovat tun­ne­poh­jai­sia ja nii­tä pe­rus­tel­laan usein kris­tin­us­koon ve­do­ten. "

3+9 kirjoitti:

" Aika itsekästä on myös vaatia muuttamaan tuhatvuotista instituutiota nimeltä avioliitto. Perintöverotus ja muut etuudet olisi mahdollista säädellä parisuhdelaeilla. Ei se olisi yhdeltäkään homolta pois jos he eivät saisi käyttää parisuhteestaan uskonnollista käsitettä "avioliitto". Aika itsekästä vai mitä? "


Lainauksia hs.fi kirjoituksesta.


"On vää­rin käyt­tää kris­tin­us­koa ta­sa-ar­vois­ta avio­liit­toa vas­taan. Raa­mat­tu ei ota kan­taa ho­mo­sek­suaa­li­suu­teen. Siel­lä tuo­mi­taan jois­sain koh­dis­sa ho­mo­eroot­ti­nen toi­min­ta, jo­ka ei kui­ten­kaan lii­ty ra­kas­ta­vaan ja si­tou­tu­nee­seen pa­ri­suh­tee­seen. Kir­kon tu­li­si ol­la tu­ke­mas­sa ih­mis­ten si­tou­tu­mis­ta yk­si­avioi­seen elin­ikäi­seen liit­toon osa­puol­ten su­ku­puo­les­ta riip­pu­mat­ta. "

"Avio­liit­to it­ses­sään on yh­teis­kun­nal­li­nen ins­ti­tuu­tio, ei kir­kon asia. Maal­li­ses­ta nä­kö­kul­mas­ta on erit­täin vai­keaa löy­tää jär­ki­pe­rus­tei­ta ta­sa-ar­voi­sen avio­lii­ton vas­tus­ta­mi­sel­le. Syyt ovat tun­ne­poh­jai­sia ja nii­tä pe­rus­tel­laan usein kris­tin­us­koon ve­do­ten. "

Lue lisää

"Raa­mat­tu ei ota kan­taa ho­mo­sek­suaa­li­suu­teen."

Hah. Mielestäni on aika pirun kantaaottavaa jos kirjassa sanotaan että homoseksiä harrastavat pitää tappaa. Lainaus 3.Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

tieto-67 kirjoitti:

"Ihmiset tuntuvat ottavan nuo "tuhatvuotiset opetukset" aina hyvin valikoidusti käyttöön."

Luonnollisesti maailma ja tiede on kehittynyt. Maa on pyöreä, tuskin sitä kukaan enää kiistää. Mutta homouden haitallisista vaikutuksista lajin kehitykselle on tullut paljon lisätietoa mm. evoluutioteorian myötä. Tässä kohdin tuhatvuotiset opetukset ovat vahvistuneet.

"Mutta jos joku muu haluaa jotain oikeuksia joita sinä et tarvitse, heille et mitään antaisi vaikka se ei ole edes sinulta pois. Aika itsekästä vai mitä?"

Aika itsekästä on myös vaatia muuttamaan tuhatvuotista instituutiota nimeltä avioliitto. Perintöverotus ja muut etuudet olisi mahdollista säädellä parisuhdelaeilla. Ei se olisi yhdeltäkään homolta pois jos he eivät saisi käyttää parisuhteestaan uskonnollista käsitettä "avioliitto". Aika itsekästä vai mitä?

"Sairauden määritelmä ei ole sinun käsissäsi eikä riipu sinun tykkäämisestä tai inhostasi. Siitä päättävät ihan muut henkilöt."

Eikä ole sinunkaan käsissäsi. Eikä varsinkaan homojen käsissä - hehän ovat jäävejä. Sairauden määritelmä pitäisi olla tiedemiesten, tutkijoiden ja lääkäreiden päätettävissä. Silti moni feministi ja homo haluaa sulkea silmät faktoille kun ne eivät sovi omaan mielipiteeseen.

Lue lisää

"Mutta homouden haitallisista vaikutuksista lajin kehitykselle on tullut paljon lisätietoa mm. evoluutioteorian myötä. Tässä kohdin tuhatvuotiset opetukset ovat vahvistuneet."

Ei todellakaan ole. Evoluutioteoria ei muutenkaan arvota mitään ominaisuuksia hyviksi tai pahoiksi, se vain toteaa mitkä ominaisuudet lisäävät yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä. Mutta tämä EI ole sama asia kuin että joku ominaisuus olisi hyvä tai paha.

"Aika itsekästä on myös vaatia muuttamaan tuhatvuotista instituutiota nimeltä avioliitto."

Sinustako avioliito ei muka ole tuhannessa vuodessa muuttunut lainkaan? Kai tiesit että vielä vähän aikaa sitten nainen oli käytännössä miehen omaisuutta ja nainen ei saanut ilman miehen lupaa mennä töihin, omistaa omaisuutta jne. Puhumattakaan siitä että avioliitossa sai (ja saa edelleen monissa maissa) raiskata vaimonsa ihan ilman rangaistuksen pelkoa.
Eli avioliitto on muuttunut aina eikä ole olemassa mitään yhtä pysyvää avioliittoa joka olisi aina ollut kaikkialla samanlainen.

"Sairauden määritelmä pitäisi olla tiedemiesten, tutkijoiden ja lääkäreiden päätettävissä."

Ei vain pitäisi vaan se ON. Nykyinen sairauden määritelmä (ja se että homous ei sellaista ole) on nimenomaan lääkäreiden ja tutkijoiden määritelmä.

"Silti moni feministi ja homo haluaa sulkea silmät faktoille kun ne eivät sovi omaan mielipiteeseen."

Ai miltä faktoilta?

kokemus-k kirjoitti:

"Mutta homouden haitallisista vaikutuksista lajin kehitykselle on tullut paljon lisätietoa mm. evoluutioteorian myötä. Tässä kohdin tuhatvuotiset opetukset ovat vahvistuneet."

Ei todellakaan ole. Evoluutioteoria ei muutenkaan arvota mitään ominaisuuksia hyviksi tai pahoiksi, se vain toteaa mitkä ominaisuudet lisäävät yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä. Mutta tämä EI ole sama asia kuin että joku ominaisuus olisi hyvä tai paha.

"Aika itsekästä on myös vaatia muuttamaan tuhatvuotista instituutiota nimeltä avioliitto."

Sinustako avioliito ei muka ole tuhannessa vuodessa muuttunut lainkaan? Kai tiesit että vielä vähän aikaa sitten nainen oli käytännössä miehen omaisuutta ja nainen ei saanut ilman miehen lupaa mennä töihin, omistaa omaisuutta jne. Puhumattakaan siitä että avioliitossa sai (ja saa edelleen monissa maissa) raiskata vaimonsa ihan ilman rangaistuksen pelkoa.
Eli avioliitto on muuttunut aina eikä ole olemassa mitään yhtä pysyvää avioliittoa joka olisi aina ollut kaikkialla samanlainen.

"Sairauden määritelmä pitäisi olla tiedemiesten, tutkijoiden ja lääkäreiden päätettävissä."

Ei vain pitäisi vaan se ON. Nykyinen sairauden määritelmä (ja se että homous ei sellaista ole) on nimenomaan lääkäreiden ja tutkijoiden määritelmä.

"Silti moni feministi ja homo haluaa sulkea silmät faktoille kun ne eivät sovi omaan mielipiteeseen."

Ai miltä faktoilta?

Lue lisää

"Evoluutioteoria ei muutenkaan arvota mitään ominaisuuksia hyviksi tai pahoiksi, se vain toteaa mitkä ominaisuudet lisäävät yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä. Mutta tämä EI ole sama asia kuin että joku ominaisuus olisi hyvä tai paha."

Nimenomaan, ja homoseksuaalisuus heikentää yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä. Siten se haittaa lajin selviytymistä. Mistä ihmeestä sinä repäsit tähän keskusteluun hyvän ja pahan? Sinulla taitaa olla aika mustavalkoinen maailmankuva.

mjtyujetj kirjoitti:

"Evoluutioteoria ei muutenkaan arvota mitään ominaisuuksia hyviksi tai pahoiksi, se vain toteaa mitkä ominaisuudet lisäävät yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä. Mutta tämä EI ole sama asia kuin että joku ominaisuus olisi hyvä tai paha."

Nimenomaan, ja homoseksuaalisuus heikentää yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä. Siten se haittaa lajin selviytymistä. Mistä ihmeestä sinä repäsit tähän keskusteluun hyvän ja pahan? Sinulla taitaa olla aika mustavalkoinen maailmankuva.

Lue lisää

"Nimenomaan, ja homoseksuaalisuus heikentää yksilön kykyä tuottaa jälkeläisiä. Siten se haittaa lajin selviytymistä. "

Ei evoluutioteoria väitä että jokaisen yksilön maksimaalinen lisääntyminen olisi lajin kannalta se paras vaihtoehto. Kekskeisintä on koko populaation elinvoimaisuus ja se voidaan saavuttaa monella eri tavalla. Hyvin monilla laumaeläimillä suinkaan kaikki urokset eivät pääse lisääntymään vaan usein koko lauman naaraat siittää vaikka yksi johtajauros tai tietyt vahvimat urokset. Silti ne muutkaan urokset eivät ole hyödyttömiä lajille vaan niillä on oma tärkeä tehtävänsä lajille.
Aivan samoin jokainen ihminen ei ole ihmiskunnalle tärkeä vain lisääntymisen kautta vaan hänestä voi olla paljon muutakin hyötyä.

"Mistä ihmeestä sinä repäsit tähän keskusteluun hyvän ja pahan?"

Sinä vertasin tieteen tuloksia ja "tuhatvuotisia" opetuksia joten ajattelin sinun rinnastavan moraaliset opetukset ja tieteen.

HesariSucks kirjoitti:

"Raa­mat­tu ei ota kan­taa ho­mo­sek­suaa­li­suu­teen."

Hah. Mielestäni on aika pirun kantaaottavaa jos kirjassa sanotaan että homoseksiä harrastavat pitää tappaa. Lainaus 3.Moos. 20:13: "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."

Lue lisää

"Hah. Mielestäni on aika pirun kantaaottavaa jos kirjassa sanotaan että homoseksiä harrastavat pitää tappaa"

Näinhän se Raamatun mukaan menee, haluttiin sitä nähdä tai ei. Mutta ihan toinen asia on se että moinen määräys asettaa Raamqtun kyllä todella kyseenalaiseen valoon. Ihmettelen että kukaan haluaa pitää elämänsä ohjenuorana vielä nkypäivänä teosta joka tuollaisia yksioikoisia kuolemantuomioita jakelee.

Mutta eipäs kuvitella vaan palataan todellisuuteen, jossa kaikki eivät ole homoseksuaaleja. Tämä tarkoittaa ettei homous ole psyykkisen toiminnan poikkeavuus eikä aiheuta kenellekkään haittaa, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa rakastaa toisiaan.

"on heteroitakin jotka ei pysty lisääntymään"

Nimenomaan. Ja heitä kutsutaan asianmukaisesti sairaiksi koska heillä on toiminnanvajaus. Kaipaisin tässä kohtaa tasa-arvoa homojen ja heteroiden välille.

"Puhut kuin homoilla ei olisi mitään samoja oikeuksia kuin heteroilla. Naurettavaa toimintaa."

Tällaisia te homojen puolustajat olette. Ylitulkitsette toisten sanomaa oman ahdasmielisen putkenne läpi. Luepa tekstini uudestaan - en kirjoittanut sanallakaan homojen oikeuksista, vain siitä määritelläänkö homous sairaudeksi.

Huhhuh3 kirjoitti:

"on heteroitakin jotka ei pysty lisääntymään"

Nimenomaan. Ja heitä kutsutaan asianmukaisesti sairaiksi koska heillä on toiminnanvajaus. Kaipaisin tässä kohtaa tasa-arvoa homojen ja heteroiden välille.

"Puhut kuin homoilla ei olisi mitään samoja oikeuksia kuin heteroilla. Naurettavaa toimintaa."

Tällaisia te homojen puolustajat olette. Ylitulkitsette toisten sanomaa oman ahdasmielisen putkenne läpi. Luepa tekstini uudestaan - en kirjoittanut sanallakaan homojen oikeuksista, vain siitä määritelläänkö homous sairaudeksi.

Lue lisää

"Nimenomaan. Ja heitä kutsutaan asianmukaisesti sairaiksi koska heillä on toiminnanvajaus. Kaipaisin tässä kohtaa tasa-arvoa homojen ja heteroiden välille."

Eiväthän ne nimenomaan ole rinnasteisia asioita. Homot kyllä keskimäärin pystyisivät lisääntymään perinteiselläkin menetelmällä jos haluaisivat. Mutta kun eivät tahdo. Eli samoin jokainen vapaaehtoisesti lapseton hetero olisi sairas, siis jokainen luostarissa elävä harras munkki, katolinen pappi jne.

kokemus-k kirjoitti:

"Nimenomaan. Ja heitä kutsutaan asianmukaisesti sairaiksi koska heillä on toiminnanvajaus. Kaipaisin tässä kohtaa tasa-arvoa homojen ja heteroiden välille."

Eiväthän ne nimenomaan ole rinnasteisia asioita. Homot kyllä keskimäärin pystyisivät lisääntymään perinteiselläkin menetelmällä jos haluaisivat. Mutta kun eivät tahdo. Eli samoin jokainen vapaaehtoisesti lapseton hetero olisi sairas, siis jokainen luostarissa elävä harras munkki, katolinen pappi jne.

Lue lisää

"Homot kyllä keskimäärin pystyisivät lisääntymään perinteiselläkin menetelmällä jos haluaisivat. Mutta kun eivät tahdo."

Ahaa, homous onkin siis oma valinta. Sittenhän sen voi parantaa. Syöstään tuleen kaikki ne valehtelijat jotka väittävät että homous on ihmisen pysyvä ominaisuus kuten ihonväri tai vasenkätisyys, ja sitä ei voi siksi parantaa.

webhsdfdftyery kirjoitti:

"Homot kyllä keskimäärin pystyisivät lisääntymään perinteiselläkin menetelmällä jos haluaisivat. Mutta kun eivät tahdo."

Ahaa, homous onkin siis oma valinta. Sittenhän sen voi parantaa. Syöstään tuleen kaikki ne valehtelijat jotka väittävät että homous on ihmisen pysyvä ominaisuus kuten ihonväri tai vasenkätisyys, ja sitä ei voi siksi parantaa.

Lue lisää

En sanonut että homous olisi valinta vaan että lisääntyminen heteroseksin avulla on oma valinta. Ja sen valinnan tekee myös jokainen hetero. Siis haluaako lapsia perinteisen seksin avulla. Esim. sinkkunainen voi halutessaan vain iskeä miehen baarista ja tulla raskaaksi. Silti se ei ole monelle sinkulle se paras vaihtoehto ja lasta haluava sinkku voi päätyä ennemmin vaikka adoptioon.

voi sua huhhuh2.

Enpäs olekkaan väittänyt mitään muuta, tuossa aikaisemmin oonki vedonnu ihan samaan seikkaan. Itseasiassa, oot tainnu kopioida ton sun viestin mun aikasemmasta, koska ne on ihan samanlaiset. Ja kyllä, on homoilla samoja oikeuksia ku heteroilla, mut ei kaikkia, sitähän tässä protestoidaan.

ahdasmielisyys pois! kirjoitti:

voi sua huhhuh2.

Enpäs olekkaan väittänyt mitään muuta, tuossa aikaisemmin oonki vedonnu ihan samaan seikkaan. Itseasiassa, oot tainnu kopioida ton sun viestin mun aikasemmasta, koska ne on ihan samanlaiset. Ja kyllä, on homoilla samoja oikeuksia ku heteroilla, mut ei kaikkia, sitähän tässä protestoidaan.

Lue lisää

"Ja kyllä, on homoilla samoja oikeuksia ku heteroilla, mut ei kaikkia, sitähän tässä protestoidaan."

Nyt vain pitäisi ihan todella tietää, miksi heillä ei voisi olla ne kaikki samat oikeudet?

webhsdfdftyery kirjoitti:

"Homot kyllä keskimäärin pystyisivät lisääntymään perinteiselläkin menetelmällä jos haluaisivat. Mutta kun eivät tahdo."

Ahaa, homous onkin siis oma valinta. Sittenhän sen voi parantaa. Syöstään tuleen kaikki ne valehtelijat jotka väittävät että homous on ihmisen pysyvä ominaisuus kuten ihonväri tai vasenkätisyys, ja sitä ei voi siksi parantaa.

Lue lisää

Homot on varmaankin ainoita jotka voivat sanoa onko homous valinta vai ei. Ei se ole, minulla meni vuosia hyväksyä se. Jos sinun pitäisi lisääntyäksesi harrastaa seksiä miehen kanssa (olettaen että olet mies), niin harrastaisitko? Et varmaankaan. Vaadit meiltä homoseksuaaleilta ihan samaa asiaa. Naiset eivät minua tietenkään ällötä, naiset ovat mahtavia (niin kuin miehetkin), mutta ajatuskin seksistä naisen kanssa tuntuu vaan todella todella epämiellyttävältä.

Luuletko sinä tosiaan että me homot ollaan ihan ajatuksen kanssa ryhdytty homoiksi? Ihan oikeasti? Minä vaan kasvoin niin kuin muutkin pojat, mutta en sitten vaan pystynyt tykkäämään tytöistä sillä tavalla, enkä minä sitä voinut tai voi muuttaa. Mikä siinä ajatuksessa on niin vaikeaa tajuta? Minulla oli täysin onnellinen ja normaali lapsuus, joten turha edes harkita että tämä minun homouteni olisi joku trauma. Homous ei vahingoita ketään, miksi se ihan oikeasti on niin helvetin kamalaa?

09347590437509345 kirjoitti:

Homot on varmaankin ainoita jotka voivat sanoa onko homous valinta vai ei. Ei se ole, minulla meni vuosia hyväksyä se. Jos sinun pitäisi lisääntyäksesi harrastaa seksiä miehen kanssa (olettaen että olet mies), niin harrastaisitko? Et varmaankaan. Vaadit meiltä homoseksuaaleilta ihan samaa asiaa. Naiset eivät minua tietenkään ällötä, naiset ovat mahtavia (niin kuin miehetkin), mutta ajatuskin seksistä naisen kanssa tuntuu vaan todella todella epämiellyttävältä.

Luuletko sinä tosiaan että me homot ollaan ihan ajatuksen kanssa ryhdytty homoiksi? Ihan oikeasti? Minä vaan kasvoin niin kuin muutkin pojat, mutta en sitten vaan pystynyt tykkäämään tytöistä sillä tavalla, enkä minä sitä voinut tai voi muuttaa. Mikä siinä ajatuksessa on niin vaikeaa tajuta? Minulla oli täysin onnellinen ja normaali lapsuus, joten turha edes harkita että tämä minun homouteni olisi joku trauma. Homous ei vahingoita ketään, miksi se ihan oikeasti on niin helvetin kamalaa?

Lue lisää

Aivan, homomiehiä seksi naisten kanssa ällöttää. Ja tässä kohtaa evoluutioteoria sanookin että: whups, tällainen ominaisuus ei edistä lajin kehitystä. Suvun jatkamiselle on parasta että nainen ja mies harrastaa seksiä ja tekee lapsia. Minä tulkitsen tämän yksilön toiminnanvajavuudeksi jonka voi määritellä sairaudeksi.

"Homous ei vahingoita ketään, miksi se ihan oikeasti on niin helvetin kamalaa?"

Ei tietenkään vahingoita ketään eikä homoudessa ole mitään kamalaa, kuka sellaisia on väittänyt? Edelleenkin minun ainoa pohdinnan aihe on Onko homous sairaus. Eikä ole riittävää sanoa "homot ovat hyviä ihmisiä eivätkä vahingoita ketään, siksi homoseksuaalisuus ei voi olla sairaus".

qwerqwerer kirjoitti:

Aivan, homomiehiä seksi naisten kanssa ällöttää. Ja tässä kohtaa evoluutioteoria sanookin että: whups, tällainen ominaisuus ei edistä lajin kehitystä. Suvun jatkamiselle on parasta että nainen ja mies harrastaa seksiä ja tekee lapsia. Minä tulkitsen tämän yksilön toiminnanvajavuudeksi jonka voi määritellä sairaudeksi.

"Homous ei vahingoita ketään, miksi se ihan oikeasti on niin helvetin kamalaa?"

Ei tietenkään vahingoita ketään eikä homoudessa ole mitään kamalaa, kuka sellaisia on väittänyt? Edelleenkin minun ainoa pohdinnan aihe on Onko homous sairaus. Eikä ole riittävää sanoa "homot ovat hyviä ihmisiä eivätkä vahingoita ketään, siksi homoseksuaalisuus ei voi olla sairaus".

Lue lisää

"Ei tietenkään vahingoita ketään eikä homoudessa ole mitään kamalaa, kuka sellaisia on väittänyt? Edelleenkin minun ainoa pohdinnan aihe on Onko homous sairaus. "

No mitä siitä seuraisi jos sanoisimme että se on sairaus? Sitähän tässä kuitenkin lopulta ajteaan takaa, eikö vain? Eli olisiko yhtään sen hyväksyttävämpää evätä homoilta vaikka avioliitto-oikeus homoilta jos sen sanottaisiin olevan sairaus? Yhtä hyvin voisimme vaikka kieltää avioliitot vaikka mielenterveysongelmaisilta tai epilepsiaa sairastavilta kuten on muuten hiestoriassa tehtykin.

"Eikä ole riittävää sanoa "homot ovat hyviä ihmisiä eivätkä vahingoita ketään, siksi homoseksuaalisuus ei voi olla sairaus"."

Tästähän päästään sujuvasti siihen mikä on sairauden määritelmä. Onko se vain jotain keskimääräisestä poikkeavaa (kuten ilmeieseti haluat ajatella) vai jotain josta pitää olla haittaa ihmiselle itselleen ja/tai ympäristölle?

"Jos lisääntymättä jättäminen on sairaus, ovat sairauksia tosiaan myös omasta valinnasta sinkuksi jääminen tai luostariin selibaattiin meneminen."

Ei. Omasta valinnasta tapahtuvaa toimintaa ei voi kutsua sairaudeksi. Tälläkin palstalla ovat jo monet todenneet että homous ei ole oma valinta - se on henkinen ominaisuus jolle ei voi mitään. Vertaa vaikkapa normaalia nukkumista ja narkolepsiaa. Jälkimmäinen on sairaus koska silloin nukahtaminen ei tapahdu omasta tahdosta.

12345qwerty kirjoitti:

"Jos lisääntymättä jättäminen on sairaus, ovat sairauksia tosiaan myös omasta valinnasta sinkuksi jääminen tai luostariin selibaattiin meneminen."

Ei. Omasta valinnasta tapahtuvaa toimintaa ei voi kutsua sairaudeksi. Tälläkin palstalla ovat jo monet todenneet että homous ei ole oma valinta - se on henkinen ominaisuus jolle ei voi mitään. Vertaa vaikkapa normaalia nukkumista ja narkolepsiaa. Jälkimmäinen on sairaus koska silloin nukahtaminen ei tapahdu omasta tahdosta.

Lue lisää

Homoseksuaalikin PYSTYISI lisääntymään heteroseksin kautta, vaikka itsestään riippumattomista syistä rakastuukin oman sukupuolensa edustajiin. Jotkut lesbothan ovatkin toimittaneet tällaisia "kaverihedelmöityksiä". Onko tällainen lesbo sitten enää "sairas homo", vaikka eläisikin avoliitossa naisen kanssa, kun kerran on todistanut lisääntymiskykynsä? Tai vaikka mies, joka on ollut avioliitossa ja saanut lapsia naisen kanssa, mutta eron jälkeen rakastuukin toiseen mieheen ja menee tämän kanssa yhteen? Hehän ovat lisääntymiskykyisiä ja sen todistaneet.

Narkolepsia-vertaus on muuten hieman ontuva, ei nukahtaminen aina tapahdu omasta tahdosta muutenkaan - muuten ei olisi rattiin nukahtaneiden autoilijoiden aiheuttamia onnettomuuksia. Eikä kukaan ajaisi bussilla kilometritolkulla harhaan, koska nukahti.

"Omasta halusta tai ei,samantekevää.Homous on vinouma joka on haitallinen kaikille osapuolille"

Läjinnä se on haitallinen vain suvaitsemattomille ihmisille koska se heitä niin kauheasti häiritsee. Muille se ei ole mitenkään vahingollinen.

"Pariisissa.Onhan Soinillakin oikeus kantaansa sitä ei kaikki n.homot muuttele!"

Toki on. Tietysti voisi miettiä mitä ajattelisimme jos vaikka joku venäläinen puoluejohtaja osallistuisi Suomessa jo eduskunnassa hyväksytyn lain vastaiseen mielenosoitukseen. Tuntuisiko se meistä sopivalta?

Niin, elikkä kysymys kuuluukin: Millä tavalla homous on haitallinen? En ole eläessäni kuullut vakavasti otettavaa vastausta tähän kysymykseen, kun nyt näytät aiheesta tietävän kerrassaan kaiken niin vastaa toki.

Soinilla on oikeus vapaaseen mielipiteeseen samalla tavalla kuin jollakin on oikeus mielipiteeseen ''miehet ovat sairaita paskoja'' tai ''34-vuotiaat naiset pitää teurastaa''.

Mitä hienoa on seisoa ajatuksen takana joka syrjii ihmisiä jotka ovat syrjittyjä ominaisuuden vuoksi jolle he eivät voi tehdä mitään ja joka ei satuta ketään?

3453453454334545 kirjoitti:

Niin, elikkä kysymys kuuluukin: Millä tavalla homous on haitallinen? En ole eläessäni kuullut vakavasti otettavaa vastausta tähän kysymykseen, kun nyt näytät aiheesta tietävän kerrassaan kaiken niin vastaa toki.

Soinilla on oikeus vapaaseen mielipiteeseen samalla tavalla kuin jollakin on oikeus mielipiteeseen ''miehet ovat sairaita paskoja'' tai ''34-vuotiaat naiset pitää teurastaa''.

Mitä hienoa on seisoa ajatuksen takana joka syrjii ihmisiä jotka ovat syrjittyjä ominaisuuden vuoksi jolle he eivät voi tehdä mitään ja joka ei satuta ketään?

Lue lisää

HUPS, korjaan: Soinilla on oikeus mielipiteeseen ''homous on sairaus'' samalla tavalla kuin jollakin on oikeus mielipiteeseen ''miehet ovat sairaita paskoja'' tai ''34-vuotiaat naiset pitää teurastaa''. Eli siis totta kai Soinilla on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, kaikilla on.

Pointti on se, että jokaisella on vapaa mielipide johon kukaan ei voi vaikuttaa (myös Soinilla, totta kai), mutta se ei taas liity mitenkään siihen, onko mielipide oikeudenmukainen.

Vastedes oikoluen tekstini vähän paremmin ennen kuin lähetän sen, muotoilu oli laiskaa, sori!

345345345345435 kirjoitti:

HUPS, korjaan: Soinilla on oikeus mielipiteeseen ''homous on sairaus'' samalla tavalla kuin jollakin on oikeus mielipiteeseen ''miehet ovat sairaita paskoja'' tai ''34-vuotiaat naiset pitää teurastaa''. Eli siis totta kai Soinilla on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, kaikilla on.

Pointti on se, että jokaisella on vapaa mielipide johon kukaan ei voi vaikuttaa (myös Soinilla, totta kai), mutta se ei taas liity mitenkään siihen, onko mielipide oikeudenmukainen.

Vastedes oikoluen tekstini vähän paremmin ennen kuin lähetän sen, muotoilu oli laiskaa, sori!

Lue lisää

Soini on tämän "minulla on mielipide" -politiikan helmi. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta kaikki mielipiteet eivät ole yhtä hyviä - toisilla on perustelut, toisilla ei. Eikä 2000-luvun sivistysvaltiossa oikein voi tehdä päätöksiä siltä pohjalta, että kun musta tää nyt olis aika kiva vaikkei järkiselittelyä kestäkään.

Soini käyttää myös "minulla on perustelut, mutta en kerro niitä teille" -tyylistä argumenttia. Häpeällistä noin korkeassa asemassa olevalle ihmiselle.