Noitanaisen älä anna elää

noidat pois kirjoitti: «Noidat ja noituus tulee kitkeä kovin ottein seurakunnastamme.Voisi olla hyväksi opiksi noituuden ihannoijille pitää pieni kirjarovio kirkkomme järjestämänä.Jokainen toisi Potterit ja muut paholaisen kirjasarjat poltettaviksi jonain kauniina sapatin päivänä.»

Uskotko, että Harry Potter -kirjoissa kuvatun kaltaista noituutta on oikeasti olemassa?

v.aari kirjoitti:

noidat pois kirjoitti: «Noidat ja noituus tulee kitkeä kovin ottein seurakunnastamme.Voisi olla hyväksi opiksi noituuden ihannoijille pitää pieni kirjarovio kirkkomme järjestämänä.Jokainen toisi Potterit ja muut paholaisen kirjasarjat poltettaviksi jonain kauniina sapatin päivänä.»

Uskotko, että Harry Potter -kirjoissa kuvatun kaltaista noituutta on oikeasti olemassa?

Lue lisää

Kyllä niitä tuon kaltaisen noituuden harjoittajia on. Ainakin yrittävät olla. Voit käydä Englannissa katsomassa.

pyh! kirjoitti:

Kyllä niitä tuon kaltaisen noituuden harjoittajia on. Ainakin yrittävät olla. Voit käydä Englannissa katsomassa.

Mutta mitään yliluonnollista eivät saa aikaan, vaikka mitä taikasauvoja vemputtelisivat.

Sellaiseen pelleilyyn ei tarvita minkään sortin henkivaltoja.

v.aari kirjoitti:

noidat pois kirjoitti: «Noidat ja noituus tulee kitkeä kovin ottein seurakunnastamme.Voisi olla hyväksi opiksi noituuden ihannoijille pitää pieni kirjarovio kirkkomme järjestämänä.Jokainen toisi Potterit ja muut paholaisen kirjasarjat poltettaviksi jonain kauniina sapatin päivänä.»

Uskotko, että Harry Potter -kirjoissa kuvatun kaltaista noituutta on oikeasti olemassa?

Lue lisää

>>> v.aari: Uskotko, että Harry Potter -kirjoissa kuvatun kaltaista noituutta on oikeasti olemassa? >>>

Minäpäs tarjoan omaa vastausta. Adventtikirkolla on kaksi mahdollisuutta.

A) Potterit on kielletty siksi, koska he uskovat, että kirjan kuvaamat asiat ovat totta tai totuuden lähteillä, eli luudilla voi lentää, taikoja voi tehdä ja siksi ne ovat pahasta, paholaisesta. Tosin adventtikirkon kannattajat uskovat moneen muuhunkin typeryyteen, kuten puhuviin aaseihin ja käärmeisiin, niin eipä luudalla lentelevät noidat siinä viitekehyksessä mikän outo juttu ole.

B) Potterit on kielletty siksi, koska pelätään, että lukija voi ajatella itsenäisesti niin, että entäpä jos heidän totena pitämänsä asiat (puhuvat aasit ja käärmeet) ovat samanlaista aikansa satua kuin Potterit nyt, niin mitäpä siitä voisi seurata?

Eli kannattaa kieltää fantasiakirjallisuus siksi, että kannattajat eivät älyäisi oman uskonnon tekstien olevan samanlaista oman aikansa fantasiakirjallisuutta, jossa aasit puhuvat, jumalat siirtelevät vuoria ja sinkauttelevat salamoita suuttuessaan.

pyh! kirjoitti:

Kyllä niitä tuon kaltaisen noituuden harjoittajia on. Ainakin yrittävät olla. Voit käydä Englannissa katsomassa.

Eikö adventismi ole noituutta: - Ainakin mielestäni, se siihen suuntaan kovasti osoittaaEli turha sitä on muualta etsiä, koska itse käytännössä sitä harrastaa selvästi!

Niin, toiset kärähtäisi etukäteen ja toiset takakäteen.

Kumpaan leiriin ilmin antaja kuuluisi?

>>>Jopa kinkun syöjät ja kahvin juojat voidaan erään lahkon mukaan heittää roviolle palamaan. Aika pienestä on siis kiinni, että leimautuu erään lahkon sisällä noidaksi?

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/A95AE1046BA5196FC22571ED004A679A

tuosta voit aloittaa ja dokumentit vaikka tuolla telkussa puhuu, että pudotetaan kerrostalosta, hieman korkialta, että henkilähtee, tai pannaan niin syvälle, että hukkuu, tai hiekkaa suu täyteen.

Tietenkin sitä ennen hakataan riittävästi, mutta jos ei taivu, niin sitten loppu häämöttikin.

Eli muistutetaan ,että tämä on tätäpäivää.

>>> Eikös tuolla ihmiskauppa bushmannien puoelella tänään olekin tapa, että, nainen, joka ei alistu pantavaksi rahasta, tapetaan.

Onko se jotain vainoa vai mitä? Ei tarvii niin kauas mennä asioissa, katsotaan vain sitä bushmannien pesään. >>>

No se sinun raamattusi on täynnä paljon pahempia raakuuksia.

Mies kerää sapattina puita -> jumalasi määräsi murhattavaksi
Lapset sanoivat profeettaa kaljupääksi -> jumala murhautti lapset
Lapsi kiukutteli vanhemilleen -> jumala määräsi lapsen murhattavaksi
Amekialaiset jumalasi määräsdi murhattavaksi syntymättömiä lapsia myöten jne.

Joten sinun pyhä kirjasi lienee innoittaja kaikille tuomillesi esimerkeille, sillä jumalasi on pahempi murhamies kuin yksikään ihminen, joka rikoksista tällä hetkellä vankilassa istuu tai kuuluisi istua.

nirri pois. kirjoitti:

http://www.poliisi.fi/poliisi/krp/home.nsf/pages/A95AE1046BA5196FC22571ED004A679A

tuosta voit aloittaa ja dokumentit vaikka tuolla telkussa puhuu, että pudotetaan kerrostalosta, hieman korkialta, että henkilähtee, tai pannaan niin syvälle, että hukkuu, tai hiekkaa suu täyteen.

Tietenkin sitä ennen hakataan riittävästi, mutta jos ei taivu, niin sitten loppu häämöttikin.

Eli muistutetaan ,että tämä on tätäpäivää.

Lue lisää

Ihmiskunnassa on valitettavasti aina ollut väkivaltaa ja alistamista.

On täysin epärelevanttia rinnastaa yksilöiden väkivaltaisuutta vs. kollektiivisesti jumalien nimissä harrastettuun kidutukseen ja verenvuodatukseen ja jossa ko. uskonyhteisö vielä sen hyväksyttäväksi kuittaa.

Kuitenkin läpi koko ihmiskunnan historian suurin raakuus ja verenvuodatus on toteutettu jumaluuksien nimissä.

Nyt kun ylempänä otettiin puheeksi joidenkin _rikollisten _ jumalattomien _ tuomittava naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta.

Mitä sitten tulisi ajatella vaikkapa alla olevasta tunnetusta itse Jumalan miehen harrastamasta kaksinaismoraalista? Kaiken aikaa ja sen jälkeenkin hän oli kelvollinen Jumalan mies.

VT sisältää paljon kaksoismoraalia ja eriarvoisuutta. Mies on ollut vapaa käyttämään prostituoitujenkin palveluita, mutta nainen avioliton ulkopuolisista / yhdestäkin ulkopuolisesta suhteesta tapettiin kylmän raa-asti mm. _kivittämällä_ tai _ p o l t t a m a l l a _.

Vanhan testamentin aikaan Jumalan mies Juuda katsoi käyneensä prostituoiduissa, mutta oli samalla valmis tapattamaan miniänsä Taamarin raa-asti _e l ä v ä l t ä _ p o l t t a m a l l a _ vähemmän pahaksi arvioitavasta rikkeestä, eli raskaaksi tulemisesta. Juuda oletti Tamarilla olleen rakkaussuhde.

1. Mos. Genesis 38: 12 - http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.38.html

Kertomuksesta ja sen tekstiyhteydestä käy selkeästi ilmi ettei kunnioitettu Jumalan mies Juuda ollut ensi kertaa maksullisiin naisiin menossa ja sen on täytynyt olla ainakin lähipiirin tiedossa sillä muutoinhan he eivät ko. kaltaista ansaa olisi hänelle edes suunnitelleet.

Islamilaisessa maailmassa vastaava eriarvoisuus ja kaksinaismoraali on edelleenkin vahvasti vallitsevana. Naisella ei ole juuri edes ihmisarvoa, ei suinkaan miehen ihmisarvoa vastavaa arvoa.

bushmanni kirjoitti:

>>> Eikös tuolla ihmiskauppa bushmannien puoelella tänään olekin tapa, että, nainen, joka ei alistu pantavaksi rahasta, tapetaan.

Onko se jotain vainoa vai mitä? Ei tarvii niin kauas mennä asioissa, katsotaan vain sitä bushmannien pesään. >>>

No se sinun raamattusi on täynnä paljon pahempia raakuuksia.

Mies kerää sapattina puita -> jumalasi määräsi murhattavaksi
Lapset sanoivat profeettaa kaljupääksi -> jumala murhautti lapset
Lapsi kiukutteli vanhemilleen -> jumala määräsi lapsen murhattavaksi
Amekialaiset jumalasi määräsdi murhattavaksi syntymättömiä lapsia myöten jne.

Joten sinun pyhä kirjasi lienee innoittaja kaikille tuomillesi esimerkeille, sillä jumalasi on pahempi murhamies kuin yksikään ihminen, joka rikoksista tällä hetkellä vankilassa istuu tai kuuluisi istua.

Lue lisää

Eheii,, bushmanni..... raamatussa olevat monet sodat tulivat niitten bushmannien tuomioksi, jotka juuri elivät noitten hirvittävyys- hedelmien tekijänä.
Panivat lapsensakin kävelemään tulen läpi, eli ihmisuhrit.

Ihmisuhreja on maailma täysi, meilläkin, kun työorjuus on laillistettua bushmannien maailman elintason ruokkimista. ts. työmiehelle ei makseta palkkaa.
Vammaisia sorretaan, teetetään työtä, mutta ei edes työkeskuskissa anneta enää kunnon ruokaa, vaan litkua ja peritään oikea hinta. Mummoilta otetaan voi leivänpäältä pois vanhainkodeissa ja jopa leipäkin. jne.

Ihmisuhreja, ainakin viranomaislähteistä lukien ympäri maailman on lapsista lähtien tyydyttämässä bushmannien lihallisia himoja, niin rahan kuin muunkin merkeissä. Turhaa ottaa seli, seli. kun vain katsoo pesäänsä tänään.

30% vs. 70% kirjoitti:

Ihmiskunnassa on valitettavasti aina ollut väkivaltaa ja alistamista.

On täysin epärelevanttia rinnastaa yksilöiden väkivaltaisuutta vs. kollektiivisesti jumalien nimissä harrastettuun kidutukseen ja verenvuodatukseen ja jossa ko. uskonyhteisö vielä sen hyväksyttäväksi kuittaa.

Kuitenkin läpi koko ihmiskunnan historian suurin raakuus ja verenvuodatus on toteutettu jumaluuksien nimissä.

Nyt kun ylempänä otettiin puheeksi joidenkin _rikollisten _ jumalattomien _ tuomittava naisiin kohdistuva hyväksikäyttö ja väkivalta.

Mitä sitten tulisi ajatella vaikkapa alla olevasta tunnetusta itse Jumalan miehen harrastamasta kaksinaismoraalista? Kaiken aikaa ja sen jälkeenkin hän oli kelvollinen Jumalan mies.

VT sisältää paljon kaksoismoraalia ja eriarvoisuutta. Mies on ollut vapaa käyttämään prostituoitujenkin palveluita, mutta nainen avioliton ulkopuolisista / yhdestäkin ulkopuolisesta suhteesta tapettiin kylmän raa-asti mm. _kivittämällä_ tai _ p o l t t a m a l l a _.

Vanhan testamentin aikaan Jumalan mies Juuda katsoi käyneensä prostituoiduissa, mutta oli samalla valmis tapattamaan miniänsä Taamarin raa-asti _e l ä v ä l t ä _ p o l t t a m a l l a _ vähemmän pahaksi arvioitavasta rikkeestä, eli raskaaksi tulemisesta. Juuda oletti Tamarilla olleen rakkaussuhde.

1. Mos. Genesis 38: 12 - http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.38.html

Kertomuksesta ja sen tekstiyhteydestä käy selkeästi ilmi ettei kunnioitettu Jumalan mies Juuda ollut ensi kertaa maksullisiin naisiin menossa ja sen on täytynyt olla ainakin lähipiirin tiedossa sillä muutoinhan he eivät ko. kaltaista ansaa olisi hänelle edes suunnitelleet.

Islamilaisessa maailmassa vastaava eriarvoisuus ja kaksinaismoraali on edelleenkin vahvasti vallitsevana. Naisella ei ole juuri edes ihmisarvoa, ei suinkaan miehen ihmisarvoa vastavaa arvoa.

Lue lisää

Niin, kyllä raadollista löytyy ja siksi hyvä, kun Isokirja ei niistä kiertele. Kertoo suoraan. Siksipä kirja onkin varteenotettava viestimissään ja puhuu tuomiosta.

Sana parannus on ihmeellinen. Voi saattaa oiekalle tielle, synnin jälkeen.
Mutta jos ei tee on tuomion alla, niin vanhurskas kuin jumalaton.
Siinä on yhteistä, kuin siinä synnissä.

Syntiä ei tarvitse puolustaa, ei jumalattomana, mutta ei Jumalisena.
Niistä on tehtävä ojennus.

VL- aikana rangaistuksen ankaruuden merkitys oli kuitenkin se, että sillä piti suojella suku.

Entä tänään. Haureus, eli synti on hirvittävä hedelmänä. Eikö se polta monen sydäntä, riko, sairastuta ihmistä. Siinä kärsii lapset, hajoaa kodit, eli aivan mittaamattomat vahingot tuon synnin takia.

Mutta, mitä tulee Taamarin tarinaan, niin hänestä taisi tulla Jeesuksen esiäiti.
ts, kuten Kainin kohdalla, Taamarin ja Juudan kohdalla. Jumalalla on anteeksianto ennemmin mielessä, kun syntiä kadutaan.



Mutta, noitten kertomusten pääsaiaa on se, että raamattu ei kaunistele syntejä, ei rakenna sädekehää, kuten ritariromanit tekevät. Se tekee kirjasta uskottavan.

älä Bushm. eksy kirjoitti:

Eheii,, bushmanni..... raamatussa olevat monet sodat tulivat niitten bushmannien tuomioksi, jotka juuri elivät noitten hirvittävyys- hedelmien tekijänä.
Panivat lapsensakin kävelemään tulen läpi, eli ihmisuhrit.

Ihmisuhreja on maailma täysi, meilläkin, kun työorjuus on laillistettua bushmannien maailman elintason ruokkimista. ts. työmiehelle ei makseta palkkaa.
Vammaisia sorretaan, teetetään työtä, mutta ei edes työkeskuskissa anneta enää kunnon ruokaa, vaan litkua ja peritään oikea hinta. Mummoilta otetaan voi leivänpäältä pois vanhainkodeissa ja jopa leipäkin. jne.

Ihmisuhreja, ainakin viranomaislähteistä lukien ympäri maailman on lapsista lähtien tyydyttämässä bushmannien lihallisia himoja, niin rahan kuin muunkin merkeissä. Turhaa ottaa seli, seli. kun vain katsoo pesäänsä tänään.

Lue lisää

>>>Ihmisuhreja, ainakin viranomaislähteistä lukien ympäri maailman on lapsista lähtien tyydyttämässä bushmannien lihallisia himoja, niin rahan kuin muunkin merkeissä. Turhaa ottaa seli, seli. kun vain katsoo pesäänsä tänään.

Sana sanoo suoraan. kirjoitti:

Niin, kyllä raadollista löytyy ja siksi hyvä, kun Isokirja ei niistä kiertele. Kertoo suoraan. Siksipä kirja onkin varteenotettava viestimissään ja puhuu tuomiosta.

Sana parannus on ihmeellinen. Voi saattaa oiekalle tielle, synnin jälkeen.
Mutta jos ei tee on tuomion alla, niin vanhurskas kuin jumalaton.
Siinä on yhteistä, kuin siinä synnissä.

Syntiä ei tarvitse puolustaa, ei jumalattomana, mutta ei Jumalisena.
Niistä on tehtävä ojennus.

VL- aikana rangaistuksen ankaruuden merkitys oli kuitenkin se, että sillä piti suojella suku.

Entä tänään. Haureus, eli synti on hirvittävä hedelmänä. Eikö se polta monen sydäntä, riko, sairastuta ihmistä. Siinä kärsii lapset, hajoaa kodit, eli aivan mittaamattomat vahingot tuon synnin takia.

Mutta, mitä tulee Taamarin tarinaan, niin hänestä taisi tulla Jeesuksen esiäiti.
ts, kuten Kainin kohdalla, Taamarin ja Juudan kohdalla. Jumalalla on anteeksianto ennemmin mielessä, kun syntiä kadutaan.



Mutta, noitten kertomusten pääsaiaa on se, että raamattu ei kaunistele syntejä, ei rakenna sädekehää, kuten ritariromanit tekevät. Se tekee kirjasta uskottavan.

Lue lisää

>> Mutta, noitten kertomusten pääsaiaa on se, että raamattu ei kaunistele syntejä, ei rakenna sädekehää, kuten ritariromanit tekevät. Se tekee kirjasta uskottavan.

Kiinnostava havaita miten VT:n laajemminkin esille tuoman epäinhimillisyyden, kaksnaismoraalin ja tuplapunnukset voi sivuuttaa kääntäen sen rehellisyydeksi.

Toisekseen Raamatun kirjoittajat eivät edes tienneet kirjoittavansa sittemmin Ramatuksi koottuun ja kutsuttuun kokonaisuuteen.

>> Mutta, mitä tulee Taamarin tarinaan, niin hänestä taisi tulla Jeesuksen esiäiti. ts, kuten Kainin kohdalla, Taamarin ja Juudan kohdalla. Jumalalla on anteeksianto ennemmin mielessä, kun syntiä kadutaan.

Miten tämänkin asian voi kääntää täysin ylösalaisin.

a) Jumalan hyvä mies Juuda käytti prostioituja, sillä ilmiselvästikään ei ollut kyse vain "yhdestä hairahduksesta" sillä muutoinhan hänelle ei ko. ansaa olisi edes suunniteltu, eikä hän siihen olisi kertomuksen haraantuneen suoraviivaisella tottumuksella ryhtynyt.

b) Ellei patriarkaalista, mileivaltaista ja kaksinaismoraalista valtaa käyttävä Juuda olisi joutunut seinää vasten niin Taamar olisi hänen häikäilemättömästä käskystään, jonka hän oli jo antanut, tullut poltettavaksi elävältä.

Ainoa syy miksi Tamarin henki pelastui oli se, että Juuda tällä kertaa jäi itse kiinni edesottamuksistaan. Siinä tilanteessa ei "Jumalan anteeksiannolla" ollut mitään tekemistä.

huono omatunto kirjoitti:

>>>Ihmisuhreja, ainakin viranomaislähteistä lukien ympäri maailman on lapsista lähtien tyydyttämässä bushmannien lihallisia himoja, niin rahan kuin muunkin merkeissä. Turhaa ottaa seli, seli. kun vain katsoo pesäänsä tänään.

Lue lisää

Jumalan Sanahan yleensä osoittaa tämän asian. Turhaa meidän on syyttää toisiamme, vaan todeta raadollisuutemme, kun näemme, missä mennään.

Eli ymmärtänet hieman asiaa väärin, jos oletat, että ihminen toistaan osoittaa.

Osoitin on Sana ja Sanan mitalla toteamme syntisyytemme. Mutta jumalattomat eivät voi syyttää Jumalaa ongelmista. Ongelma on vain omissa käsissä, mitä jätetään peräämme. Busmannit omansansa ja jotkut kristittyä nimeä kantavat omansa.

Synti ei muutu valkeaksi omalla pesuainnella, vaikka kuinka hankaisi.

Anteeksiannon jälkeen, kun katumus on ollut oikea, niin sitten ei enää pidä tehdä sitä syntiä... eli rakkaudettomuutta ja sen hedelmää tähän aikaan.

Rikkaatkin on Sanassa mitattu Voi" ! sanan ympäröimäksi, koska sen hedelmänä mitataan vääryys. Mutta ei kaikki rikkaus ole vääryyden sitomuksissa.
Jos ne ovat Jumalan siunauksen tulosta, ne taas on tuottamassa elämää tässä ajassa.

hyvän omant. liitto kirjoitti:

Jumalan Sanahan yleensä osoittaa tämän asian. Turhaa meidän on syyttää toisiamme, vaan todeta raadollisuutemme, kun näemme, missä mennään.

Eli ymmärtänet hieman asiaa väärin, jos oletat, että ihminen toistaan osoittaa.

Osoitin on Sana ja Sanan mitalla toteamme syntisyytemme. Mutta jumalattomat eivät voi syyttää Jumalaa ongelmista. Ongelma on vain omissa käsissä, mitä jätetään peräämme. Busmannit omansansa ja jotkut kristittyä nimeä kantavat omansa.

Synti ei muutu valkeaksi omalla pesuainnella, vaikka kuinka hankaisi.

Anteeksiannon jälkeen, kun katumus on ollut oikea, niin sitten ei enää pidä tehdä sitä syntiä... eli rakkaudettomuutta ja sen hedelmää tähän aikaan.

Rikkaatkin on Sanassa mitattu Voi" ! sanan ympäröimäksi, koska sen hedelmänä mitataan vääryys. Mutta ei kaikki rikkaus ole vääryyden sitomuksissa.
Jos ne ovat Jumalan siunauksen tulosta, ne taas on tuottamassa elämää tässä ajassa.

Lue lisää

>>>Eli ymmärtänet hieman asiaa väärin, jos oletat, että ihminen toistaan osoittaa.

Osoitin on Sana ja Sanan mitalla toteamme syntisyytemme. Mutta jumalattomat eivät voi syyttää Jumalaa ongelmista. Ongelma on vain omissa käsissä, mitä jätetään peräämme. Busmannit omansansa ja jotkut kristittyä nimeä kantavat omansa.>bushmannit vs. "kristityt".

Mutta jos tämä kirjoittamasi todellakin kävisi toteen "Sanan mitalla toteamme syntisyytemmme", niin kristikunta ei silloin kyllä puolustelisi omia syntejään, vaan tunnustaisi ne rehellisesti. Mutta miksi näin ei sitten oikeasti tapahdu? Se johtuu siitä, että kristikunta vaalii tuota "käen munaa", väärää Babylonin lihan istutusta, jota harhaanjohtavasti seurakunnaksi kutsutaan. Kristikunta on aivan sokea, kun se ei huomaa, että heidän ahne ja vanhempiaan isompi "poikasensa" ei voi todella olla heidän oma poikasensa, vaan se on VÄÄRENNÖS, joka työntää oikeat poikaset, LAPSET pesästä ulos, ja kristikunta jatkaa vaan tämän ahneen "Babylon poikasen" ruokkimista, vaikka jopa bushmannitkin näkevät, ettei se voi todella olla heidän oma poikasensa. Siinäpä se sokeus, johon sitä todellista silmävoidetta tarvittaisiin, ja joka neuvo Sanassakin annetaan, jos siitä vain todellakin otettaisiin vaarin>>> Ilm.3:18; 18:4

Yst. terv. entinen adventisti

""Toisaalta ovatko viimeksimanitut olleet olemassa ilman ensin mainittuja?""

Olen vahvasti sitä mieltä, että uskonnon korvaaminen toisella uskonnolla tai ajattelutavalla tuossa tapahtumaketjussa ei olisi juurikaan vaikuttanut prosessiin eikä lopputulokseen. Asiahan toisaalta on suhteellisen yksinkertainen tarkistaa katsomalla, että onko ihmiskunnan historian aikana tapahtunut jotain vastaavaa sellaisten ihmisten keskuudessa, jotka eivät ole Raamatusta eikä noista noituuteen liittyvistä teksteistä mitään tienneet.

Itse en koe tuollaista kiemurtelua tai tosiasioiden kieltämistä harrastavani. Liekö se ihan vain katsojan silmässä.

Olen tässä huolissani lähinnä siitä, että ihmiset eivät lähtisi noiden faktojen pohjalta vetämään esimerkiksi sellaisia järjettömiä johtopäätöksiä, että tuon historian perusteella voisi tuomita kaikki kristinuskon muodot.

Puhut vastuusta. Minä en aio ottaa enkä kantaa mitään vastuuta asioista, joita minä en itse ole ollut mukana tekemässä. En aio myöskään vaatia ketään toistakaan niin tekemään. Jokainen kantaa vastuun vain omista teoistaan, sanoistaan ja niiden seurauksista.

Koen myös, että kaikilla on velvollisuus tehdä työtä maailman paremmaksi paikaksi muuttamisen tähden ja että tuo velvollisuus ei mitenkään liity siihen onko tehnyt jotain väärää vai ei ja vielä vähemmän siihen, onko omat vanhemmat ja esivanhemmat jotain hyvää tai pahaa tehneet.

Kristikunta vieläkin jotenkin vastuussa tapahtuneesta? Mitäköhän sinä tälläkin oikein käytännössä tarkoitat. Minä lähinnä toivon vain, että se olisi ottanut opikseen tuosta ja varmistaisi, että sitä eikä mitään sitä vastaavaa enää pääse tapahtumaan uudestaan.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että Rooman valtionuskonnoksi kehittynyt kristinuskon muoto ei olennaisesti eroa mistään sitä edeltäneistä tai sen jälkeen syntyneistä muista kristinuskon muodoista, jonka vuoksi kaikki kristityt pohjimmiltaan kannattavat yksimielisesti kannattavat ja tunnustavat kaikkea sitä, mitä jälkiapostolisen ajan kirkolliskokoukset säätivät ja mitä eri kirkkokunnat ovat tehneet kristikunnan historian aikana niin, että tälläkin hetkellä elossa olevien pasifisti-kveekareiden tulee tuntea syvää henkilökohtaista syyllisyyttä ja häpeää siitä, mitä esimerkiksi militantit äärikatoliset tekivät vuosisatoja sitten?

Saarnasi kuulostaa hyvin mustavalkoiselta.