ateistit uskoo

Vaan kun universumin kokonaisenergia sattuu olemaan ihan Planck satelliitin havaintojenkin mukaan mittaustarkkuudella 0. Maailmankaikkues on nyhjätty tyhjästä.

Säälittää uskovien varmat kannanotot asioihin, joista he ovat täysin tietämättömiä

agnoskepo kirjoitti:

Vaan kun universumin kokonaisenergia sattuu olemaan ihan Planck satelliitin havaintojenkin mukaan mittaustarkkuudella 0. Maailmankaikkues on nyhjätty tyhjästä.

Säälittää uskovien varmat kannanotot asioihin, joista he ovat täysin tietämättömiä

Lue lisää

Jumala loi tyhjästä. Itsestään tyhjästä ei voi syntyä mitään.

iuhgiehi kirjoitti:

Jumala loi tyhjästä. Itsestään tyhjästä ei voi syntyä mitään.

Kvanttifysiikan mukaan tyhjästä syntyy itsestään joka hetki virtuaalihukkasia.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Casimirin_ilmiö&ei=FEHnU5DDB6LMyAOWwICoCg&usg=AFQjCNFYr4f0trtbqbQbO0V5vnNgW8xoJg&sig2=SRGAawcJksgUd2ZwMra3Ww&bvm=bv.72676100,d.bGQ&cad=rja

agnoskepo kirjoitti:

Kvanttifysiikan mukaan tyhjästä syntyy itsestään joka hetki virtuaalihukkasia.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CB8QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Casimirin_ilmiö&ei=FEHnU5DDB6LMyAOWwICoCg&usg=AFQjCNFYr4f0trtbqbQbO0V5vnNgW8xoJg&sig2=SRGAawcJksgUd2ZwMra3Ww&bvm=bv.72676100,d.bGQ&cad=rja

Lue lisää

Jumala on luonut maailman ja laatinut luonnonlait joiden mukaan kaikki tapahtuu.

Kiitos. Herran palvelija James Clerk Maxwell olisikin Oiva opettaja näille ateisteille siitä, miten kristityt tiedemiehet ovat toimineet Herran Suuren luomistyön sanansaattajina.

Englannin kieltä osaamattomille ateisteille vaan tiedoksi tämä ikävä tosiasia:

Clerk === In the Church of England, the layman that assists in the church service, especially in reading the responses

Maailman tappi. Se pyörii sittenkin.

"Jos väittäisin että kaikki muut poliittisiet puolueet ovat väärässä ja ylistäisin yhtä ja samalla väittäisin, ettei minulla ole poliittista mielipidettä, pidettäisiin minua epärehellisenä."

Eli jos kaikki paitsi yksi puolue sanoisi, että Suomen valtion velka on syntynyt metsätonttujen juhannusyön seksiaktista ja tuo yksi puolue sanoisi, että se on syntynyt siitä, että syödään enemmän kuin tienataan ja minä poliittisesti neutraalina sanoisin, että tuo yksi puolue on aika oikeassa, niin sinä pitäisit sitä epärehellisenä?

Kun ihmissilmin katsotaan palloa niin nähdään pallosta yksi sivu ja sen pallon piiri.
Se ei tee tästä pallosta litteätä niin kuin ateistit uskovat. Ateistit uskoo että pallo on ympyrä koska puhutaan pallon eri piireistä.

"Hän kuvittelee,"
Nämä on sinun valheellisia harhakuvitelmia.

"Jos Raamattu puhuu "maan piiristä","

Niinhän aloituksessa sanotaan:
"Ateistit uskoo että päiväntasaaja tekee maapallosta litteän.
Ateistit uskoo että napapiiri tekee maapallosta litteän.
Ateistit uskoo että horisontti tekee maapallosta litteän."

Te ateistit itse luulette että kun puhutaan piiristä niin puhutaan litteästä maapallosta vaikka puhutaan pelkästään planeetan eri piireistä. Voi teitä typeryksiä.

litteät ateistit kirjoitti:

"Jos Raamattu puhuu "maan piiristä","

Niinhän aloituksessa sanotaan:
"Ateistit uskoo että päiväntasaaja tekee maapallosta litteän.
Ateistit uskoo että napapiiri tekee maapallosta litteän.
Ateistit uskoo että horisontti tekee maapallosta litteän."

Te ateistit itse luulette että kun puhutaan piiristä niin puhutaan litteästä maapallosta vaikka puhutaan pelkästään planeetan eri piireistä. Voi teitä typeryksiä.

Lue lisää

Kumpi meistä on typerys?
Sana piiri ei viittaa palloon. Kolmiulotteisen pallon kaksiulotteisella projisiolla on piiri.

agnoskepo kirjoitti:

Kumpi meistä on typerys?
Sana piiri ei viittaa palloon. Kolmiulotteisen pallon kaksiulotteisella projisiolla on piiri.

"Kolmiulotteisen pallon kaksiulotteisella projisiolla on piiri."

Sana piiri viittaa piiriin vaikka se olisi pallossa, pallossa on aina piiri.

Eli sinä olet se typerys kun väität että planeettamme on litteä koska siinä on piiri.
Ateistien mielestä aina kun sanotaan pallosta että siinä on jokin piiri niin sanoja uskoo pallon olevan litteä.

litteät ateistit kirjoitti:

"Kolmiulotteisen pallon kaksiulotteisella projisiolla on piiri."

Sana piiri viittaa piiriin vaikka se olisi pallossa, pallossa on aina piiri.

Eli sinä olet se typerys kun väität että planeettamme on litteä koska siinä on piiri.
Ateistien mielestä aina kun sanotaan pallosta että siinä on jokin piiri niin sanoja uskoo pallon olevan litteä.

Lue lisää

"Sana piiri viittaa piiriin vaikka se olisi pallossa, pallossa on aina piiri.

Eli sinä olet se typerys kun väität että planeettamme on litteä koska siinä on piiri.
Ateistien mielestä aina kun sanotaan pallosta että siinä on jokin piiri niin sanoja uskoo pallon olevan litteä."

Sana piiri viittaa tasokuviota rajaavaan reunakäyrään eli viivaan, se ei kerro onko kyse pallosta vai tasosta tai jostain muusta muodosta. Jos puhutaan pallosta ja siinä olevasta piiristä, tiedämme että kyse on pallosta mutta emme piirin muodosta tai siitä voiko sen kautta tehdä poikkileikkauksen pallosta vai onko se vain pinnalla oleva alue. Suomen rajat muodostavat myös piirin on se sitten karttapallossa tai karttakirjassa.

Päiväntasaaja muodostaa maan keskipisteen läpi kohtisuorassa kulkevan piirin rajaaman kaksiulotteisen geometrisen muodon, ympyrän, kyseisen piirin sisään jäävä alue on siis litteä. Ympyrän piiriä kutsutaan kehäksi mutta sitäkään ei raamatussa voitu käyttää koska puhuttiin maan neljästä kulmasta.
Jos puhutaan vain piiristä, emme tiedä onko se pallossa, tasolla vain jonkun muun muotoisessa objektissa, tiedämme vain sen että sen rajaama alue on aina kaksiulotteinen.

Raamatussa mainitusta "maanpiiristä" ei kerrota minkämuotoisella objektilla se on.
Muut kohdat viittaavat selvästi litteään objektiin.


Pallossa ei ole piiriä ellei sellaista ole siihen määritelty, napapiiri, kääntöpiirit ym. ovat vain ihmisten käsitteitä, et sinä maapallolta löydä luonnollista viivaa jossa lukisi napapiiri.
Pallossakin piiri muodostaa litteän geometrisen muodon, ympyrän tai piirin (viivan) rajaaman alueen pallon pinnalla.
Myös tasossa voi olla piirejä jos ne sille on määritelty, karttaprojektiossakin on piirit vaikka se on litteä.
Sana "piiri" ei kerro mitään siitä minkämuotoisessa esineessä se on, se pitää erikseen kertoa ja sitä ei raamattu tee.

Näistä voi vääntää kättä vaikka kuinka kauan mutta se ei silti muuta sitä että raamatussa ei puhuta missään vaiheessa maasta pallonmuotoisena muuta kuin hihujen märissä unissa.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Sana piiri viittaa piiriin vaikka se olisi pallossa, pallossa on aina piiri.

Eli sinä olet se typerys kun väität että planeettamme on litteä koska siinä on piiri.
Ateistien mielestä aina kun sanotaan pallosta että siinä on jokin piiri niin sanoja uskoo pallon olevan litteä."

Sana piiri viittaa tasokuviota rajaavaan reunakäyrään eli viivaan, se ei kerro onko kyse pallosta vai tasosta tai jostain muusta muodosta. Jos puhutaan pallosta ja siinä olevasta piiristä, tiedämme että kyse on pallosta mutta emme piirin muodosta tai siitä voiko sen kautta tehdä poikkileikkauksen pallosta vai onko se vain pinnalla oleva alue. Suomen rajat muodostavat myös piirin on se sitten karttapallossa tai karttakirjassa.

Päiväntasaaja muodostaa maan keskipisteen läpi kohtisuorassa kulkevan piirin rajaaman kaksiulotteisen geometrisen muodon, ympyrän, kyseisen piirin sisään jäävä alue on siis litteä. Ympyrän piiriä kutsutaan kehäksi mutta sitäkään ei raamatussa voitu käyttää koska puhuttiin maan neljästä kulmasta.
Jos puhutaan vain piiristä, emme tiedä onko se pallossa, tasolla vain jonkun muun muotoisessa objektissa, tiedämme vain sen että sen rajaama alue on aina kaksiulotteinen.

Raamatussa mainitusta "maanpiiristä" ei kerrota minkämuotoisella objektilla se on.
Muut kohdat viittaavat selvästi litteään objektiin.


Pallossa ei ole piiriä ellei sellaista ole siihen määritelty, napapiiri, kääntöpiirit ym. ovat vain ihmisten käsitteitä, et sinä maapallolta löydä luonnollista viivaa jossa lukisi napapiiri.
Pallossakin piiri muodostaa litteän geometrisen muodon, ympyrän tai piirin (viivan) rajaaman alueen pallon pinnalla.
Myös tasossa voi olla piirejä jos ne sille on määritelty, karttaprojektiossakin on piirit vaikka se on litteä.
Sana "piiri" ei kerro mitään siitä minkämuotoisessa esineessä se on, se pitää erikseen kertoa ja sitä ei raamattu tee.

Näistä voi vääntää kättä vaikka kuinka kauan mutta se ei silti muuta sitä että raamatussa ei puhuta missään vaiheessa maasta pallonmuotoisena muuta kuin hihujen märissä unissa.

Lue lisää

Näistä voi vääntää kättä vaikka kuinka kauan mutta se ei silti muuta sitä että raamatussa ei puhuta missään vaiheessa maasta litteänmuotoisena muuta kuin ateistihihujen märissä unissa.

trdqtdt kirjoitti:

Näistä voi vääntää kättä vaikka kuinka kauan mutta se ei silti muuta sitä että raamatussa ei puhuta missään vaiheessa maasta litteänmuotoisena muuta kuin ateistihihujen märissä unissa.

Lue lisää

"raamatussa ei puhuta missään vaiheessa maasta litteänmuotoisena"

Itseasiassa puhutaan, maan neljä kulmaa kertoo hyvin selkeästi siitä, samoin kuin se että korkealta vuorelta näkee kaikki maailman valtakunnat, mutta sinä kiellät sen ja samalla kiellät jumalasi ja tämän pyhän kirjan ehdottoman totuuden, varo siis, helvetti odottaa.

angelus_nigrum kirjoitti:

"raamatussa ei puhuta missään vaiheessa maasta litteänmuotoisena"

Itseasiassa puhutaan, maan neljä kulmaa kertoo hyvin selkeästi siitä, samoin kuin se että korkealta vuorelta näkee kaikki maailman valtakunnat, mutta sinä kiellät sen ja samalla kiellät jumalasi ja tämän pyhän kirjan ehdottoman totuuden, varo siis, helvetti odottaa.

Lue lisää

Piirissä on neljä kulmaa ja te ateistit ette tiedä mitä VT:n kirjoituksissa tarkoitetaan joskus vuorella.

https://www.google.fi/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1215&bih=686&q=ympyrä&oq=ympyrä&gs_l=img.3..0l10.1465.3714.0.4969.6.4.0.2.2.0.131.445.1j3.4.0....0...1ac.1.51.img..0.6.472.5_hUcU6vMVo#hl=fi&q=pallon piirin laskeminen&tbm=isch

qdftqdt kirjoitti:

Piirissä on neljä kulmaa ja te ateistit ette tiedä mitä VT:n kirjoituksissa tarkoitetaan joskus vuorella.

https://www.google.fi/search?hl=fi&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1215&bih=686&q=ympyrä&oq=ympyrä&gs_l=img.3..0l10.1465.3714.0.4969.6.4.0.2.2.0.131.445.1j3.4.0....0...1ac.1.51.img..0.6.472.5_hUcU6vMVo#hl=fi&q=pallon piirin laskeminen&tbm=isch

Lue lisää

Ympyrän piirissä ei ole ainuttakaan kulmaa. Ympyrän sisään voidaan piirtää toki millaisia tasokuvioita tahansa, mutta ympyrän piirin kulma on termi, joka ei todellakaan kuulu geometriaan.
Uskovaisten selityksen menevät usein varsin kummallisiksi, kun virheitäkään ei voi myöntää. Takavuosina hellareiden "Hyvän Sanoman" mukaan Jeesuskin muutti Kanaan häissä veden alkoholittomaksi viiniksi.

agnoskepo kirjoitti:

Ympyrän piirissä ei ole ainuttakaan kulmaa. Ympyrän sisään voidaan piirtää toki millaisia tasokuvioita tahansa, mutta ympyrän piirin kulma on termi, joka ei todellakaan kuulu geometriaan.
Uskovaisten selityksen menevät usein varsin kummallisiksi, kun virheitäkään ei voi myöntää. Takavuosina hellareiden "Hyvän Sanoman" mukaan Jeesuskin muutti Kanaan häissä veden alkoholittomaksi viiniksi.

Lue lisää

Säälittävä yritys jälleen kerran, Jumalan viisaus menee niin paljon ihmisen ylitse että sinä olet joutunut selityksinesi häpeään.

Planeettamme on monien vaikutuksien alainen eikä niitä ihmissilmä näe. Jos ei olisi planeettamme pyörisi holtittomasti.

piiri on kirjoitti:

Säälittävä yritys jälleen kerran, Jumalan viisaus menee niin paljon ihmisen ylitse että sinä olet joutunut selityksinesi häpeään.

Planeettamme on monien vaikutuksien alainen eikä niitä ihmissilmä näe. Jos ei olisi planeettamme pyörisi holtittomasti.

Lue lisää

Kaikki ne vaikutukset, jotka maapalloon vaikuttavat, ovat fysiikan ja astronomian tuntemia. Mitään piilovaikutuksia, joita Jumala muka säätelisi ei tarvita.

Pyörisi holtittomasti? Mitä mahdat tuolla tarkoittaa?
Maapallomme ei pyörisi holtittomasti vaikka kuu puuttuisikin, mutta pyörimisakselin heilahtelu olisi toki selvästi voimakkaampaa. Muuten maapallon pyörimiseen vaikuttaa pääasiassa impulssimomentti.

agnoskepo kirjoitti:

Kaikki ne vaikutukset, jotka maapalloon vaikuttavat, ovat fysiikan ja astronomian tuntemia. Mitään piilovaikutuksia, joita Jumala muka säätelisi ei tarvita.

Pyörisi holtittomasti? Mitä mahdat tuolla tarkoittaa?
Maapallomme ei pyörisi holtittomasti vaikka kuu puuttuisikin, mutta pyörimisakselin heilahtelu olisi toki selvästi voimakkaampaa. Muuten maapallon pyörimiseen vaikuttaa pääasiassa impulssimomentti.

Lue lisää

Jumala on luonut ja säätänyt kaikki voimat mitkä pitävät planeettamme radallaan eikä niitä voimia ihmissilmillä nähdä.

Fyysikot ja astronomit eivät tunne kaikkea. Turhaan trollaat.

qwqwed kirjoitti:

Jumala on luonut ja säätänyt kaikki voimat mitkä pitävät planeettamme radallaan eikä niitä voimia ihmissilmillä nähdä.

Fyysikot ja astronomit eivät tunne kaikkea. Turhaan trollaat.

Lue lisää

"Jumala on luonut ja säätänyt kaikki voimat mitkä pitävät planeettamme radallaan eikä niitä voimia ihmissilmillä nähdä."

Olet oikeassa. Gravitaatiota ei voi nähdä omin silmin. SIihen pitää käyttää mittalaitteita.

qwqwed kirjoitti:

Jumala on luonut ja säätänyt kaikki voimat mitkä pitävät planeettamme radallaan eikä niitä voimia ihmissilmillä nähdä.

Fyysikot ja astronomit eivät tunne kaikkea. Turhaan trollaat.

Lue lisää

"Fyysikot ja astronomit eivät tunne kaikkea. Turhaan trollaat."

Mistä sinä tiedät, että jotain tieteellemme tuntemattomia voimia on, jotka vaikuttaisivat maapallon pyörimiseen, jos alan asiantuntijat eivät tiedä? Raamattukaan ei puhu sellaisista voimista mitään. Kukahan tässäkin ketjussa trollaa?
Planeetta pysyy radallaan gravitaation johdosta, joka taas johtuu avaruuden taipumisesta massan vaikutuksesta, kuten yleinen suhtis esittää.

agnoskepo kirjoitti:

"Fyysikot ja astronomit eivät tunne kaikkea. Turhaan trollaat."

Mistä sinä tiedät, että jotain tieteellemme tuntemattomia voimia on, jotka vaikuttaisivat maapallon pyörimiseen, jos alan asiantuntijat eivät tiedä? Raamattukaan ei puhu sellaisista voimista mitään. Kukahan tässäkin ketjussa trollaa?
Planeetta pysyy radallaan gravitaation johdosta, joka taas johtuu avaruuden taipumisesta massan vaikutuksesta, kuten yleinen suhtis esittää.

Lue lisää

Seli seli, äläkä trollaa.

qwqwd kirjoitti:

Seli seli, äläkä trollaa.

Agnoskepo perustelee kantansa ja kirjoittaa asiallisesti. Sinä kykenet vain lällättelemään kuin alakoululainen ilman mitään perusteita hölmöille väitteillesi. Kumpi teistä silloin mahtaa trollata.

Oletko jälkeenjäänyt kirjoitti:

Agnoskepo perustelee kantansa ja kirjoittaa asiallisesti. Sinä kykenet vain lällättelemään kuin alakoululainen ilman mitään perusteita hölmöille väitteillesi. Kumpi teistä silloin mahtaa trollata.

Lue lisää

Agnoskepo ei erota valhetta totuudesta ja syyttää sitten toisia trollaamisesta, oma vika.

ieughi kirjoitti:

Agnoskepo ei erota valhetta totuudesta ja syyttää sitten toisia trollaamisesta, oma vika.

Sinulle valhe ja totuus tarkoittavat eri asiaa kuin useimmille ihmisille.

"Jumala on luonut ja säätänyt kaikki voimat mitkä pitävät planeettamme radallaan eikä niitä voimia ihmissilmillä nähdä
...Fyysikot ja astronomit eivät tunne kaikkea."

Tämäkö on totuutesi? Fyysikot ja astronomit eivät sinun "totuutesi" mukaan tiedä, miksi maapallon pyöriminen on mitä on. Useimmat pitäisivät juttujasi houreena, ei totuutena. Pitäisivät, vaikka heität perään viiltävän terävän analyysin: " Seli seli"

Kyllä, entä oletko sinä?

Juttusi on lapsellista länkyttämistä. Tiedät sen varmaan itsekin.

kakarat pois kirjoitti:

Juttusi on lapsellista länkyttämistä. Tiedät sen varmaan itsekin.

Älä länkytä mulle sperma.

"Jos ateismissa sanotaan että maapallo on litteä niin se on sitten litteä."

Sinulle tiedoksi, ateismissa ei sanota mitään maan muodosta, se on edelleen vain ja ainoastaan jumaliin uskomattomuutta. Se ei ota kantaa yhtään mihinkään muuhun kuin jumaluskoon tai uskoon jumalien olemassaolosta.

Raamatussa sen sijaan puhutaan selvästi litteästä maasta joten useimmat uskovat eivät siis usko raamatun erehtymättömyyteen.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Jos ateismissa sanotaan että maapallo on litteä niin se on sitten litteä."

Sinulle tiedoksi, ateismissa ei sanota mitään maan muodosta, se on edelleen vain ja ainoastaan jumaliin uskomattomuutta. Se ei ota kantaa yhtään mihinkään muuhun kuin jumaluskoon tai uskoon jumalien olemassaolosta.

Raamatussa sen sijaan puhutaan selvästi litteästä maasta joten useimmat uskovat eivät siis usko raamatun erehtymättömyyteen.

Lue lisää

Ateistit ovat keksineet litteän maaplaneetan omasta kierosta mielestään.

Raamatussa kerrotaan maaplaneetan piiristä, ei minkään litteän kiekon piiristä.
Nyt te ateistit kuvittelette että maaplaneetta on ollut ennen litteä kun siinä puhutaan maaplaneetan piiristä.

Sanasta maanpiiri ei mitenkään pysty päättelemään että siinä olisi kyse litteästä levystä koska siinä nimenomaan puhutaan maaplaneetasta eikä se ole koskaan ollut litteä muuta kuin ateistien mielikuvituksissa.

Minä tiedän että sinä olet tyhmä etkä pelkästään leiki sitä.

Raamatussa ei mainita pallo-sanaa kertaakaan sen perusmuodossa.
Sen sijaan Jesajan kirjassa on yksi viittaus pallon muotoon ja toinen kasvin nimen osana:
Jes. 22:18: kääräisee sinut keräksi ja paiskaa kuin pallon kauas maahan...
Jes. 17:13: ne kierivät niin kuin pallo-ohdakkeet myrskyssä

... mutta ei siis kertaakaan maan muodosta puhuttaessa. M.O.T.

16+11 kirjoitti:

Raamatussa ei mainita pallo-sanaa kertaakaan sen perusmuodossa.
Sen sijaan Jesajan kirjassa on yksi viittaus pallon muotoon ja toinen kasvin nimen osana:
Jes. 22:18: kääräisee sinut keräksi ja paiskaa kuin pallon kauas maahan...
Jes. 17:13: ne kierivät niin kuin pallo-ohdakkeet myrskyssä

... mutta ei siis kertaakaan maan muodosta puhuttaessa. M.O.T.

Lue lisää

Ei Raamatussa tarvitsekaan kertoa maaplaneetan muotoa koska sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

Siellä ei kerrota paljosta muustakaan sellaisesta millä ei myöskään ole väliä.

tqrdtqdt kirjoitti:

Ei Raamatussa tarvitsekaan kertoa maaplaneetan muotoa koska sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

Siellä ei kerrota paljosta muustakaan sellaisesta millä ei myöskään ole väliä.

Lue lisää

Kunpa kaikki kreationistit tämän asian ymmärtäisivät jonain päivänä.
Tai edes osa heistä.

tqrdxtdtqdr kirjoitti:

Raamatussa kerrotaan maaplaneetan piiristä, ei minkään litteän kiekon piiristä.
Nyt te ateistit kuvittelette että maaplaneetta on ollut ennen litteä kun siinä puhutaan maaplaneetan piiristä.

Sanasta maanpiiri ei mitenkään pysty päättelemään että siinä olisi kyse litteästä levystä koska siinä nimenomaan puhutaan maaplaneetasta eikä se ole koskaan ollut litteä muuta kuin ateistien mielikuvituksissa.

Minä tiedän että sinä olet tyhmä etkä pelkästään leiki sitä.

Lue lisää

"Raamatussa kerrotaan maaplaneetan piiristä, ei minkään litteän kiekon piiristä.
Nyt te ateistit kuvittelette että maaplaneetta on ollut ennen litteä kun siinä puhutaan maaplaneetan piiristä.

Sanasta maanpiiri ei mitenkään pysty päättelemään että siinä olisi kyse litteästä levystä koska siinä nimenomaan puhutaan maaplaneetasta eikä se ole koskaan ollut litteä muuta kuin ateistien mielikuvituksissa.

Minä tiedän että sinä olet tyhmä etkä pelkästään leiki sitä."


Ai nytkö siellä raamatussa puhutaan jo maasta planeettanakin, sinulla taitaa olla jokin ihan oma raamatun versio tai sitten et vain ole lukenut sitä.
Raamatun VT:n ajan ihmiset eivät todellakaan tienneet että maa oli planeetta, planeetta on "kiertotähti" ja maa oli heille maailmankaikkeuden kiinteä, pilareilla seisova keskipiste ja kaikki muut liikkuivat maan ylle pingotetun taivaan poikki, eli tähdet, kiertotähdet (planeetat) sekä tietysti aurinko.

Toki maasta planeettana oli jo teorioita n. 300-luvulla eaa. mutta VT:n kirjoittajat pitivät maata keskuksena sillä kaikki muu olisi ollut jumalan työn halveksimista.

Raamatussa puhutaan maanpiiristä, ei maaplaneetan piiristä.
Sanasta "maanpiiri" ei tosiaankaan pysty päättelemään maan muotoa (eli jotain kirjoituksistani meni perille) joten miksi jatkuvasti väität että siinä puhutaan pallonmuodosta, tai nyt planeetasta. Maanpiiri on edelleenkin alue jonka näkee yhdestä pisteestä, eikä se kerro onko kyse pallosta tai pannukakusta.
Olisikohan sinun syytä edes kerran lukea se raamattu ettet jatkuvasti heittele tänne omiasi.

Et ole pelkästään tietämätön vaan myös valehtelet aivan pokkana, mikä ei sinänsä hämmästytä, krisu kun olet.

Piiri on edelleenkin tasokuviota rajaava reunakäyrä eli viiva ja tasokuvio on kaksiulotteinen.

tqrdtqdt kirjoitti:

Ei Raamatussa tarvitsekaan kertoa maaplaneetan muotoa koska sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

Siellä ei kerrota paljosta muustakaan sellaisesta millä ei myöskään ole väliä.

Lue lisää

"Ei Raamatussa tarvitsekaan kertoa maaplaneetan muotoa koska sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

Siellä ei kerrota paljosta muustakaan sellaisesta millä ei myöskään ole väliä."

No mikset sitten luovu kaikesta mistä raamatussa ei kerrota jos niillä ei ole väliä, Mihin tarvitset tietokonetta, sairaanhoitoa, kunnallistekniikkaa tai ihmisoikeuksia tai... Luovu kaikesta niistä ja elä vain sen mukaan mitä raamatussa kerrotaan ja millä siis on väliä. Aito kristitty tekisi niin sillä mikä ei ole jumalasta on pahasta ja turhuutta.

Tiedän että teillä mene heti pupu pöksyyn kun pitäisi alkaa raamattua noudattamaan.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Raamatussa kerrotaan maaplaneetan piiristä, ei minkään litteän kiekon piiristä.
Nyt te ateistit kuvittelette että maaplaneetta on ollut ennen litteä kun siinä puhutaan maaplaneetan piiristä.

Sanasta maanpiiri ei mitenkään pysty päättelemään että siinä olisi kyse litteästä levystä koska siinä nimenomaan puhutaan maaplaneetasta eikä se ole koskaan ollut litteä muuta kuin ateistien mielikuvituksissa.

Minä tiedän että sinä olet tyhmä etkä pelkästään leiki sitä."


Ai nytkö siellä raamatussa puhutaan jo maasta planeettanakin, sinulla taitaa olla jokin ihan oma raamatun versio tai sitten et vain ole lukenut sitä.
Raamatun VT:n ajan ihmiset eivät todellakaan tienneet että maa oli planeetta, planeetta on "kiertotähti" ja maa oli heille maailmankaikkeuden kiinteä, pilareilla seisova keskipiste ja kaikki muut liikkuivat maan ylle pingotetun taivaan poikki, eli tähdet, kiertotähdet (planeetat) sekä tietysti aurinko.

Toki maasta planeettana oli jo teorioita n. 300-luvulla eaa. mutta VT:n kirjoittajat pitivät maata keskuksena sillä kaikki muu olisi ollut jumalan työn halveksimista.

Raamatussa puhutaan maanpiiristä, ei maaplaneetan piiristä.
Sanasta "maanpiiri" ei tosiaankaan pysty päättelemään maan muotoa (eli jotain kirjoituksistani meni perille) joten miksi jatkuvasti väität että siinä puhutaan pallonmuodosta, tai nyt planeetasta. Maanpiiri on edelleenkin alue jonka näkee yhdestä pisteestä, eikä se kerro onko kyse pallosta tai pannukakusta.
Olisikohan sinun syytä edes kerran lukea se raamattu ettet jatkuvasti heittele tänne omiasi.

Et ole pelkästään tietämätön vaan myös valehtelet aivan pokkana, mikä ei sinänsä hämmästytä, krisu kun olet.

Piiri on edelleenkin tasokuviota rajaava reunakäyrä eli viiva ja tasokuvio on kaksiulotteinen.

Lue lisää

"Raamatussa puhutaan maanpiiristä, ei maaplaneetan piiristä."

Kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä eikä mitään kattilan kannen piiriä. Kyllä Jumala tiesi että Hänen luomansa Planeetta on pallon muotoinen.
Ei sinun kirjoituksestasi ole mennyt mitään perille koska minä olen tiennyt aina että kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä.
Mutta jotkut ateistit eivät ole tajunneet ja luulevat maaplaneettaa litteäksi.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Ei Raamatussa tarvitsekaan kertoa maaplaneetan muotoa koska sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

Siellä ei kerrota paljosta muustakaan sellaisesta millä ei myöskään ole väliä."

No mikset sitten luovu kaikesta mistä raamatussa ei kerrota jos niillä ei ole väliä, Mihin tarvitset tietokonetta, sairaanhoitoa, kunnallistekniikkaa tai ihmisoikeuksia tai... Luovu kaikesta niistä ja elä vain sen mukaan mitä raamatussa kerrotaan ja millä siis on väliä. Aito kristitty tekisi niin sillä mikä ei ole jumalasta on pahasta ja turhuutta.

Tiedän että teillä mene heti pupu pöksyyn kun pitäisi alkaa raamattua noudattamaan.

Lue lisää

Pohjaton on ateistien typeryys.

Raamatun sanoman kannalta ei mitään merkitystä. Minä en ole Raamattu.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Ei Raamatussa tarvitsekaan kertoa maaplaneetan muotoa koska sillä ei ole mitään tekemistä Raamatun sanoman kanssa.

Siellä ei kerrota paljosta muustakaan sellaisesta millä ei myöskään ole väliä."

No mikset sitten luovu kaikesta mistä raamatussa ei kerrota jos niillä ei ole väliä, Mihin tarvitset tietokonetta, sairaanhoitoa, kunnallistekniikkaa tai ihmisoikeuksia tai... Luovu kaikesta niistä ja elä vain sen mukaan mitä raamatussa kerrotaan ja millä siis on väliä. Aito kristitty tekisi niin sillä mikä ei ole jumalasta on pahasta ja turhuutta.

Tiedän että teillä mene heti pupu pöksyyn kun pitäisi alkaa raamattua noudattamaan.

Lue lisää

Jatkaakseni vielä.
Jotkut uskovat käyttävät raamattua tietokirjana ja sanovat että sieltä löytyy vastaus kaikkeen, on sitten kyse astronomiasta, geologiasta, biologiasta jne.

Nyt tämä ystävällinen multinikki tqrdtqdt kumoaa kaikki näiden väitteet ja sanoo että siellä ei kerrota asioista millä ei ole väliä eli mitä on viimeisen reilun.2000 vuoden aikana opittu ja keksitty. Ainoastaan se mikä pronssikautiselle juutalaiselle oli hänen jumalansa mielestä tärkeää löytyy raamatusta ja siitäkin suurin osa on sellaista mikä ei nykypäivän lakien mukaan tulisi kyseeseenkään, eli heidän on unohdettava nekin, haluavat sitä tei eivät. Kristityt jäävät vieläkin vähemmälle jos he eivät välitä vanhasta testamentista.
Todellisen kristityn elämä on erittäin vähään tyytyvää, käytännössä heillä ei ole muuta kuin usko jumalaan ja yllään oleva vaippa, Tieto on heille täysin merkityksetöntä, tai oikeastaan epätoivottavaa kuten omaisuuskin. Itse en koskaan kykenisi moiseen mielenlujuuteen. Siksi kai aitoja kristittyjä onkin erittäin vähän ja ehkäpä tqrdtqdt saattaa olla ainoa.

Näin meikäläisen näkökulmasta on ikävää että he jättäytyvät pelkästään raamatun olemattomien tietojen (ja nekin useimmiten vääriä) varaan, mutta sen kai siitä pelastuksesta joutuu maksamaa.


Pisteet tqrdtqdt:lle rehellisyydestä.

angelus_nigrum kirjoitti:

Jatkaakseni vielä.
Jotkut uskovat käyttävät raamattua tietokirjana ja sanovat että sieltä löytyy vastaus kaikkeen, on sitten kyse astronomiasta, geologiasta, biologiasta jne.

Nyt tämä ystävällinen multinikki tqrdtqdt kumoaa kaikki näiden väitteet ja sanoo että siellä ei kerrota asioista millä ei ole väliä eli mitä on viimeisen reilun.2000 vuoden aikana opittu ja keksitty. Ainoastaan se mikä pronssikautiselle juutalaiselle oli hänen jumalansa mielestä tärkeää löytyy raamatusta ja siitäkin suurin osa on sellaista mikä ei nykypäivän lakien mukaan tulisi kyseeseenkään, eli heidän on unohdettava nekin, haluavat sitä tei eivät. Kristityt jäävät vieläkin vähemmälle jos he eivät välitä vanhasta testamentista.
Todellisen kristityn elämä on erittäin vähään tyytyvää, käytännössä heillä ei ole muuta kuin usko jumalaan ja yllään oleva vaippa, Tieto on heille täysin merkityksetöntä, tai oikeastaan epätoivottavaa kuten omaisuuskin. Itse en koskaan kykenisi moiseen mielenlujuuteen. Siksi kai aitoja kristittyjä onkin erittäin vähän ja ehkäpä tqrdtqdt saattaa olla ainoa.

Näin meikäläisen näkökulmasta on ikävää että he jättäytyvät pelkästään raamatun olemattomien tietojen (ja nekin useimmiten vääriä) varaan, mutta sen kai siitä pelastuksesta joutuu maksamaa.


Pisteet tqrdtqdt:lle rehellisyydestä.

Lue lisää

Olet oikea litteän maapallon ritari.

Raamatussa on sanoma jota Jumalan kieltäjät eivät voi ymmärtää.

ydyfyk kirjoitti:

Olet oikea litteän maapallon ritari.

Raamatussa on sanoma jota Jumalan kieltäjät eivät voi ymmärtää.

Sinähän se tässä uskot kirjaan joka väittää maan olevan litteä,
Olen koko ajan esittänyt raamatun väittävän sen olevan litteä ja että itse olen aivan eri mieltä raamatun kanssa, niin kuin sinäkin. Mistä siis peräisin tuo käsitys että pitäisin maata litteänä? Oletko kenties lukutaidoton vai ymmärryskyvytön?
Eikös sinun kuuluisi pelätä jumalasi rangaistusta kun vastustat hänen pyhiä virheettömiä sanojaan.

rssrtrtdtr kirjoitti:

"Raamatussa puhutaan maanpiiristä, ei maaplaneetan piiristä."

Kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä eikä mitään kattilan kannen piiriä. Kyllä Jumala tiesi että Hänen luomansa Planeetta on pallon muotoinen.
Ei sinun kirjoituksestasi ole mennyt mitään perille koska minä olen tiennyt aina että kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä.
Mutta jotkut ateistit eivät ole tajunneet ja luulevat maaplaneettaa litteäksi.

Lue lisää

"Kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä eikä mitään kattilan kannen piiriä. Kyllä Jumala tiesi että Hänen luomansa Planeetta on pallon muotoinen.
Ei sinun kirjoituksestasi ole mennyt mitään perille koska minä olen tiennyt aina että kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä.
Mutta jotkut ateistit eivät ole tajunneet ja luulevat maaplaneettaa litteäksi."

Raamatussa ei puhuta missään kohtaa maaplaneetasta, raamattu ei edes pidä maata planeettana koska siellä sen on kiinteä maailmankaikkeuden keskus mitä planeetta ei ole. Planeetta on aina kiertolainen.
Jos jumala tiesi että maa on pallon muotoinen niin miksi sitä ei raamatussa mainita?

Tottakai sinä olet tiennyt että maa on pallo koska sitä koulussa maantiedon tunnilla opetetaan. Raamatussa sen sijaan puhutaan maanpiiristä joka ei edelleenkään kerro minkämuotoinen maa on, vaan sopii sekä palloon että litteään maahan ja muut kohdat puhuvat mm. maan neljästä kulmasta joita ei ole pallolla sekä taivaasta joka on pingoitettu kuin teltta maan päälle, mikä ei myöskään ole mahdollista pallolle. Maanpiiri taas on aina kaksiulotteinen eli litteä, on se sitten pallolla tai ei.

Sinun on pakko keksiä tuollaisia selityksiä kuin maaplaneetan piiri koska raamatun teksti ei vastaa todellisuutta ja sinun on saatava se sopimaan todellisuuteen vaikka valehtelemalla, muutenhan joutuisit myöntämään että raamattu valehtelee.

Se miten sinä raamattua tulkitset ei ole sama kuin mitä raamatussa sanotaan, se on vain sinun ja muiden kaltaistesi sekopäiden käsitys.
Mistä h.tistä sinä tiedät että jumala tiesi maan olevan pallo kun sitä ei missään kohtaa raamattua kerrota. Mitä muuta siellä kerrotaan maailmankaikkeuden rakenteesta, varmaankin kaikki mitä olet tieteen tuloksista oppinut?
Se vain ihmetyttää miksi kaikki uskovat (saati ateistit) eivät löydä sieltä samanlaisia tietoja. Oletko sinä ainoa joka osaa tulkita raamattua oikein ( ja ehkä jokunen uskontoverisi)
Onko jumala kertonut sinulle henkilökohtaisesti mitä hän tietää?

Et taida kuulua niihin kristiyihin jotka edellyttävät kirjaimellista raamatun tulkintaa?
Tuollainen harrastamasi tulkinta on siitä kätevää että kaiken voi tulkita juuri sen hetkisen tarpeen mukaan. Kaikki tarkoittaa aina jotain muuta kuin mitä siinä lukee,. Sitä kai se tarkoittaa että vain uskossa oleva ymmärtää raamattua, ts. raamatun kirjoitusten vääristely ei aiheuta lainkaan omantunnontuskia vaan sinä tiedät aina mitä milläkin tarkoitetaan vaikka siinä lukisi aivan päinvastaista.

Oletko muuten varma ettei maanpiiri tarkoita maadoituspiiriä piirilevyllä, tai poliisipiiriä, tai sairaanhoitopiiriä, piirejähän on vaikka kuinka paljon.

Kukaan muu ei tällä palstalla ole varmaan koskaan suoltanut yhtä paljon paskaa kuin sinä ja varmaan se on teidän piireissänne hyvin kunnioitettava suoritus.

angelus_nigrum kirjoitti:

Sinähän se tässä uskot kirjaan joka väittää maan olevan litteä,
Olen koko ajan esittänyt raamatun väittävän sen olevan litteä ja että itse olen aivan eri mieltä raamatun kanssa, niin kuin sinäkin. Mistä siis peräisin tuo käsitys että pitäisin maata litteänä? Oletko kenties lukutaidoton vai ymmärryskyvytön?
Eikös sinun kuuluisi pelätä jumalasi rangaistusta kun vastustat hänen pyhiä virheettömiä sanojaan.

Lue lisää

Raamatussa ei väitetä maaplaneetan olevan litteä vaan että planeetallamme on piiri niin kuin onkin ja ihmiset ovat keksineet niitä piirejä lisää eikä se ole tehnyt maapalloamme litteäksi toisin kuin ateistit kuvittelevat että piiri tekee pallosta litteän.

Jokaisella pallolla on piiri.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä eikä mitään kattilan kannen piiriä. Kyllä Jumala tiesi että Hänen luomansa Planeetta on pallon muotoinen.
Ei sinun kirjoituksestasi ole mennyt mitään perille koska minä olen tiennyt aina että kun Raamatussa puhutaan maan piiristä niin sillä tarkoitetaan nimenomaan maaplaneetan piiriä.
Mutta jotkut ateistit eivät ole tajunneet ja luulevat maaplaneettaa litteäksi."

Raamatussa ei puhuta missään kohtaa maaplaneetasta, raamattu ei edes pidä maata planeettana koska siellä sen on kiinteä maailmankaikkeuden keskus mitä planeetta ei ole. Planeetta on aina kiertolainen.
Jos jumala tiesi että maa on pallon muotoinen niin miksi sitä ei raamatussa mainita?

Tottakai sinä olet tiennyt että maa on pallo koska sitä koulussa maantiedon tunnilla opetetaan. Raamatussa sen sijaan puhutaan maanpiiristä joka ei edelleenkään kerro minkämuotoinen maa on, vaan sopii sekä palloon että litteään maahan ja muut kohdat puhuvat mm. maan neljästä kulmasta joita ei ole pallolla sekä taivaasta joka on pingoitettu kuin teltta maan päälle, mikä ei myöskään ole mahdollista pallolle. Maanpiiri taas on aina kaksiulotteinen eli litteä, on se sitten pallolla tai ei.

Sinun on pakko keksiä tuollaisia selityksiä kuin maaplaneetan piiri koska raamatun teksti ei vastaa todellisuutta ja sinun on saatava se sopimaan todellisuuteen vaikka valehtelemalla, muutenhan joutuisit myöntämään että raamattu valehtelee.

Se miten sinä raamattua tulkitset ei ole sama kuin mitä raamatussa sanotaan, se on vain sinun ja muiden kaltaistesi sekopäiden käsitys.
Mistä h.tistä sinä tiedät että jumala tiesi maan olevan pallo kun sitä ei missään kohtaa raamattua kerrota. Mitä muuta siellä kerrotaan maailmankaikkeuden rakenteesta, varmaankin kaikki mitä olet tieteen tuloksista oppinut?
Se vain ihmetyttää miksi kaikki uskovat (saati ateistit) eivät löydä sieltä samanlaisia tietoja. Oletko sinä ainoa joka osaa tulkita raamattua oikein ( ja ehkä jokunen uskontoverisi)
Onko jumala kertonut sinulle henkilökohtaisesti mitä hän tietää?

Et taida kuulua niihin kristiyihin jotka edellyttävät kirjaimellista raamatun tulkintaa?
Tuollainen harrastamasi tulkinta on siitä kätevää että kaiken voi tulkita juuri sen hetkisen tarpeen mukaan. Kaikki tarkoittaa aina jotain muuta kuin mitä siinä lukee,. Sitä kai se tarkoittaa että vain uskossa oleva ymmärtää raamattua, ts. raamatun kirjoitusten vääristely ei aiheuta lainkaan omantunnontuskia vaan sinä tiedät aina mitä milläkin tarkoitetaan vaikka siinä lukisi aivan päinvastaista.

Oletko muuten varma ettei maanpiiri tarkoita maadoituspiiriä piirilevyllä, tai poliisipiiriä, tai sairaanhoitopiiriä, piirejähän on vaikka kuinka paljon.

Kukaan muu ei tällä palstalla ole varmaan koskaan suoltanut yhtä paljon paskaa kuin sinä ja varmaan se on teidän piireissänne hyvin kunnioitettava suoritus.

Lue lisää

Jumala tarkoitti nimenomaan maaplaneetan piiriä.

"ettei maanpiiri tarkoita" Ei tarkoita kun Jumala tarkoitti maapallon piiriä.

Ateistien mielestä poliisipiiri tekee planeettamme litteäksi, pampulla pieksävät ateisteja joiden aivot litistyvät.

qtdtdrqtrt kirjoitti:

Jumala tarkoitti nimenomaan maaplaneetan piiriä.

"ettei maanpiiri tarkoita" Ei tarkoita kun Jumala tarkoitti maapallon piiriä.

Ateistien mielestä poliisipiiri tekee planeettamme litteäksi, pampulla pieksävät ateisteja joiden aivot litistyvät.

Lue lisää

Kuten olen aikaisemmin kertonut, eräs syyni uskosta vieraantumiseen oli uskisten älyllinen epärehellisyys. Olet mainio esimerkki selittelijästä, jolle faktat eivät merkitse mitään, jos ne ovat vastoin uskoa
Planeetta on aina kiertolainen. Genesiksen mukaan maa oli universumin keskus, ei kiertolainen. Lisäksi vanhojen juutalaisten ja kristillisten tulkintojen mukaan Jerusalem oli maan keskus. Miten pallopinnalla voi olla keskus?

agnoskepo kirjoitti:

Kuten olen aikaisemmin kertonut, eräs syyni uskosta vieraantumiseen oli uskisten älyllinen epärehellisyys. Olet mainio esimerkki selittelijästä, jolle faktat eivät merkitse mitään, jos ne ovat vastoin uskoa
Planeetta on aina kiertolainen. Genesiksen mukaan maa oli universumin keskus, ei kiertolainen. Lisäksi vanhojen juutalaisten ja kristillisten tulkintojen mukaan Jerusalem oli maan keskus. Miten pallopinnalla voi olla keskus?

Lue lisää

Eräs syyni ateismista luopumiseen oli ateistiuskisten älytön epärehellisyys joka aiheuttaa heillä hihhulointia.

qtdftdftrq kirjoitti:

Raamatussa ei väitetä maaplaneetan olevan litteä vaan että planeetallamme on piiri niin kuin onkin ja ihmiset ovat keksineet niitä piirejä lisää eikä se ole tehnyt maapalloamme litteäksi toisin kuin ateistit kuvittelevat että piiri tekee pallosta litteän.

Jokaisella pallolla on piiri.

Lue lisää

"Jokaisella pallolla on piiri."

Onneksi sinä olet meille tietämättömille kertomassa asioista, selventäistkö tyhmälle ateistille mitä piirejä on esim. jalkapallossa, ilmapallossa, golfpallossa, pingispallossa jne. Myös se kiinnostaisi tietää onko sairaanhoitopiiri pallo ja miten piirikortti saadaan litteän puhelimen sisään.?

Mitä minun pitäisi tehdä jalkapallolleni, kun varpaisiini sattuu jos potkaisen johonkin sen neljästä kulmasta, pitäsikö käyttää turvakenkiä, kulmiahan en voi ottaa pois koska silloin se ei enää pyörisi?

Nimim. tietämätön.

PS. Voiko esim. napapiiriä poistaa, jos ei kokonaan niin ainakin osittain? Mielestäni se rumentaa pohjoissuomen kauniita maisemia ja siihen saattaa joskus jopa kompastua. Päiväntasaajalla en ole koskaan käynyt, mutta olettaisin että siellä on samanlainen ongelma.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Jokaisella pallolla on piiri."

Onneksi sinä olet meille tietämättömille kertomassa asioista, selventäistkö tyhmälle ateistille mitä piirejä on esim. jalkapallossa, ilmapallossa, golfpallossa, pingispallossa jne. Myös se kiinnostaisi tietää onko sairaanhoitopiiri pallo ja miten piirikortti saadaan litteän puhelimen sisään.?

Mitä minun pitäisi tehdä jalkapallolleni, kun varpaisiini sattuu jos potkaisen johonkin sen neljästä kulmasta, pitäsikö käyttää turvakenkiä, kulmiahan en voi ottaa pois koska silloin se ei enää pyörisi?

Nimim. tietämätön.

PS. Voiko esim. napapiiriä poistaa, jos ei kokonaan niin ainakin osittain? Mielestäni se rumentaa pohjoissuomen kauniita maisemia ja siihen saattaa joskus jopa kompastua. Päiväntasaajalla en ole koskaan käynyt, mutta olettaisin että siellä on samanlainen ongelma.

Lue lisää

Mene taisin koulun penkille opettelemaan piirileikkejä, ehkä sieltä se ymmärrys sinullekin tulee. Jos et todellakaan tiedä mitä tarkoitetaan pallon eri piireillä niin voi voi.

Älä kuitenkaan mene litteän maapallosi reunalle ettet putoaisi avaruuteen ja törmäisi siellä maan neljään kulmaan ne kun on nähkääs näkymättömiä ihmissilmälle.

Ovatkohan sumerilaiset olleet ateisteja laajemminkin, koska maailmankuva Raamattuun on tutkitusti peräisin heiltä?

Seuraavassa kattava selostus ketjun aiheeseen:
http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf

17+12 kirjoitti:

Ovatkohan sumerilaiset olleet ateisteja laajemminkin, koska maailmankuva Raamattuun on tutkitusti peräisin heiltä?

Seuraavassa kattava selostus ketjun aiheeseen:
http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf

Lue lisää

Mielenkiintoinen linkki. Kiitos.
Olen toki aikaisemminkin tiennyt tuon pääpiirteittäin, mutta yhteenvetona kyseinen tutkielma oli erittäin valaiseva.

agnoskepo kirjoitti:

Mielenkiintoinen linkki. Kiitos.
Olen toki aikaisemminkin tiennyt tuon pääpiirteittäin, mutta yhteenvetona kyseinen tutkielma oli erittäin valaiseva.

Tiesitkö sitä että pääpiirteittäin tarkoittaa ateismissa että maapallo on litteä.

qywtdfyqfy kirjoitti:

Tiesitkö sitä että pääpiirteittäin tarkoittaa ateismissa että maapallo on litteä.

Ole varuillani kun olet lenkillä, ettet tipahda reunan yli. Hmm, tarkemmin ajatellen anna mennä vain.

JeesusSuojeleePelast kirjoitti:

Ole varuillani kun olet lenkillä, ettet tipahda reunan yli. Hmm, tarkemmin ajatellen anna mennä vain.

Tiesitkö sitä että varuillaan oleminen ateismissa tarkoittaa sitä että maapallo on banaanin muotoinen.

yjptjp kirjoitti:

Tiesitkö sitä että varuillaan oleminen ateismissa tarkoittaa sitä että maapallo on banaanin muotoinen.

Miksi olet niin katkera ja vihainen?

12+9 kirjoitti:

Miksi olet niin katkera ja vihainen?

Kerro meille miksi psykiatrisi väittää sinun olevan katkera ja vihainen?

fgyfywy kirjoitti:

Kerro meille miksi psykiatrisi väittää sinun olevan katkera ja vihainen?

Koska olen ateisti ja hakkaan vaimoani kotona ja se kaduttaa niin kovasti.

12+9 kirjoitti:

Koska olen ateisti ja hakkaan vaimoani kotona ja se kaduttaa niin kovasti.

Kerro meille että miksi se kaduttaa sinua niin kovasti?

qywtdfyqfy kirjoitti:

Tiesitkö sitä että pääpiirteittäin tarkoittaa ateismissa että maapallo on litteä.

"Tiesitkö sitä että pääpiirteittäin tarkoittaa ateismissa että maapallo on litteä."

Olet todella jälkeenjäänyt. Ei vaan niin, että käyt vähän hitaalla, vaan henkisesti vajaa jankuttava pelle.

yjptjp kirjoitti:

Tiesitkö sitä että varuillaan oleminen ateismissa tarkoittaa sitä että maapallo on banaanin muotoinen.

"Tiesitkö sitä että varuillaan oleminen ateismissa tarkoittaa sitä että maapallo on banaanin muotoinen. "

Tiesitko olevasi tyhjää jankuttava palstavajakki?

qywtdfyqfy kirjoitti:

Tiesitkö sitä että pääpiirteittäin tarkoittaa ateismissa että maapallo on litteä.

"Tiesitkö sitä että pääpiirteittäin tarkoittaa ateismissa että maapallo on litteä. "

Tiesitkö olevasi dorka?

tyhjäkuuppa? kirjoitti:

"Tiesitkö sitä että varuillaan oleminen ateismissa tarkoittaa sitä että maapallo on banaanin muotoinen. "

Tiesitko olevasi tyhjää jankuttava palstavajakki?

Kerro meille että miksi sinä olet tyhjää jankuttava palstavajakki?

nupissa viiraa kirjoitti:

"Tiesitkö sitä että pääpiirteittäin tarkoittaa ateismissa että maapallo on litteä. "

Tiesitkö olevasi dorka?

Tiesitkö että dorka ateismissa tarkoittaa sitä että maapallo on makaronin muotoinen.

fgyfywy kirjoitti:

Kerro meille miksi psykiatrisi väittää sinun olevan katkera ja vihainen?

Sinun psykiatrisi niin sanoi, ei minun.