Tuossa linkissä monen sellaisen kertomus jonka elämä meni pilalle ikuisen helvetin kidutus-saarnaamisen takia. Sitaatissa yksi näistä:
"..The false teaching of eternal torment had a terribly condemning effect on my younger brother and I for decades.
Our parents weren't 'church-goers', but mom sent us to VBS at a nearby church when we were 6 & 8 years old. It was there that we first heard about how Jesus loves us and how God will 'let' the devil torture us forever if we don't believe in Jesus.
My brother, now age 46, has never set foot in a church in the 40 years since that week.
The few times that I'd gone to church with friends in my teens and early 20's, I never felt like I fit in....I wasn't 'good' enough. It was confusing to me how the preacher would spend an hour talking about how we were supposed to 'live', what terrible things awaited those who didn't live 'right'....then 'invite' us to accept Jesus while all the good people sang "Just as I Am."
I didn't understand the gospel the way they taught it. I knew God....talked to Him a lot and read my bible when I needed comforting. But, those few times I'd been to churches had planted a seed of uncertainty.
I remember when my older 2 daughters were babies, over 20 years ago, I'd once prayed: "Lord, I know I'm going to Hell, but please save my babies!"
I didn't take my older kids to church when they were little. I taught them that God and Jesus loved them...nothing about hell.
My oldest daughter was 5yo the first time she heard about hell----she was so excited.
We were outside when a man and boy came to the front gate. She ran ahead of me to see who was coming to visit, while I was restraining my protective hound dog. I was halfway there when she came running back----"Mommy, where's hell? That man says we're going there. Can we go today?"
I let the dog go---LOL! .."
http://www.tentmaker.org/articles/hells_fruit.html
Rakastava Jumala ja Ikuinen Helvetti = ?
34
554
Vastaukset
- ihmisyyden irvikuvat
Näin elämäni pitkälti jo eläneenä voin todeta rehellisesti syvällä kokemuksen rintaäänellä sen, että me pilaamme toistemme elämät.
Sama suomeksi; emme me tarvitse helvettiä, koska meillä on jo toisemme. - misleaders
Se helvetti, on toinen kuolema. Kun paremmin tarkastelee raamattua, antaa se viitteitä ettei ihminen ole ikuisesti helvetissä. Helvetissä kyllä palavat, mutta sammumaton tuli, on niin kauan sammumaton kun kaikki roska on palanut. Saatana tullaan hävittämään lopullisesti, niin myös kadotukseen joutuvat. Saatana vaan joutuu virumaan manalassa kauemmin.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Oli siis historiallinen tosiseikka, että jälleensyntymisen hylkääminen kristinuskosta oli johtunut Rooman keisarin ja hänen vaimonsa henkilökohtaisesta toiveesta. Justinianuksen käskystä myös Platonin akatemia oli suljettu jo aiemmin vuonna 529, sen toimittua yhdeksänsadan vuoden ajan. Justinianuksen tarkoituksena oli ollut sulkea yksi viimeisistä pakanallisista opetuksen keskuksista kristillisessä valtakunnassaan, mutta Platonin filosofia oli jo ehtinyt tunkeutua kristilliseen teologiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18478160/jalleensyntymisoppi-poistettiin-kristinuskosta
Oli siis historiallinen tosiseikka, että jälleensyntymisen hylkääminen kristinuskosta oli johtunut Rooman keisarin ja hänen vaimonsa henkilökohtaisesta toiveesta. Justinianuksen käskystä myös Platonin akatemia oli suljettu jo aiemmin vuonna 529, sen toimittua yhdeksänsadan vuoden ajan. Justinianuksen tarkoituksena oli ollut sulkea yksi viimeisistä pakanallisista opetuksen keskuksista kristillisessä valtakunnassaan, mutta Platonin filosofia oli jo ehtinyt tunkeutua kristilliseen teologiaan.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18485694/muinaisten-tekstien-todenperaisyys
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.
Tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jeesus oli olemassa, mutta Raamatun tekstejä on muutettu, sensuroitu, ja siihen on tehty lisäyksiä. Raamattu on edelleen Pyhä kirja, mutta sitä on muutettu. Myöskään Koraani ei ole enää sama kuin se oli alussa. Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18485694/muinaisten-tekstien-todenperaisyys
Raamatusta on poistettu jakeita ja kokonaisia kirjoja. Tuntemasi Raamattuun on lisätty ylimääräistä sisältöä. Raamattu, jota olet lukenut niin kauan kuin olet lukenut Raamattua, ei ole se Raamattu, jota Jeesus, apostolit tai alkuseurakunta olisivat lukeneet. Monia Jeesukseen viittaavia profetioita on muutettu tai poistettu. Riippumatta siitä, kuinka kauan olet ollut kristitty, et todennäköisesti ole koskaan tullut ajatelleeksi, että Raamattua on sensuroitu - mutta niin on tapahtunut.
MIKSI TÄTÄ TOSIASIAA ON NIIN VAIKEA HYVÄKSYÄ? FAKTAT PUHUVAT PUOLESTAAN.
Tämä ei kumoa sitä tosiasiaa, että Jeesus oli olemassa, mutta Raamatun tekstejä on muutettu, sensuroitu, ja siihen on tehty lisäyksiä. Raamattu on edelleen Pyhä kirja, mutta sitä on muutettu. Myöskään Koraani ei ole enää sama kuin se oli alussa. Syynä on se, että abrahamilaisissa uskonnoissa ei ole Parampara-järjestelmää.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18536504/kuolemanrajakokemukset
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.
Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.
NDE kokemukset reinkarnaatiosta:
Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.
https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=
Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.
https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==
Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)
Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)
Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.
Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU
Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!
https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
Jälleensyntyminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18536504/kuolemanrajakokemukset
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.
Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.
NDE kokemukset reinkarnaatiosta:
Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.
https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=
Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.
https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==
Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)
Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)
Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.
Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU
Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!
https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
Jälleensyntyminen.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18525643/synkretismi-kristinuskon-ja-muinaisten-uskontojen-valilla-
Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18525643/synkretismi-kristinuskon-ja-muinaisten-uskontojen-valilla-
Kristinuskon, juutalaisuuden ja muiden kulttuurien välillä on paljon muitakin yhtäläisyyksiä. Yhden Raamatun ensimmäisten kertomusten alkuperä voidaan jäljittää zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuudessa Herra, Ahura Mazda, luo maailman kuudessa vaiheessa ja luo sitten ensimmäisen miehen ja naisen ja tuo heidät tietoisuuteen elämän henkäyksellä. Pian tämän jälkeen Ahriman, paholainen, suostuttelee miehen ja naisen syömään kiellettyä hedelmää, mikä tuo maailmaan synnin ja kuoleman.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18526953/mita-yhteista-horuksella-adoniksella--mithrasilla-tammuzilla-jeesuksella-ja-muilla
Zarathustra vs. Jeesus
Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.
Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä
Jos käydään läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa edes lyhyesti, huomataan, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi kertomukset maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18526953/mita-yhteista-horuksella-adoniksella--mithrasilla-tammuzilla-jeesuksella-ja-muilla
Zarathustra vs. Jeesus
Zarathustra syntyi neitsyestä ja "tahrattomasta hedelmöityksestä jumalallisen järjen säteen vaikutuksesta".
Hänet kastettiin joessa.
Nuoruudessaan hän hämmästytti viisaita miehiä viisaudellaan.
Paholainen kiusasi häntä erämaassa.
Hän aloitti palvelutehtävänsä 30-vuotiaana.
Zarathustra kastoi vedellä, tulella ja "pyhällä tuulella".
Hän ajoi ulos riivaajia ja palautti sokean miehen näön.
Hän opetti taivaasta ja helvetistä ja paljasti salaisuuksia, kuten ylösnousemuksen, tuomion, pelastuksen ja maailmanlopun.
Hänellä oli pyhä malja eli graalin malja.
Hänet surmattiin.
Hänen uskonnollaan oli eukaristia.
Hän oli "lihaksi tullut sana".
Zarathustran seuraajat odottavat "toista tulemista" neitseestä syntyneessä Saoshyantissa eli Vapahtajassa, jonka on määrä tulla vuonna 2341 jKr. ja joka aloittaa palvelutyönsä 30-vuotiaana ja aloittaa kultaisen aikakauden.
Yllättäviä yhtäläisyyksiä kristinuskon ja zarathustralaisuuden välillä
Jos käydään läpi antiikin ja nykyajan uskontojen historiaa edes lyhyesti, huomataan, kuinka samankaltaisia ne ovat. Vanhojen unohdettujen uskomusten juonet ja hahmot siirtyvät usein uusiin uskomuksiin. Tämä pätee erityisesti sellaisten kansojen uskontoihin, jotka asuvat naapurialueilla ja ovat läheisessä yhteydessä toisiinsa. Esimerkiksi kertomukset maailman ja ihmisten luomisesta, vedenpaisumuksesta, tuhoutuneesta tornista ja Jumalan lasten kapinasta pääjumalaa vastaan eivät ole lainkaan ainutlaatuisia. Niitä oli muillakin kansoilla jo ennen Abrahamin uskontojen - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin - syntyä. Samaa voidaan sanoa perinteistä ja juhlapyhistä.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18512155/swastikan-spiraali-ja-risti--molemmat-auringon-symboleina
JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18512155/swastikan-spiraali-ja-risti--molemmat-auringon-symboleina
JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18524846/apokryfikirjat-mita-quotkielletyt-kirjatquot-katkevat-sisaansa
Aika ajoin tiedotusvälineet alkavat uutisoida Raamatun tekstejä koskevista sensaatioista. Kaikessa moninaisuudessaan tällaiset uutiset tiivistyvät yhteen juoneen: tutkijat ovat vihdoin onnistuneet löytämään muinaisia kirjallisia lähteitä, jotka mahdollistavat toisenlaisen näkemyksen kristinuskon historiasta ja jopa osoittavat, että kirkko opettaa jotain muuta kuin mitä Kristus ja hänen ensimmäiset seuraajansa sanoivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18524846/apokryfikirjat-mita-quotkielletyt-kirjatquot-katkevat-sisaansa
Aika ajoin tiedotusvälineet alkavat uutisoida Raamatun tekstejä koskevista sensaatioista. Kaikessa moninaisuudessaan tällaiset uutiset tiivistyvät yhteen juoneen: tutkijat ovat vihdoin onnistuneet löytämään muinaisia kirjallisia lähteitä, jotka mahdollistavat toisenlaisen näkemyksen kristinuskon historiasta ja jopa osoittavat, että kirkko opettaa jotain muuta kuin mitä Kristus ja hänen ensimmäiset seuraajansa sanoivat.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18526280/quotmaailmanloppuquot-maailmanuskonnoissa
Maailmanloppua koskevia ennustuksia löytyy kaikista maailmanuskonnoista. On huomionarvoista, että monet niistä sisältävät pyhissä teksteissään SAMANKALTAISIA elementtejä. Eskatologian tiede käsittelee tällaisten kertomusten tutkimista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18526280/quotmaailmanloppuquot-maailmanuskonnoissa
Maailmanloppua koskevia ennustuksia löytyy kaikista maailmanuskonnoista. On huomionarvoista, että monet niistä sisältävät pyhissä teksteissään SAMANKALTAISIA elementtejä. Eskatologian tiede käsittelee tällaisten kertomusten tutkimista.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18541332/ikuinen-helvetti-ja-rakkaus-ovat-yhteensopimattomia
Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18541332/ikuinen-helvetti-ja-rakkaus-ovat-yhteensopimattomia
Itse asiassa lähes koko kristinuskon historian ajan vallitsevan näkemyksen mukaan helvetti on ollut paitsi hirviöiden myös kaikenlaisten vähäpätöisempien pahantekijöiden lopullinen määränpää: tuhlaajien, holtittomien, kastamattomien, epäuskoisten, epävalittujen... epäonnisten. Mutta tällä tuskin on merkitystä. Vaikka kuvittelisimme kuinka eksklusiivisia kriteerejä kadotettujen yhteiskunnan jäsenyydelle, mikään ei voi tehdä ajatuksesta moraalisesti johdonmukaista.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18520364/tulta-ja-tulikivea-sarvia-ja-hantia
DEMONIT: KEITÄ HE OVAT?
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset käyttäytyisivät hyvin, heitä joskus pelotellaan: "Mörkö vie sinut pois!". Kun lapsi kasvaa,mörkö muuttuu paholaiseksi, mutta pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18520364/tulta-ja-tulikivea-sarvia-ja-hantia
DEMONIT: KEITÄ HE OVAT?
Sanotaan, että kaikki paha maailmassa on peräisin paholaisesta. Jotta lapset käyttäytyisivät hyvin, heitä joskus pelotellaan: "Mörkö vie sinut pois!". Kun lapsi kasvaa,mörkö muuttuu paholaiseksi, mutta pelko säilyy. Paholaiset ovat niin todellisia kuin haluat niiden olevan.https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
On oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ikuisuus
Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
On oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ikuisuus
Aloitetaan tarkastelemalla sanaa ”ikuinen” tai ”loputon” Raamatussa. G. Campbell Morgan on yksi historian tunnetuimmista ja arvostetuimmista raamatunopettajista ja saarnaajista. Kirjassaan ”God's Methods With Men” Morgan sanoo: ”... meidän on oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ‘ikuisuus’. Olemme joutuneet suureen virheeseen käyttäessämme tuota sanaa jatkuvasti. Koko Jumalan kirjassa ei ole yhtään sanaa, joka vastaisi meidän 'ikuista', joka meidän keskuudessamme yleisesti käytettynä tarkoittaa absoluuttisesti loputonta. Vahvin Raamatun sana, jota käytetään Jumalan olemassaoloon viitaten, on- 'iäisyyksiin iäisyyksiin', mikä ei kirjaimellisesti tarkoita ikuisesti.”https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
On oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ikuisuus
”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
On oltava hyvin varovaisia siinä, miten käytämme sanaa ikuisuus
”(Se on) pidempi tai lyhyempi ajanjakso, jolla on alku ja loppu ja joka on itsessään täydellinen ...”. Sana sisältää aina käsitteen ajasta eikä ikuisuudesta. Se tarkoittaa aina ajanjaksoa. Muuten olisi mahdotonta selittää monikkoa tai sellaisia määritteitä kuin tämä aika tai tuleva aika. Se ei tarkoita jotain loputonta tai ikuista ... Adjektiivi ... on samalla tavalla ajan käsite. Sen enempää substantiivi kuin adjektiivikaan eivät sinänsä sisällä loputtoman tai ikuisen merkitystä ... Sanat, joita tavallisesti käytetään ajallisiin tai aineellisiin asioihin, eivät voi itsessään kantaa loputtomuuden merkitystä.”
”aion” ja ”aionian” eivät tarkoita ”ikuisuutta”.¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam].
Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).
¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam].
Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
¨ Sodoman tulinen tuomio on ikuinen [olam].
Mutta vain siihen asti, kunnes Jumala palauttaa heidät entiseen tilaansa (Ez. 16:53-55; Ju 7).
¨ Mooabilaiselta on kielletty pääsy Herran seurakuntaan ikuisesti [olam].
Mutta vain kymmenenteen sukupolveen saakka. (De. 23:3).¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam].
Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
Joona oli kalassa ikuisesti [olam].
Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
¨ Kukkulat ovat ikuisia [olam].
Mutta vain siihen asti, kunnes ne madalletaan ja maa poltetaan (5. Moos. 49:26; 5. Moos. 33:15; Jes. 40:4; 2. Piet. 3:10).
Joona oli kalassa ikuisesti [olam].
Mutta vain siihen asti, kunnes hän lähti kolme päivää myöhemmin (Jon. 1:17; 2:6).¨ Onesimus on Filemonin orja ikuisesti? Onko hän edelleen hänen orjansa (Fil. 1:15)?
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560728/raamatun-kaannos-ja-tulkintavirheet--ikuisuuden-merkitys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560715/sana-quotikuisuusquot-on-kaannetty-vaarin-raamatussa
Raamatun käännös ja tulkintavirheet. Ikuisuuden merkitys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18561191/on-oltava-hyvin-varovaisia-siina-miten-kaytamme-sanaa-ikuisuus
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560728/raamatun-kaannos-ja-tulkintavirheet--ikuisuuden-merkitys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18560715/sana-quotikuisuusquot-on-kaannetty-vaarin-raamatussa
Raamatun käännös ja tulkintavirheet. Ikuisuuden merkitys"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.
En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.
Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.
”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”
Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).
Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?
Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.
Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?
Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Minut etäännyttivät kristinuskosta papit, jotka eivät kyenneet vastaamaan filosofisiin kysymyksiini: usko ja älä kysele- oli heidän vastauksensa.
En ollut tyytyväinen, koska Jumala antoi minulle älykkyyden, ja se osoittautui kristinuskossa kielletyksi.
Tämä Raamatun henkilö, joka sanoo olevansa kristinuskossa jumala, on kiivas ja mustasukkainen, kuten hän sanoo itsestään.
”Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat …”
Jostain syystä hän ei pidä tiedosta (tai tiedon hankkimisesta) lainkaan (Aatamin ja Eevan tarinassa - puun hedelmä jne.).
Miksi henkilö, joka väittää olevansa Jumala, käskee juutalaisia sortamaan muita kansoja, koska he on valittu kansa)?
Sillä Herra, sinun Jumalasi, on siunaava sinua, niinkuin hän on sinulle puhunut; ja sinä lainaat monelle kansalle, mutta sinun ei tarvitse lainaa ottaa, ja sinä VALLITSET MONIA KANSOJA, MUTTA HE EIVÄT VALLITSE SINUA.
Miksi Jumala ei voinut antaa anteeksi Aatamille ja Eevalle, koska tämä on niin tärkeää kristinuskossa? Miksi siis vaatia armoa muilta, kun sitä ei itsellä ole? Miksi Aatamin ja Eevan synti periytyy meille, niin että meistä tulee perinnöllisesti syntisiä?
Hän jatkaa: En ole tyytyväinen kristittyjen aggressiivisuuteen muita uskontoja kohtaan. Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. On vain uskottava, eikä mitään voi kyseenalaistaa.Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskot, että on olemassa IKUINEN helvetti, et palvo silloin jumalaa vaan saatanaa, vaikka et sitä itse tietäisikään. Koska ikuiseen helvettiin uskominen on jumalanpilkkaa, teet jumalastasi hirviön, eikä hän ole sellainen. Palvot pelosta. Olisivatkohan jumalat ja saatanat vaihtaneet paikkaa kristinuskossa, ainakin joissain lahkoissa, siltä ainakin tuntuu.
https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.
Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.
Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://docendo.fi/sivu/tuote/harhaanjohtajat/2768530
Harhaanjohtajat — Vahvassa uskossa
Miettinen, Terho; Pelli, Raija
Tuotemuoto: Äänikirja
Saatavuus: Heti ladattavissa
Sähköpostiim tulee lataussivuston linkki. Helppoa, nopea. Hyvää äänikrjan kuuntelemista muillekin.
Ostin sen kirjan "Harhaanjohtajat". Latasin mp3-tiedoston tietokoneelleni. Toimituskuluja ei ole lainkaan. 12,90 euroa. 642 megatavua ja kesto 7 tuntia ja 48 minuuttia. Voitte muutkin ostaa sen mp3-tiedostona. Äänikirjana.
Kirjassa mainitaan muun muassa tilaisuus jossa yritettiin manauksilla ja loitsuilla herättää henkiin ruumis jolle oli jo tehty lääketieteellinen ruumiinavaus. Ja tällaiset yksilöt liikkuvat vapaina keskuudessamme.
Teoksen tiedot ja tapaukset on kerätty viranomaislähteistä, henkilöhaastatteluista ja omakohtaisista kokemuksista erilaisissa hengellisissä tilaisuuksissa. Kirjassa esitellyt psykologian ilmiöt pätevät muissakin kuin uskonnollisissa massaliikkeissä. Teoksessa pohditaan kiinnostavasti lahkon jälkeistä elämää, itsensä löytämistä ja elämän uudelleen rakentamista.Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko, tai se, mitä siitä on jäljellä, vaikuttaa Tukholman syndroomalta.
Tukholma-syndrooma on psykologinen tila, jossa panttivangeille tai muulla tavoin vastoin tahtoaan kaapatuille henkilöille kehittyy myötämielinen suhtautuminen kaappaajiinsa. Syndrooman vaikutuksesta kaapatut saattavat puolustaa kaappaajiaan tai auttaa näitä, sekä antaa jälkeenpäin näistä myötämielisiä todistuksia.
Ehkä tällä ikuisella helvettiopilla on jotain tekemistä sen kanssa, vaikkakin huonommassa muodossa. Kristittyjen on pakko rakastaa sitä, joka lähettää ihmisiä ikuiseen kidutukseen. Koska jos ei rakasta, se on syy joutua ikuiseen kidutukseen. Mutta entä jos hän jonain päivänä lähettää myös "pelastuneet" ikuiseen kidutukseen? Koska miten voitte luottaa sellaisen sanaan, joka käyttäytyy niin? Kristityn elämä on siis jatkuvaa pelkoa, jopa "taivaassa".https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1
Sensuroitu, muutettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=bhpaZm9mDAM&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1
https://www.youtube.com/watch?v=9IH0sCfGmeo&pp=ygUbdmlsbGUgbcOka2lwZWxvLiBzZW5zdXJvaXR1
Sensuroitu, muutettu.MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oIMIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI
10 SUOMEN VAARALLISINTA LAHKOA
https://www.youtube.com/watch?v=FXGG2cC2nr4
Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?
https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8
MITEN SELVÄNÄKIJÄT & SAARNAAJAT TIETÄVÄT ASIOITA IHMISISTÄ?
https://www.youtube.com/watch?v=tqGXFyfEhu0&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=10
TOP 5 HURJIMMAT PAAVIT
https://www.youtube.com/watch?v=AA3vzEU6WfM&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=16&pp=iAQB
TOP 5 MAAILMANLOPUN TEORIAA
https://www.youtube.com/watch?v=Mb4KKFLET94&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=19
MIKSI EROSIN HELLUNTAISEURAKUNNASTA?
https://www.youtube.com/watch?v=WT3b_jC3m-s&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=23
Parhaat uskonnolliset iskurepliikit
https://www.youtube.com/watch?v=lENd1ydgPj8&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=7
OLIKO JEESUS OIKEASTI OLEMASSA?
https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
VÄITTELEN TOHTORIKSI RAAMATUN MUUTOSHISTORIASTA
https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE&pp=ygUjbcOka2lwZWx0byBrcmlzdGludXNrb24gZW5udXN0dWtzZXQ= - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MIKÄ PEDON MERKKI ON?
https://www.youtube.com/watch?v=FZTkdtET1oI
10 SUOMEN VAARALLISINTA LAHKOA
https://www.youtube.com/watch?v=FXGG2cC2nr4
Miten Raamattua voi tutkia tieteellisesti?
https://www.youtube.com/watch?v=nni20csdGTQ&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=8
MITEN SELVÄNÄKIJÄT & SAARNAAJAT TIETÄVÄT ASIOITA IHMISISTÄ?
https://www.youtube.com/watch?v=tqGXFyfEhu0&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=10
TOP 5 HURJIMMAT PAAVIT
https://www.youtube.com/watch?v=AA3vzEU6WfM&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=16&pp=iAQB
TOP 5 MAAILMANLOPUN TEORIAA
https://www.youtube.com/watch?v=Mb4KKFLET94&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=19
MIKSI EROSIN HELLUNTAISEURAKUNNASTA?
https://www.youtube.com/watch?v=WT3b_jC3m-s&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=23
Parhaat uskonnolliset iskurepliikit
https://www.youtube.com/watch?v=lENd1ydgPj8&list=PLu-yhiYrUO0LY4eIC63qR9SUgYrqH9OVe&index=7
OLIKO JEESUS OIKEASTI OLEMASSA?
https://www.youtube.com/watch?v=nFXxxOO3M9s
Sensuroitu Raamattu, Jumala ja historiallinen totuus (Ville Mäkipelto) | Puheenaihe 490
https://www.youtube.com/watch?v=TmBndLrcN-Q
VÄITTELEN TOHTORIKSI RAAMATUN MUUTOSHISTORIASTA
https://www.youtube.com/watch?v=LZmbug7Y-sE&pp=ygUjbcOka2lwZWx0byBrcmlzdGludXNrb24gZW5udXN0dWtzZXQ=OVATKO JUMALAT JA SAATANAT VAIHTANEET PAIKKAA KRISTINUSKOSSA.
KRISTITYT MAINOSTAVAT ABSURDIA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ JA SANOVAT, ETTÄ ”MIKÄÄN EPÄPYHÄ EI VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN”.
TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAISI MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN” EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
EDES ”SAATANAN”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, EDES HÄNEN RANGAISTUSTENSA EI PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ””PELASTUMATTOMIEN”” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.
IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA TILAPÄISENÄ HELVETINÄ.
IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISTEN KRISTITTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.
KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTA HIRVIÖN TAJUAMATTA SITÄ. TÄMÄ ON, JOS MIKÄ, JUMALANPILKKAA.
JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO JUMALAA VAI SAATANAA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OVATKO JUMALAT JA SAATANAT VAIHTANEET PAIKKAA KRISTINUSKOSSA.
KRISTITYT MAINOSTAVAT ABSURDIA OPPIA IKUISESTA HELVETISTÄ JA SANOVAT, ETTÄ ”MIKÄÄN EPÄPYHÄ EI VOI PÄÄSTÄ PARATIISIIN/TAIVAASEEN”.
TÄMÄ ON TOTTA, MUTTA ENSINNÄKIN KUKA IHMEESSÄ HALUAISI MENNÄ ”PARATIISIIN/TAIVAASEEN” EDES LOMALLE, JA TOISEKSI, MIKSI RANGAISTUKSEN PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
EDES ”SAATANAN”, VAIKKA HÄN KÄRSISI TUHANSIA TAI JOPA MILJOONIA VUOSIA HELVETISSÄ, EDES HÄNEN RANGAISTUSTENSA EI PITÄISI KESTÄÄ IKUISESTI.
JUMALA, JOS HÄN ON JUMALA, NIIN HÄNELLÄ ON VALTA LOPETTAA KOKONAAN ””PELASTUMATTOMIEN”” OLEMASSAOLO, MUTTA EI.
IKUISTA HELVETTIÄ EI OLE OLEMASSA, VAIKKA SE OLISIKIN OLEMASSA TILAPÄISENÄ HELVETINÄ.
IKUINEN HELVETTI ON OLEMASSA VAIN FANAATTISTEN KRISTITTYJEN DOGMAATTISESSA, KYSEENALAISTAMATTOMASSA, ABSURDISSA MIELESSÄ.
KRISTITYT OVAT TEHNEET JUMALASTA HIRVIÖN TAJUAMATTA SITÄ. TÄMÄ ON, JOS MIKÄ, JUMALANPILKKAA.
JOS HELVETTI OLISI IKUINEN, OLISI LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO JUMALAA VAI SAATANAA.Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vika ei ole Jeesuksessa, vaan Raamatun väärintulkinnassa ja alkuperäiskielen virheellisessä kääntämisessä. Jopa kaikkein räikein väärintulkinta, jolla ihmisiä kontrolloidaan pelon avulla, JULMAA. Vika ei siis ole kristinuskossa, vaan kristityissä, jotka ovat muuttaneet oppinsa sisältöä, se on selvää tietämättömyyttä, mutta ne, jotka uskovat tähän ikuiseen helvettiin, ja jopa levittävät tätä julmaa oppia, koska heillä on "lähetyskäsky", ovat myös tulleet sadistisiksi, samoin kuin tämän ikuisen helvetin sanoma. Se on ihmisen vapaan valinnan riistämistä ja koko rakkauden sanoman väärinkäyttöä, joka on johtanut siihen, että kristinuskosta on tullut rakkauden irvikuva, ja syy tähän on monien kristittyjen käyttäytyminen. Kaikki eivät ole tällaisia, mutta yksikin pisara myrkkyä muuttaa kaiken maidon myrkyksi.
Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon."Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,
On suuri rakkauden teko lähettää suurimman osan koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuiseen helvettiin, niin se onkin onkin mahtava "rakkauden" teko, koska sadismia suurempaa "rakkautta" ei voi olla olemassa. Jokainen, joka palvoo sellaista, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Mutta sitä ei voi kyseenalaistaa, muuten joutuu ikuiseen helvettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa,
On suuri rakkauden teko lähettää suurimman osan koskaan eläneestä ihmiskunnasta ikuiseen helvettiin, niin se onkin onkin mahtava "rakkauden" teko, koska sadismia suurempaa "rakkautta" ei voi olla olemassa. Jokainen, joka palvoo sellaista, palvoo Saatanaa, ei Jumalaa. Mutta sitä ei voi kyseenalaistaa, muuten joutuu ikuiseen helvettiin.Et voi päästä taivaaseen yhden uskonnon puolesta menemättä helvettiin kaikkien muiden puolesta.
Uskonnon puolesta kuoleminen ei ole vielä todiste siitä, että tämä uskonto on totta ja jumalallista. Joku harrastaja, joka menee kuolemaan uskonnon puolesta, todistaa vain, että uskonnollinen fanaattisuus voi usein olla voimakkaampaa kuin kiintymys elämään.
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?
Minä tiedän totuuden: on olemassa taivas, on olemassa helvetti, ja niiden välissä on maa. Kaikki on kaukana siitä, että se olisi niin yksinkertaista; kaikki on tuntemattoman valtakunnassa. Ja on erittäin hyvä, että se ei ole niin yksinkertaista. Siksi ei voi ymmärtää, miksi uskonnosta tulee niin monien sotien syy. Suurin ongelma ei ole tämä tai tuo uskonto, vaan suvaitsemattomuus, ihmiset, jotka sanovat: Minun uskontoni on ainoa oikea uskonto, kaikkien, jotka eivät usko minun Jumalaani, on mentävä ikuiseen helvettiin! Fanaattiset uskonnot ovat tuoneet maailmaan paljon pahaa, ja tuovat edelleen, tai ei oikeastaan uskonnot, vaan jotkut uskonnon seuraajat, jotka ovat muuttaneet alkuperäisen hyvän uskonnon sanoman ikuisen kidutuksen uskonnoksi. Uskonnollinen fanatismi ja dogmatismi - maailmassa ei voi olla mitään sen pahempaa. Se on kauheinta, mitä voi kuvitella. Se muuttaa hyvän pahaksi ja pahan hyväksi, se muuttaa Jumalan Saatanaksi ja Saatanan Jumalaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi päästä taivaaseen yhden uskonnon puolesta menemättä helvettiin kaikkien muiden puolesta.
Uskonnon puolesta kuoleminen ei ole vielä todiste siitä, että tämä uskonto on totta ja jumalallista. Joku harrastaja, joka menee kuolemaan uskonnon puolesta, todistaa vain, että uskonnollinen fanaattisuus voi usein olla voimakkaampaa kuin kiintymys elämään.
Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?
Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?
Minä tiedän totuuden: on olemassa taivas, on olemassa helvetti, ja niiden välissä on maa. Kaikki on kaukana siitä, että se olisi niin yksinkertaista; kaikki on tuntemattoman valtakunnassa. Ja on erittäin hyvä, että se ei ole niin yksinkertaista. Siksi ei voi ymmärtää, miksi uskonnosta tulee niin monien sotien syy. Suurin ongelma ei ole tämä tai tuo uskonto, vaan suvaitsemattomuus, ihmiset, jotka sanovat: Minun uskontoni on ainoa oikea uskonto, kaikkien, jotka eivät usko minun Jumalaani, on mentävä ikuiseen helvettiin! Fanaattiset uskonnot ovat tuoneet maailmaan paljon pahaa, ja tuovat edelleen, tai ei oikeastaan uskonnot, vaan jotkut uskonnon seuraajat, jotka ovat muuttaneet alkuperäisen hyvän uskonnon sanoman ikuisen kidutuksen uskonnoksi. Uskonnollinen fanatismi ja dogmatismi - maailmassa ei voi olla mitään sen pahempaa. Se on kauheinta, mitä voi kuvitella. Se muuttaa hyvän pahaksi ja pahan hyväksi, se muuttaa Jumalan Saatanaksi ja Saatanan Jumalaksi.Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.
Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kidutususkonnon historia opettaa meille? Että se on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.
Kidutususkonto on ollut vain talutushihna. Jos kansa on sortunut kidutususkontoon, se tarkoittaa, että se suostuu sietämään enemmän.Uskonto yhdistää ihmisiä, mutta erottaa kansakuntia. Niin kauan kuin ui pinnalla, on väistämättä sidottu uskonnon, lahkon ja niin edelleen eroihin. Mutta jos jollakin keinolla onnistuu sukeltamaan syvyyksiin, näkee, että kaikkien asioiden olemus on yksi, että Totuus ja Rakkaus ovat yksi ja sama. Uskonnon voima on mitä mahtavin voima, sillä se haluaa hallita ihmisiä. Nykyään tarvitaan valistumista, sillä ihminen ei vieläkään osaa kulkea omillaan, järkeensä luottaen. Ihminen kannattaa uskontoa täydestä sydämestään, kunnes hän vierailee aidosti fanaattisessa uskonnollisessa yhteisössä, sen jälkeen hän menettää uskonsa.
Tietämättömyys, se on kaikkien uskontojen suuri pahe, se jakaa ihmiset ja kansakunnat ja sysää ne lahkolaisuussotiin.Järjestäytyneet uskonnot ovat luonnostaan petollisia. Ne pohjautuvat aina rahaan. Tai palkintoihin (taivas) ja pelkoon (ikuinen helvetti). Niitä ei voi edes kutsua oikeaksi uskonnoksi, ne ovat tapa manipuloida ihmisiä. Yksi ja sama uskonto muuttaa olennaisesti sisältöään sitä tunnustavien kansojen taloudellisen kehitysasteen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto yhdistää ihmisiä, mutta erottaa kansakuntia. Niin kauan kuin ui pinnalla, on väistämättä sidottu uskonnon, lahkon ja niin edelleen eroihin. Mutta jos jollakin keinolla onnistuu sukeltamaan syvyyksiin, näkee, että kaikkien asioiden olemus on yksi, että Totuus ja Rakkaus ovat yksi ja sama. Uskonnon voima on mitä mahtavin voima, sillä se haluaa hallita ihmisiä. Nykyään tarvitaan valistumista, sillä ihminen ei vieläkään osaa kulkea omillaan, järkeensä luottaen. Ihminen kannattaa uskontoa täydestä sydämestään, kunnes hän vierailee aidosti fanaattisessa uskonnollisessa yhteisössä, sen jälkeen hän menettää uskonsa.
Tietämättömyys, se on kaikkien uskontojen suuri pahe, se jakaa ihmiset ja kansakunnat ja sysää ne lahkolaisuussotiin.Järjestäytyneet uskonnot ovat luonnostaan petollisia. Ne pohjautuvat aina rahaan. Tai palkintoihin (taivas) ja pelkoon (ikuinen helvetti). Niitä ei voi edes kutsua oikeaksi uskonnoksi, ne ovat tapa manipuloida ihmisiä. Yksi ja sama uskonto muuttaa olennaisesti sisältöään sitä tunnustavien kansojen taloudellisen kehitysasteen mukaan.Toisten arvosteleminen heidän uskontonsa perusteella on naurettavaa ja järjetöntä.
Uskonnon puolesta kuoleminen ei ole vielä todiste siitä, että tämä uskonto on totta ja jumalallista. Joku harrastaja, joka menee kuolemaan uskonnon puolesta, todistaa vain, että uskonnollinen fanaattisuus voi usein olla voimakkaampaa kuin kiintymys elämään. ”Minä tiedän totuuden: on olemassa taivas, on olemassa helvetti, ja niiden välissä on maa”. Kaikki on kaukana siitä, että se olisi niin yksinkertaista; kaikki on tuntemattoman valtakunnassa. Ja on erittäin hyvä, että se ei ole niin yksinkertaista. Siksi en voi ymmärtää, miksi uskonnosta tulee niin monien sotien syy. Suurin ongelma ei ole tämä tai tuo uskonto, vaan suvaitsemattomuus, ihmiset, jotka sanovat: ”Minun uskontoni on ainoa oikea uskonto, kaikkien, jotka eivät usko minun Jumalaani, on mentävä ikuiseen helvettiin!” Fanattiiset Uskonnot ovat tuoneet maailmaan paljon pahaa, ja tuovat edelleen, tai ei oikeastaan uskonnot, vaan jotkut uskonnon seuraajat, jotka ovat muuttaneet alkuperäisen hyvän uskonnon sanoman ikuisen kidutuksen uskonnoksi. Uskonnollinen fanatismi ja dogmatismi - maailmassa ei voi olla mitään sen pahempaa. Se on kauheinta, mitä voi kuvitella. Se muuttaa hyvän pahaksi ja pahan hyväksi, se muuttaa Jumalan Saatanaksi ja Saatanan Jumalaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisten arvosteleminen heidän uskontonsa perusteella on naurettavaa ja järjetöntä.
Uskonnon puolesta kuoleminen ei ole vielä todiste siitä, että tämä uskonto on totta ja jumalallista. Joku harrastaja, joka menee kuolemaan uskonnon puolesta, todistaa vain, että uskonnollinen fanaattisuus voi usein olla voimakkaampaa kuin kiintymys elämään. ”Minä tiedän totuuden: on olemassa taivas, on olemassa helvetti, ja niiden välissä on maa”. Kaikki on kaukana siitä, että se olisi niin yksinkertaista; kaikki on tuntemattoman valtakunnassa. Ja on erittäin hyvä, että se ei ole niin yksinkertaista. Siksi en voi ymmärtää, miksi uskonnosta tulee niin monien sotien syy. Suurin ongelma ei ole tämä tai tuo uskonto, vaan suvaitsemattomuus, ihmiset, jotka sanovat: ”Minun uskontoni on ainoa oikea uskonto, kaikkien, jotka eivät usko minun Jumalaani, on mentävä ikuiseen helvettiin!” Fanattiiset Uskonnot ovat tuoneet maailmaan paljon pahaa, ja tuovat edelleen, tai ei oikeastaan uskonnot, vaan jotkut uskonnon seuraajat, jotka ovat muuttaneet alkuperäisen hyvän uskonnon sanoman ikuisen kidutuksen uskonnoksi. Uskonnollinen fanatismi ja dogmatismi - maailmassa ei voi olla mitään sen pahempaa. Se on kauheinta, mitä voi kuvitella. Se muuttaa hyvän pahaksi ja pahan hyväksi, se muuttaa Jumalan Saatanaksi ja Saatanan Jumalaksi.Et voi päästä taivaaseen yhden uskonnon puolesta menemättä helvettiin kaikkien muiden puolesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi päästä taivaaseen yhden uskonnon puolesta menemättä helvettiin kaikkien muiden puolesta.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
skonnollinen fanatismi on kaikkein vaarallisin ilmiö
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 683199
- 2002811
- 222628
- 492598
- 202466
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412315Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2101753Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241707- 371570
- 181426