Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina

Anonyymi-ap

Swastikan spiraali ja risti – molemmat auringon symboleina

Jälleen kerran vihamielisyys kaikkea hindulaisuuteen liittyvää kohtaan on ollut äärimmäistä, ja eilen eräs äärikristitty väitti, että Hitler käytti hakaristiä ja että se oli peräisin hindulta. Tiedoksi vihaajille, että muinaista hakaristiä käytettiin kauan ennen ”hindua”, mitä se sitten tarkoittaakin.
Jatkuvasti hän etsii ”todisteita” siitä, kuinka pahoja kaikki muut maailmassa ovat, paitsi kristityt.

Se, että Hindu-palstojen lukijat ovat kansansuomalaisia, ei estä häntä vihaamasta samalla omia maanmiehiään, suomalaisia, koska nämä ovat kiinnostuneita itämaisesta filosofiasta. Koska kaikki idästä on ”saatanasta”, vaikka saatana on allegoria.

Muita vainoava kristity kirjoitti: Tämän lausunnon perusteella voidaan olettaa, että ehkä Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana."

EI OLE MITÄÄN JÄRKEÄ LIETSOA TAAS VIHAA HINDUJA VASTAAN. HAKARISTI ON IKIVANHA SYMBOLI, YLI MILJOONIA VUOSIA VANHA.

Hän ei siis tiedä, että kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli että se on peräisin ”pakanuudesta”.

HITLER OTTI TÄMÄN SYMBOLIN KÄYTTÖÖNSÄ, MUTTA KÄÄNSI HAKARISTIN SAKARANT PÄINVASTAISEKSI.
HITLER EI SIIS KÄYTTÄNYT VANHAA SYMBOLIA, VAAN KORVASI SEN TOISELLA.

"Himmler piti Hitleriä Krishnan ilmentymänä ja itseään Arjunana.""

PUHEESI ON TODELLA SAIRASTA HOURAILUA,

JOS HIMMLER KUVITTELI JOTAIN, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.

MONET IHMISET KUVITTELEVAT OLEVANSA KLEOPATROJA TAI NAPOLEONEJA, SE EI TARKOITA, ETTÄ SE ON TOTTA.


SINÄKIN ÄÄRIKRISTITTY , KUVITTELET KEPPIÄ KÄÄRMEEKSI JA KÄÄRMETTÄ KEPIKSI.

596

2271

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kristillinen RISTI on myös muinainen ”pakanallinen” symboli, eli se on peräisin ”pakanuudesta”.

      • Anonyymi

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti. Ne eivät aina ole edustaneet aurinkoa. Joissakin tapauksissa hakaristi edusti maapalloa. Joskus hakaristi toimi tyyliteltynä kiertona yötaivaan symbolina ja energiavirtojen pyörimisen symbolina, jopa Yinin ja Yangin energioiden symbolina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näitä symboleja on ollut maapallon kansojen kulttuurissa ikimuistoisista ajoista tähän päivään asti. Ne eivät aina ole edustaneet aurinkoa. Joissakin tapauksissa hakaristi edusti maapalloa. Joskus hakaristi toimi tyyliteltynä kiertona yötaivaan symbolina ja energiavirtojen pyörimisen symbolina, jopa Yinin ja Yangin energioiden symbolina.

        Ja kuitenkin näitä näennäisesti erilaisia symbolien kuvassa, eri kansoilla, lähes kaikkialla Euraasian asutulla alueella, aletaan käyttää vain auringon kuvaan. Eikä vain sitä. Ne saavat samankaltaisia piirteitä, jotka muuttavat hakaristiä niin paljon, että siitä tulee ”aurinkopyörän” kaltainen ja samalla yhä enemmän spiraalin kaltainen, jonka keskellä on ympyrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kuitenkin näitä näennäisesti erilaisia symbolien kuvassa, eri kansoilla, lähes kaikkialla Euraasian asutulla alueella, aletaan käyttää vain auringon kuvaan. Eikä vain sitä. Ne saavat samankaltaisia piirteitä, jotka muuttavat hakaristiä niin paljon, että siitä tulee ”aurinkopyörän” kaltainen ja samalla yhä enemmän spiraalin kaltainen, jonka keskellä on ympyrä.

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastikan spiraali ja risti, molemmat auringon symboleina

        Vanhimmassa, nyky-Iranista löydetyssä, hakaristissä oli neliön muotoinen keskus, jossa oli suorakulmaisia haaroja, mikä teki siitä samanlaisen kuin Turkin, Iranin ja Arabian niemimaan alueen maan järjestelmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vanhimmassa, nyky-Iranista löydetyssä, hakaristissä oli neliön muotoinen keskus, jossa oli suorakulmaisia haaroja, mikä teki siitä samanlaisen kuin Turkin, Iranin ja Arabian niemimaan alueen maan järjestelmä.

        Mutta harvat ihmiset tietävät, että kansat Kaukasuksen, hakaristi muutettu täysin eri tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta harvat ihmiset tietävät, että kansat Kaukasuksen, hakaristi muutettu täysin eri tavalla.

        ”pyörivät” useimmissa tapauksissa tumman keskuksen ympärillä. Siitä huolimatta se ilmentää auringonvaloa. Samalla siinä ei ole neljää, vaan useampia säteitä! Toisin sanoen se menettää maapallon merkityksen, neljä vuodenaikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”pyörivät” useimmissa tapauksissa tumman keskuksen ympärillä. Siitä huolimatta se ilmentää auringonvaloa. Samalla siinä ei ole neljää, vaan useampia säteitä! Toisin sanoen se menettää maapallon merkityksen, neljä vuodenaikaa.

        Georgiassa hakaristi saa yllättävän muodon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Georgiassa hakaristi saa yllättävän muodon.

        Muaalla maailmassa taas se on vaalealla pohjalla oleva ympyrä, josta lähtevät kaarevat säteet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muaalla maailmassa taas se on vaalealla pohjalla oleva ympyrä, josta lähtevät kaarevat säteet.

        Swastika ei siis ole "hindujen" symboli, vaan se on yleismaailmallinen muinainen symboli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muaalla maailmassa taas se on vaalealla pohjalla oleva ympyrä, josta lähtevät kaarevat säteet.

        Samalla siinä on piirteitä, jotka muistuttavat auringon pyörää, jolla puolestaan on yhtäläisyyksiä muinaisen tasasivuisen (kri stillisen) RISTIN kanssa, jossa on ympyrä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastika ei siis ole "hindujen" symboli, vaan se on yleismaailmallinen muinainen symboli.

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON MYÖS ”PAKANALLINEN” JA ”SAATANALLINEN”SYMBOLI.

        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auringon salaperäisin symboli on RISTI.

        KRISTITTYJEN KÄYTTÄMÄ RISTI ON SIIS MUINAINEN "PAKANALLINEN" AURINGON SYMBOLI.

        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaista tasa-arvoista palkkiristiä, jossa on ympyrä, kutsutaan irlantilaisen legendan mukaan kelttiläiseksi ristiksi.

        Sen mukaan irlantilaiset kastanut Pyhä Patrick yhdisti muinaisen pakanallisen auringon symbolin ja Jeesus Nasaretilaisen teloitusvälineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen mukaan irlantilaiset kastanut Pyhä Patrick yhdisti muinaisen pakanallisen auringon symbolin ja Jeesus Nasaretilaisen teloitusvälineen.

        Varsinainen teloitusväline ei ollut risti. Risti ei soveltunut teloitukseen. Siksi myöhemmin ristiin keksittiin vielä yksi poikkipalkki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varsinainen teloitusväline ei ollut risti. Risti ei soveltunut teloitukseen. Siksi myöhemmin ristiin keksittiin vielä yksi poikkipalkki.

        Auringon pyörä on ympyrän sisään kirjoitettu tasavälinen RISTI. Se eroaa kelttiläisestä rististä vain siinä, että säteet eivät ulotu ympyrän ulkopuolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auringon pyörä on ympyrän sisään kirjoitettu tasavälinen RISTI. Se eroaa kelttiläisestä rististä vain siinä, että säteet eivät ulotu ympyrän ulkopuolelle.

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä piilevää auringon pyörässä, joka voisi yhdistää sen spiraalin ja hakaristin kanssa?
        RISTI JA HAKARISTI.

        Miksi muinaisissa symboleissa neljänneltä vuosisadalta eKr. on piilotettu liike Aurinkoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi muinaisissa symboleissa neljänneltä vuosisadalta eKr. on piilotettu liike Aurinkoon?

        Todennäköisesti se liittyy joihinkin subjektiivisiin tuntemuksiin Auringon tarkkailun yhteydessä. Vai onko se yksinkertaisesti kaikkien elävien olentojen, erityisesti kasvien, auringonvalon kaipuun personifikaatio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisesti se liittyy joihinkin subjektiivisiin tuntemuksiin Auringon tarkkailun yhteydessä. Vai onko se yksinkertaisesti kaikkien elävien olentojen, erityisesti kasvien, auringonvalon kaipuun personifikaatio.

        Nykyaikaisessa tähtitieteessä asia on päinvastoin. Ympyrä, jossa on risti, edustaa Maata, ja ympyrä, jonka keskellä on piste, edustaa Aurinkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikaisessa tähtitieteessä asia on päinvastoin. Ympyrä, jossa on risti, edustaa Maata, ja ympyrä, jonka keskellä on piste, edustaa Aurinkoa.

        Eri kansat, eri symbolit, niiden historia on erilainen. Sitäkin yllättävämpää on, että auringon symboleissa on yhteisiä piirteitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eri kansat, eri symbolit, niiden historia on erilainen. Sitäkin yllättävämpää on, että auringon symboleissa on yhteisiä piirteitä.

        Risti ja hakaristi ovat muinaisuuden symbolit. Molemmat siis, sekä risti että hakaristi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Risti ja hakaristi ovat muinaisuuden symbolit. Molemmat siis, sekä risti että hakaristi.

        RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

        Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RISTI JA HAKARISTI OVAT IHMISKUNNAN VANHIMPIA SYMBOLEJA.

        Yleisen uskomuksen mukaan paleoliittinen ihminen (vanha kivikausi) oli villi ja alkukantainen. Arkeologi tulee kuitenkin aivan toisenlaisiin johtopäätöksiin.

        Vielä ihmeellisempää on se, että hakaristin päädyt, jotka on taivutettu samankeskisten spiraalimaisten rombien muotoon, antavat hakaristiin läheisesti liittyvät ristin, rombin ja meanderin muodot, jotka jotkut tutkijat ovat myös yhdistäneet hakaristimerkkiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä ihmeellisempää on se, että hakaristin päädyt, jotka on taivutettu samankeskisten spiraalimaisten rombien muotoon, antavat hakaristiin läheisesti liittyvät ristin, rombin ja meanderin muodot, jotka jotkut tutkijat ovat myös yhdistäneet hakaristimerkkiin.

        Iilmiöitä, jotka näyttävät olevan omituisempia aikamme ornamentille, jossa lukujen monimutkaisuus ja mielikuvituksellisuus ovat tulosta rikkaimmasta perinnöstä, joka on peritty lukemattomilta esi-isiltä, jotka työskentelivät harkitusti geometrisen ornamentin luomisen ja erilaisten symbolien tyylittelyn parissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Iilmiöitä, jotka näyttävät olevan omituisempia aikamme ornamentille, jossa lukujen monimutkaisuus ja mielikuvituksellisuus ovat tulosta rikkaimmasta perinnöstä, joka on peritty lukemattomilta esi-isiltä, jotka työskentelivät harkitusti geometrisen ornamentin luomisen ja erilaisten symbolien tyylittelyn parissa.

        Mistä, kysytään, johtuvat hyvin kehittyneet RISTIN ja hakaristin symbolit myöhäispaleoliittisella kaudella, jotka ulottuvat vielä syvemmälle muinaisuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä, kysytään, johtuvat hyvin kehittyneet RISTIN ja hakaristin symbolit myöhäispaleoliittisella kaudella, jotka ulottuvat vielä syvemmälle muinaisuuteen.

        RISTI ja sen jälkeen (ja ehkä jopa samanaikaisesti sen kanssa) SWASTIKA olivat ihmisen ENSIMMÄISET SYMBOLIT


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RISTI ja sen jälkeen (ja ehkä jopa samanaikaisesti sen kanssa) SWASTIKA olivat ihmisen ENSIMMÄISET SYMBOLIT

        Jotkut arkeologit pitävät oikeutetusti hakaristiä ristin monimutkaisena muotona graafisena uskonnollisena symbolina. Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jotkut arkeologit pitävät oikeutetusti hakaristiä ristin monimutkaisena muotona graafisena uskonnollisena symbolina. Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTI ON SIIS RISTIN MONIMUTKAINEN MUOTO, JA RISTI ON MYÖS HAKARISTI. JA HAKARISTI ON RISTI.

        Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka päät on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastika on yksinkertaisimmassa kirjoituksessa risti, jonka päät on taivutettu toiselle puolelle. Tämän merkin merkityksen selittämiseksi on olemassa varsin laaja kirjallisuus.

        HAKARISTI ON SIIS RISTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTI ON SIIS RISTI.

        ”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”SWASTIKA” on muinainen sana ja tarkoittaa ”HYVÄÄ TOIVOTTA”. Vedoissa sitä käytetään substantiivin ”autuus” merkityksessä tai adverbin ”terve” merkityksessä. Sanskritissa, ”swasti” tarkoittaa ”onnea”.

        Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Zarathustralaisuudessa (muinaisten arjalais-iranilaisten uskonto) swastika (suastika) on auringonseisauksen merkki, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”muutosta parempaan”, ”hyvää muutosta”, sanoista ”su” - ”hyvä” ja ”astika” - muutos.

        Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

        HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi on siis itse asiassa erittäin hyvä symboli. Ei ole meidän vikamme, että Hitler otti sen käyttöön, mutta hän muutti sitä, eli hän käänsi hakaristin sakarat toiseen suuntaan kuin se alun perin oli. Hitler siis pilasi hyvän hakaristin maineen, mutta monet ihmiset eivät tiedä, että hän muutti sitä.

        HITLERIN KÄYTTÄMÄ HAKARISTI EI SIIS ENÄÄ OLE ALKUPERÄINEN SWASTIKA.

        Joidenkin tutkijoiden mukaan hakaristi on seurausta lentävän linnun kuvan äärimmäisestä tyylittelystä; toisten tutkijoiden mukaan merkin muoto on peräisin kahdesta ristikkäisestä puunpalasta, joita käytettiin pyhän tulen tuottamiseen; toisten mukaan hakaristi on myyttis-grafinen piirros ihmishahmosta rukousasennossa; toisten mukaan hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina, joka todennäköisesti liittyy auringon kulttiin. Yhdessä kaikki tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä - siinä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joidenkin tutkijoiden mukaan hakaristi on seurausta lentävän linnun kuvan äärimmäisestä tyylittelystä; toisten tutkijoiden mukaan merkin muoto on peräisin kahdesta ristikkäisestä puunpalasta, joita käytettiin pyhän tulen tuottamiseen; toisten mukaan hakaristi on myyttis-grafinen piirros ihmishahmosta rukousasennossa; toisten mukaan hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina, joka todennäköisesti liittyy auringon kulttiin. Yhdessä kaikki tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä - siinä, että hakaristille annetaan uskonnollinen ja kultillinen merkitys.

        Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
        RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
        RISTI= HAKARISTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi on monimutkainen muoto rististä graafisena uskonnollisena symbolina.
        RISTI SIIS ON MYÖS HAKARISTI.
        RISTI= HAKARISTI.

        Amerikkalainen arkeologi T. Wilson (Wilson), joka tutki hakaristin leviämistä, antoi mielenkiintoisen kartan, jossa hän merkitsi siihen ne paikat, joissa hakaristi on tai oli hänen käytettävissään olevien tietojen mukaan olemassa; ja vaikka Wilsonin tiedot eivät ole läheskään kattavia, hän onnistui kuitenkin täyttämään kaikki maanosat Australiaa lukuun ottamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Amerikkalainen arkeologi T. Wilson (Wilson), joka tutki hakaristin leviämistä, antoi mielenkiintoisen kartan, jossa hän merkitsi siihen ne paikat, joissa hakaristi on tai oli hänen käytettävissään olevien tietojen mukaan olemassa; ja vaikka Wilsonin tiedot eivät ole läheskään kattavia, hän onnistui kuitenkin täyttämään kaikki maanosat Australiaa lukuun ottamatta.

        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTI EI SIIS OLE "HINDULAINEN", VAAN SE ON LÄHTÖISIN KAUAN ENNEN HINDUJA.

        RISTI MUUTTUI HAKARISTIKSI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RISTI MUUTTUI HAKARISTIKSI.

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esitämme kysymyksen: MIKSI risti muuttui hakaristiksi? Ja teemme hyvin todennäköisen olettamuksen - samoista syistä, joista risti muuttui hakaristiksi varhaiskristillisessä symboliikassa.

        Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

        Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastika (”taivutettu risti”) löytyy roomalaisten katakombien seinillä olevista piirroksista.

        Kristillisen symboliikan tutkijat kirjoittavat yleensä, että sen merkitys (kristillisenä merkkinä, ei zarathustralaisena ”hyvänä perustana” tai ”hyvänä muutoksena”) on tuntematon.

        Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäisille kristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

        JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN MYÖS KRISTINUSKOSSA KÄYTETTIIN HAKARISTIÄ ALUKSI. JO KAUAN ENNEN HITLERIÄ.

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KRISTITYT EIVÄT SIIS TIEDÄ, ETTÄ HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

        Risti ja hakaristi eivät symbolisoi lintua, vaan päinvastoin lintu symboloi ristiä ja hakaristiä.

        Tai pikemminkin: lintu on tässä mielessä ristin ja hakaristin allegoria ja symboloi samaa asiaa kuin risti ja hakaristi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Risti ja hakaristi eivät symbolisoi lintua, vaan päinvastoin lintu symboloi ristiä ja hakaristiä.

        Tai pikemminkin: lintu on tässä mielessä ristin ja hakaristin allegoria ja symboloi samaa asiaa kuin risti ja hakaristi.

        RISTI ON SIIS MYÖS HAKARISTI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RISTI ON SIIS MYÖS HAKARISTI.

        Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdestä asiasta voimme olla samaa mieltä arkeologien kanssa: ”Kaikki tämä on yleisesti ottaen kiehtovaa mielenkiintoa ja edellyttää muistomerkkien huolellista tutkimista, koska niiden merkityksen oikea selittäminen voi johdattaa meidät paleoliittisen esi-isämme uskonnollisten ajatusten salaisuuteen, hänen ilmiöiden abstraktin ymmärryksensä salaisuuteen .... hänen kehittämänsä filosofisen maailmankuvan vaikutukseen hänen myöhempien jälkeläistensä maailmankuvaan aina nykypäivään asti. Tässä mielessä mesinialaisella taiteella on maailmanlaajuinen merkitys, jonka arkeologien lisäksi myös filosofien, teologien, historioitsijoiden ja kansatieteilijöiden on otettava huomioon.

        Swastikan kuvia löytyy myös Japanissa, Kiinassa ja Indokiinassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastikan kuvia löytyy myös Japanissa, Kiinassa ja Indokiinassa.

        Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koukunmuotoinen risti - latinaksi ”crux gammata”, ranskaksi ”croix gamma”, vanhassa englannissa ”filfut”, sanskritissa ”swastika”, on ristin muotoinen mystinen symboli, jonka neljä päätä on taivutettu suorassa kulmassa tai kaarenmuotoisesti ja luovat näin illuusion ympyräliikkeestä, ”pyörimisestä”. Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).

        Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.


        Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koukunmuotoinen risti on löydetty Aasiassa kolmannen vuosituhannen puolivälistä eKr. lähtien (Susa, Elam, hettiläiset muinaismuistot), Kiinaan ja Japaniin, Malaijin saaristosta Polynesiaan.


        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella, Pueblo-intiaanien keskuudessa, Keski-Amerikan kehittyneissä kulttuureissa ja jopa Brasilian syvyyksissä. Afrikassa se tunnetaan Kultarannikolla, Ashanti-heimojen keskuudessa, ja sitä esiintyy nahkakuvioinnissa Sudanissa ja puuveistoksissa Kongon altaassa.


        Se ei kuitenkaan ollut lainkaan tunnettu seemiläisille kansoille eikä Australian aboriginaaleille. Euroopassa vanhimmat löydöt esineistä, joissa on hakaristin kuvia (Transilvaniasta ja Bessarabiasta), ovat peräisin neoliittiselta kaudelta.

        Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

        Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arkeologisten löytöjen perusteella hakaristi ilmestyi muinaisille germaaneille pronssikaudella, ja se oli pääsääntöisesti kaarevasti taivutettu. 1. vuosisadalta eKr. lähtien hakaristi (nykyisin nykyisessä muodossaan, eli suorakulmaisesti taivutetuin päin, luultavasti kreikkalais-roomalaisen vaikutuksen vaikutuksesta) koristaa hyvin usein astioita, koruja jne.

        Kun muut mystiset symbolit vähitellen menettivät suosiotaan, hakaristi säilytti hallitsevan asemansa koko suuren siirtolaisuuden ja varhaiskeskiajan ajan.

        Useimmin hyökkäyksen kohteena oleva symboli on ”pyörivä risti” (hakaristi). Sitä yritetään samaistaa kaikkeen pahaan, mitä ihmiskunta on kokenut XX vuosisadalla. Sen käyttö symbolina yritetään jopa kieltää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Useimmin hyökkäyksen kohteena oleva symboli on ”pyörivä risti” (hakaristi). Sitä yritetään samaistaa kaikkeen pahaan, mitä ihmiskunta on kokenut XX vuosisadalla. Sen käyttö symbolina yritetään jopa kieltää.

        Mutta hakaristi ärsyttää kaikkia hysteriaan asti. ”Swastika” (tarkemmin sanottuna ”swasti”) tarkoittaa sanskritin kielellä myös: ””antamista", ‘tuottamista’, ‘hedelmöittämistä’, ‘suojelemista’, ‘palauttamista’. Juuri nämä merkitykset olivat tuhansia vuosia hakaristin merkki eri kansojen Euraasiassa. Myöhemmin hakarististä tuli perinteisten uskontojen - ortodoksisuuden, buddhalaisuuden ja islamin - pääsymboli, mutta jo ennen niiden syntyä Euroopan ja Aasian kansat käyttivät sitä kultti-, koriste- ja arkipäivän symboleina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta hakaristi ärsyttää kaikkia hysteriaan asti. ”Swastika” (tarkemmin sanottuna ”swasti”) tarkoittaa sanskritin kielellä myös: ””antamista", ‘tuottamista’, ‘hedelmöittämistä’, ‘suojelemista’, ‘palauttamista’. Juuri nämä merkitykset olivat tuhansia vuosia hakaristin merkki eri kansojen Euraasiassa. Myöhemmin hakarististä tuli perinteisten uskontojen - ortodoksisuuden, buddhalaisuuden ja islamin - pääsymboli, mutta jo ennen niiden syntyä Euroopan ja Aasian kansat käyttivät sitä kultti-, koriste- ja arkipäivän symboleina.

        Egyptin kautta hakaristin kautta lukemattomaan muinaisuuteen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Egyptin kautta hakaristin kautta lukemattomaan muinaisuuteen...

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä. Ceylonin ja Persian muinaisissa arkkitehtonisissa muistomerkeissä, Himalajan luostareissa, Ecbatanan raunioilla, jopa muinaisen Kreikan koristeissa (meanderit jne.) - kaikkialla on tämä aurinkomerkki. Arkeologia voi todistaa sen olemassaolon kestäneen vähintään 3000 vuotta.

        Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

        Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huomautamme muuten ohimennen, että kaksipäinen kotka ei ole Bysantin etuoikeutettu keksintö, vaan se oli olemassa jo 400 vuotta ennen Kristusta. Ainakin kaksipäisen kotkan kuva on vielä nykyäänkin nähtävissä Ceylonissa (Sri Lankassa) sijaitsevan Anuradhapuran muinaisen temppelin säilyneessä seinässä.

        Myös Euroopan arjalaiset kansat tuntevat Swastikan kaukaisilta historian ajoilta.


        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        JOTEN SWASTIKA TUNNETTIIN MYÖS MUINAISESSA SUOMESSA.

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tarpeen antaa lisää esimerkkejä todistaakseen, että hakaristi ei ole Saksan ja vielä vähemmän Adolf Hitlerin monopoli.

        Kuten tiedetään, symboleilla on merkittävä rooli ihmiskunnan kulttuurisessa kehityksessä. Ne toimivat ideaalisena, yleistettynä rakennelmana jostakin esineestä tai ilmiöstä, ja ne sisältävät kaikki niiden ominaispiirteet kätketyssä muodossa. Laajasti käytetyt symbolit liittyvät erilaisiin yhteiskunnallis-historiallisiin instituutioihin ja suuntauksiin (sirppi ja vasara, punainen tähti jne.). On kuitenkin myös mahdollista, että sama merkki kantaa yhteiskunnallis-historiallisesta kontekstista riippuen täysin vastakkaista ideologista latausta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten tiedetään, symboleilla on merkittävä rooli ihmiskunnan kulttuurisessa kehityksessä. Ne toimivat ideaalisena, yleistettynä rakennelmana jostakin esineestä tai ilmiöstä, ja ne sisältävät kaikki niiden ominaispiirteet kätketyssä muodossa. Laajasti käytetyt symbolit liittyvät erilaisiin yhteiskunnallis-historiallisiin instituutioihin ja suuntauksiin (sirppi ja vasara, punainen tähti jne.). On kuitenkin myös mahdollista, että sama merkki kantaa yhteiskunnallis-historiallisesta kontekstista riippuen täysin vastakkaista ideologista latausta.

        Swastika voi olla kolmi- tai nelikärkinen, se voi poiketa nuolten suunnasta - vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastika voi olla kolmi- tai nelikärkinen, se voi poiketa nuolten suunnasta - vasemmalta oikealle tai oikealta vasemmalle.

        Hakaristi-merkki on niin yleinen kaikkialla maailmassa, että viime vuosisadalla historioitsijat, arkeologit, kielitieteilijät ja kulttuurihistorioitsijat, jotka kohtasivat tämän ilmiön, kohtasivat kysymyksen: ilmestyikö hakaristi itsenäisesti eri kulttuuriperinteiden piirissä, vai ilmestyikö se ensin yhdessä paikassa ja levisi sitten eri kulttuurialueille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi-merkki on niin yleinen kaikkialla maailmassa, että viime vuosisadalla historioitsijat, arkeologit, kielitieteilijät ja kulttuurihistorioitsijat, jotka kohtasivat tämän ilmiön, kohtasivat kysymyksen: ilmestyikö hakaristi itsenäisesti eri kulttuuriperinteiden piirissä, vai ilmestyikö se ensin yhdessä paikassa ja levisi sitten eri kulttuurialueille?

        Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi löytyy kreikkalaisista ja sisilialaisista kolikoista, se on kreikkalaisessa keramiikassa, joka on päivätty VII-V vuosisatoja eKr., patsaita ja terrakottakiekkoja, joissa on hakaristit, jotka kuuluisa arkeologi Schliemann löysi Troijan kaivausten aikana, yli 160 hakaristimerkkiä, jotka löydettiin Pompeijin kaivausten aikana. HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTI ON SIIS MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        HAKARISTI ON SIIS MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI.

        Hakaristi tunnetaan Kyproksen, Espanjan, Irlannin, Saksan, Skandinavian, Portugalin, Ranskan ja Englannin asukkaille. Sitä esiintyy myös Amerikan mantereella - Meksikossa, Perussa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa. Se on nimetty lähes 400 (tarkemmin sanottuna 385) ristin joukossa, joita käytetään heraldiikassa ja muotoilussa.
        Muodossa tai toisessa risti on esiintynyt muinaisuudesta lähtien maailman eri kansojen kulttuuriperinteissä. Muotoiluasiantuntijat lisäävät, että hakaristi on yksi ristin yleisimmistä muunnelmista ja voimakkaimmin käytetyistä koriste-elementeistä. Koska lapset eivät tiedä hakarististä mitään, he piirtävät sen usein itse: se ilmestyy pienen piirtäjän käden alta, joka ei ole koskaan ennen nähnyt sitä, kun lapsi haluaa ilmaista liikkeen nopeutta ja kiihkeyttä ja muuttaa yksinkertaisen neliön hakaristiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi tunnetaan Kyproksen, Espanjan, Irlannin, Saksan, Skandinavian, Portugalin, Ranskan ja Englannin asukkaille. Sitä esiintyy myös Amerikan mantereella - Meksikossa, Perussa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa. Se on nimetty lähes 400 (tarkemmin sanottuna 385) ristin joukossa, joita käytetään heraldiikassa ja muotoilussa.
        Muodossa tai toisessa risti on esiintynyt muinaisuudesta lähtien maailman eri kansojen kulttuuriperinteissä. Muotoiluasiantuntijat lisäävät, että hakaristi on yksi ristin yleisimmistä muunnelmista ja voimakkaimmin käytetyistä koriste-elementeistä. Koska lapset eivät tiedä hakarististä mitään, he piirtävät sen usein itse: se ilmestyy pienen piirtäjän käden alta, joka ei ole koskaan ennen nähnyt sitä, kun lapsi haluaa ilmaista liikkeen nopeutta ja kiihkeyttä ja muuttaa yksinkertaisen neliön hakaristiksi.

        MITÄ SIITÄ ON TULLUT UUSIEN BARBAARIEN KÄSISSÄ...

        Mutta aivan eri tavalla koettu kuva hakarististä avautuneessa banderollissa toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa. Tämä on ymmärrettävää: vuosisatamme 20-40-luvuilla hakarististä tuli fasistisen liikkeen virallinen symboli. Fasistien vetoamisella hakaristiin on varsin pitkä esihistoria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        MITÄ SIITÄ ON TULLUT UUSIEN BARBAARIEN KÄSISSÄ...

        Mutta aivan eri tavalla koettu kuva hakarististä avautuneessa banderollissa toisesta maailmansodasta kertovassa elokuvassa. Tämä on ymmärrettävää: vuosisatamme 20-40-luvuilla hakarististä tuli fasistisen liikkeen virallinen symboli. Fasistien vetoamisella hakaristiin on varsin pitkä esihistoria.

        Yhdeksästoista vuosisata oli vuosisata, jolloin Länsi-Eurooppa tutustui tiiviisti itäisten sivilisaatioiden saavutuksiin. Vertaileva kielitiede saavutti tuolloin suuren menestyksen. Ajatusta monien eurooppalaisten ja joidenkin itämaisten kielten sukulaisuudesta, joka juontaa juurensa johonkin alkuperäiseen alkukieleen ja joka ilmaistiin jo 1700-luvun lopulla, kehitettiin edelleen. Intian ja Euroopan kansojen kielten (iranilaiset, intialaiset, kreikkalaiset, saksalaiset, kelttiläiset jne.) läheinen sukulaisuus paljastui. Tätä kieliryhmää kutsuttiin ”indoeurooppalaiseksi kieliperheeksi”. Tämä termi ei ole aivan tarkka: samaan ryhmään kuuluvia kieliä puhuvat idässä paitsi intialaiset myös iranilaiset; toisaalta Euroopassa puhutaan muiden kieliperheiden kieliä (suomi, turkki, baskit jne.). Myöhemmin termi ehdotettiin korvattavaksi toisella termillä - ”indogermaaninen kieliryhmä” - sillä perusteella, että näiden kielten puhujat asuivat alueella Luoteis-Euroopasta Intiaan.

        Esitettiin hypoteesi monien kansojen yhteisestä esi-isänmaasta. Koska muinaisen Intian ja muinaisen Iranin kirjalliset muistomerkit olivat aikajärjestyksessä varhaisimpia ja niissä puhuttiin ”arjalaisista”, ehdotettiin, että ”arjalaiset” olivat koko sen kansojen yhteisön itsestään antama nimi, joka kerran asui yhdessä ”saman katon alla” ja valloitti Intian noin 1500-1200 eKr.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdeksästoista vuosisata oli vuosisata, jolloin Länsi-Eurooppa tutustui tiiviisti itäisten sivilisaatioiden saavutuksiin. Vertaileva kielitiede saavutti tuolloin suuren menestyksen. Ajatusta monien eurooppalaisten ja joidenkin itämaisten kielten sukulaisuudesta, joka juontaa juurensa johonkin alkuperäiseen alkukieleen ja joka ilmaistiin jo 1700-luvun lopulla, kehitettiin edelleen. Intian ja Euroopan kansojen kielten (iranilaiset, intialaiset, kreikkalaiset, saksalaiset, kelttiläiset jne.) läheinen sukulaisuus paljastui. Tätä kieliryhmää kutsuttiin ”indoeurooppalaiseksi kieliperheeksi”. Tämä termi ei ole aivan tarkka: samaan ryhmään kuuluvia kieliä puhuvat idässä paitsi intialaiset myös iranilaiset; toisaalta Euroopassa puhutaan muiden kieliperheiden kieliä (suomi, turkki, baskit jne.). Myöhemmin termi ehdotettiin korvattavaksi toisella termillä - ”indogermaaninen kieliryhmä” - sillä perusteella, että näiden kielten puhujat asuivat alueella Luoteis-Euroopasta Intiaan.

        Esitettiin hypoteesi monien kansojen yhteisestä esi-isänmaasta. Koska muinaisen Intian ja muinaisen Iranin kirjalliset muistomerkit olivat aikajärjestyksessä varhaisimpia ja niissä puhuttiin ”arjalaisista”, ehdotettiin, että ”arjalaiset” olivat koko sen kansojen yhteisön itsestään antama nimi, joka kerran asui yhdessä ”saman katon alla” ja valloitti Intian noin 1500-1200 eKr.

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        JOTEN SINULLA, ÄÄRIKRISTITTY JA KAIKKIEN MUIDEN USKONTOJEN VIHAAJA, EI SIIS OLE SYYTÄ HALVEKSUNTAAN.

        HAKARISTI OLI MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI AIEMMIN.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        JOTEN SINULLA, ÄÄRIKRISTITTY JA KAIKKIEN MUIDEN USKONTOJEN VIHAAJA, EI SIIS OLE SYYTÄ HALVEKSUNTAAN.

        HAKARISTI OLI MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI AIEMMIN.

        HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTI TUNNETAAN MYÖS KRISTILLISESSÄ PERINTEESSÄ: CRUX GAMMATA (GAMMAATTINEN RISTI) ON YKSI NIISTÄ VAIHEISTA, JOIDEN KAUTTA NYKYÄÄN YLEISESTI HYVÄKSYTTY KRISTILLINEN NELISAKARAISEN RISTIN CRUX IMMISA -MERKINTÄ KULKI. HAKARISTIN MERKKI NÄKYY VARHAISKRISTILLISTEN KIRKKOJEN MAALAUKSISSA.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Crux_gemmata
        Crux gemmata

        Crux gemmata (latinaksi ”jalokiviristi”) on varhaiskristilliselle ja varhaiskeskiaikaiselle taiteelle tyypillinen ristin muoto, jossa risti tai ainakin sen etupuoli on koristeltu pääasiassa jalokivillä. Varsinaisen ristin kääntöpuolella on usein maalatun ristin kuvan sijaan kaiverrettuja kuvia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta tai muista aiheista[1].

        Esimerkkejä metallitöistä ovat Justinus II:n risti (6. vuosisata, Vatikaanin museoissa), Staffordshiren kirstussa oleva ”rypistynyt risti” (8. vuosisata), Lothairin risti (10. vuosisata, Aachenin katedraalin aarrekammiossa), Iberian enkeliristi (808) ja voitonristi (908) sekä Congin risti (1120-luku, Irlannin kansallismuseo).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Crux_gemmata
        Crux gemmata

        Crux gemmata (latinaksi ”jalokiviristi”) on varhaiskristilliselle ja varhaiskeskiaikaiselle taiteelle tyypillinen ristin muoto, jossa risti tai ainakin sen etupuoli on koristeltu pääasiassa jalokivillä. Varsinaisen ristin kääntöpuolella on usein maalatun ristin kuvan sijaan kaiverrettuja kuvia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta tai muista aiheista[1].

        Esimerkkejä metallitöistä ovat Justinus II:n risti (6. vuosisata, Vatikaanin museoissa), Staffordshiren kirstussa oleva ”rypistynyt risti” (8. vuosisata), Lothairin risti (10. vuosisata, Aachenin katedraalin aarrekammiossa), Iberian enkeliristi (808) ja voitonristi (908) sekä Congin risti (1120-luku, Irlannin kansallismuseo).

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304
        Crux gemmata

        MUITA USKONTOJA VAINOAVA KRISTITTY.

        TÄSÄ KUVASSA ON Crux gemmata.

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/91/Crux_gammata.svg/600px-Crux_gammata.svg.png?20221020011304

        ELI VARHAISEN KRISTINUSKON HAKARISTI.

        HAKARISTI OLI MYÖS KRISTINUSKON SYMBOLI AIKAISEMMIN.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KENTIES HITLER OTTI SEN HAKARISTIN KÄYTTÖÖN JUURI KRISTINUSKOSTA?

        Alkukristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkukristityille SWASTIKA korosti lisäksi ristin VALOISUUTTA ja VOITTOA.

        HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        HAKARISTI LIITTYY MYÖS KRISTINUSKOON.

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EHKÄ HITLER OTTI SEN SYMBOLIN JUURI VARHAISKRISTILLISYYDESTÄ, EI SIIS "HINDUILTA"?

        Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Swastika voi olla sekä nelikärkinen että kolmikärkinen (jälkimmäinen esiintyy usein goottilaisessa arkkitehtuurissa).

        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Amerikassa hakaristiä esiintyy Mississippin alueella.

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi on ihmiskunnan vanhin symboli, joka uskonnollisessa luovuudessaan viljeli niin sanottuja ”AURINKO-uskontoja”, toisin kuin seemiläiset uskonnot, niin sanotut ”KUU-uskonnot”.

        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näissä aurinkouskonnoissa hyväksyttiin dualistinen periaate, eli kaksi kamppailevaa alkua - hyvä ja paha, valo ja pimeys, Jumala ja paholainen. Ja positiivista alkua merkittiin symbolisella ja maagisella merkillä, hakaristillä.

        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muinaisen Skandinavian riimuissa tämä merkki merkitsi hyvää, totuutta, iloa, valoa sekä voittoa.

        Hakaristi-merkki oli muinaisina aikoina kovin yleinen koko maapallolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hakaristi-merkki oli muinaisina aikoina kovin yleinen koko maapallolla.

        Tämä paljastus kristinuskon yhteydestä hakaristiin ottaa sanattomaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä paljastus kristinuskon yhteydestä hakaristiin ottaa sanattomaksi.

        Kristitty, joka vainoaa vääräuskoisia armottomasti: ennen kuin syyllistät muita, jota kehtaavat (uskaltavat) uskoa eri tavalla kuin sinä, kannattaa ehkä ottaa historiasta selvää, mistä on kyse. Mutta nyt pilkka vääräuskoisia vastaan sattui sinun omaan nilkkaasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty, joka vainoaa vääräuskoisia armottomasti: ennen kuin syyllistät muita, jota kehtaavat (uskaltavat) uskoa eri tavalla kuin sinä, kannattaa ehkä ottaa historiasta selvää, mistä on kyse. Mutta nyt pilkka vääräuskoisia vastaan sattui sinun omaan nilkkaasi.

        Neuvoisin siis teitä hillitsemään suurta vihaanne muita kansakuntia ja muita ihmisiä kohtaan, muita ihmisiä kohtaan, koska se kostautuu syntymällä uudelleen maassa, jota tällä hetkellä niin raivoisasti vihaatte.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neuvoisin siis teitä hillitsemään suurta vihaanne muita kansakuntia ja muita ihmisiä kohtaan, muita ihmisiä kohtaan, koska se kostautuu syntymällä uudelleen maassa, jota tällä hetkellä niin raivoisasti vihaatte.

        Esimerkiksi ne, jotka vihasivat Iisraelia niin paljon natsien aikana natsi-Saksassa, ovat nyt juutalaisia, mutta koska vihan tunteet muita kansoja kohtaan ovat hienojakloisessa kehossa, he vihaavat nyt taas muita kansoja, vaikka ovatkin juutalaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi ne, jotka vihasivat Iisraelia niin paljon natsien aikana natsi-Saksassa, ovat nyt juutalaisia, mutta koska vihan tunteet muita kansoja kohtaan ovat hienojakloisessa kehossa, he vihaavat nyt taas muita kansoja, vaikka ovatkin juutalaisia.

        Puhun myös ihmisistä, jotka vihasivat Iisraelia edellisessä elämässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhun myös ihmisistä, jotka vihasivat Iisraelia edellisessä elämässä.

        Juutalaisia vihattiin. Nyt he ovat israelilaisia.

        Israelissa on myös paljon muita ihmisiä, mutta myös edellisessä elämässä olleita saksalaisia, jotka vihasivat juutalaisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisia vihattiin. Nyt he ovat israelilaisia.

        Israelissa on myös paljon muita ihmisiä, mutta myös edellisessä elämässä olleita saksalaisia, jotka vihasivat juutalaisia.

        Sama tapahtui niille, jotka vihasivat Tiibetiä niin paljon, nyt he ovat vain syntyneet tiibetiläisiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama tapahtui niille, jotka vihasivat Tiibetiä niin paljon, nyt he ovat vain syntyneet tiibetiläisiksi.

        Kristityt syyttävät hinduja, koska he eivät pidä Intiasta ja koska he eivät pidä ”hindu-uskonnosta” (vaikka sellaista ei olekaan olemassa kuin "hindu uskonto"). Mutta myös lännessä ja kristinuskossa on väkivaltaa, josta vaietaan, koska kristityt ainoastaan vihaavat Intiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt syyttävät hinduja, koska he eivät pidä Intiasta ja koska he eivät pidä ”hindu-uskonnosta” (vaikka sellaista ei olekaan olemassa kuin "hindu uskonto"). Mutta myös lännessä ja kristinuskossa on väkivaltaa, josta vaietaan, koska kristityt ainoastaan vihaavat Intiaa.

        Uskomatonta, että jotakuta raivostuttaa se, mitä tapahtuu jossakin kaukaisessa maassa, mutta myös kristinuskossa tehdään raakoja raiskauksia kirkoissa, eikä kukaan välitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskomatonta, että jotakuta raivostuttaa se, mitä tapahtuu jossakin kaukaisessa maassa, mutta myös kristinuskossa tehdään raakoja raiskauksia kirkoissa, eikä kukaan välitä.

        Pieniä lapsia raiskataan, mutta kukaan ei välitä. Massoittain viattomia lapsia raiskataan jatkuvasti uudelleen kirkon pappien toimesta.


      • Anonyymi

      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi väkivaltaisia pappeja ei mainita missään?

        Kristityt, jotka syyllistävät muita, syyllistävät siis valikoidusti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt, jotka syyllistävät muita, syyllistävät siis valikoidusti.

        Kansallista ryhmää, maata, josta ei pidetä, syyllistetään, mutta koska kirkko on lähempänä kristityn ”sydäntä”, siitä vaietaan, väkivallasta ja julmuuksista kirkoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansallista ryhmää, maata, josta ei pidetä, syyllistetään, mutta koska kirkko on lähempänä kristityn ”sydäntä”, siitä vaietaan, väkivallasta ja julmuuksista kirkoissa.

        Kristityt syyttävät hinduja, koska he eivät pidä Intiasta ja koska he eivät pidä ”hindu-uskonnosta” (vaikka sellaista ei olekaan olemassa kuin "hindu uskonto"). Mutta myös lännessä ja kristinuskossa on väkivaltaa, josta vaietaan, koska kristityt ainoastaan vihaavat Intiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt syyttävät hinduja, koska he eivät pidä Intiasta ja koska he eivät pidä ”hindu-uskonnosta” (vaikka sellaista ei olekaan olemassa kuin "hindu uskonto"). Mutta myös lännessä ja kristinuskossa on väkivaltaa, josta vaietaan, koska kristityt ainoastaan vihaavat Intiaa.

        Intiassa on enemmän luterilaisia kuin koko Suomessa yhteensä.
        Oletko varma, hinduja syyllistävä kristitty, ettei raiskaajien joukossa ollut yhtään kristittyä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Intiassa on enemmän luterilaisia kuin koko Suomessa yhteensä.
        Oletko varma, hinduja syyllistävä kristitty, ettei raiskaajien joukossa ollut yhtään kristittyä?

        Ja silloinkin sitä vihataan, koska luterilaiset asuvat Intiassa, ja kristitty vihaa kaikkea, mikä liittyy Intiaan, vaikka siellä asuisikin kristittyjä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silloinkin sitä vihataan, koska luterilaiset asuvat Intiassa, ja kristitty vihaa kaikkea, mikä liittyy Intiaan, vaikka siellä asuisikin kristittyjä.

        Niinpä hän vihaa myös Intiassa asuvia kristittyjä, koska hänellä on niin paljon vihaa Intiaa kohtaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä hän vihaa myös Intiassa asuvia kristittyjä, koska hänellä on niin paljon vihaa Intiaa kohtaan.

        Kristitty ei tietenkään usko jälleensyntymiseen, mutta yleensä seuraavassa elämässä syntyy siihen maahan, jota vihaa niin paljon, ja niiden ihmisten keskuuteen, joita vihaa niin paljon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty ei tietenkään usko jälleensyntymiseen, mutta yleensä seuraavassa elämässä syntyy siihen maahan, jota vihaa niin paljon, ja niiden ihmisten keskuuteen, joita vihaa niin paljon.

        Miksi se on niin? Koska elämäsi aikana keskityt niin paljon vihaamiseen, että kuollessasi ajattelet vain vihaamiesi ihmisten ja maiden vihaamista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi se on niin? Koska elämäsi aikana keskityt niin paljon vihaamiseen, että kuollessasi ajattelet vain vihaamiesi ihmisten ja maiden vihaamista.

        Samalla tavalla, jos rakastaa jotakuta hyvin paljon, voitmyös syntyä uudelleen rakastamiesi ihmisten keskuuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samalla tavalla, jos rakastaa jotakuta hyvin paljon, voitmyös syntyä uudelleen rakastamiesi ihmisten keskuuteen.

        Mutta vihan tuhoava voima on usein suurempi: ihminen, joka vihaa muita ihmisiä ja kansoja niin paljon, ei kykene tuntemaan rakkautta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta vihan tuhoava voima on usein suurempi: ihminen, joka vihaa muita ihmisiä ja kansoja niin paljon, ei kykene tuntemaan rakkautta.

        Koska viha ylittää rakkauden, viha peittää rakkauden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska viha ylittää rakkauden, viha peittää rakkauden.

        Ihminen, jolla on niin paljon vihaa muita kohtaan, on kykenemätön rakastamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen, jolla on niin paljon vihaa muita kohtaan, on kykenemätön rakastamaan.

        Kristityt, jotka syyllistävät muita, syyllistävät siis valikoidusti. Kansallista ryhmää, maata, josta ei pidetä, syyllistetään, mutta koska kirkko on lähempänä kristityn ”sydäntä”, siitä vaietaan, väkivallasta ja julmuuksista kirkoissa.
        Niin paljon vihaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt, jotka syyllistävät muita, syyllistävät siis valikoidusti. Kansallista ryhmää, maata, josta ei pidetä, syyllistetään, mutta koska kirkko on lähempänä kristityn ”sydäntä”, siitä vaietaan, väkivallasta ja julmuuksista kirkoissa.
        Niin paljon vihaa.

        Kannattaa myös selvittää, miksi vihaatte niin paljon niitä, jotka ovat erilaisia kuin te.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa myös selvittää, miksi vihaatte niin paljon niitä, jotka ovat erilaisia kuin te.

        Sielun tasolla kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielun tasolla kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.

        Kristityt eivät ainoastaan lietso vihaa, vaan suorastaan vainoavat muita kansoja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityt eivät ainoastaan lietso vihaa, vaan suorastaan vainoavat muita kansoja

        Kuuluuko tällainen viha kristinuskoon?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuuluuko tällainen viha kristinuskoon?

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VEDALAINEN POLKU PITÄÄ KAIKKIA USKONTOJA TOTUUTENA TAI YHDEN TOTUUDEN OSINA JA HENKISEN KEHITYKSEN POLKUINA.

        Hindulaisuus ei syrji muita uskontoja. Hindulaisuus pitää kaikkia aitoja uskontoja potentiaalisina nostamaan seuraajiensa tietoisuutta korkeammalle tasolle ymmärtämään Jumalaa, itseään ja ihmiskuntaa. Se tarjoaa suurimman mahdollisen moninaisuuden Jumalan ymmärtämisen tavoissa. Siksi hinduja voi sekoittaa kenen tahansa kanssa, ja he voivat elää rauhanomaisesti rinnakkain, aivan kuten hindut, buddhalaiset, jainit, sikhit ja muutkin elävät nykyään rauhanomaisesti yhdessä.

        Mutta heti kun sekoitetaan toisiin uskontoihin kuuluvia, jotka ovat dogmaattisia näkemyksissään, syntyy ongelmia. Syynä on se, että tällaisissa ihmisissä ei ole tilaa ajatusten moninaisuudelle. He ajattelevat, että Jumalan silmissä kukaan muu ei ole pelastunut. He ajattelevat, että heidän on "pelastettava" kaikki TEKEMÄLLÄ KAIKISTA MUISTA SAMANLAISIA KUIN HE.

        Ja se tapahtuu PAKKOKÄÄNNYTTÄMÄLLÄ KAIKKI MUUT OMIIN DOGMAATTISIIN USKOMUKSIINSA. Siten he eivät anna mitään uskoa tai ymmärrystä millekään muulle uskonnolle KUIN OMALLA USKONNOLLEEN.

        Maailma voisi olla rauhallinen paikka, jos eri ryhmät eivät jatkuvasti yrittäisi HALLITA ja käännyttää MUITA ihmisiä. Tästä syystä on niin PALJON VUOSIA VUODATETTU VERTA, TEURASTETTU, KIDUTETTU, JOTTA KAIKKI MUUTA SAATAISIIN PAKOTETTUA NOUDATTAMAAN VAIN YHTÄ USKONTOA.

        Tällaiset uskonnot aiheuttavat sen, ETTEIVÄT NE YHDISTY JUMALAN KANSSA, VAAN OVAT EROSSA JUMALASTA, koska ne eivät tarjoa tietä nähdä kaikkien olentojen henkistä luonnetta ja jumaluutta.

        Tällaiset uskonnot luovat itse asiassa epäsuhtaa ihmisen ja Jumalan välille, koska ne PAKOTTAVAT seuraajansa keskittymään PINNALLISIIN eroihin sen sijaan, että keskittyisivät syvempään yhtenäisyyteen ja yhteenkuuluvuuteen.

        ... ei ole muista erillään oleva uskonto. Kyse ei ole siitä, että vedalainen kulttuuri vastustaisi muita henkisiä polkuja. Mutta se edustaa ja tarjoaa keinot, joiden avulla kuka tahansa voi saavuttaa korkeimman mahdollisen henkisen ymmärryksen. Se auttaa ymmärtämään, keitä ja mitä me todella olemme, kaikkien niiden pinnallisuuksien yläpuolella, joita usein löytyy perususkonnoista ja materialistisista uskonnoista. Siksi, jälleen kerran, kuka tahansa, olipa hän minkä uskonnon tai kulttuurin edustaja tahansa, voi silti käyttää Veda-polkua lisätäkseen yleistä ymmärrystään itsestään, maailmankaikkeudesta ja Jumalasta sekä herättääkseen luonnollisen henkisen rakkautemme yhtä ja kaikkia kohtaan.

        HINDULAISUUS, VEDALAINEN KULTTUURI, EI ESITÄ JUMALAA HINDUJEN, MUSLIMIEN, KRISTITTYJEN TAI SIKHIEN JUMALANA.

        Koska vedalainen kulttuuri on luonteeltaan UNIVERSAALIA, se ei esitä Jumalaa alueellisessa teemassa tai VAIN ”VALITULLE KANSALLE” kuuluvana.

        Emme myöskään löydä, että Jumala olisi vedalaisessa käsityksessä SUOSINUT TIETTYÄ KANSAA. Se, mitä löydätte, on Jumala, joka on rakastava kaikkia kohtaan ja erityisesti bhaktoja kohtaan. Löydämme Jumalan, joka palkitsee ihmisen rakkauden rakkaudella, hänen antautumisensa ja rakastavan mielialansa mukaan, RIIPPUMATTA ALUEESTA, MAASTA RODUSTA TAI JOPA LAJISTA.

        Juuri tällainen Jumala on todella universaali, eikä Hän ole alueellisten siteiden tai paikallisten rajoitusten alainen, vaan hän ulottuu yhteen ja kaikkiin.

        Tällainen Jumala löytyy kaikista uskonnoista, ja hänen ymmärtämistään rajoittaa vain tietämättömyys jossakin tietyssä uskonnossa tai tietyssä kansassa.

        Jos kaikki tällaiset ihmiset voisivat laajentaa tietoisuuttaan Jumalan suuruudesta, niin varmasti tällaiset kypsät ihmiset näkisivät saman Jumalan kaikkialla, kaikissa uskonnoissa. Tämä tietoisuuden täyteys johtaisi Jumalaan, sellaisena kuin me tunnemme Hänet, sellaisena kuin Hänet on kuvattu Veda-kirjoituksissa.

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vedalaisilla on kypsä käsitys Jumalasta, ja he ovat tietoisempia Jumalan monista eri puolista ja näkevät saman Jumalan kaikissa uskonnoissa, heidän ja muiden uskontojen välillä ei ole kitkaa. He voivat elää rauhanomaisesti toisten kanssa ILMAN TARVETTA TUNTEA, ETTÄ KAIKKI MUUT OVAT TUOMITTUJA HELVETTIIN TAI ETTÄ HEIDÄT ON KÄÄNNYTETTÄVÄ, JOTTA HE ”PELASTUISIVAT”.

        He tunnustavat saman Jumalan, vaikka Häntä palvotaankin monin eri tavoin. Mikä siis on ongelmana? Ei ole mitään ongelmaa. Tämä pätee kaikkien uskontojen vilpittömiin palvojiin.

        Vilpitön ja kypsä kristitty tulee helposti toimeen vilpittömän hindun kanssa, joka tulee helposti toimeen vilpittömän ja kypsän muslimin kanssa, joka tulee toimeen vilpittömän sikhin, buddhalaisen ja niin edelleen kanssa.

        Tämä on aivan eri asia kuin ne ihmiset, jotka leimaavat Jumalan uskonsa mukaan tai jotka puolustautuvat, kun ilmenee ilmeisiä erimielisyyksiä.

        Tämä aiheuttaa pinnallisia erotteluja ja nimityksiä, jotka kasvavat uskonnollisiksi eroiksi, joita henkisesti kypsälle ihmiselle ei ole olemassa.

        Todellinen uskovainen voi helposti tunnistaa toisen omistautumisen Jumalalle jäämättä kiinni ulkoisilta tuntuvista eroista. Se on henkisen elämän ydin, jolla on merkitystä. Siihen me keskitymme.

        VEDALAISUUDESSA EI OLE KÄSITETTÄ JIHADISTA, PYHISTÄ SODISTA, RISTIRETKISTÄ TAI MARTTYYRIKUOLEMASTA SEN PUOLESTA.

        Toisin kuin muissa uskonnoissa, joilla on ovat yleensä ÄÄRILIIKKEITÄ TAI POIKKEUKSELLISEN DOGMAATTISIA näkemyksissään, vedalaisessa kulttuurissa ei ole marttyyrinä olemiseen liittyviä käsitteitä, kuten kristinuskossa tai islamilaisessa jihadissa. Nämä ajatukset eivät ole hinduille kovin järkeviä. Miksi? Koska heille henkisessä elämässä ei ole kyse siitä, että taistellaan toisia vastaan yhden uskonnon YLIVALLASTA TOISEEN NÄHDEN. Vedalaisuus suhtautuu kaikkiin uskontoihin kunnioittavasti, koska sillä on oma turvallisuudentunteensa ja vahvuutensa lähestymistavassaan Jumalaan, mikä on kypsän henkisen polun tunnusmerkki. Uskonnon ja minkä tahansa henkisen prosessin tarkoituksena on auttaa yksilöä ymmärtämään paremmin, kuka hän on ja mikä on hänen suhteensa Jumalaan ja mikä on hänen tarkoituksensa maailmankaikkeudessa. Jos ihminen todella yrittää edistyä tällä tavalla, mitä järkeä on osallistua pyhään sotaan tai kuolla marttyyriksi jonkin toisen uskonnon puolesta TAISTELLEN TOISTA USKONTO VASTAAN? Tämä ei ole minkään henkisen polun tarkoitus. Tämän vuoksi Veda-kirjallisuudessa ei juurikaan keskustella MUIDEN USKONTOJEN HALVENTAMISESTA eikä niin sanottuja "VÄÄRIÄ JUMALIA" vastaan käydä kampanjaa, kuten jäykemmissä tai DOGMAATTISISSA USKONNOISSA.


        Syynä tähän ei ole se, ettei vedalaisuus olisi kiinnostunut ihmisten "pelastamisesta". Syynä on se, että vedalainen kulttuuri antaa kenelle tahansa VAPAUDEN käydä läpi kaiken sen, mikä on tarpeen hänen oman henkisen kehityksensä ja erityisten oivallustensa kannalta. Vedalainen kirjallisuus, jos sitä tutkitaan sen syvimpiin syvyyksiin asti, tarjoaa kaiken, mitä ihminen tarvitsee ymmärtääkseen henkisen totuuden korkeimmat tasot. Kuitenkin jos henkilöllä on vielä tutkittavana erilaisia väyliä henkisissä asioissa, vedalainen kulttuuri ANTAA HÄNELLE MAHDOLLISUUDEN tehdä niin, vaikka hän saattaa ottaa riskin siitä, että hän joutuu käymään läpi hitaan prosessin kohti korkeimpia henkisten oivallusten tasoja. Tämä on JOKAISEN HENKILÖKOHTAINEN VALINTA.

        Siksi PAKKOKÄÄNNYTYKSISSÄ JA TYRANNIMAISESSA USKONNOLLISESSA HALLINNASSA tai uskontojen välisessä kilpailussa ei ole mitään järkeä. Se, mikä on järkevää, on jokaisen yksilön vapaus saavuttaa arvostus siitä, että kaikki ovat henkisiä olentoja, jotka kaikki palaavat takaisin Jumalan luo, mutta OMASSA TAHDISSAAN. Tästä huolimatta vedalaiset henkiset opettajat pyrkivät aina rohkaisemaan jokaista käyttämään aikaansa ja energiaansa parhaalla
        mahdollisella tavalla henkisissä pyrkimyksissään. Näin ihmisiä ohjataan vedalaisessa kulttuurissa, toisin kuin väkisin tapahtuvien käännytysten tai DOGMAATTISEN MÄÄRÄYSTEN AVULLA.

        Uskonnot, JOTAK PITÄVÄT MUITA HENKISIÄ POLKUJA KILPAILIJOINA, eivät koskaan ymmärrä vedalaista polkua, joka on avoimempi. Ne pitävät kiinni VAIN PELOSTAAN, joka saa heidät ajattelemaan, ETTÄ VAIN HEIDÄN TIENSÄ ON OIKEA TIE JA ETTÄ KAIKKI MUUT POLUT JOHTAVAT HELVETTIIN, ikään kuin he tarvitsisivat jonkinlaista vakuutusta siitä, että he ovat oikeassa. Vedalaisuudessa ei ole tällaista pelkoa väärässä olemisesta. Vedalaisen polun seuraajat hankkivat omat henkiset oivalluksensa, jotka vakuuttavat heidät omasta edistymisestään. Se on todellisen henkisen edistymisen merkki, kun tietoisuuden muutos havaitaan suoraan. Siinä on ero vedalaisen polun ja perustavampien ja pelkoon perustuvien uskontojen välillä, jotka ovat riippuvaisia pelkästä sokeasta uskosta prosessiin ilman, että ihminen kokee havaittavia tuloksia tietoisuuden ja tietoisuuden muutoksessa.

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

        __________________________

        Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

        Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

        _______________________

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        _________________________

        Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        ___________________________

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

        _____________________________

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskon kannalta vain silloin, kun se hyväksyy muiden uskontojen arvon ja muiden oikeuden noudattaa valitsemiaan uskontunnustuksia ja menettelytapoja, Jeesuksen Kristuksen opettama universaalinen rakkaus voi todella loistaa sen kirkoista ja saarnastuolista. Silloin he voivat tulla toimeen muiden uskontojen edustajien kanssa ilman tuomiota siitä, että kaikki muut joutuvat helvettiin. Loppujen lopuksi yksikään todella rakastava Jumala ei heitä lapsiaan ikuiseen helvettiin ilman mahdollisuutta korjata itseään. Siksi vedalainen kulttuuri tarjoaa syvemmän ymmärryksen Jumalan todellisesta rakastavasta luonteesta kuin uskonnot, jotka perustuvat pelkkään Jumalan pelkoon.

        __________________________

        Vaishnava-filosofian klassisen määritelmän perusteella, jonka mukaan sielun alkuperäinen asema on olla Korkeimman Herran palvelija (Sri Caitanya-Caritamrta, Madhya 20.108), vaishnava ei rajoitu luokittelemaan ihmisiä kristittyihin, hinduihin, muslimeihin jne. vaan näkee viime kädessä jokaisessa ihmisessä sielun, Jumalan ikuisen yksilöllisen hiukkasen, joka on kutsuttu palvelemaan häntä. Tämän maailmankatsomuksen ansiosta vaishnava voi tuntea sukulaisuutta, veljellistä yhteyttä muiden monoteististen uskontojen kannattajien kanssa.

        Näiden käsitteiden, jotka edistävät uskonnollisen suvaitsevaisuuden ja muiden uskontojen edustajien kunnioittamisen opettamista, ansiosta voimme puhua vaishnavismista korkeana henkisenä kulttuurina, joka kykenee edistämään maailman uskonnollisen ajattelun kehitystä.

        _______________________

        Yleistäen voimme sanoa, että uskonnon tarkoituksena on opettaa ihmistä näkemään Jumala aina ja kaikessa, koska on väärin ajatella luomakuntaa ilman Luojaa. Henkisesti kypsä ihminen näkee jopa aineellisen maailman sen yhteydessä Jumalaan, hän kykenee tuntemaan Jumalan läsnäolon jokaisen elävän olennon sydämessä - jopa kaikkein syntisimmän, sitä enemmän hänen pitäisi oppia näkemään Jumala muissa uskonnoissa.


        Uskonto, joka ei kykene opettamaan seuraajiaan näkemään Jumalan ilmenemistä kaikessa, myös muissa henkisissä perinteissä, ei täytä tarkoitustaan.

        _________________________

        Uskonnollisten perinteiden väliset erot ovat väistämättömiä - muuten ei olisi olemassa erilaisia uskontoja. Tämä on niiden arvo: ihmiset, joilla on erilaiset uskonnolliset tarpeet, tarvitsevat erilaisia uskonnollisuuden muotoja, ja todennäköisesti siksi Jumala antaa erilaisia uskonnollisia järjestelmiä.

        ___________________________

        Jokaisessa uskonnossa on joitakin hämmästyttäviä oivalluksia, ilmestyksiä. Ongelmana on vain yksi asia: koska uskonnollisissa perinteissä on ihmisen tietämättömyyttä, jokainen uskonnollinen perinne väittää, että sillä on vain Totuus. Ja kun kuulette näitä asioita, teidän on ymmärrettävä, että tämä on jo aineellisen tietoisuuden vaikutusta, tietämättömyyden vaikutusta.

        _____________________________

        Jokaisessa Pyhässä Kirjoituksessa on valtava energialataus, joka pakottaa ihmisen muuttamaan elämäänsä.

        Ilman tätä energiaa kukaan ei kykenisi voittamaan karman hitautta ja irtautumaan aineen kahleista.

        Pyhien kirjoitusten sanat sisältävät totuuden, joka on niin kiireellinen ja vaativa, että ihmisen on lähes mahdotonta vastustaa tuon totuuden voimaa.

        Energialataus on siis Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissakin Kirjoituksissa.

        Ikuisuuden kaunis muoto on vangittu Koraanin säkeisiin, Evankeliumin sanoihin ja Vedojen hymneihin.

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa.

        Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

        Edellinen ketju pon poistettu, mutta onneksi tallensin sen itselleni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellinen ketju pon poistettu, mutta onneksi tallensin sen itselleni.

        Yksi ihminen kysyi siellä:
        "Se, että alettaisiin ajatella tämän olevan ”vain yksi ilmentymä Jumalasta”, kuin sirpale jostain suuremmasta totuudesta, tarkoittaisi että kaikki nuo kuolemat lähtien Jeesuksen sovituskuolemasta olisivatkin olleet turhia. Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Vastaus: Mitään ei ole turha,


        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        Jeesus Kristus - Absoluutin inkarnaatio
        4. elokuuta 1998

        Tähän maailmaan tulee monia Absoluutin inkarnaatioita. Kun Herra Krishna oli tässä maailmassa, monet yhteiskunnan jäsenet tunsivat hänet Korkeimpana Herrana. Ja sen jälkeen, kun Krishna lähti tästä maailmasta, tänne ilmestyi hyvin monia jumalallisia jälleensyntymiä. Herra Jeesus Kristus oli Jumalan inkarnaatio.


        Kaikki riippuu ajasta ja maallisen mielen tilasta. Kun Jeesus tuli tähän maailmaan, hänen opetuksilleen oli tarvetta. Ihmisen mielen ja ajan olosuhteiden mukaan hän saarnasi tiettyjä totuuksia.


        K: Onko ristiriitaista, että joku on kristitty mutta kiinnostunut vaisnavismista?


        Srila Govinda Maharaj: Ei ole mitään ristiriitaa. On selvää, että uskonnolliset polut johtavat samaan Absoluuttiin. Mutta on olemassa ykseyttä ja eroja. Mitä päämäärään tulee, ne voivat erota toisistaan riippuen siitä, millaisella omistautumisen mielialalla Kristukseen uskova ja Vaishnava on.
        Vaishnavismi sanoo, että todellisuudessa uskonto yksin on yhteys elävän olennon ja Jumalan välillä. Tämä yhteys, kuten vaishnavismi opettaa, voi ilmetä viidenlaisina jumalallisina suhteina. Elävän olennon ja Jumalan suhde voi kuulua palvelemisen, ystävyyden, vanhempien ....
        ...
        Kristus opetti totuuksia Jumalasta, tien, joka johtaa Jumalan luo. Kristinuskon ja vaishnavismin ero saattaa olla hartauden tunnelmassa. Uskonto on yksi, Jumala on yksi. Ei ole ristiriitaista, että joku, joka tunnustaa kristinuskoa, on kiinnostunut vaishnavismista.

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        Jeesus Kristus - Absoluutin inkarnaatio
        4. elokuuta 1998

        Sri Chaitanya Saraswat Math


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi ihminen kysyi siellä:
        "Se, että alettaisiin ajatella tämän olevan ”vain yksi ilmentymä Jumalasta”, kuin sirpale jostain suuremmasta totuudesta, tarkoittaisi että kaikki nuo kuolemat lähtien Jeesuksen sovituskuolemasta olisivatkin olleet turhia. Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Vastaus: Mitään ei ole turha,


        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        Jeesus Kristus - Absoluutin inkarnaatio
        4. elokuuta 1998

        Tähän maailmaan tulee monia Absoluutin inkarnaatioita. Kun Herra Krishna oli tässä maailmassa, monet yhteiskunnan jäsenet tunsivat hänet Korkeimpana Herrana. Ja sen jälkeen, kun Krishna lähti tästä maailmasta, tänne ilmestyi hyvin monia jumalallisia jälleensyntymiä. Herra Jeesus Kristus oli Jumalan inkarnaatio.


        Kaikki riippuu ajasta ja maallisen mielen tilasta. Kun Jeesus tuli tähän maailmaan, hänen opetuksilleen oli tarvetta. Ihmisen mielen ja ajan olosuhteiden mukaan hän saarnasi tiettyjä totuuksia.


        K: Onko ristiriitaista, että joku on kristitty mutta kiinnostunut vaisnavismista?


        Srila Govinda Maharaj: Ei ole mitään ristiriitaa. On selvää, että uskonnolliset polut johtavat samaan Absoluuttiin. Mutta on olemassa ykseyttä ja eroja. Mitä päämäärään tulee, ne voivat erota toisistaan riippuen siitä, millaisella omistautumisen mielialalla Kristukseen uskova ja Vaishnava on.
        Vaishnavismi sanoo, että todellisuudessa uskonto yksin on yhteys elävän olennon ja Jumalan välillä. Tämä yhteys, kuten vaishnavismi opettaa, voi ilmetä viidenlaisina jumalallisina suhteina. Elävän olennon ja Jumalan suhde voi kuulua palvelemisen, ystävyyden, vanhempien ....
        ...
        Kristus opetti totuuksia Jumalasta, tien, joka johtaa Jumalan luo. Kristinuskon ja vaishnavismin ero saattaa olla hartauden tunnelmassa. Uskonto on yksi, Jumala on yksi. Ei ole ristiriitaista, että joku, joka tunnustaa kristinuskoa, on kiinnostunut vaishnavismista.

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        Jeesus Kristus - Absoluutin inkarnaatio
        4. elokuuta 1998

        Sri Chaitanya Saraswat Math

        Jumala ei koskaan ilmesty vain yhdessä uskonnossa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei koskaan ilmesty vain yhdessä uskonnossa.

        Jumala ei koskaan ilmesty vain yhdessä uskonnossa.

        B.S. Swami, fyysikko:

        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä.


        Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on... joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala ei koskaan ilmesty vain yhdessä uskonnossa.

        B.S. Swami, fyysikko:

        Meidän aikakaudellamme ihmiset on useimmiten asetettu todistamaan totuuttaan. Eli on olemassa tietty uskonto, sanotaan, että se uskoo, että vain sillä on Jumala. Näin se muuttaa Jumalan totuudesta tietyksi totuudeksi, tietyiksi uskonnollisiksi näkemyksiksi, tietyiksi uskon symboleiksi ja niin edelleen.


        Tämä on tällaista Jumalan korvaamista sillä tavalla, jolla me näemme hänet. On selvää, että Luojalla on tiettyjä erityispiirteitä, Hänellä on tiettyjä henkisiä ominaisuuksia, jotka paljastuvat tässä tai toisessa perinteessä.


        Meidän on selvästi ymmärrettävä, että Luoja ei koskaan paljasta Itseään vain yhdelle luonteelle, vain yhdelle traditiolle. Hän paljastaa Itsensä eri täydellisyysasteissa, eri puolilla, Hän paljastaa itsensä kaikille.

        Miksi? Koska hän on kaikkien elävien olentojen Isä, Hän on... joka on kaiken tämän monimuotoisuuden, kaiken tämän luontonsa paletin keskipisteenä. Hänen luontonsa on hyvin monimuotoinen, ja on olemassa hyvin erilaisia kulttuureja, erilaisia maailmankatsomuksia, on erilaisia kulttuurisia tarpeita. Se kaikki on eräänlaisessa yhtenäisessä tilassa, jonka keskellä on Luoja.

        "Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Se, mitä kristinuskossa sanotaan sieluksi, on vedalaisuuden mukaan hienojakoinen keho. Eivät ole sama asia.



        "Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Tarkoitat ilmeisesti kuolemaa?
        ____________________

        Bhagavad Gita 2.

        TEKSTI 23 :
        Sielua ei voi paloitella millään aseella, polttaa tulella, kastella vedellä tai kuivattaa tuulella.



        Bhagavad Gita. 2.13
        Ruumiillistunut sielu vaihtaa vähitellen lapsen kehosta nuoren miehen kehoon ja sitten vanhan miehen kehoon, ja samalla tavalla sielu siirtyy kuoleman jälkeen toiseen kehoon. Henkilö, joka on tietoinen omasta henkisestä luonteestaan, ei hämmenny tällaisesta muutoksesta.

        Bhagavad Gita 2.20
        Sielu ei synny eikä kuole. Hän ei ole koskaan syntynyt, ei synny eikä tule koskaan syntymään. Hän on syntymätön, ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Hän ei tuhoudu, kun keho kuolee.

        Bhagavad Gita. 2.12
        Koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Minua, sinua ja kaikkia näitä kuninkaita ei olisi ollut olemassa, eikä kukaan meistä lakkaa olemasta tulevaisuudessakaan.


        Bhagavad Gita 9.29

        Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.


        _________________________

        Älkää pelätkö kuolemaa.

        Meidän pitäisi myös muistaa, että olemme ikuisia tietoisuuden hiukkasia. Sillä hetkellä, kun tunnemme, että olemme jättämässä kehomme, meidän on ymmärrettävä: "Tämä on minun kehoni, olen jättämässä sen, mutta olen elävä tietoisuuden hiukkanen, en ole kuolemassa”.

        Se tarkoittaa siis, että kehoni kuolee, mutta minä en. Kuolemasta sanotaan: fyysisen kehon jättäminen. Koska me jätämme ruumiimme kuolemassa, mutta me itse emme kuole, koska olemme sieluja, ikuisia kuolemattomia tietoisuushiukkasia.

        _______________________

        Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


        Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

        Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
        Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.
        _______________________

        Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä. Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa. Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla. Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet. Luovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Se, mitä kristinuskossa sanotaan sieluksi, on vedalaisuuden mukaan hienojakoinen keho. Eivät ole sama asia.



        "Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Tarkoitat ilmeisesti kuolemaa?
        ____________________

        Bhagavad Gita 2.

        TEKSTI 23 :
        Sielua ei voi paloitella millään aseella, polttaa tulella, kastella vedellä tai kuivattaa tuulella.



        Bhagavad Gita. 2.13
        Ruumiillistunut sielu vaihtaa vähitellen lapsen kehosta nuoren miehen kehoon ja sitten vanhan miehen kehoon, ja samalla tavalla sielu siirtyy kuoleman jälkeen toiseen kehoon. Henkilö, joka on tietoinen omasta henkisestä luonteestaan, ei hämmenny tällaisesta muutoksesta.

        Bhagavad Gita 2.20
        Sielu ei synny eikä kuole. Hän ei ole koskaan syntynyt, ei synny eikä tule koskaan syntymään. Hän on syntymätön, ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Hän ei tuhoudu, kun keho kuolee.

        Bhagavad Gita. 2.12
        Koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin Minua, sinua ja kaikkia näitä kuninkaita ei olisi ollut olemassa, eikä kukaan meistä lakkaa olemasta tulevaisuudessakaan.


        Bhagavad Gita 9.29

        Minä en kadehdi ketään enkä ole puolueellinen ketään kohtaan. Minä kohtelen kaikkia samalla tavoin. Mutta se, joka palvelee Minua antaumuksellisesti, on Minun ystäväni ja on Minussa, ja Minä olen myös hänen ystävänsä.


        _________________________

        Älkää pelätkö kuolemaa.

        Meidän pitäisi myös muistaa, että olemme ikuisia tietoisuuden hiukkasia. Sillä hetkellä, kun tunnemme, että olemme jättämässä kehomme, meidän on ymmärrettävä: "Tämä on minun kehoni, olen jättämässä sen, mutta olen elävä tietoisuuden hiukkanen, en ole kuolemassa”.

        Se tarkoittaa siis, että kehoni kuolee, mutta minä en. Kuolemasta sanotaan: fyysisen kehon jättäminen. Koska me jätämme ruumiimme kuolemassa, mutta me itse emme kuole, koska olemme sieluja, ikuisia kuolemattomia tietoisuushiukkasia.

        _______________________

        Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


        Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

        Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
        Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.
        _______________________

        Kuolema on viiden aistin kyvyttömyys havaita ulkomaailman esineitä. Kun aistien toiminta lakkaa, sielu ei kuitenkaan kuole, vaan odottaa siihen asti, kunnes aistit heräävät jälleen henkiin uudessa kehossa. Vain liha pelkää kuolemaa, sielulle kuolema on tilaisuus toteuttaa kuolemattomuutensa. Kuolemaa ei tarvitse pelätä, sillä kuolema on vain kyvyttömyyttä havaita ulkoista petosta aisteilla. Vain se, joka elää lihan tyydyttämiseksi, kuolee. Kuoleman voittamiseksi riittää, että tuntee oman ikuisen luontonsa. Sinun on tuhottava omistajuuden tunne ja murrettava ulkomaailmaan liittyvät siteet. Luovu kaikesta, mikä sitoo sinut näkyvään todellisuuteen. Anna valemaailman huolehtia kehostasi. Jätä itsellesi vain äly. Sen avulla oivallat todellisen itsesi ja voitat kuolemanpelon.

        "Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Tarkoitat ilmeisesti kuolemaa?


        Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi.
        Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

        Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden ruumiin, ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

        Kuoleman hetki on yksinkertaisesti yhteyden katoaminen aineelliseen kehoon. Mutta koska ihmisellä, joka on kuolematon sielu, on halu jatkaa viihtymistä aineellisessa maailmassa, jossa kukaan ei valitettavasti ole turvassa sairauksilta ja vanhuudelta, hän palaa yhä uudelleen ja uudelleen samaan paikkaan.
        Niinpä menemme elämästä toiseen aineellisten halujemme kanssa, ja meille annetaan uusi keho ja uudistetut aistit, ja opimme hallitsemaan niitä uudestaan.
        Se on kuin meidät siirrettäisiin sukellusveneestä lentokoneeseen. Ja sukellusvenemiehen olisi opittava lentäjän taidot.
        Nyt elämme täysin lentäjän tunteiden ja tuntemusten mukaan ja unohdamme, että olimme ennen sukellusvenemies. Joskus näemme epäilyttäviä unia edellisistä elämistä.

        ________________________

        Sielu vaihtaa kehoja, mutta keho ei vaihda sieluja.

        Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

        ________________________

        Jälleensyntymisen mekanismi.

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

        Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

        Menneisyydestä tulevaisuuteen.
        Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
        Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita kehoja monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan.
        _____________________


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Tarkoitat ilmeisesti kuolemaa?


        Kaikki muistomme tallentuvat mieleemme. Mieli on järjestelmä, joka analysoi aisteistamme saatua tietoa. Kuoleman hetkellä, kun tämän elämän prarabdha-karma on jo käytetty loppuun, mieli lakkaa vastaanottamasta tietoa tämän kehon aisteista. Mielen ja aistien välisen yhteyden katkeamista kutsutaan kehon kuolemaksi.
        Kuvittele, että sinä, joka olet sukellusveneessä, et yhtäkkiä pysty enää ohjaamaan sitä - se ei ota vastaan käskyjäsi. Moottori pysähtyy, peräsin ei tottele, teillä ei ole yhteyttä ulkomaailman kohteisiin. Sukellusveneen ohjausmekanismin katkaiseminen merkitsee sukellusveneen kuolemaa. Ja aineelliset aistimme yhdistävät sielumme aineelliseen maailmaan, ja jos tämä yhteys katkeaa, se tarkoittaa, että aineellista maailmaa ei enää ole olemassa meille.

        Juuri näin tapahtuu kuoleman hetkellä. Kehon siteet katkeavat ja sielu menettää kosketuksensa tämän maailman nautintoihin. Mutta se kaipaa voimakkaasti näitä nautintoja, ja niinpä se saa uuden ruumiin, ja uuden inkarnaation aikana uudet tunteet yhdistyvät vanhaan hienojakoiseen kehoon, ja sielu saa tilaisuuden kokea aistillisia nautintoja uudelleen.

        Kuoleman hetki on yksinkertaisesti yhteyden katoaminen aineelliseen kehoon. Mutta koska ihmisellä, joka on kuolematon sielu, on halu jatkaa viihtymistä aineellisessa maailmassa, jossa kukaan ei valitettavasti ole turvassa sairauksilta ja vanhuudelta, hän palaa yhä uudelleen ja uudelleen samaan paikkaan.
        Niinpä menemme elämästä toiseen aineellisten halujemme kanssa, ja meille annetaan uusi keho ja uudistetut aistit, ja opimme hallitsemaan niitä uudestaan.
        Se on kuin meidät siirrettäisiin sukellusveneestä lentokoneeseen. Ja sukellusvenemiehen olisi opittava lentäjän taidot.
        Nyt elämme täysin lentäjän tunteiden ja tuntemusten mukaan ja unohdamme, että olimme ennen sukellusvenemies. Joskus näemme epäilyttäviä unia edellisistä elämistä.

        ________________________

        Sielu vaihtaa kehoja, mutta keho ei vaihda sieluja.

        Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

        ________________________

        Jälleensyntymisen mekanismi.

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

        Menneisyyden toimiensa kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen). Tämä on jälleensyntymisen perusta.

        Menneisyydestä tulevaisuuteen.
        Olennaista on, että menneisyyden toimien kautta ihminen muodostaa tietyn mentaliteetin (oleminen määrittää tietoisuuden), ja tästä nykyisestä mentaliteetista tulee tulevan toiminnan perusta (tietoisuus määrittää olemisen).
        Aivan kuten me vaihdamme yhdessä elämässä kuluneita pukuja monta kertaa, samalla tavalla ikuinen sielu vaihtaa kuluneita kehoja monta kertaa aineellisessa maailmassa ollessaan.
        _____________________

        Yksi ihminen kysyi siellä:
        "Se, että alettaisiin ajatella tämän olevan ”vain yksi ilmentymä Jumalasta”, kuin sirpale jostain suuremmasta totuudesta, tarkoittaisi että kaikki nuo kuolemat lähtien Jeesuksen sovituskuolemasta olisivatkin olleet turhia. Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Vastaus: Mitään ei ole turha,


        Kaikki riippuu ajasta ja maallisen mielen tilasta. Kun Jeesus tuli tähän maailmaan, hänen opetuksilleen oli tarvetta. Ihmisen mielen ja ajan olosuhteiden mukaan hän saarnasi tiettyjä totuuksia.

        Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

        12

        »Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

        Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

        Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

        (Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi ihminen kysyi siellä:
        "Se, että alettaisiin ajatella tämän olevan ”vain yksi ilmentymä Jumalasta”, kuin sirpale jostain suuremmasta totuudesta, tarkoittaisi että kaikki nuo kuolemat lähtien Jeesuksen sovituskuolemasta olisivatkin olleet turhia. Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Vastaus: Mitään ei ole turha,


        Kaikki riippuu ajasta ja maallisen mielen tilasta. Kun Jeesus tuli tähän maailmaan, hänen opetuksilleen oli tarvetta. Ihmisen mielen ja ajan olosuhteiden mukaan hän saarnasi tiettyjä totuuksia.

        Kristus itse myönsi opetuksensa epätäydellisyyden:

        12

        »Paljon enemmänkin minulla olisi teille puhuttavaa, mutta te ette vielä kykene ottamaan sitä vastaan. 13

        Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. (Joh. 16.12).

        Tästä seuraa yksiselitteisesti, että on olemassa jokin kätketty tieto, jota Kristus ei paljastanut, koska hänen opetuslapsensa eivät olleet siihen valmiita. Hän valitteli tätä:

        (Joh. 3:12) Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?

        Yksi ihminen kysyi siellä:
        "Se, että alettaisiin ajatella tämän olevan ”vain yksi ilmentymä Jumalasta”, kuin sirpale jostain suuremmasta totuudesta, tarkoittaisi että kaikki nuo kuolemat lähtien Jeesuksen sovituskuolemasta olisivatkin olleet turhia. Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Vastaus: Mitään ei ole turha,


        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa. Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksi ihminen kysyi siellä:
        "Se, että alettaisiin ajatella tämän olevan ”vain yksi ilmentymä Jumalasta”, kuin sirpale jostain suuremmasta totuudesta, tarkoittaisi että kaikki nuo kuolemat lähtien Jeesuksen sovituskuolemasta olisivatkin olleet turhia. Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Vastaus: Mitään ei ole turha,


        Aineellisen maailman kehityshistoriaa voi kuvata vain se, joka on sen ulkopuolella ja tarkkailee sitä ulkopuolelta. TOTUUS PALJASTUU eläville olennoille SIINÄ MÄÄRIN, KUIN NE VOIVAT HAVAITA SEN PAIKAN, AJAN JA OLOSUHTEIDEN MUKAAN. Se ILMENEE ERIASTEISESTI Raamatussa, Koraanissa, Vedoissa ja muissa kirjoituksissa. Eri ihmisillä on erilainen ajattelutapa, joten vaikuttaa siltä, että tietty ihmisryhmä voi omaksua sen. Vaikka jumalallisesti ilmoitettu Totuus ON SAMA KAIKILLE, SE SAA MUODON, joka sopii parhaiten niille, joille se on tarkoitettu.

        Yksi ilmoitettu Totuus esitetään ERI VERSIOINA, jotka toisinaan vaikuttavat ristiriitaisilta. ... Täydellinen Totuus esitetään joskus tietämättömien ihmisten hyväksi tavallisen uskonnon muodossa, joka SALLII KOMPROMISSIN maallisten pyrkimysten kanssa.

        Yksi ihminen kysyi siellä:
        "Se, että alettaisiin ajatella tämän olevan ”vain yksi ilmentymä Jumalasta”, kuin sirpale jostain suuremmasta totuudesta, tarkoittaisi että kaikki nuo kuolemat lähtien Jeesuksen sovituskuolemasta olisivatkin olleet turhia. Koko kirkkolaitoskin olisi siten ollut turha. Onko vedalaisuudessa tällainen ajatus? Jos ei, miten kuitataan em. ihmishenkien menetys tai sen merkitys? "

        Vastaus: Mitään ei ole turha,

        Brahma-Madhva-Gaudiya Sampradaya (Brahmā-Madhva-Gauḍīya-sampradāya)

        Tämä vedalainen tieto polveutuu Brahmasta. Vedalaisen käsityksen mukaan nämä sampradayat alkoivat maailmankaikkeuden luomisesta ja kestävät nykyhetkeen asti tiedon siirtymisen johdonmukaisuuden vuoksi kaikki aiemmat gurut ovat läsnä nykyisen henkisen mestarin opetuksissa. Vedainen prosessi varmistaa, että siirto pysyy puhtaana varmistamalla lähettäjän pätevyyden.

        Ajan myötä kaikki, mikä ei tule Paramparan kautta, vääristyy. Näin voi tapahtua myös Paramparasta saadun tiedolle. Uskonnoista haarautuu monia sivuhaaroja, jotka poikkeavat suuresti alkuperäisestä sanomasta. Alkuperäisestä sanomasta ei siis ole paljon mitään jäljellä. MUTTA kun (paramparan kautta tapahtuva) tieto alkaa ajan myötä muuttua, Jumala Itse laskeutuu planeetallemme tai lähettää avataransa - niin silloin Veda-tieto on jälleen eheytynyt. Se pysyy siis alkuperäisenä. Näin se on ollut ja tulee olemaan myös jatkossa. Aina.

        Kun alkuperäinen [henkinen] virtaus on vääristynyt, vähentynyt [mayan, illusorisen väliaineen, vaikutuksesta], tarvitaan Jumalallistamista, jotta ilmiö voidaan herättää henkiin alkuperäisessä loistossaan. Ja tätä tarkoitusta varten tulee joko Jumala itse tai asianomaiset ihmiset. [Henkisen tiedon virran] keskeytymätön luonne. Emme voi odottaa, että tämä virtaus pysyy aina muuttumattomana, ilman häiriöitä tai vääristymiä.

        ________________________

        Miksi maailmassa on niin paljon erilaisia uskontoja?

        Srimad Bhagavatamissa Uddhava kysyy saman kysymyksen: "Miksi maailmassa on niin paljon opetuksia, jotka väittävät olevansa uskonto?". Viekö kukin niistä yksinään minut päämäärääni, vai onko niillä jokin porrastus?" Krishna vastasi hänelle: "Luomisen kynnyksellä panin uskonnon totuudet Luoja Brahman sydämeen, ja häneltä ne siirtyivät hänen opetuslapsilleen. Mutta kun nämä opetuslapset välittivät näitä totuuksia muille, he muuttivat niitä hieman omien kykyjensä mukaan. Kun annoin tämän tiedon Brahmalle, se oli yksi. Brahma kertoi sen opetuslapsilleen, ja kun he ottivat sen sydämeensä, se meni sisään, mutta hieman muunneltuna. Kun he puolestaan välittivät tätä tietoa oppilailleen, se muuttui vielä enemmän. Se menetettiin aineellisen maailman vääristävän luonteen vuoksi. Tieto vääristyi ensinnäkin silloin, kun se vastaanotettiin, ja toiseksi silloin, kun sitä välitettiin.

        Alkuperäinen tieto on siis vähitellen vääristynyt, ja nyt näemme, että uskonnon maailma on kuin viidakko. Jotkut painottavat askeesia, jotkut hyväntekeväisyyttä - jotkut sitä ja jotkut tätä. Uskonnon puuhun on kasvanut niin monia oksia! Ja näiden muunneltujen laskevien oppien vastapainoksi ihmismielestä on noussut esiin vastakkaisia, nousevia oppeja, kuten ateismi. Siksi löydämme tällaisen viidakon.

        Kun uskonto on täysin rappeutunut, Jumala tulee uudelleen tai lähettää edustajansa ja neuvoo häntä: "Mene ja korjaa kaikki."

        Uskonnolliset erot ovat väistämättömiä, ja se, joka