Evolutionistien rehellisyys ja asiantuntemus

Täältähän näitä kirkon valheita löytyy muutama:

http://koti.japo.fi/~opoysti/kirkko.htm

"Esim. aikoinaan väitettiin maapallon olevan litteä tieteellisestä todellisuudesta huolimatta."

Huomautan ennekuin joku kreationisti ehtii: Vaikka yleinen harhaluulo muuta sanoo, keskiajalla maan pallonmuotoisuutta ei kiistetty, ei kirkon eikä oppineiden toimesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa#Keskiajan_Eurooppa

maa oli pallo kirjoitti:

"Esim. aikoinaan väitettiin maapallon olevan litteä tieteellisestä todellisuudesta huolimatta."

Huomautan ennekuin joku kreationisti ehtii: Vaikka yleinen harhaluulo muuta sanoo, keskiajalla maan pallonmuotoisuutta ei kiistetty, ei kirkon eikä oppineiden toimesta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa#Keskiajan_Eurooppa

Lue lisää

Aa, kiitos korjauksesta, itse olin näköjään tuon yleisen harhaluulon uhri.


Ps. kreationistin "evoluutio on yleinen harhaluulo" -vitsiä odotellessa...

jamppa2 kirjoitti:

Aa, kiitos korjauksesta, itse olin näköjään tuon yleisen harhaluulon uhri.


Ps. kreationistin "evoluutio on yleinen harhaluulo" -vitsiä odotellessa...

Älä puhu kirkoista mitään uskomisen yhteydessä.

http://www.disclose.tv/news/Pope-approves-of-baptizing-Martians-ETs/103686

Kosti kirjoitti:

Älä puhu kirkoista mitään uskomisen yhteydessä.

http://www.disclose.tv/news/Pope-approves-of-baptizing-Martians-ETs/103686

Lue lisää

Murskaavan ylivoimainen enemmistö maailman kristinuskovaisista kuuluu kirkkokuntiin, joten kyllä vaan puhutaan ja kovasti.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Murskaavan ylivoimainen enemmistö maailman kristinuskovaisista kuuluu kirkkokuntiin, joten kyllä vaan puhutaan ja kovasti.

xxxxx Murskaavan ylivoimainen enemmistö maailman kristinuskovaisista kuuluu kirkkokuntiin, joten kyllä vaan puhutaan ja kovasti xxxxx

Kirkko voi syyllistyä mihin tahansa pahaan, mutta kristinusko ei. Siinä on ero.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Murskaavan ylivoimainen enemmistö maailman kristinuskovaisista kuuluu kirkkokuntiin, joten kyllä vaan puhutaan ja kovasti xxxxx

Kirkko voi syyllistyä mihin tahansa pahaan, mutta kristinusko ei. Siinä on ero.

Lue lisää

Kristinusko ei ole fyysinen toimija – eihän sen peruspainotuksistakaan ole vähintäkään konsensusta kristittyjen kesken – joten kommenttisi oli tällä kertaa jopa vähemmän kuin yhtä tyhjän kanssa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kristinusko ei ole fyysinen toimija – eihän sen peruspainotuksistakaan ole vähintäkään konsensusta kristittyjen kesken – joten kommenttisi oli tällä kertaa jopa vähemmän kuin yhtä tyhjän kanssa.

Lue lisää

Mitä yrität sanoa?
Et sanonut vielä "mitään" konkreettista.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Murskaavan ylivoimainen enemmistö maailman kristinuskovaisista kuuluu kirkkokuntiin, joten kyllä vaan puhutaan ja kovasti xxxxx

Kirkko voi syyllistyä mihin tahansa pahaan, mutta kristinusko ei. Siinä on ero.

Lue lisää

"Kirkko voi syyllistyä mihin tahansa pahaan, mutta kristinusko ei. Siinä on ero."

Mikä nykyisistä lahkoista harjoittaa oikeaoppisinta kristinuskoa? Vai pitäisikö kysyä kuka nykyisistä lahkolaisista?

marsunkiillottaja kirjoitti:

"Kirkko voi syyllistyä mihin tahansa pahaan, mutta kristinusko ei. Siinä on ero."

Mikä nykyisistä lahkoista harjoittaa oikeaoppisinta kristinuskoa? Vai pitäisikö kysyä kuka nykyisistä lahkolaisista?

Lue lisää

Kristinuskoa ei voi harjoittaa.
Sitä eletään .

Usko ja uskonto ovat ihan eri asioita.
Ja myös usko ja usko ovat kaksi eri asiaa.
Maassamme.

Hei! kirjoitti:

Kristinuskoa ei voi harjoittaa.
Sitä eletään .

Usko ja uskonto ovat ihan eri asioita.
Ja myös usko ja usko ovat kaksi eri asiaa.
Maassamme.

*Kristinuskoa ei voi harjoittaa.
Sitä eletään .*

Ok. Minkä lahkon jäsenet elävät kristinuskoaan oikeaoppisimmalla tavalla? Lestadiolaiset, viidesläiset, nokialaiset, jehovat, mormonit, babtistit, amishit, hellarit, adventistit, ev-lutit, katoliset vai ortodoksit?

bg-ope kirjoitti:

*Kristinuskoa ei voi harjoittaa.
Sitä eletään .*

Ok. Minkä lahkon jäsenet elävät kristinuskoaan oikeaoppisimmalla tavalla? Lestadiolaiset, viidesläiset, nokialaiset, jehovat, mormonit, babtistit, amishit, hellarit, adventistit, ev-lutit, katoliset vai ortodoksit?

Lue lisää

Galatalaiskirje:
3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?( lue itse eteenpäin ja ymmärrä mistä oli kyse)

keskustelkaamme kirjoitti:

Galatalaiskirje:
3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?( lue itse eteenpäin ja ymmärrä mistä oli kyse)

Lue lisää

Olen lukenut Raamattua siinä määrin että huomasin siinä kirjoitettavan tapahtumista toisistaan poikkeavina versioina. Minulle se on merkki epäluotettavuudesta, kuulopuheista ja tarinan muuttumisesta matkan varrella. Jeesuksen ihmeteot menevät samaan piikkiin: kun on motivaatiota suurennella ihmetekoja, niin on myös tehty. Jeesusta inhimillistävät osat Raamatusta on sopivasti "hukattu" ynnä muuta kikkailua. Raamatun tarinoiden alkuperästä Raamattua vanhemmissa eepoksissa ei haluta edes keskustella. Eikä se luomiskertomuskaan kaksine erilaisine luomisjärjestyksineen ole sinne päinkään järkevä ja selkeä.

Sinun on siis aivan turha viittailla Raamattuun ja kuvitella että antaisin sille jotain arvoa tiedon ja ymmärryksen lähteenä.

Mutta kerropa sinä Raamattua paremmin tuntevana ja ymmärtävänä mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?

bg-ope kirjoitti:

Olen lukenut Raamattua siinä määrin että huomasin siinä kirjoitettavan tapahtumista toisistaan poikkeavina versioina. Minulle se on merkki epäluotettavuudesta, kuulopuheista ja tarinan muuttumisesta matkan varrella. Jeesuksen ihmeteot menevät samaan piikkiin: kun on motivaatiota suurennella ihmetekoja, niin on myös tehty. Jeesusta inhimillistävät osat Raamatusta on sopivasti "hukattu" ynnä muuta kikkailua. Raamatun tarinoiden alkuperästä Raamattua vanhemmissa eepoksissa ei haluta edes keskustella. Eikä se luomiskertomuskaan kaksine erilaisine luomisjärjestyksineen ole sinne päinkään järkevä ja selkeä.

Sinun on siis aivan turha viittailla Raamattuun ja kuvitella että antaisin sille jotain arvoa tiedon ja ymmärryksen lähteenä.

Mutta kerropa sinä Raamattua paremmin tuntevana ja ymmärtävänä mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat?

Lue lisää

Pölkkypää

kjhgfdfghuji kirjoitti:

Pölkkypää

Meidän Jyrbää alko kyrsiin

Osuit naulankantaan. Kaikki raha on vilppiä.
Qlobalisaatio on keino ulottaa vilpillisyys koko maailmaan.
Kun kaikki ovat rahasta riippuvaisia heidät on saatu löysään hirteen.
Ihmisen koko historiassa tämä on ollut mahdollista vasta n.10vuotta!

Mitä jos Suomi ei saisikaan lainaa keneltäkään?Se olisi kanttuvei.
Siihen ei auttaisi MATOjäsenyyskään.

"Me normaalilla kriittisellä ajattelukyvyllä ja älykkyydellä varustetut"

Eihän sinulla edes ole kriittistä ja normaalia ajatuskykyä. Olet pelkkä trolli.
Hyvin on sinuakin evoluutio-uskonnolla huijattu.

Simon Rust kirjoitti:

Osuit naulankantaan. Kaikki raha on vilppiä.
Qlobalisaatio on keino ulottaa vilpillisyys koko maailmaan.
Kun kaikki ovat rahasta riippuvaisia heidät on saatu löysään hirteen.
Ihmisen koko historiassa tämä on ollut mahdollista vasta n.10vuotta!

Mitä jos Suomi ei saisikaan lainaa keneltäkään?Se olisi kanttuvei.
Siihen ei auttaisi MATOjäsenyyskään.

Lue lisää

Perähikiällä innostuttiin näemmä välittömästi, kun sana "raha" mainittiin. Pääseehän siitä kivasti aasinsillan kautta salaliittoteoreetikkomme mielielokuvan Zeitgeistin pariin.

Tiedoksesi: raha on vaihdannan väline. Vilppiä siitä ei tee edes lainasta perittävä korko.

Rahataloudessa ei ole välttämättä velkaannuttava. Vaihtoehtona velkaantumiselle on esim. eläminen suu säkkiä myöten - ja tuo koskee myös valtioita. Viimeisen 10 vuoden aikana tässä ei ole muuttunut olennaisesti yhtään mikään.

xxxxx Jaakobin logiikka menee siis niin että kun on todistettavasti väärennettyjä rahoja olemassa, aitoja rahoja ei ole ollenkaan ja kaikki rahanvalmistajat maailmassa samoin kuin koko rahanpainojärjestelmä ovat epärehellisiä. xxxxx

En väitä, että kaikki evolutionistit olisivat epärehellisiä, mutta kaikki he ovat väärässä kuvitellessaan, että evoluutio on totta.

xxxxxxx Löydettyjen aitojen ja oikeiden fossiilien määrä kokoelmissa ympäri maailman taitaa huidella useammassa miljoonassa kappaleessa, ja lisää löytyy päivittäin. Fossiileja voi löytää vaikkapa Viron kalkkikivestä kuka tahansa (minä olen löytänyt niitä itsekin niin Virosta kuin Itä-Afrikan hautavajoamasta Tansaniassa). Siinä määrässä yksi väärennetty hammas on kuin hiekanjyvä Saharassa xxxxxxxx

Kreationismi ei kiellä aitojen fossiilien olemassaoloa. Minullakin on trilobiitin fossiili.
Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakobin logiikka menee siis niin että kun on todistettavasti väärennettyjä rahoja olemassa, aitoja rahoja ei ole ollenkaan ja kaikki rahanvalmistajat maailmassa samoin kuin koko rahanpainojärjestelmä ovat epärehellisiä. xxxxx

En väitä, että kaikki evolutionistit olisivat epärehellisiä, mutta kaikki he ovat väärässä kuvitellessaan, että evoluutio on totta.

xxxxxxx Löydettyjen aitojen ja oikeiden fossiilien määrä kokoelmissa ympäri maailman taitaa huidella useammassa miljoonassa kappaleessa, ja lisää löytyy päivittäin. Fossiileja voi löytää vaikkapa Viron kalkkikivestä kuka tahansa (minä olen löytänyt niitä itsekin niin Virosta kuin Itä-Afrikan hautavajoamasta Tansaniassa). Siinä määrässä yksi väärennetty hammas on kuin hiekanjyvä Saharassa xxxxxxxx

Kreationismi ei kiellä aitojen fossiilien olemassaoloa. Minullakin on trilobiitin fossiili.
Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät.

Lue lisää

Paljolti myös siitä, kenelle todistavat ja miten:

"Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät."

Olet itse monesti sanonut pitäväsi fossiilitodisetta vääränä, ellei se todista Raamatun tekstin mukaisesti. Luonnonymmärryksesi on siis oikeastaan fossiileista riippumatonta.

Fossiileja tutkivat tieteilijät ovat aina valmiina muuttamaan käsityksiään tai tuottamaan uusia päätelmiä fossiilitodisteiden pohjalla. Melkoinen ero sinuun.

illuminatus kirjoitti:

Perähikiällä innostuttiin näemmä välittömästi, kun sana "raha" mainittiin. Pääseehän siitä kivasti aasinsillan kautta salaliittoteoreetikkomme mielielokuvan Zeitgeistin pariin.

Tiedoksesi: raha on vaihdannan väline. Vilppiä siitä ei tee edes lainasta perittävä korko.

Rahataloudessa ei ole välttämättä velkaannuttava. Vaihtoehtona velkaantumiselle on esim. eläminen suu säkkiä myöten - ja tuo koskee myös valtioita. Viimeisen 10 vuoden aikana tässä ei ole muuttunut olennaisesti yhtään mikään.

Lue lisää

Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.

Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä.
Nyt kun käytämme EUROa olemme tuupetumassa velkaan jota meillä ei edes pitäisi ollakaan.

Rikos kansaamme kohtaan on siis suoritettu.
Mutta tapasi mukaan et jää pohtimaan tätä viestin sisältöä vaan asettelet uusia provokaatioita pyydyksiksesi.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Paljolti myös siitä, kenelle todistavat ja miten:

"Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät."

Olet itse monesti sanonut pitäväsi fossiilitodisetta vääränä, ellei se todista Raamatun tekstin mukaisesti. Luonnonymmärryksesi on siis oikeastaan fossiileista riippumatonta.

Fossiileja tutkivat tieteilijät ovat aina valmiina muuttamaan käsityksiään tai tuottamaan uusia päätelmiä fossiilitodisteiden pohjalla. Melkoinen ero sinuun.

Lue lisää

Mitä jaakon mielipide tässä tekee.
Hän on yksityisajattelija ilman kannattajia.
Miksi kaataa yhä uudelleen se väite joka on kaadettu täällä jo toistasataa kertaa.
Ja miksi pyydät selitystä kun tiedät kysymättäkin mitä jaakko vastaa?

Simon Rust kirjoitti:

Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.

Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä.
Nyt kun käytämme EUROa olemme tuupetumassa velkaan jota meillä ei edes pitäisi ollakaan.

Rikos kansaamme kohtaan on siis suoritettu.
Mutta tapasi mukaan et jää pohtimaan tätä viestin sisältöä vaan asettelet uusia provokaatioita pyydyksiksesi.

Lue lisää

>Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.

Ja koraani. Muslimeilla onkin kekseliäitä tapoja kiertää koronotto niin että pankkitoiminta yhä kannattaa.

>Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä.

Velanotto ei riipu valuutoista, vaikka valuuttakurssit tietysti vaikuttavat velan kulloiseenkin raskauteen silloin kun velkojalla ja velallisella on eri raha.

Kyllä Suomella oli ihan rapsakasti valtionvelkaa silloinkin kun olimme valuuttamme kanssa yksin maailmankaikkeudessa.

Valtio on käsitteellisesti ikuinen, joten valtionvelka ei ole mikään ongelma niin kauan kuin se ja sen korot ovat järjellisessä suhteessa bkt:hen.

Simon Rust kirjoitti:

Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.

Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä.
Nyt kun käytämme EUROa olemme tuupetumassa velkaan jota meillä ei edes pitäisi ollakaan.

Rikos kansaamme kohtaan on siis suoritettu.
Mutta tapasi mukaan et jää pohtimaan tätä viestin sisältöä vaan asettelet uusia provokaatioita pyydyksiksesi.

Lue lisää

>>Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.>Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä. Nyt kun käytämme EUROa olemme tuupetumassa velkaan jota meillä ei edes pitäisi ollakaan.>Rikos kansaamme kohtaan on siis suoritettu.>Mutta tapasi mukaan et jää pohtimaan tätä viestin sisältöä vaan asettelet uusia provokaatioita pyydyksiksesi.

Simon Rust kirjoitti:

Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.

Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä.
Nyt kun käytämme EUROa olemme tuupetumassa velkaan jota meillä ei edes pitäisi ollakaan.

Rikos kansaamme kohtaan on siis suoritettu.
Mutta tapasi mukaan et jää pohtimaan tätä viestin sisältöä vaan asettelet uusia provokaatioita pyydyksiksesi.

Lue lisää

"Raamattu sanoo koronoton rikokseksi."

Ei sano, sehän kannustaa juutalaisia perimään korkoa vierasmaalaisilta eikä puhu meidän koronotosta mitään:

"Älä peri toiselta israelilaiselta korkoa rahasta, ruoasta äläkä mistään muustakaan, mitä yleensä korkoa vastaan lainataan. 21 Vierasmaalaiselta voit periä korkoa mutta maanmieheltäsi et.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.

Ja koraani. Muslimeilla onkin kekseliäitä tapoja kiertää koronotto niin että pankkitoiminta yhä kannattaa.

>Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä.

Velanotto ei riipu valuutoista, vaikka valuuttakurssit tietysti vaikuttavat velan kulloiseenkin raskauteen silloin kun velkojalla ja velallisella on eri raha.

Kyllä Suomella oli ihan rapsakasti valtionvelkaa silloinkin kun olimme valuuttamme kanssa yksin maailmankaikkeudessa.

Valtio on käsitteellisesti ikuinen, joten valtionvelka ei ole mikään ongelma niin kauan kuin se ja sen korot ovat järjellisessä suhteessa bkt:hen.

Lue lisää

Valtionvelka kertoo asiasta ihan toisin kuin sinä.

http://velkakello.fi/

Kun tähän lisätään vielä yksityiset ja kuntien velat velkataso on järkyttävä.
Tilastosta näet miten järkyttävällä summalla meitä on petetty kuvittelemaan EURON autuus.

Se mikä tekee asian järkyttäväksi onkin siinä, ettei tuota kokonaisvelkasummaa ole täällä meillä maamme rajojen sisäpuolella. Tilanne oli toisin ennen 1990-lukua.
Globaalitalous vie valuuttaa ulos enemmänkuin sitä tulee tuloina tänne.
Bruttokansantuote kuvaa maamme sisäistä rahaliikennettä. Siihen vertaaminen on itsepetosta sillä vain kauppataseella voimme korjata tai huonontaa asemaamme velallisena, emme bruttokansantuotteella.
Mutta näitä asioitahan te ette tutkikaan. Te sanotte mielipiteenne ilman asioista hankittua tietoa saati ymmärrystä.

illuminatus kirjoitti:

>>Raamattu sanoo koronoton rikokseksi.>Jos Suomella on kansallinen raha, miten ja kenelle Suomi maksaisi korkoa? Mietippä sitä. Nyt kun käytämme EUROa olemme tuupetumassa velkaan jota meillä ei edes pitäisi ollakaan.>Rikos kansaamme kohtaan on siis suoritettu.>Mutta tapasi mukaan et jää pohtimaan tätä viestin sisältöä vaan asettelet uusia provokaatioita pyydyksiksesi.

Lue lisää

Höpö höpö!
Nyt otetaan kaikki käytössäoleva valuutta velkana toisinkuin se oli itsenäisyytemme aikana.

Jos Suomi haluaa korottaa valuuttavarantoaan EUROina sen voi tehdä vain ottaen vastaavan määrän EUROvelkaa. Itsenäisessä maassa valtionpankki voi luoda rahaa lisää ilman velkaantumista ulkomaille. Rahan arvoa saatettiin tässä yhteydessä joutua säätämään mutta velkaa se ei synnyttänyt.

Markka-aikainen velanotto ulkoa oli poliittinen valinta mutta nyt se on haudanvakava pakko.
Me joudumme ottamaan korkoihin menevän osan aina velkaa lisää, sillä emme voi maksaa korkoja jo nostetusta lainasummasta vähentämättä likkeelläolevan valuutan määrää.

Ja väite että me maksaisimme koron vientivoitoilla on itsensä pettämistä. Ukoapäin voimme saada tuloa vain ylijäämäisellä kauppataseella eikä kauppatasekaan ole VALTIOMME TULOA!

Noususuhdanteiden tulonlisät ovat menneet kokonaisuudessaan palkkaerojen kasvuun ja ylimmät tuloluokat imevät sisämarkkinoilta varoja pois sisäisestä kierrosta joka taas joudutaan korvaamaan lisälainoilla.
Tuotannon ulosviennit ovat kansakuntamme varallisuuden ulosvientiä eikä se palaa koskaan takaisin sisämarkkinoille.

Tutkittu juttu.
Mitä enemmän tätä tutkii sitä huonommalta näyttää eikä päinvastoin.
Julkinen talous ei tuota lisää varallisuutta olipa se pieni tai iso.
Se vain kierrättää jo olemassaolevaa.

http://velkakello.fi/

Eikä kyse ole vain Suomesta. Kaikki maailman valtiot ovat periaatteessa enemmän tai vähemmän ylivelkaisia.
Jos pohdit asiaa periaatteellisesta näkökulmasta, sehän pitäisi olla mahdotonta.

Teen esimerkin;

On 100n osakkaan suljettu järjestelmä.
Vaikka nuo 100 olisivat ristiin velkaa toisilleen kyseessä olisi vain nollasummapeli.
Mutta näimpä asia ei olekaan meidän maailmassamme. Ja tuo pieni ero on se järkyttävä havainto.
Ihmiskuntahan ei millään periaatteella voisi velkaantua keskenään enempää kuin heillä on varallisuutta.
Mutta nytpä me olemme tehneet tämänkin ihmeen.
Jonkun taskussa on tuo mystinen velkakirja joka ylittää ihmiskunnan varallisuuden.
Ja tuo taho on juuri se, joka on rahajärjestelmiemme hallitsija.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakobin logiikka menee siis niin että kun on todistettavasti väärennettyjä rahoja olemassa, aitoja rahoja ei ole ollenkaan ja kaikki rahanvalmistajat maailmassa samoin kuin koko rahanpainojärjestelmä ovat epärehellisiä. xxxxx

En väitä, että kaikki evolutionistit olisivat epärehellisiä, mutta kaikki he ovat väärässä kuvitellessaan, että evoluutio on totta.

xxxxxxx Löydettyjen aitojen ja oikeiden fossiilien määrä kokoelmissa ympäri maailman taitaa huidella useammassa miljoonassa kappaleessa, ja lisää löytyy päivittäin. Fossiileja voi löytää vaikkapa Viron kalkkikivestä kuka tahansa (minä olen löytänyt niitä itsekin niin Virosta kuin Itä-Afrikan hautavajoamasta Tansaniassa). Siinä määrässä yksi väärennetty hammas on kuin hiekanjyvä Saharassa xxxxxxxx

Kreationismi ei kiellä aitojen fossiilien olemassaoloa. Minullakin on trilobiitin fossiili.
Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät.

Lue lisää

*En väitä, että kaikki evolutionistit olisivat epärehellisiä*

Päätit sitten kuitenkin aloittaa "evolutionisteja" mustamaalaavan aloituksen oman uskosi motivoimana.

*mutta kaikki he ovat väärässä kuvitellessaan, että evoluutio on totta.*

Sinä olet raakasti väärässä kuvitellessasi että vanhemmista poikkeavien jälkeläisten tuottaminen on uskonasia. Kas kun se on muuntelua, eli evoluutiota.

Ja ennen kuin ryntäät esitelmöimään mikä on mielestäsi evoluutioita ja mikä ei, voin biologina kertoa sinulle että sinun valtuutuksesi määritellä evoluutioita on tasan yhtä suuri kuin ohjeistaa NASA:n astronautteja siitä mikä on mielestäsi oikea tapa hienosäätää Hubblen optiikkaa.

*Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät.*

Kyllä. Sinun osaksesi jää kieltää kategorisesti kaikki se mistä fossiilit todistavat.

Simon Rust kirjoitti:

Osuit naulankantaan. Kaikki raha on vilppiä.
Qlobalisaatio on keino ulottaa vilpillisyys koko maailmaan.
Kun kaikki ovat rahasta riippuvaisia heidät on saatu löysään hirteen.
Ihmisen koko historiassa tämä on ollut mahdollista vasta n.10vuotta!

Mitä jos Suomi ei saisikaan lainaa keneltäkään?Se olisi kanttuvei.
Siihen ei auttaisi MATOjäsenyyskään.

Lue lisää

*Kaikki raha on vilppiä.*

Just. Että eikun oravannahkat kainaloon seuraavalle kauppareissulle.

*Qlobalisaatio on keino ulottaa vilpillisyys koko maailmaan.*

Se on myös keino saada suomalaisia tuotteita maailmalle myyntiin. Oletko kuullut sellaisesta kuin paperi ja Nokia? Kuinka hyvin ajattelet Suomella pyyhkivän, jos paperi ja Nokian puhelimet olisi vaihdettu oravannahkoihin Suomen sisämarkkinoilla?

Et taida ymmärtää että valtio voi rikastua sillä että myy tuottamiaan tuotteita ulkomaille. Raha virtaa ulkoa sisään. Ja sillä rahalla on sitten kiva ostaa jotain sellaista mitä meillä ei ole, mutta jollakin maalla tosi paljon. Vaikkapa banaaneja.

Eipä se olisi hääviä elämää jos täällä pyöritelttäisiin paskaisia oravanahkoja, eikä mistään ulkomaantuotteista olisi tietoakaan.

Millä varoilla muuten julkista taloutta pyöritettäisiin tuossa sinun rahattomassa mallissasi?

moloch_horridus kirjoitti:

"Raamattu sanoo koronoton rikokseksi."

Ei sano, sehän kannustaa juutalaisia perimään korkoa vierasmaalaisilta eikä puhu meidän koronotosta mitään:

"Älä peri toiselta israelilaiselta korkoa rahasta, ruoasta äläkä mistään muustakaan, mitä yleensä korkoa vastaan lainataan. 21 Vierasmaalaiselta voit periä korkoa mutta maanmieheltäsi et.

Lue lisää

18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen.

miksi puhut tietämät kirjoitti:

Höpö höpö!
Nyt otetaan kaikki käytössäoleva valuutta velkana toisinkuin se oli itsenäisyytemme aikana.

Jos Suomi haluaa korottaa valuuttavarantoaan EUROina sen voi tehdä vain ottaen vastaavan määrän EUROvelkaa. Itsenäisessä maassa valtionpankki voi luoda rahaa lisää ilman velkaantumista ulkomaille. Rahan arvoa saatettiin tässä yhteydessä joutua säätämään mutta velkaa se ei synnyttänyt.

Markka-aikainen velanotto ulkoa oli poliittinen valinta mutta nyt se on haudanvakava pakko.
Me joudumme ottamaan korkoihin menevän osan aina velkaa lisää, sillä emme voi maksaa korkoja jo nostetusta lainasummasta vähentämättä likkeelläolevan valuutan määrää.

Ja väite että me maksaisimme koron vientivoitoilla on itsensä pettämistä. Ukoapäin voimme saada tuloa vain ylijäämäisellä kauppataseella eikä kauppatasekaan ole VALTIOMME TULOA!

Noususuhdanteiden tulonlisät ovat menneet kokonaisuudessaan palkkaerojen kasvuun ja ylimmät tuloluokat imevät sisämarkkinoilta varoja pois sisäisestä kierrosta joka taas joudutaan korvaamaan lisälainoilla.
Tuotannon ulosviennit ovat kansakuntamme varallisuuden ulosvientiä eikä se palaa koskaan takaisin sisämarkkinoille.

Tutkittu juttu.
Mitä enemmän tätä tutkii sitä huonommalta näyttää eikä päinvastoin.
Julkinen talous ei tuota lisää varallisuutta olipa se pieni tai iso.
Se vain kierrättää jo olemassaolevaa.

http://velkakello.fi/

Eikä kyse ole vain Suomesta. Kaikki maailman valtiot ovat periaatteessa enemmän tai vähemmän ylivelkaisia.
Jos pohdit asiaa periaatteellisesta näkökulmasta, sehän pitäisi olla mahdotonta.

Teen esimerkin;

On 100n osakkaan suljettu järjestelmä.
Vaikka nuo 100 olisivat ristiin velkaa toisilleen kyseessä olisi vain nollasummapeli.
Mutta näimpä asia ei olekaan meidän maailmassamme. Ja tuo pieni ero on se järkyttävä havainto.
Ihmiskuntahan ei millään periaatteella voisi velkaantua keskenään enempää kuin heillä on varallisuutta.
Mutta nytpä me olemme tehneet tämänkin ihmeen.
Jonkun taskussa on tuo mystinen velkakirja joka ylittää ihmiskunnan varallisuuden.
Ja tuo taho on juuri se, joka on rahajärjestelmiemme hallitsija.

Lue lisää

Eli itse asiassa kaipaat devalvaatiomahdollisuutta. Mikäs siinä: sen puuttuminen vaan ei ole velkaongelmamme syy, mutta keinona olisi toki kiva olla tarvittaessa käytettävissä.

Omaehtoiseen devalvaatioon ei Suomella ollut mahdollisuutta pitkään aikaan ennen euro-aikaakaan, koska markka oli silloin kelluva valuutta. Markkinat määrittelivät markan arvon. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että euro on nyt yliarvostettu Suomen taloustilanteeseen nähden ja arvostustasoa pitäisi voida muuttaa. Eurossa on yhä ne korjausta odottavat valuvikansa, ja kansallinen joustamattomuus on niistä eräs.Tuo on myös liittovaltiokehitystä jouduttava ongelma.

Devalvaation hyödyt olisivat kuitenkin kyseenalaiset: ulkomaanvelkaa oli jo ennen euroaikaa ja sen maksaminen devalvaation jälkeen olisi entistä raskaampaa. Devalvaation hyödyt korjaisivat vientiteollisuus, kotimaahan velkaantuneet ja tietysti me metsänomistajat, ja haitat maksavat kotimarkkinayritykset, säästäjät, veronmaksajat, valuuttalainaa ottaneet ja kuluttajat. Devalvaatioiden autuudesta vallitsee turhan ruusuinen kuva.

Nollasummapelisi on huono analogia. Todellisuudessa kaikista otetuista veloista osa jää hoitamatta. Korkoa tarvitaan siis jo pelkän luottotappioriskin kattamiseen. Toinen peruste korolle on se, että tuo lainattu raha on pois lainanantajan omasta käytöstä ja korko on korvaus tästä.

Rahan nimellismäärän kasvu suhteessa substanssiin näkyy siten, että rahan todellinen arvo pienenee. Velkaantuminen on tietysti itsessään ongelma, mutta rahataloutta se ei tule poistamaan vaikka velkaongelma räjähtäisi käsiin, koska vaihdannanvälinettä tarvitaan jatkossakin.

hyshyshys kirjoitti:

18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen.

Lue lisää

Raakaa skeidaa. Hyi helevetti.

nyt meni hermo kirjoitti:

Mitä jaakon mielipide tässä tekee.
Hän on yksityisajattelija ilman kannattajia.
Miksi kaataa yhä uudelleen se väite joka on kaadettu täällä jo toistasataa kertaa.
Ja miksi pyydät selitystä kun tiedät kysymättäkin mitä jaakko vastaa?

Lue lisää

Käytän Jaakobin viestejä keinona antaa sivullisille lukijoille mielestäni hyödllistä tietoa. Sinä voit toki jättää vastaukseni lukematta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Jaakobin logiikka menee siis niin että kun on todistettavasti väärennettyjä rahoja olemassa, aitoja rahoja ei ole ollenkaan ja kaikki rahanvalmistajat maailmassa samoin kuin koko rahanpainojärjestelmä ovat epärehellisiä. xxxxx

En väitä, että kaikki evolutionistit olisivat epärehellisiä, mutta kaikki he ovat väärässä kuvitellessaan, että evoluutio on totta.

xxxxxxx Löydettyjen aitojen ja oikeiden fossiilien määrä kokoelmissa ympäri maailman taitaa huidella useammassa miljoonassa kappaleessa, ja lisää löytyy päivittäin. Fossiileja voi löytää vaikkapa Viron kalkkikivestä kuka tahansa (minä olen löytänyt niitä itsekin niin Virosta kuin Itä-Afrikan hautavajoamasta Tansaniassa). Siinä määrässä yksi väärennetty hammas on kuin hiekanjyvä Saharassa xxxxxxxx

Kreationismi ei kiellä aitojen fossiilien olemassaoloa. Minullakin on trilobiitin fossiili.
Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät.

Lue lisää

"Kysymys on vain siitä, mitä fossiilit todistavat ja mitä eivät."

Objektiivisina todisteina ne kumoavat Raamatun sadut, kuten tulvan ja luomisen. Yksinkertaista.

hyshyshys kirjoitti:

18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen.

Lue lisää

"18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen."

Tuokin kohta koskee edelleen juutalaisen juutalaiselta perimää korkoa. Vai yritätkö kertoa, että olet löytänyt Raamatusta ristiriitaiset kohdat, joissa toisessa Jumala sanoo, että korkoa saa vierasmaalaislta periä ja toisessa sen kieltää?

illuminatus kirjoitti:

Eli itse asiassa kaipaat devalvaatiomahdollisuutta. Mikäs siinä: sen puuttuminen vaan ei ole velkaongelmamme syy, mutta keinona olisi toki kiva olla tarvittaessa käytettävissä.

Omaehtoiseen devalvaatioon ei Suomella ollut mahdollisuutta pitkään aikaan ennen euro-aikaakaan, koska markka oli silloin kelluva valuutta. Markkinat määrittelivät markan arvon. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että euro on nyt yliarvostettu Suomen taloustilanteeseen nähden ja arvostustasoa pitäisi voida muuttaa. Eurossa on yhä ne korjausta odottavat valuvikansa, ja kansallinen joustamattomuus on niistä eräs.Tuo on myös liittovaltiokehitystä jouduttava ongelma.

Devalvaation hyödyt olisivat kuitenkin kyseenalaiset: ulkomaanvelkaa oli jo ennen euroaikaa ja sen maksaminen devalvaation jälkeen olisi entistä raskaampaa. Devalvaation hyödyt korjaisivat vientiteollisuus, kotimaahan velkaantuneet ja tietysti me metsänomistajat, ja haitat maksavat kotimarkkinayritykset, säästäjät, veronmaksajat, valuuttalainaa ottaneet ja kuluttajat. Devalvaatioiden autuudesta vallitsee turhan ruusuinen kuva.

Nollasummapelisi on huono analogia. Todellisuudessa kaikista otetuista veloista osa jää hoitamatta. Korkoa tarvitaan siis jo pelkän luottotappioriskin kattamiseen. Toinen peruste korolle on se, että tuo lainattu raha on pois lainanantajan omasta käytöstä ja korko on korvaus tästä.

Rahan nimellismäärän kasvu suhteessa substanssiin näkyy siten, että rahan todellinen arvo pienenee. Velkaantuminen on tietysti itsessään ongelma, mutta rahataloutta se ei tule poistamaan vaikka velkaongelma räjähtäisi käsiin, koska vaihdannanvälinettä tarvitaan jatkossakin.

Lue lisää

Epäilet minua jostain mitä en tarkoita.
Ruotsi pärjää paremmin kruununsa kanssa kuin me EUROn kanssa. OK?
Millä tavalla markka olisi huonompi?
Ja toiseksi Ruotsi ja Suomi vahvistaisivat toisiaan omilla valuutoillaan.
Meillä voisi olla jopa yhteinen rahan yksikkö.

Vaikka EUROssa ei olisi muuta vikaa kuin se että eri maat ovat eri tasolla se olisi riittävä syy pysyä erossa.
Meidän taloutemme kantokyky ei kestä muiden virheiden tukemista.
On suuri vaara että me pienenä kansakuntana valkumme Kreikan kohtaloon, ja sillloin ovat ne tukitoimet joihin olemme osallistuneet riippakivinä kauloissamme.

Monissa suhteissa meillä säilyisi omat ongelmamme markkataloudessakin.
Bruttokansantuote auttaa itsenäisen valuutan tasapainoilua mutta yhteisvaluutassa ollessamme verrattavana emme voi käyttää bruttokansantuloa vaan kauppatasettamme.
Tämä johtuu siitä, että bruttokansantuotteemme voi olla vaikka kuinka hyvä ilman, että se helpottaa meidän velanmaksuamme. Bruttokansantuote kertoo vain kuinka nopeasti raha liikkuu sisämarkkinoillamme. Sisämarkkinoiden kautta ei meidän valuuttavarantomme lisäänny yhtään!
Ja sitäkin rasittaa koko ajan tuontitavaroiden kaupan kuuluminen bruttokansantuotteen syntyyn.

En kirjoita tämän pidempään sillä jos olemme eri mieltä jo edellä kirjoittamastani ei jatkolla voi saada yhteisymmärrystä aikaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen."

Tuokin kohta koskee edelleen juutalaisen juutalaiselta perimää korkoa. Vai yritätkö kertoa, että olet löytänyt Raamatusta ristiriitaiset kohdat, joissa toisessa Jumala sanoo, että korkoa saa vierasmaalaislta periä ja toisessa sen kieltää?

Lue lisää

Maailmanlaajuisesti ajatellen meidän pitäisi toimia niinkuin oli parasta israelilaisillekin.
Israelilaisuus ei sallinut Israelille tätä veristä talouskilpailua joka on markkinataloutta.

Jeesus muutti rajoitetun kansakunnan ulottumaan koko ihmiskunnaksi jonka oikea elämän periaate on oikeaa koko maailmalle.
Perimmäiset koronkiskurithan ovat nyt juuri noihin tekojuutalaisiin kuuluvat eliittipankkiirit.
Heillä on itsenäinen oikeus hallita valuuttoja. Eivätkä he vastaa siitä kenellekään muille.
He eivät edes maksa veroja tuloistaan.

hyshyshys kirjoitti:

Maailmanlaajuisesti ajatellen meidän pitäisi toimia niinkuin oli parasta israelilaisillekin.
Israelilaisuus ei sallinut Israelille tätä veristä talouskilpailua joka on markkinataloutta.

Jeesus muutti rajoitetun kansakunnan ulottumaan koko ihmiskunnaksi jonka oikea elämän periaate on oikeaa koko maailmalle.
Perimmäiset koronkiskurithan ovat nyt juuri noihin tekojuutalaisiin kuuluvat eliittipankkiirit.
Heillä on itsenäinen oikeus hallita valuuttoja. Eivätkä he vastaa siitä kenellekään muille.
He eivät edes maksa veroja tuloistaan.

Lue lisää

"Maailmanlaajuisesti ajatellen meidän pitäisi toimia niinkuin oli parasta israelilaisillekin.
Israelilaisuus ei sallinut Israelille tätä veristä talouskilpailua joka on markkinataloutta."

Paitsi tietysti juutalaisille vierasmaalaisia kohtaan, kuten muistat.

"Jeesus muutti rajoitetun kansakunnan ulottumaan koko ihmiskunnaksi jonka oikea elämän periaate on oikeaa koko maailmalle."

Paitsi että Jeesus sanoi, ettei hän tullut muuttamaan lakia, vaan toteuttamaan sen. Eli koron periminen muilta oli edelleen juutalaisille sallittua.

"Perimmäiset koronkiskurithan ovat nyt juuri noihin tekojuutalaisiin kuuluvat eliittipankkiirit.
Heillä on itsenäinen oikeus hallita valuuttoja. Eivätkä he vastaa siitä kenellekään muille.
He eivät edes maksa veroja tuloistaan."

Voi kauheaa. Onko maailamassa ketään muita, jotksa eivät maksa veroja?

IDteoria hyväksyy kaikki havainnot oikeiksi.
IDteoria ei hyväksy kaikkien havaintojen käyttöä luomakuntaan sovelletuiksi ihmisen toimesta.
IDteoria ymmärtää että kaikkea tietoa jota saadaan tutkimuksella voidaan käyttää myös väärin.
Ja kokemus osoittaa että jokaista tietoa jolla voidaan käydä sotaa käytetään myös sotimiseen.
Sota on aina rikos ihmiskuntaa vastaan.
Poikkeuksetta.
Maailmassa ei ole koskaan ollut oikeutettua sotaa.
Sotaan on löydettävissä aina syyllinen osapuoli.
Sotaa pitää välttää kaikin olemassaolevin keinoin joita itsellä on käytettävissä.
Hulluinta on joutua sotaan muiden toiminnan kautta jos itseä ei kukaan muuten uhkaisi.

viisasta ei vivuteta kirjoitti:

IDteoria hyväksyy kaikki havainnot oikeiksi.
IDteoria ei hyväksy kaikkien havaintojen käyttöä luomakuntaan sovelletuiksi ihmisen toimesta.
IDteoria ymmärtää että kaikkea tietoa jota saadaan tutkimuksella voidaan käyttää myös väärin.
Ja kokemus osoittaa että jokaista tietoa jolla voidaan käydä sotaa käytetään myös sotimiseen.
Sota on aina rikos ihmiskuntaa vastaan.
Poikkeuksetta.
Maailmassa ei ole koskaan ollut oikeutettua sotaa.
Sotaan on löydettävissä aina syyllinen osapuoli.
Sotaa pitää välttää kaikin olemassaolevin keinoin joita itsellä on käytettävissä.
Hulluinta on joutua sotaan muiden toiminnan kautta jos itseä ei kukaan muuten uhkaisi.

Lue lisää

>Ja kokemus osoittaa että jokaista tietoa jolla voidaan käydä sotaa käytetään myös sotimiseen.

Ei osoita. Vetypommeja on osattu tehdä lähes 70 vuotta, eikä niitä ole käytetty sotimiseen.

Mannertenvälisiä ydinohjuksia on ollut kohta 60 vuotta, eikä niitäkään ole käytetty sotimiseen.

Voit tietysti muuttaa väitettäsi niin, että tulevaisuudessa ihan varmaan käytetään ja Johanneksen pyhät pöllyprofetiat vahvistavat tämän. Se on kuitenkin vain höpötystä.

>Maailmassa ei ole koskaan ollut oikeutettua sotaa.
Sotaan on löydettävissä aina syyllinen osapuoli.

On myös sotia, joissa kumpikin osapuoli on antanut runsaan panoksensa sodan aikaansaamiseksi, vaikka tekninen hyökkääjä on yleensä vain toinen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ja kokemus osoittaa että jokaista tietoa jolla voidaan käydä sotaa käytetään myös sotimiseen.

Ei osoita. Vetypommeja on osattu tehdä lähes 70 vuotta, eikä niitä ole käytetty sotimiseen.

Mannertenvälisiä ydinohjuksia on ollut kohta 60 vuotta, eikä niitäkään ole käytetty sotimiseen.

Voit tietysti muuttaa väitettäsi niin, että tulevaisuudessa ihan varmaan käytetään ja Johanneksen pyhät pöllyprofetiat vahvistavat tämän. Se on kuitenkin vain höpötystä.

>Maailmassa ei ole koskaan ollut oikeutettua sotaa.
Sotaan on löydettävissä aina syyllinen osapuoli.

On myös sotia, joissa kumpikin osapuoli on antanut runsaan panoksensa sodan aikaansaamiseksi, vaikka tekninen hyökkääjä on yleensä vain toinen.

Lue lisää

Eikö syyllistä osapuolta sotaan muka olisi jos kaikki sotivat?

Jos ei olisi sotilaita ei olisi sotiakaan. Ja jos ei varustauduta sotimaan ei olisi aseitakaan.
Sodan aloittajat ovat aina päättäjiä. Niitä tyhjäntoimittajapoliitikkoja jotka käyttävät ihmishenkiä pelimerkkeinään. Stupid kokkarit hyvänä esimerkkinä.

halveksin heitä kirjoitti:

Eikö syyllistä osapuolta sotaan muka olisi jos kaikki sotivat?

Jos ei olisi sotilaita ei olisi sotiakaan. Ja jos ei varustauduta sotimaan ei olisi aseitakaan.
Sodan aloittajat ovat aina päättäjiä. Niitä tyhjäntoimittajapoliitikkoja jotka käyttävät ihmishenkiä pelimerkkeinään. Stupid kokkarit hyvänä esimerkkinä.

Lue lisää

Heh. Tuollainen kyky olla ymmärtämättä mitään mitä muut sanovat on lahja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heh. Tuollainen kyky olla ymmärtämättä mitään mitä muut sanovat on lahja.

Niinpä. Tuon kyseisen multinikkihöperön päässä kyllä pörrää oikein lahjakuuksien leegio. Voi jospa minäkin osaisin elää tuollaisessa täysin omassa kuplassa. Vaan perhana reaalitodellisuus potkii nilkoille vähän väliä. Onneksi ei sentää potki päähän, niinkuin osalla näitä kretiinihörhöjä (Jaakob yhtenä esimerkkinä).

viisasta ei vivuteta kirjoitti:

IDteoria hyväksyy kaikki havainnot oikeiksi.
IDteoria ei hyväksy kaikkien havaintojen käyttöä luomakuntaan sovelletuiksi ihmisen toimesta.
IDteoria ymmärtää että kaikkea tietoa jota saadaan tutkimuksella voidaan käyttää myös väärin.
Ja kokemus osoittaa että jokaista tietoa jolla voidaan käydä sotaa käytetään myös sotimiseen.
Sota on aina rikos ihmiskuntaa vastaan.
Poikkeuksetta.
Maailmassa ei ole koskaan ollut oikeutettua sotaa.
Sotaan on löydettävissä aina syyllinen osapuoli.
Sotaa pitää välttää kaikin olemassaolevin keinoin joita itsellä on käytettävissä.
Hulluinta on joutua sotaan muiden toiminnan kautta jos itseä ei kukaan muuten uhkaisi.

Lue lisää

Sinulla on varmaan joku ihan oma IDteoria, joka vaikuttaa kylläkin elämänasenteelta ja -katsomukselta kuin sellaiselta teorialta, joka tieteessä täyttäisi teorian määreen.

xxxxx Evoluutioteorian tueksi on tuhansia tutkimuksia reilusti yli sadalta vuodelta ja kaikki luonnosta tehdyt tieteelliset havainnot sopivat siihen elollisista olennoista fossiileihin ja anatomiasta perimään. Näyttö on monitieteellinen ja erittäin pitävä. Tuhansien tapausten sekaan mahtuu myös muutamia väärennöksiä ja erehdyksiä xxxxxx

Yksikään luonnossa tehty havainto ei todista mitään evoluutiosta. ainuttakaan näyttöä evoluutiosta ei ole. Lähemmässä tarkastelussa kaikki "näytöt" ovat osoittautuneet mikroevoluutioksi, taiteilijoiden tekemiksi piirustuksiksi "välimuodoista" tai sitten väärennöksiksi, joista esimerkkejä alustuksessani.

xxxxxx ID/Kreationismilla ei ole selitystä oikein millekään havaittavissa olevalle ilmiölle tai eliölle. Sen sijaan sen käytännössä jokainen väite on kumottu tai perustunut alunalkaenkin valheille ja harhaanjohtamiselle (esim. RATE). Kreationisteihin liitetään talousrikoksia, kunnianloukkauksia, veroparatiisin toiminimien taakse piiloutumista, vääriä tutkintotodistuksia ja kaikkea muuta hämärää. Kreationistijärjestöt ovat jääneet monta kertaa kiinni aivan yksiselitteisissä tapauksissa väärien tietojen levittämisestä. xxxxx

Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista. Pohjimmiltaan kreationismi ei voi koskaan edes teoriassa olla väärässä, koska se perustuu Jumalan sanaan, joka on absoluuttinen totuus
Evoluutio ei perustu mihinkään absoluuttiseen totuuteen, vaan erehtyvien ihmisten tulkintoihin ja uskomuksiin.

xxxxx Kaikki maailman tiedeyliopistot (siis oikeat yliopistot poislukien ne joista saa tutkintoja rahalla tekemättä mitään) ovat yksimielisiä evoluutioteorian pitävyydestä ja sen havaintoja hyväksikäytetään muilla tieteenaloilla. Eläinten ja kasvien perimä, niiden soluelinten toiminta, anatomia, kirjaimellisesti lukemattomat fossiililöydöt ja eri tieteenalojen havaintojen sopiminen yhteen palapelin palasten tavoin ei selity mitenkään ID/Kreationismilla, mutta kylläkin täydellisesti evoluutioteorialla xxxxx

Eläinten ja kasvien perimä, solujen toiminta, anatomia, fossiililöydöt sopivat yhteen palapelin tavoin, mutta ne eivät todista evoluutiosta, vaan Jumalan luomistyöstä.
Evoluutio ei ole persoona ja siksi sillä ei ole kykyä, tietoa eikä taitoa suunnitella minkään kasvin tai eläimen soluja, toimintoja tai antaa niille elämää. Kaikki ne edellyttävät erittäin älykästä suunnittelua ja Jumalan olemassaoloa.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Niinpä. Tuon kyseisen multinikkihöperön päässä kyllä pörrää oikein lahjakuuksien leegio. Voi jospa minäkin osaisin elää tuollaisessa täysin omassa kuplassa. Vaan perhana reaalitodellisuus potkii nilkoille vähän väliä. Onneksi ei sentää potki päähän, niinkuin osalla näitä kretiinihörhöjä (Jaakob yhtenä esimerkkinä).

Lue lisää

Miksi reaalitodellisuudessa evokit tekevät koko ajan tuhoja?
Kohta te taas saatte sodan aikaan stupidinne kera. Ja kaikkia taas pyydetään evokkien toimesta siihenkin osallistumaan.
Vai väitätkö ettei stupid ole evokki?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutioteorian tueksi on tuhansia tutkimuksia reilusti yli sadalta vuodelta ja kaikki luonnosta tehdyt tieteelliset havainnot sopivat siihen elollisista olennoista fossiileihin ja anatomiasta perimään. Näyttö on monitieteellinen ja erittäin pitävä. Tuhansien tapausten sekaan mahtuu myös muutamia väärennöksiä ja erehdyksiä xxxxxx

Yksikään luonnossa tehty havainto ei todista mitään evoluutiosta. ainuttakaan näyttöä evoluutiosta ei ole. Lähemmässä tarkastelussa kaikki "näytöt" ovat osoittautuneet mikroevoluutioksi, taiteilijoiden tekemiksi piirustuksiksi "välimuodoista" tai sitten väärennöksiksi, joista esimerkkejä alustuksessani.

xxxxxx ID/Kreationismilla ei ole selitystä oikein millekään havaittavissa olevalle ilmiölle tai eliölle. Sen sijaan sen käytännössä jokainen väite on kumottu tai perustunut alunalkaenkin valheille ja harhaanjohtamiselle (esim. RATE). Kreationisteihin liitetään talousrikoksia, kunnianloukkauksia, veroparatiisin toiminimien taakse piiloutumista, vääriä tutkintotodistuksia ja kaikkea muuta hämärää. Kreationistijärjestöt ovat jääneet monta kertaa kiinni aivan yksiselitteisissä tapauksissa väärien tietojen levittämisestä. xxxxx

Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista. Pohjimmiltaan kreationismi ei voi koskaan edes teoriassa olla väärässä, koska se perustuu Jumalan sanaan, joka on absoluuttinen totuus
Evoluutio ei perustu mihinkään absoluuttiseen totuuteen, vaan erehtyvien ihmisten tulkintoihin ja uskomuksiin.

xxxxx Kaikki maailman tiedeyliopistot (siis oikeat yliopistot poislukien ne joista saa tutkintoja rahalla tekemättä mitään) ovat yksimielisiä evoluutioteorian pitävyydestä ja sen havaintoja hyväksikäytetään muilla tieteenaloilla. Eläinten ja kasvien perimä, niiden soluelinten toiminta, anatomia, kirjaimellisesti lukemattomat fossiililöydöt ja eri tieteenalojen havaintojen sopiminen yhteen palapelin palasten tavoin ei selity mitenkään ID/Kreationismilla, mutta kylläkin täydellisesti evoluutioteorialla xxxxx

Eläinten ja kasvien perimä, solujen toiminta, anatomia, fossiililöydöt sopivat yhteen palapelin tavoin, mutta ne eivät todista evoluutiosta, vaan Jumalan luomistyöstä.
Evoluutio ei ole persoona ja siksi sillä ei ole kykyä, tietoa eikä taitoa suunnitella minkään kasvin tai eläimen soluja, toimintoja tai antaa niille elämää. Kaikki ne edellyttävät erittäin älykästä suunnittelua ja Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

"Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista."

No hyvä. Miksi ihmisen kromosomissa numero 2 on telomeerejä keskellä kromosomia, kun jokaisessa muussa (ja yleensäkin kaikissa muissa kromosomeissa) telomeerit ovat kromosomien päissä?

Mikä on kreationistinen riittävä selitys tässä nimenomaisessa luonnosta havaittavasta asiasta?

hehh... kirjoitti:

Miksi reaalitodellisuudessa evokit tekevät koko ajan tuhoja?
Kohta te taas saatte sodan aikaan stupidinne kera. Ja kaikkia taas pyydetään evokkien toimesta siihenkin osallistumaan.
Vai väitätkö ettei stupid ole evokki?

Lue lisää

No hyvinpä näyttää taas multinikkihöperön päässä pörisevän.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutioteorian tueksi on tuhansia tutkimuksia reilusti yli sadalta vuodelta ja kaikki luonnosta tehdyt tieteelliset havainnot sopivat siihen elollisista olennoista fossiileihin ja anatomiasta perimään. Näyttö on monitieteellinen ja erittäin pitävä. Tuhansien tapausten sekaan mahtuu myös muutamia väärennöksiä ja erehdyksiä xxxxxx

Yksikään luonnossa tehty havainto ei todista mitään evoluutiosta. ainuttakaan näyttöä evoluutiosta ei ole. Lähemmässä tarkastelussa kaikki "näytöt" ovat osoittautuneet mikroevoluutioksi, taiteilijoiden tekemiksi piirustuksiksi "välimuodoista" tai sitten väärennöksiksi, joista esimerkkejä alustuksessani.

xxxxxx ID/Kreationismilla ei ole selitystä oikein millekään havaittavissa olevalle ilmiölle tai eliölle. Sen sijaan sen käytännössä jokainen väite on kumottu tai perustunut alunalkaenkin valheille ja harhaanjohtamiselle (esim. RATE). Kreationisteihin liitetään talousrikoksia, kunnianloukkauksia, veroparatiisin toiminimien taakse piiloutumista, vääriä tutkintotodistuksia ja kaikkea muuta hämärää. Kreationistijärjestöt ovat jääneet monta kertaa kiinni aivan yksiselitteisissä tapauksissa väärien tietojen levittämisestä. xxxxx

Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista. Pohjimmiltaan kreationismi ei voi koskaan edes teoriassa olla väärässä, koska se perustuu Jumalan sanaan, joka on absoluuttinen totuus
Evoluutio ei perustu mihinkään absoluuttiseen totuuteen, vaan erehtyvien ihmisten tulkintoihin ja uskomuksiin.

xxxxx Kaikki maailman tiedeyliopistot (siis oikeat yliopistot poislukien ne joista saa tutkintoja rahalla tekemättä mitään) ovat yksimielisiä evoluutioteorian pitävyydestä ja sen havaintoja hyväksikäytetään muilla tieteenaloilla. Eläinten ja kasvien perimä, niiden soluelinten toiminta, anatomia, kirjaimellisesti lukemattomat fossiililöydöt ja eri tieteenalojen havaintojen sopiminen yhteen palapelin palasten tavoin ei selity mitenkään ID/Kreationismilla, mutta kylläkin täydellisesti evoluutioteorialla xxxxx

Eläinten ja kasvien perimä, solujen toiminta, anatomia, fossiililöydöt sopivat yhteen palapelin tavoin, mutta ne eivät todista evoluutiosta, vaan Jumalan luomistyöstä.
Evoluutio ei ole persoona ja siksi sillä ei ole kykyä, tietoa eikä taitoa suunnitella minkään kasvin tai eläimen soluja, toimintoja tai antaa niille elämää. Kaikki ne edellyttävät erittäin älykästä suunnittelua ja Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

"Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista."

Mainiota. Luonnossa havaitaan zirkonikiteissä radiogeenistä lyijyä. Tiede selittää ne pitkillä ajanjaksoilla. Mikä onkaan kreationistinen selitys radiogeeniselle lyijylle zirkonikietissä?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutioteorian tueksi on tuhansia tutkimuksia reilusti yli sadalta vuodelta ja kaikki luonnosta tehdyt tieteelliset havainnot sopivat siihen elollisista olennoista fossiileihin ja anatomiasta perimään. Näyttö on monitieteellinen ja erittäin pitävä. Tuhansien tapausten sekaan mahtuu myös muutamia väärennöksiä ja erehdyksiä xxxxxx

Yksikään luonnossa tehty havainto ei todista mitään evoluutiosta. ainuttakaan näyttöä evoluutiosta ei ole. Lähemmässä tarkastelussa kaikki "näytöt" ovat osoittautuneet mikroevoluutioksi, taiteilijoiden tekemiksi piirustuksiksi "välimuodoista" tai sitten väärennöksiksi, joista esimerkkejä alustuksessani.

xxxxxx ID/Kreationismilla ei ole selitystä oikein millekään havaittavissa olevalle ilmiölle tai eliölle. Sen sijaan sen käytännössä jokainen väite on kumottu tai perustunut alunalkaenkin valheille ja harhaanjohtamiselle (esim. RATE). Kreationisteihin liitetään talousrikoksia, kunnianloukkauksia, veroparatiisin toiminimien taakse piiloutumista, vääriä tutkintotodistuksia ja kaikkea muuta hämärää. Kreationistijärjestöt ovat jääneet monta kertaa kiinni aivan yksiselitteisissä tapauksissa väärien tietojen levittämisestä. xxxxx

Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista. Pohjimmiltaan kreationismi ei voi koskaan edes teoriassa olla väärässä, koska se perustuu Jumalan sanaan, joka on absoluuttinen totuus
Evoluutio ei perustu mihinkään absoluuttiseen totuuteen, vaan erehtyvien ihmisten tulkintoihin ja uskomuksiin.

xxxxx Kaikki maailman tiedeyliopistot (siis oikeat yliopistot poislukien ne joista saa tutkintoja rahalla tekemättä mitään) ovat yksimielisiä evoluutioteorian pitävyydestä ja sen havaintoja hyväksikäytetään muilla tieteenaloilla. Eläinten ja kasvien perimä, niiden soluelinten toiminta, anatomia, kirjaimellisesti lukemattomat fossiililöydöt ja eri tieteenalojen havaintojen sopiminen yhteen palapelin palasten tavoin ei selity mitenkään ID/Kreationismilla, mutta kylläkin täydellisesti evoluutioteorialla xxxxx

Eläinten ja kasvien perimä, solujen toiminta, anatomia, fossiililöydöt sopivat yhteen palapelin tavoin, mutta ne eivät todista evoluutiosta, vaan Jumalan luomistyöstä.
Evoluutio ei ole persoona ja siksi sillä ei ole kykyä, tietoa eikä taitoa suunnitella minkään kasvin tai eläimen soluja, toimintoja tai antaa niille elämää. Kaikki ne edellyttävät erittäin älykästä suunnittelua ja Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

"Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista."

Mitä lajeja edustavat ne fossiiliset kallot, jotka kuuluvat selvästi kädellisille, mutta eivät nykyihmiselle eivätkä millekään nykyapinalle? Miksei fossiileissa ole vastaavaa määrää nykyihmisten ja nykyisten apinoiden kalloja?

"Evoluutio ei ole persoona ja siksi sillä ei ole kykyä, tietoa eikä taitoa suunnitella minkään kasvin tai eläimen soluja, toimintoja tai antaa niille elämää. Kaikki ne edellyttävät erittäin älykästä suunnittelua ja Jumalan olemassaoloa."

Evoluutio ei sulje pois Jumalan olemassaoloa eikä Raamattu evoluutiolla luomista.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista."

Mainiota. Luonnossa havaitaan zirkonikiteissä radiogeenistä lyijyä. Tiede selittää ne pitkillä ajanjaksoilla. Mikä onkaan kreationistinen selitys radiogeeniselle lyijylle zirkonikietissä?

Lue lisää

Tossa on kaksi hiton hyvää kysymystä, joihin kreationisteilla/ID:llä ei nimenomaan ole vastausta. Zirkonikiteet ja kromosomin telomeerit.
Toisaalla oli puhetta Englannin kalkkikivestä, jossa on niin hitokseen paljon materiaalia että ei se kaikki ole voinut siihen kerääntyä yhden tulvan aikana. Lisätään vielä listaan kosmisen taustasäteilyn kreationistisen selitysmallin puuttuminen. Ja samaan vielä valon matka-ajan ongelman ratkaisu, johon kretuilla on olemassa vain ad hoc -selitys ilman mitään havaintoja.

Ei näihin löydy kretu/ID-selityksiä. Tämä on tietysti täysin ymmärrettävää, koska koko aate on uskonnollista julistamista, Raamattua palvotaan taikakaluna ja oman vakavastiotettavan tieteen tekeminen on ihan sivuseikka.

antimytomaani_orig kirjoitti:

"Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista."

No hyvä. Miksi ihmisen kromosomissa numero 2 on telomeerejä keskellä kromosomia, kun jokaisessa muussa (ja yleensäkin kaikissa muissa kromosomeissa) telomeerit ovat kromosomien päissä?

Mikä on kreationistinen riittävä selitys tässä nimenomaisessa luonnosta havaittavasta asiasta?

Lue lisää

"Kreationisteilla on riittävä selitys evoluution kumoamiseen kaikista luonnossa havaittavista asioista."

Poisselitä mannerlaattojen liike. Lopeta kreationististen loitsujen avulla kaikkien eliöiden muutot ja eristäytymiset alkuperäisestä populaatiosta. Estä kaikki ympäristönmuutokset kaikissa maailman elinympäristöissä, kaikkien maailman eliöiden osalta. Ja kun et siihen pysty, yritä estää eliöiden sopeutuminen muuttuneeseen ympäristöönsä. Estä rekombinaatiot ja hyödylliset mutaatiot. Toisin sanoen, estä muuntelu eli eliöitä saamasta itsestään ja toisista jälkeläisistä poikkeavia jälkeläisiä. Ja kun et siihen pysty, estä luonnonvalinta. Estä se että eliöillä on erilaisia ominaisuuksia joista tietyistä on tietyissä olosuhteissa enemmän hyötyä kuin toisista. Estä näiden hyödyllisten ominaisuuksien geneettinen ja epigeneettinen periytyminen jälkeläisille. Helppoa kuin heinänteko.

No-AIG kirjoitti:

Tossa on kaksi hiton hyvää kysymystä, joihin kreationisteilla/ID:llä ei nimenomaan ole vastausta. Zirkonikiteet ja kromosomin telomeerit.
Toisaalla oli puhetta Englannin kalkkikivestä, jossa on niin hitokseen paljon materiaalia että ei se kaikki ole voinut siihen kerääntyä yhden tulvan aikana. Lisätään vielä listaan kosmisen taustasäteilyn kreationistisen selitysmallin puuttuminen. Ja samaan vielä valon matka-ajan ongelman ratkaisu, johon kretuilla on olemassa vain ad hoc -selitys ilman mitään havaintoja.

Ei näihin löydy kretu/ID-selityksiä. Tämä on tietysti täysin ymmärrettävää, koska koko aate on uskonnollista julistamista, Raamattua palvotaan taikakaluna ja oman vakavastiotettavan tieteen tekeminen on ihan sivuseikka.

Lue lisää

"Ei näihin löydy kretu/ID-selityksiä. Tämä on tietysti täysin ymmärrettävää, koska koko aate on uskonnollista julistamista, Raamattua palvotaan taikakaluna ja oman vakavastiotettavan tieteen tekeminen on ihan sivuseikka.2

Niinpä. On silti hauska aina tehdä noita kysymyksiä silloin kun joku väittää, että luomiset selittäisivät ne muka paremmin kuin tiede.

"Evoluutio ei ole uskonto! Vaan luonnossa havaittava fakta."

Evoluutio on uskonto eikä evoluutiota ole havaittu luonnossa, se on vain harhauskoisten höpinää.

Älä kinaa Sikamasterin kanssa.
Hän on parantumaton denialisti.
Häneen ei järki vaikuta. Hän on taiteilija.
DJ -tiskipelle.
Hän raivaa omaa polkuaan pitkin pusikkoja ja on jatkuvasti eksyksissä.
Hänessä on myös aimo annos narsistin vikaa.
Siitä ei olisi haittaa jos hän olisi samalla eksyksissä pusikkoihinsa oikeaan luontoon

selän takana san kirjoitti:

Älä kinaa Sikamasterin kanssa.
Hän on parantumaton denialisti.
Häneen ei järki vaikuta. Hän on taiteilija.
DJ -tiskipelle.
Hän raivaa omaa polkuaan pitkin pusikkoja ja on jatkuvasti eksyksissä.
Hänessä on myös aimo annos narsistin vikaa.
Siitä ei olisi haittaa jos hän olisi samalla eksyksissä pusikkoihinsa oikeaan luontoon

Lue lisää

Kyllä Sikamaster on paljon selväpäisempi kuin sinä, mutlinikkihöperö.

xxxxx Evoluutio ei ole uskonto! Vaan luonnossa havaittava fakta. Termi "evolutionismi" antaa ymmärtää jotain ihan muuta joten on ihan oikein syyttä kreationisteja epärehellisyydestä kun ne kerta ovat sitä xxxxx

Tiede perustuu evolutionistien mukaan luonnossa tehtyihin objektiivisiin havaintoihin.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt asteettain satojen miljoonien vuosien saatossa. Jotta siitä voisi olla objektiivinen havainto luonnossa, jonkun evolutionistin olisi pitänyt elää ja seurata luonnossa tapahtuvia muutoksi (=evoluutiota) 4,6 miljardia vuotta (maapallon väitetty ikä) voidakseen todistaa tieteellisesti, että evoluutio on fakta.

Kukaan ei ole sitä tehnyt. Koko evoluutio perustuu siten pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, jotka ovat kaikkea muuta kuin objektiivinen luonnossa tehty havainto.
Evoluutio on siten uskomus ja uskonto, josta ei ole mitään tieteellistä todistetta.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Evoluutio ei ole uskonto! Vaan luonnossa havaittava fakta. Termi "evolutionismi" antaa ymmärtää jotain ihan muuta joten on ihan oikein syyttä kreationisteja epärehellisyydestä kun ne kerta ovat sitä xxxxx

Tiede perustuu evolutionistien mukaan luonnossa tehtyihin objektiivisiin havaintoihin.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt asteettain satojen miljoonien vuosien saatossa. Jotta siitä voisi olla objektiivinen havainto luonnossa, jonkun evolutionistin olisi pitänyt elää ja seurata luonnossa tapahtuvia muutoksi (=evoluutiota) 4,6 miljardia vuotta (maapallon väitetty ikä) voidakseen todistaa tieteellisesti, että evoluutio on fakta.

Kukaan ei ole sitä tehnyt. Koko evoluutio perustuu siten pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, jotka ovat kaikkea muuta kuin objektiivinen luonnossa tehty havainto.
Evoluutio on siten uskomus ja uskonto, josta ei ole mitään tieteellistä todistetta.

Lue lisää

"Tiede perustuu evolutionistien mukaan luonnossa tehtyihin objektiivisiin havaintoihin."

Hyvä, pidäpä tämä mielessäsi tästä eteenkinpäin.

"Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt asteettain satojen miljoonien vuosien saatossa. "

Rajataan tämä nyt kuitenkin vain elolliseen ympäristöön - eliöihin, joilla on perimä.

"Jotta siitä voisi olla objektiivinen havainto luonnossa, jonkun evolutionistin olisi pitänyt elää ja seurata luonnossa tapahtuvia muutoksi (=evoluutiota) 4,6 miljardia vuotta (maapallon väitetty ikä) voidakseen todistaa tieteellisesti, että evoluutio on fakta."

Siirryit sitten olkiukkojen pieksämiseen. Evoluutio on perimän muuntumista ajan myötä sukupolvelta toiselle. Tästä on havaintoja. Havainnot ovat tieteessä faktoja.

"Koko evoluutio perustuu siten pelkkiin uskomuksiin ja oletuksiin, jotka ovat kaikkea muuta kuin objektiivinen luonnossa tehty havainto."

Evoluutio on siis luonnosta havaittava ilmiö. Evoluutioteoria on sitten se tieteellinen teoria, joka selittää tämän luonnosta havaittavan ilmiön nimeltä evoluutio ja selittää myös sitten luonnosta havaitsemamme biodiversiteetin evoluution avulla.

"Evoluutio on siten uskomus ja uskonto, josta ei ole mitään tieteellistä todistetta."

Evoluutio on luonnosta havaittava ilmiö, havainnot ovat tieteessä faktoja, joten evoluutio ei ole uskomus (koska se on luonnosta havaittava ilmiö) ja uskonto vielä vähemmän (evoluutio toimii luonnon ilmiönä siitäkin huolimatta, uskommeko me siihen tai emme).

Jaakob, kuinka jaksatkin valehdella kerta toisensa jälkeen?

Sikamaster valehtelee."" Kun ette pysty edes kahta sanaa kirjoittamaan ilman epärehellisyyttä niin ihmekös tuo.""

Kahta sanaa (ja ilman valeita.)

ijnbgr kirjoitti:

Sikamaster valehtelee."" Kun ette pysty edes kahta sanaa kirjoittamaan ilman epärehellisyyttä niin ihmekös tuo.""

Kahta sanaa (ja ilman valeita.)

"Sikamaster valehtelee."

Kaksi sanaa jotka ovat valhetta. MOT.

Vessoja työkseen siivoava peruskoulun käynyt kreationisti tietää kyllä, että tuokin ikäarvio on Saatanan masinoimaa valhetta, johon tiedemiehet haluavat uskoa, koska eivät tahdo olla vastuussa ajatuksistaan Jumalalle, joka rankaiseekin jumalattomista ajatuksista mitä ankarimmin.

xxxxxx Tämän päivän hesarissa on mielenkiintoinen pieni juttu kahvin geeneistä ja niiden erkaantumisesta viiniköynnöksestä miljoonia vuosia sitten. Ei oikein täsmää fundamentalistisen kreationistisen uskon kanssa tämäkään. xxxxx

Kuka oli miljoonia vuosia sitten tekemässä luonnossa objektiivista havaintoa kahvin geenien erkaantumisesta viiniköynnöksestä? Vastaus: Ei kukaan!
Kyse on jälleen eräs todiste evolutionistien epärehellisyydestä ja petkutuksesta

Olisipa joskus evoluutioteoria totta!
Näin ajattelee moni viljelijä kun hankii siemeniä.

Mutta tosiasia on näin.
Sinulla on erinomainen ja makeaa omenaa tuottava puu. Mutta kun kasvatat sen siemenistä omenapuita, et saa lähellekään sitä vastaavaa jälkeläistä.
Kun käytännöstä etsii todisteita evokkien evoluutioteorialle niitä ei löydy.
Vaikka se olisi palstaviljelijälle harras toiveen toteutuma.

Entäpä tomaatti.
Kun otat kasvihuoneesi tomaateista siemenet tulevaa vuotta varten, niin seuraava sukupolvi taimia tuottaakin yllätyksen. Tomaatit eivät olekaan niitä joita edellisenä vuonna olivat.
Kun jalostettu ominaisuus ei voita edes niin että se säilyisi seuraavaan vuoteen on utopiaa että ominaisuus levittäytyisi koko tomaattipopulaatioonkaan.

Molokkin väitteet on busted!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vessoja työkseen siivoava peruskoulun käynyt kreationisti tietää kyllä, että tuokin ikäarvio on Saatanan masinoimaa valhetta, johon tiedemiehet haluavat uskoa, koska eivät tahdo olla vastuussa ajatuksistaan Jumalalle, joka rankaiseekin jumalattomista ajatuksista mitä ankarimmin.

Lue lisää

Ei saa loukata vessain siivoojia kutsumalla heitä kreationisteiksi, tärkeää työtä tekevät he.

Halle Lujaa kirjoitti:

Olisipa joskus evoluutioteoria totta!
Näin ajattelee moni viljelijä kun hankii siemeniä.

Mutta tosiasia on näin.
Sinulla on erinomainen ja makeaa omenaa tuottava puu. Mutta kun kasvatat sen siemenistä omenapuita, et saa lähellekään sitä vastaavaa jälkeläistä.
Kun käytännöstä etsii todisteita evokkien evoluutioteorialle niitä ei löydy.
Vaikka se olisi palstaviljelijälle harras toiveen toteutuma.

Entäpä tomaatti.
Kun otat kasvihuoneesi tomaateista siemenet tulevaa vuotta varten, niin seuraava sukupolvi taimia tuottaakin yllätyksen. Tomaatit eivät olekaan niitä joita edellisenä vuonna olivat.
Kun jalostettu ominaisuus ei voita edes niin että se säilyisi seuraavaan vuoteen on utopiaa että ominaisuus levittäytyisi koko tomaattipopulaatioonkaan.

Molokkin väitteet on busted!

Lue lisää

Siinähän sinulle on juuri sitä evoluutiota, muutosta sukupolvesta toiseen. Jos se sinun tomaattisi olisi luotu, olisi kaikki tomaatit tismalleen samanlaisia sukupolvista riippumati. Rykäiseppä mietintämyssy uudelleen ajattelun kivistämään kuulaan ja koita pohtia tiukemmin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tämän päivän hesarissa on mielenkiintoinen pieni juttu kahvin geeneistä ja niiden erkaantumisesta viiniköynnöksestä miljoonia vuosia sitten. Ei oikein täsmää fundamentalistisen kreationistisen uskon kanssa tämäkään. xxxxx

Kuka oli miljoonia vuosia sitten tekemässä luonnossa objektiivista havaintoa kahvin geenien erkaantumisesta viiniköynnöksestä? Vastaus: Ei kukaan!
Kyse on jälleen eräs todiste evolutionistien epärehellisyydestä ja petkutuksesta

Lue lisää

No ei ollut edes 6000 vuotta sittenkään ketään kun ei edes J.Nasaretilaisesta kukaan ole sanonut että näin mitä hän puhui ja teki. Ja siitä on vain 2000 vuotta.

Mutta geenit kertoo.

Halle Lujaa kirjoitti:

Olisipa joskus evoluutioteoria totta!
Näin ajattelee moni viljelijä kun hankii siemeniä.

Mutta tosiasia on näin.
Sinulla on erinomainen ja makeaa omenaa tuottava puu. Mutta kun kasvatat sen siemenistä omenapuita, et saa lähellekään sitä vastaavaa jälkeläistä.
Kun käytännöstä etsii todisteita evokkien evoluutioteorialle niitä ei löydy.
Vaikka se olisi palstaviljelijälle harras toiveen toteutuma.

Entäpä tomaatti.
Kun otat kasvihuoneesi tomaateista siemenet tulevaa vuotta varten, niin seuraava sukupolvi taimia tuottaakin yllätyksen. Tomaatit eivät olekaan niitä joita edellisenä vuonna olivat.
Kun jalostettu ominaisuus ei voita edes niin että se säilyisi seuraavaan vuoteen on utopiaa että ominaisuus levittäytyisi koko tomaattipopulaatioonkaan.

Molokkin väitteet on busted!

Lue lisää

Multinikkihöperö tuo taas esiin tietämättömyytensä.

Ainoa tapa saada aivan sama omenapuu on kloonata tuo omenapuu. Ja niin itseasiassa tehdäänkin varttamalla ko. puun oksa jonkun villiomenapuun juurakkoon.

Siemenet ovatkin sattumanvarainen kokoelma vanhempiensa perimästä. Joskus tuloksena onkin joku parempi ominaisuus (tai ominaisuuksien joukko) ja siihen sitten perustuu myös omenapuiden uusien lajikkeiden jalostus.

Näin suvullisessa lisääntymisessä.

Halle Lujaa kirjoitti:

Olisipa joskus evoluutioteoria totta!
Näin ajattelee moni viljelijä kun hankii siemeniä.

Mutta tosiasia on näin.
Sinulla on erinomainen ja makeaa omenaa tuottava puu. Mutta kun kasvatat sen siemenistä omenapuita, et saa lähellekään sitä vastaavaa jälkeläistä.
Kun käytännöstä etsii todisteita evokkien evoluutioteorialle niitä ei löydy.
Vaikka se olisi palstaviljelijälle harras toiveen toteutuma.

Entäpä tomaatti.
Kun otat kasvihuoneesi tomaateista siemenet tulevaa vuotta varten, niin seuraava sukupolvi taimia tuottaakin yllätyksen. Tomaatit eivät olekaan niitä joita edellisenä vuonna olivat.
Kun jalostettu ominaisuus ei voita edes niin että se säilyisi seuraavaan vuoteen on utopiaa että ominaisuus levittäytyisi koko tomaattipopulaatioonkaan.

Molokkin väitteet on busted!

Lue lisää

"Kun jalostettu ominaisuus ei voita edes niin että se säilyisi seuraavaan vuoteen on utopiaa että ominaisuus levittäytyisi koko tomaattipopulaatioonkaan."

Jos väitteesi pitäisi yleisesti ottaen paikkansa, meillä ei olisi lainkaan jalostettuja kasveja. Nyt on, ja runsaasti. Suvullisessa lisääntymisessä ominaisuudet ovat vanhempien ominaisuuksien sekoitus.

"Molokkin väitteet on busted!"

Jaa, mutta kun kyse ei ole minun omista väitteistäni lainkaan, vaan tieteellisesti tutkituista väitteistä. Ja siksi nuo väitteet ¨siitä kuinka hyödylliset ominaisuudet leviävät populaatioihin ovat totta, katsopa vaikka:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teollisuusmelanismi

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tämän päivän hesarissa on mielenkiintoinen pieni juttu kahvin geeneistä ja niiden erkaantumisesta viiniköynnöksestä miljoonia vuosia sitten. Ei oikein täsmää fundamentalistisen kreationistisen uskon kanssa tämäkään. xxxxx

Kuka oli miljoonia vuosia sitten tekemässä luonnossa objektiivista havaintoa kahvin geenien erkaantumisesta viiniköynnöksestä? Vastaus: Ei kukaan!
Kyse on jälleen eräs todiste evolutionistien epärehellisyydestä ja petkutuksesta

Lue lisää

*Kuka oli miljoonia vuosia sitten tekemässä luonnossa objektiivista havaintoa kahvin geenien erkaantumisesta viiniköynnöksestä? Vastaus: Ei kukaan!
Kyse on jälleen eräs todiste evolutionistien epärehellisyydestä ja petkutuksesta.*

Kuka on nähnyt sinun aivosi, Jaakob? Vastaus: Ei kukaan! Koska aivoistasi ei ole objektiivista silminnäkijähavaintoa, sinulle ei voi olla aivoja.

Joka muuta väittää, on epärehellinen petkuttaja.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kun jalostettu ominaisuus ei voita edes niin että se säilyisi seuraavaan vuoteen on utopiaa että ominaisuus levittäytyisi koko tomaattipopulaatioonkaan."

Jos väitteesi pitäisi yleisesti ottaen paikkansa, meillä ei olisi lainkaan jalostettuja kasveja. Nyt on, ja runsaasti. Suvullisessa lisääntymisessä ominaisuudet ovat vanhempien ominaisuuksien sekoitus.

"Molokkin väitteet on busted!"

Jaa, mutta kun kyse ei ole minun omista väitteistäni lainkaan, vaan tieteellisesti tutkituista väitteistä. Ja siksi nuo väitteet ¨siitä kuinka hyödylliset ominaisuudet leviävät populaatioihin ovat totta, katsopa vaikka:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Teollisuusmelanismi

Lue lisää

Väite piti paikkansa.
Hyväkin omenapuun laatu muuttuu huonoksi heti seuraavassa sukupolvessa toisinkuin väität että se tulisi lisääntyessä uudeksi ominaisuudeksi kun suku jatkuu.
Eli näin käy sinun mainostamillesi edullisille mutaatiollekin alta aikayksikön.
Teoriasi koki haaksirikon.
Yksikin poikkeus riittää jos se oikea ja todistaa väitteen vääräksi.




"It has become appallingly obvious that our technology has exceeded our humanity."
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

"I want to know God's thoughts; the rest are details."

"God is subtle but he is not malicious."

"Science without religion is lame. Religion without science is blind."

"Technological progress is like an axe in the hands of a pathological criminal."

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe."

"Whoever is careless with the truth in small matters cannot be trusted with important matters.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

The true sign of intelligence is not knowledge but imagination.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality.

Science can only ascertain what is, but not what should be, and outside of its domain value judgements of all kinds remain necessary.

I am neither a German citizen, nor do I believe in anything that can be described as a "Jewish faith." But I am a Jew and glad to belong to the Jewish people, though I do not regard it in any way as chosen.
[info][add][mail][note]
Albert Einstein

BlackNemo kirjoitti:

Ei saa loukata vessain siivoojia kutsumalla heitä kreationisteiksi, tärkeää työtä tekevät he.

Totta, ei saisi. Eikä loukata apinoita muistuttamalla että kretutkin ovat apinoita.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Tämän päivän hesarissa on mielenkiintoinen pieni juttu kahvin geeneistä ja niiden erkaantumisesta viiniköynnöksestä miljoonia vuosia sitten. Ei oikein täsmää fundamentalistisen kreationistisen uskon kanssa tämäkään. xxxxx

Kuka oli miljoonia vuosia sitten tekemässä luonnossa objektiivista havaintoa kahvin geenien erkaantumisesta viiniköynnöksestä? Vastaus: Ei kukaan!
Kyse on jälleen eräs todiste evolutionistien epärehellisyydestä ja petkutuksesta

Lue lisää

"Kuka oli miljoonia vuosia sitten tekemässä luonnossa objektiivista havaintoa kahvin geenien erkaantumisesta viiniköynnöksestä? Vastaus: Ei kukaan!
Kyse on jälleen eräs todiste evolutionistien epärehellisyydestä ja petkutuksesta"

Poliisin saamat tutkimustulokset rikospaikalta, jossa ainoa silminnäkijä on rikollinen, ovat Jaakobin logiikalla kaikki valhetta. Totta tietysti puhuu vain ainoa silminnäkijä, se rikoksesta epäilty.

ei he ymmärrä kirjoitti:

Väite piti paikkansa.
Hyväkin omenapuun laatu muuttuu huonoksi heti seuraavassa sukupolvessa toisinkuin väität että se tulisi lisääntyessä uudeksi ominaisuudeksi kun suku jatkuu.
Eli näin käy sinun mainostamillesi edullisille mutaatiollekin alta aikayksikön.
Teoriasi koki haaksirikon.
Yksikin poikkeus riittää jos se oikea ja todistaa väitteen vääräksi.




"It has become appallingly obvious that our technology has exceeded our humanity."
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

"I want to know God's thoughts; the rest are details."

"God is subtle but he is not malicious."

"Science without religion is lame. Religion without science is blind."

"Technological progress is like an axe in the hands of a pathological criminal."

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe."

"Whoever is careless with the truth in small matters cannot be trusted with important matters.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

The true sign of intelligence is not knowledge but imagination.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality.

Science can only ascertain what is, but not what should be, and outside of its domain value judgements of all kinds remain necessary.

I am neither a German citizen, nor do I believe in anything that can be described as a "Jewish faith." But I am a Jew and glad to belong to the Jewish people, though I do not regard it in any way as chosen.
[info][add][mail][note]
Albert Einstein

Lue lisää

"Hyväkin omenapuun laatu muuttuu huonoksi heti seuraavassa sukupolvessa toisinkuin väität että se tulisi lisääntyessä uudeksi ominaisuudeksi kun suku jatkuu."

Sotket lahjakkaasti asioita. "Hyvä omenapuu" on ihmisen puulle antama ominaisuus ja se olisi suotuisa vain jos se valittaisiin niistä siemenistäkin kasvaneista vain nuo jätettäisiin kasvamaan ja jatkamaan sukua. Luonnossa on hiukan toisin, joku optimi "omenapuullekin" jossain vaiheessa tulisi erilaisten ominaisuuksien yhdistelmänä ja hedelmien maku ei välttämättä olisi se määräävä tekijä.

"Eli näin käy sinun mainostamillesi edullisille mutaatiollekin alta aikayksikön."

Mielenkiintoisen loogisen loikan saitkin aikaan olkiukon ympäriltä. Kertoo hyvin sinun ajatustenkulusta ja asiantuntemuksesta.

"Teoriasi koki haaksirikon.
Yksikin poikkeus riittää jos se oikea ja todistaa väitteen vääräksi."

Ei kyllä se oli sinun oma teoriasi, jota tarjosit oikean (evoluutioteorian) irvikuvana.

ei he ymmärrä kirjoitti:

Väite piti paikkansa.
Hyväkin omenapuun laatu muuttuu huonoksi heti seuraavassa sukupolvessa toisinkuin väität että se tulisi lisääntyessä uudeksi ominaisuudeksi kun suku jatkuu.
Eli näin käy sinun mainostamillesi edullisille mutaatiollekin alta aikayksikön.
Teoriasi koki haaksirikon.
Yksikin poikkeus riittää jos se oikea ja todistaa väitteen vääräksi.




"It has become appallingly obvious that our technology has exceeded our humanity."
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

"I want to know God's thoughts; the rest are details."

"God is subtle but he is not malicious."

"Science without religion is lame. Religion without science is blind."

"Technological progress is like an axe in the hands of a pathological criminal."

"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the the universe."

"Whoever is careless with the truth in small matters cannot be trusted with important matters.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

The true sign of intelligence is not knowledge but imagination.
Read more at http://www.brainyquote.com/quotes/authors/a/albert_einstein.html#WgYfl7oaugM8Mijr.99

We should take care not to make the intellect our god; it has, of course, powerful muscles, but no personality.

Science can only ascertain what is, but not what should be, and outside of its domain value judgements of all kinds remain necessary.

I am neither a German citizen, nor do I believe in anything that can be described as a "Jewish faith." But I am a Jew and glad to belong to the Jewish people, though I do not regard it in any way as chosen.
[info][add][mail][note]
Albert Einstein

Lue lisää

"Väite piti paikkansa."

Niin, siis minun väitteeni, minkä todistin tieteelliseen tutkimukseen vetoavalla linkillä.

"Hyväkin omenapuun laatu muuttuu huonoksi heti seuraavassa sukupolvessa toisinkuin väität että se tulisi lisääntyessä uudeksi ominaisuudeksi kun suku jatkuu."

Hoh. Kaikki omenapuusi ovat ihmisen jalostamia ja niissä on edelleen vaihtelua ominaisuuksien suhteen. Et sitten ymmärtänyt edes sitä, että omenapuusi jälkeläinen ei ole suora kopioi siitä yhdestä parhaasta omenapuustasi, vaan yhdistelmä kahdesta omenapuusta, joista toisen omenat voivat olla selvästikin eri makuisia kuin sen sinun parhaan puusi. Saat siis jälkeläiseen joko yhdistelmän noista mauista tai sitten jompaa kumpaa alkuperäistä makua, mikä puolestaan on harvinaisempaa. Ja valinnan suorittaa tuossa tapauksessa ihminen päättämällä minkä makuisia omenia suosii.

"Eli näin käy sinun mainostamillesi edullisille mutaatiollekin alta aikayksikön.
Teoriasi koki haaksirikon."

Et siiis lukenut lainkaan tarjoamaani linkkiä, jossa kerrottiin yli 100 vuoden aikana tehdyistä tieteellisistä havainnoista ja tutkimuksista, joissa osoitettiin kuinka hyödyllinen mutaatio valintapaineen avulla leviää populaatioon. Eikö oppiminen kiinnosta, kun haluat mieluummin pitää omista virheellisistä uskomuksistasi ja luuloistasi kiinni?

"Yksikin poikkeus riittää jos se oikea ja todistaa väitteen vääräksi."

Buaahhahaaaaa. Ehei. Katsos kun tuolle poikkeavuudelle on helposti löydettävissä syyt. Tässä tapauksessa se, että jälkeläisissä on muuntelua. Ja muuntelu on evoluution moottori. Jos et varta tuota puutasi, et tule saamaan siitä täydellistä kopioa, minkä tietäisit, jos ymmärtäisit evoluutiosta yhtään mitään.

Väite siis kuuluu, että hyödyllisillä muunnelmilla on suurempi todennäköisyys levitä populaatioon ja sinä luulet kumoavasi sen sillä, ettet saanut omenapuusi jälkeläisistä täsmälleen saman makuisia omenoita? Herää jo.

"Religion without science is blind."

Koeta nyt ymmärtää edes tuo. Muuten, vaikka Einstein oli eittämättä yksi ihmiskunnan suurimpia neroja, ei hänkään kuitenkaan erehtymätön ollut tai edes ajattelun ylin auktoriteetti.

BlackNemo kirjoitti:

Siinähän sinulle on juuri sitä evoluutiota, muutosta sukupolvesta toiseen. Jos se sinun tomaattisi olisi luotu, olisi kaikki tomaatit tismalleen samanlaisia sukupolvista riippumati. Rykäiseppä mietintämyssy uudelleen ajattelun kivistämään kuulaan ja koita pohtia tiukemmin.

Lue lisää

Erehdyt.

Kun Eeva oli syntiinlagennut, hänen ensimmäisestä lapsestaan tuli paha murhaaja.
Eli erot ovat luotu ominaisuus ja niihin on loogiset syyt.
Sinä pidät voittajana sitä joka jäi eloon. Mutta Raamattu piti oikeassaolijana sitä joka tapettiin.

Mutta esimerkki ylläolevassa viewstissäni osoittaa ettei jälkeläiset peri hyviä ominaisuuksia vaikka se olisikin toki toivottavaa. Sensijaan luonto opettaa että risteytys naapurin hyvänmakuisella tomaatilla ei tuota kummankaan hyviä ominaisuuksia vaan risteytys tässä esimerkitapauksessa on kumpaaklin alkuperäistä huonompi. Aina ei ole kyse huonommuudesta, mutta ei myöskään todiste että jälkeläisessä laji olisi parempi kuin vanhempansa

Näin yksi vähäpätöinen esimerkkikokeilu tuotti evoluutioteoriaanne kumoavan havainnon ja havaintohan on objektiivinen.
Teillä ei ole ollut yhtäkään OMAA todistettanne täällä esitettävänä.
ME SIIS JOIHDAMME 1-0 =100%

Halle L..... kirjoitti:

Erehdyt.

Kun Eeva oli syntiinlagennut, hänen ensimmäisestä lapsestaan tuli paha murhaaja.
Eli erot ovat luotu ominaisuus ja niihin on loogiset syyt.
Sinä pidät voittajana sitä joka jäi eloon. Mutta Raamattu piti oikeassaolijana sitä joka tapettiin.

Mutta esimerkki ylläolevassa viewstissäni osoittaa ettei jälkeläiset peri hyviä ominaisuuksia vaikka se olisikin toki toivottavaa. Sensijaan luonto opettaa että risteytys naapurin hyvänmakuisella tomaatilla ei tuota kummankaan hyviä ominaisuuksia vaan risteytys tässä esimerkitapauksessa on kumpaaklin alkuperäistä huonompi. Aina ei ole kyse huonommuudesta, mutta ei myöskään todiste että jälkeläisessä laji olisi parempi kuin vanhempansa

Näin yksi vähäpätöinen esimerkkikokeilu tuotti evoluutioteoriaanne kumoavan havainnon ja havaintohan on objektiivinen.
Teillä ei ole ollut yhtäkään OMAA todistettanne täällä esitettävänä.
ME SIIS JOIHDAMME 1-0 =100%

Lue lisää

Sinulla jää ajatus ihan puolitiehen.

Evoluutiossa loppujen lopuksi on kyse siitä, että tehokkaimmin lisääntyvät ovat pian levittäneet ominaisuutensa enemmistöksi populaatiossaan. Se, mitkä ominaisuudet sitten johtavat tuohon tehokkaimpaan lisääntymiseen, onkin elinympäristöön sidoksissa olevia asioita.

"Näin yksi vähäpätöinen esimerkkikokeilu tuotti evoluutioteoriaanne kumoavan havainnon ja havaintohan on objektiivinen."

Oletko aivan varma, että olet ymmärtänyt evoluutioteorian oikein? Nimittäin ei siltä näytä.

Ja toiseksi, voi tuota omahyväisyyden määrää sillä jos tuo esimerkkisi todellakin kumoaisikin evoluutioteorian, evoluutioteoria olisi ollut kumottuna jo ajat sitten.

Halle L..... kirjoitti:

Erehdyt.

Kun Eeva oli syntiinlagennut, hänen ensimmäisestä lapsestaan tuli paha murhaaja.
Eli erot ovat luotu ominaisuus ja niihin on loogiset syyt.
Sinä pidät voittajana sitä joka jäi eloon. Mutta Raamattu piti oikeassaolijana sitä joka tapettiin.

Mutta esimerkki ylläolevassa viewstissäni osoittaa ettei jälkeläiset peri hyviä ominaisuuksia vaikka se olisikin toki toivottavaa. Sensijaan luonto opettaa että risteytys naapurin hyvänmakuisella tomaatilla ei tuota kummankaan hyviä ominaisuuksia vaan risteytys tässä esimerkitapauksessa on kumpaaklin alkuperäistä huonompi. Aina ei ole kyse huonommuudesta, mutta ei myöskään todiste että jälkeläisessä laji olisi parempi kuin vanhempansa

Näin yksi vähäpätöinen esimerkkikokeilu tuotti evoluutioteoriaanne kumoavan havainnon ja havaintohan on objektiivinen.
Teillä ei ole ollut yhtäkään OMAA todistettanne täällä esitettävänä.
ME SIIS JOIHDAMME 1-0 =100%

Lue lisää

Yrität todistella yhdellä esimerkillä yleistä sääntöä, joka kuitenkaan ei ole absoluuttinen, vaan satunnainen:

"Mutta esimerkki ylläolevassa viewstissäni osoittaa ettei jälkeläiset [koskaan?] peri hyviä ominaisuuksia vaikka se olisikin toki toivottavaa. Sensijaan luonto opettaa että risteytys naapurin hyvänmakuisella tomaatilla ei [milloinkaan?] tuota kummankaan hyviä ominaisuuksia vaan risteytys tässä esimerkitapauksessa on [aina?] kumpaaklin alkuperäistä huonompi."

Löytyy helposti toisia esimerkkejä, jotka todistavat päinvastaista. Valinta poimii jälkimmäisiä jatkoon ja karsii edellisiä.

Ei ole pilttiksellä minkäänlaista hautarauhaa.

Tosin varmaan mekin kierrättäisimme höyhenenhentoista tieteenvastaista matskuamme mitä ahkerimmin, jos olisimme niin hoopoja että uskoisimme kreationismiin.

>Mistähän sylttytehtaasta olet tuon poiminut?
>Ei ihmekään että sinua ja aatetovereitasi sanotaan epärehellisiksi.

Kretujen lähdekritiikittömyys on vailla vertaa silloin kun levitetyt väitteet tukevat kretuilua. Mitä tahansa omaan korvasyyhyyn sopivaa uskotaan ja kerrotaan eteenpäin varmana totena. "Tiedon" varmentaminen ei tule kysymykseenkään, kun ollaan niin intopiukassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mistähän sylttytehtaasta olet tuon poiminut?
>Ei ihmekään että sinua ja aatetovereitasi sanotaan epärehellisiksi.

Kretujen lähdekritiikittömyys on vailla vertaa silloin kun levitetyt väitteet tukevat kretuilua. Mitä tahansa omaan korvasyyhyyn sopivaa uskotaan ja kerrotaan eteenpäin varmana totena. "Tiedon" varmentaminen ei tule kysymykseenkään, kun ollaan niin intopiukassa.

Lue lisää

Mehän olemme kannustava esimerkki tinkimättämästä kriittisyydestä.
Emmehän me ota vastaan teidän heikosti perusteltuja mielipiteitännekään.
Joten syytöksesi oli posketon.

jrrrre kirjoitti:

Mehän olemme kannustava esimerkki tinkimättämästä kriittisyydestä.
Emmehän me ota vastaan teidän heikosti perusteltuja mielipiteitännekään.
Joten syytöksesi oli posketon.

Lue lisää

*Mehän olemme kannustava esimerkki tinkimättämästä kriittisyydestä.*

Kerro yksi asia mikä mielestäsi ei Raamatussa pidä paikkaansa.

*Emmehän me ota vastaan teidän heikosti perusteltuja mielipiteitännekään.*

Ole oikeassa että ymmärryksenne ja vastaanottokykynne on varsin rajoittunutta. Mutta kerrohan lisää, mitä "heikosti perusteltua mielipidettä" tarkoitat, ja mikä on tarkalleen kreationismin selitys ao. ilmiölle?

bg-ope kirjoitti:

*Mehän olemme kannustava esimerkki tinkimättämästä kriittisyydestä.*

Kerro yksi asia mikä mielestäsi ei Raamatussa pidä paikkaansa.

*Emmehän me ota vastaan teidän heikosti perusteltuja mielipiteitännekään.*

Ole oikeassa että ymmärryksenne ja vastaanottokykynne on varsin rajoittunutta. Mutta kerrohan lisää, mitä "heikosti perusteltua mielipidettä" tarkoitat, ja mikä on tarkalleen kreationismin selitys ao. ilmiölle?

Lue lisää

Vedenpaisumus. Muitakin on.