Tutkijat löysivät todisteita kuolemanjälkeisestä elämästä

Tämä liittyy hyvinkin ateismiin. Ainakin se antaa viitettä, että materialistinen maailmankatsomus ei välttämättä pidä paikkaansa. Poistamiselle ei ole perustetta.

Valkoparta... kirjoitti:

Tämä liittyy hyvinkin ateismiin. Ainakin se antaa viitettä, että materialistinen maailmankatsomus ei välttämättä pidä paikkaansa. Poistamiselle ei ole perustetta.

Mitä tarkoitatte "materialistisella" - jotain aineellista lienee olevan, eli erotatte aineen energiasta?

Ateistina on syytä etsiä sellaistakin, mikä horjuttaa ateismia.

Valkoparta... kirjoitti:

Tämä liittyy hyvinkin ateismiin. Ainakin se antaa viitettä, että materialistinen maailmankatsomus ei välttämättä pidä paikkaansa. Poistamiselle ei ole perustetta.

Ateismi ei ole materialismia, vaikka umpimielisyydessäsi et tätä sulata. Mitä jos noille kokemuksille löytyy ns. 'materialistinen' selitys? Hylkäätkö tämän selityksen, koska materialismi ei voi olla totta, koska olet niin umpimielinen?

Valkoparta... kirjoitti:

Tämä liittyy hyvinkin ateismiin. Ainakin se antaa viitettä, että materialistinen maailmankatsomus ei välttämättä pidä paikkaansa. Poistamiselle ei ole perustetta.

"Tämä liittyy hyvinkin ateismiin. Ainakin se antaa viitettä, että materialistinen maailmankatsomus ei välttämättä pidä paikkaansa. Poistamiselle ei ole perustetta. "


Mitä sinäkin oikein kieroilet? Sinä tiedät ihan hyvin, että se ketju, jossa viimeksi näitä asioita selittelit, oli näkyvillä vaikka kuinka pitkään ellei ole vieläkin.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12620510

"Tämä avaus tullaan poistamaan palstalta hyvin piakkoin. "

Ehkä sinun tulisi kysyä itseltäsi, miksi niitä poistoja tehdään. Aikanaan kyseessä ei ole sellainen sensuuri, joka johtuisi siitä, että aihe olisi ateisteille jotenkin hankala, jonka edellä antamani linkki hyvin todentaa.

ertert kirjoitti:

"Tämä liittyy hyvinkin ateismiin. Ainakin se antaa viitettä, että materialistinen maailmankatsomus ei välttämättä pidä paikkaansa. Poistamiselle ei ole perustetta. "


Mitä sinäkin oikein kieroilet? Sinä tiedät ihan hyvin, että se ketju, jossa viimeksi näitä asioita selittelit, oli näkyvillä vaikka kuinka pitkään ellei ole vieläkin.

Lue lisää

Täällä oli tänään vastaava aloitus, jonka joku poistatti.

jason_dax kirjoitti:

Ateismi ei ole materialismia, vaikka umpimielisyydessäsi et tätä sulata. Mitä jos noille kokemuksille löytyy ns. 'materialistinen' selitys? Hylkäätkö tämän selityksen, koska materialismi ei voi olla totta, koska olet niin umpimielinen?

Lue lisää

Kyllä minä hyväksyn materialistisen selityksen, jos sellainen jostain tulee ja todistetaan. Toki olisin pettynyt.

Useimmat ateistit omaavat materialistisen maailmankuvan. En ymmärrä miksi sinun pitää muuta väittää? Itse ainakin olet materialisti.

Wikipedia
Materialismi eli aineellinen todellisuuskäsitys on ontologinen käsitys, jonka mukaan todellisuus on aineellinen.[1] Materialismin mukaan kaikki olemassa oleva koostuu tai on palautettavissa aineeseen, aineellisiin voimiin tai fysikaalisiin tapahtumiin.[2] Aineeksi luetaan näin myös energia.[3]

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä minä hyväksyn materialistisen selityksen, jos sellainen jostain tulee ja todistetaan. Toki olisin pettynyt.

Useimmat ateistit omaavat materialistisen maailmankuvan. En ymmärrä miksi sinun pitää muuta väittää? Itse ainakin olet materialisti.

Wikipedia
Materialismi eli aineellinen todellisuuskäsitys on ontologinen käsitys, jonka mukaan todellisuus on aineellinen.[1] Materialismin mukaan kaikki olemassa oleva koostuu tai on palautettavissa aineeseen, aineellisiin voimiin tai fysikaalisiin tapahtumiin.[2] Aineeksi luetaan näin myös energia.[3]

Lue lisää

"Useimmat ateistit omaavat materialistisen maailmankuvan. En ymmärrä miksi sinun pitää muuta väittää?"

-- Sanoin ettei ateismi ole materialismia. Ja vaikka kaikki ateistit olisivat materialisteja, niin ateismi ei vieläkään olisi materialismia.

Ateisti. kirjoitti:

Ateistina on syytä etsiä sellaistakin, mikä horjuttaa ateismia.

Ei tuollainen jo nyt koettavissa kuolemanjälkeinen mitenkään horjuttaisi ateismia. Ainakin se horjuttaisi oikeaoppista kristinuskoa.

ertert kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/12620510

"Tämä avaus tullaan poistamaan palstalta hyvin piakkoin. "

Ehkä sinun tulisi kysyä itseltäsi, miksi niitä poistoja tehdään. Aikanaan kyseessä ei ole sellainen sensuuri, joka johtuisi siitä, että aihe olisi ateisteille jotenkin hankala, jonka edellä antamani linkki hyvin todentaa.

Lue lisää

Taaskos vyörytät syyn poistoista muiden päälle? Syy ei ole kuitenkaan ketjun avaajan, vaan sen, jota ketju häiritsee. Ateistipalsta on Suomi24:n Neuvostoliitto: sananvapautta ei ole, sensuuri vallitsee, ateistit ovat vallassa ja jälki ja otteet sen mukaisia.

Neuvostoliitto. kirjoitti:

Taaskos vyörytät syyn poistoista muiden päälle? Syy ei ole kuitenkaan ketjun avaajan, vaan sen, jota ketju häiritsee. Ateistipalsta on Suomi24:n Neuvostoliitto: sananvapautta ei ole, sensuuri vallitsee, ateistit ovat vallassa ja jälki ja otteet sen mukaisia.

Lue lisää

"Taaskos vyörytät syyn poistoista muiden päälle?"

En.

"Syy ei ole kuitenkaan ketjun avaajan, vaan sen, jota ketju häiritsee."

Oleellista ei ole se, kuka ketjun poistaa vaan se, miksi se poistetaan.

"sananvapautta ei ole, sensuuri vallitsee, ateistit ovat vallassa ja jälki ja otteet sen mukaisia. "

Todellisuus on väitettäsi vastaan. Tämäkin ketju on täällä, joten olet selvästi väärässä.

Valkoparta... kirjoitti:

Täällä oli tänään vastaava aloitus, jonka joku poistatti.

Palstan aihepiiriin liittymättömät aloitukset voidaan poistaa. Sensuurikuvitelmasi johtuu tietämättömyydestäsi.

PS. Tuossa aloituksessa ei muuten olla todistettu yhtään mitään. Samaa vanhan höpöhöpön kierrätystä, että se siitä taas kerran.

fda kirjoitti:

Ei tuollainen jo nyt koettavissa kuolemanjälkeinen mitenkään horjuttaisi ateismia. Ainakin se horjuttaisi oikeaoppista kristinuskoa.

" Ei tuollainen jo nyt koettavissa kuolemanjälkeinen mitenkään horjuttaisi ateismia. Ainakin se horjuttaisi oikeaoppista kristinuskoa. "

- ei horjuta uakovia kristittyjä lainkaan, meille kuolemanjälkeinen on ollut selvää alusta lähtien.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä minä hyväksyn materialistisen selityksen, jos sellainen jostain tulee ja todistetaan. Toki olisin pettynyt.

Useimmat ateistit omaavat materialistisen maailmankuvan. En ymmärrä miksi sinun pitää muuta väittää? Itse ainakin olet materialisti.

Wikipedia
Materialismi eli aineellinen todellisuuskäsitys on ontologinen käsitys, jonka mukaan todellisuus on aineellinen.[1] Materialismin mukaan kaikki olemassa oleva koostuu tai on palautettavissa aineeseen, aineellisiin voimiin tai fysikaalisiin tapahtumiin.[2] Aineeksi luetaan näin myös energia.[3]

Lue lisää

Useimmat ateistit nimenomaan eivät omaa materialistista maailman kuvaa mutta mitä
jason_dax sanoi.

Miksi olisit pettynyt? Jos oikeaa näyttöä ei-materialistisesta todellisuudesta tulisi, olisin minä puolestani innoissani.

E. Selvä kirjoitti:

" Ei tuollainen jo nyt koettavissa kuolemanjälkeinen mitenkään horjuttaisi ateismia. Ainakin se horjuttaisi oikeaoppista kristinuskoa. "

- ei horjuta uakovia kristittyjä lainkaan, meille kuolemanjälkeinen on ollut selvää alusta lähtien.

Lue lisää

Kristillisyyteen kuuluu myös välitön (hengen) tietoisuus kuoleman jälkeen. "Ruumiin ylösnouseminen" on myöhempi tapahtuma, jossa henki saa uuden "kehon".

E. Selvä kirjoitti:

" Ei tuollainen jo nyt koettavissa kuolemanjälkeinen mitenkään horjuttaisi ateismia. Ainakin se horjuttaisi oikeaoppista kristinuskoa. "

- ei horjuta uakovia kristittyjä lainkaan, meille kuolemanjälkeinen on ollut selvää alusta lähtien.

Lue lisää

Selitä Lazarus.

ertert kirjoitti:

"Taaskos vyörytät syyn poistoista muiden päälle?"

En.

"Syy ei ole kuitenkaan ketjun avaajan, vaan sen, jota ketju häiritsee."

Oleellista ei ole se, kuka ketjun poistaa vaan se, miksi se poistetaan.

"sananvapautta ei ole, sensuuri vallitsee, ateistit ovat vallassa ja jälki ja otteet sen mukaisia. "

Todellisuus on väitettäsi vastaan. Tämäkin ketju on täällä, joten olet selvästi väärässä.

Lue lisää

"Ateistipalsta on Suomi24:n Neuvostoliitto: sananvapautta ei ole, sensuuri vallitsee, ateistit ovat vallassa ja jälki ja otteet sen mukaisia. "

Sinulla ei taida olla terveen paperit.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä minä hyväksyn materialistisen selityksen, jos sellainen jostain tulee ja todistetaan. Toki olisin pettynyt.

Useimmat ateistit omaavat materialistisen maailmankuvan. En ymmärrä miksi sinun pitää muuta väittää? Itse ainakin olet materialisti.

Wikipedia
Materialismi eli aineellinen todellisuuskäsitys on ontologinen käsitys, jonka mukaan todellisuus on aineellinen.[1] Materialismin mukaan kaikki olemassa oleva koostuu tai on palautettavissa aineeseen, aineellisiin voimiin tai fysikaalisiin tapahtumiin.[2] Aineeksi luetaan näin myös energia.[3]

Lue lisää

"Kyllä minä hyväksyn materialistisen selityksen, jos sellainen jostain tulee ja todistetaan."

Millä muuta pitäisi sitten ympätä materian lisäksi tämän asian selittämiseksi, ja mitä tämä mysteerinen osa tekee mitä pelkkä materia ei muka voisi saada aikaiseksi?

Justiinsajuu kirjoitti:

Palstan aihepiiriin liittymättömät aloitukset voidaan poistaa. Sensuurikuvitelmasi johtuu tietämättömyydestäsi.

PS. Tuossa aloituksessa ei muuten olla todistettu yhtään mitään. Samaa vanhan höpöhöpön kierrätystä, että se siitä taas kerran.

Lue lisää

Kyseessähän on tutkimus jossa tutkitaan kyseistä asiaa.

Höpöhöpön kierrätystä? Kai tiedät että jos väität tutkittavaa ilmiötä valheelliseksi niin tieteelliseltä kannalta katsottuna todistusvelvollisuus on tuollaisen väitteen tekijällä?

deina_skali kirjoitti:

Useimmat ateistit nimenomaan eivät omaa materialistista maailman kuvaa mutta mitä
jason_dax sanoi.

Miksi olisit pettynyt? Jos oikeaa näyttöä ei-materialistisesta todellisuudesta tulisi, olisin minä puolestani innoissani.

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun saat vastauksen ja silmäsi avautuvat.. on valitettavasti liian myöhäistä .. ei se ole minun päätös tai tuomio..Jeesus toi kaikille meille saman viestin.. rakastakaa.. Älkää heittää ensimmäistä kiveä ja ....Tässä elämässä..jos sinun sielusi ei synny nyt täällä..se on tuonpuoleisessa myöhäistä..Pyydän kuuntele minua! Tämä voi olla ...Rakasta Jumalaa enemmän kuin mitään...rakasta lähim.

penuela kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun saat vastauksen ja silmäsi avautuvat.. on valitettavasti liian myöhäistä .. ei se ole minun päätös tai tuomio..Jeesus toi kaikille meille saman viestin.. rakastakaa.. Älkää heittää ensimmäistä kiveä ja ....Tässä elämässä..jos sinun sielusi ei synny nyt täällä..se on tuonpuoleisessa myöhäistä..Pyydän kuuntele minua! Tämä voi olla ...Rakasta Jumalaa enemmän kuin mitään...rakasta lähim.

Lue lisää

Älä viitsi uhkailla olemattomilla. Vaikka olisi olemassa jokin todellisuus materian ulkopuolella, niin sinun Raamatun jumala pysyy yhtä olemattomana.

deina_skali kirjoitti:

Älä viitsi uhkailla olemattomilla. Vaikka olisi olemassa jokin todellisuus materian ulkopuolella, niin sinun Raamatun jumala pysyy yhtä olemattomana.

Uhkailu ei kuulu tapoihin. Eikä sanomani ollut tarkoitettu uhkailuksi. Etkö sinäkin jos näkisit lähimmäisesi joutuvan onnettomuuteen, yrittäisi pelastaa häntä?!. Voin vakuuttaa ja sanon tämän täysin varmasti.. Jumala On! Miksi Hän kielsi Nimensä "lausumisen" johtuu juuri tästä..mikä on jo tapahtunut.. Entäs aikaan kun ihmiselle annettiin "nimi " se annettiin että hän saisi nimen voiman..Kuten "victor" tai "voitto" Nimi kuvasi tai edusti tätä henkilöä. "JUMALA NIMI" ON JAHVE... tai suomennettuna MINÄ OLEN! Mekin olemme! HÄNSSÄ. AIVAN KUIN SOLU MEISSÄ VOI SANOA OLEVANSA ME..TAI VÄHINTÄÄN osa meitä..Samoin mekin olemme osa Jumalaa.Kuinka korkealle ihminen vielä rakentaa..luullessaan että haudattu omena tuo "kuolevaisuuden"

penuela kirjoitti:

Uhkailu ei kuulu tapoihin. Eikä sanomani ollut tarkoitettu uhkailuksi. Etkö sinäkin jos näkisit lähimmäisesi joutuvan onnettomuuteen, yrittäisi pelastaa häntä?!. Voin vakuuttaa ja sanon tämän täysin varmasti.. Jumala On! Miksi Hän kielsi Nimensä "lausumisen" johtuu juuri tästä..mikä on jo tapahtunut.. Entäs aikaan kun ihmiselle annettiin "nimi " se annettiin että hän saisi nimen voiman..Kuten "victor" tai "voitto" Nimi kuvasi tai edusti tätä henkilöä. "JUMALA NIMI" ON JAHVE... tai suomennettuna MINÄ OLEN! Mekin olemme! HÄNSSÄ. AIVAN KUIN SOLU MEISSÄ VOI SANOA OLEVANSA ME..TAI VÄHINTÄÄN osa meitä..Samoin mekin olemme osa Jumalaa.Kuinka korkealle ihminen vielä rakentaa..luullessaan että haudattu omena tuo "kuolevaisuuden"

Lue lisää

Minä en uhkaile. Kerron vain, mitä tuntemilleni ihmisille tapahtui, kun he olivat eronneet kirkosta. Noin kymmenen vuoden aikajänteellä. Yksi joutu vankilaan taposta, Toinen sai kehityisvammaisen lapsen. Kolmas menetti hyväpalkkaisen työnsä juuri ennen eläkeikää. Neljäs ampui itsensä. Viides teki konkurssin. Kuudes sai aivosyövän ja kuoli nopeasti.
En viitsi jatkaa listaa, joka on loputon. En tiedä, mikä luterilaisessa kirkossa ja sen jäsenyydessä suojaa meitä tuollaiselta. Jotain kuitenkin.
Oma käsitykseni ateismista. Isäkapinaa. Oman kyvyttömyyden tunnustamista. Kun ei ole rahkeita tehdä sitä kanssaihmisille, ryppyillaan krisittyjen Jumalalle.
Tasapainoista ateistia en ole tavannut, Kaikilla on ollut sielussaan vamma. Se on niin yksinkertaista.

Jumandas kirjoitti:

Minä en uhkaile. Kerron vain, mitä tuntemilleni ihmisille tapahtui, kun he olivat eronneet kirkosta. Noin kymmenen vuoden aikajänteellä. Yksi joutu vankilaan taposta, Toinen sai kehityisvammaisen lapsen. Kolmas menetti hyväpalkkaisen työnsä juuri ennen eläkeikää. Neljäs ampui itsensä. Viides teki konkurssin. Kuudes sai aivosyövän ja kuoli nopeasti.
En viitsi jatkaa listaa, joka on loputon. En tiedä, mikä luterilaisessa kirkossa ja sen jäsenyydessä suojaa meitä tuollaiselta. Jotain kuitenkin.
Oma käsitykseni ateismista. Isäkapinaa. Oman kyvyttömyyden tunnustamista. Kun ei ole rahkeita tehdä sitä kanssaihmisille, ryppyillaan krisittyjen Jumalalle.
Tasapainoista ateistia en ole tavannut, Kaikilla on ollut sielussaan vamma. Se on niin yksinkertaista.

Lue lisää

"Oma käsitykseni ateismista. Isäkapinaa. Oman kyvyttömyyden tunnustamista. Kun ei ole rahkeita tehdä sitä kanssaihmisille, ryppyillaan krisittyjen Jumalalle."

Mitä ihmettä sinä oikein höpötät, et taida tuntea yhtään ateistia?


"Tasapainoista ateistia en ole tavannut, Kaikilla on ollut sielussaan vamma. Se on niin yksinkertaista."

Ilmeisesti et ole siis tavannut ainoatakaan ateistia.

Miksi Lazarus ei kokenut NDE:tä?

Valkoparta... kirjoitti:

Tämä liittyy hyvinkin ateismiin. Ainakin se antaa viitettä, että materialistinen maailmankatsomus ei välttämättä pidä paikkaansa. Poistamiselle ei ole perustetta.

Itsellä on kutina että tietoisuus on itse asiassa sähköä, tai että tietoisuuden manifestoituminen karkean fyysiseen ulottuvuuteen vaatii ainakin sähkön läsnäoloa?

Olemme käytännössä virtaalitodellisuudessa?

Tähän viittaisi myös kokemukset monissa lähellä kuolemaa -tapauksessa, että kun sähkö lakkasi kehosta, koki tietoisuus asiat "todellisempina" ruumiistaan irtautuneena.

PS. ovatko nämä lapset tanssineet edellisessä elämässä, vai miten voivat olla noin pro 6 -vuotiaina??

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201508270074903_v0.shtml

Tytöllä ainakin on valtava syntymämerkki yhdessä käsivarressaan Usein nämä ovat edellisen elämän väkivaltaisen, ennenaikaisen kuoleman seurausta.

Kuoleman aiheuttama syvä trauma jättää jäljen seuraavaan kehoon jonka tietoisuus rakentaa itselleen uuden äitinsä kohdussa.

http://www.iisis.net/index.php?page=past-life-reincarnation-birthmarks-scars-university-virginia-ian-stevenson-research-evidence-reincarnation

Mielenkiintoista123 kirjoitti:

Tytöllä ainakin on valtava syntymämerkki yhdessä käsivarressaan Usein nämä ovat edellisen elämän väkivaltaisen, ennenaikaisen kuoleman seurausta.

Kuoleman aiheuttama syvä trauma jättää jäljen seuraavaan kehoon jonka tietoisuus rakentaa itselleen uuden äitinsä kohdussa.

http://www.iisis.net/index.php?page=past-life-reincarnation-birthmarks-scars-university-virginia-ian-stevenson-research-evidence-reincarnation

Lue lisää

Höpöhöpö.

Minulle on aivan sama, mitä muut tiedostani ajattelevat. Tiedän itse - muulla ei ole merkitystä. Jokainen meistä tietää tasan tarkkaan mistä tulemme ja mihin olemme menossa, mutta suurin osa on vain unohtanut, ja sillä on hyvä syy. Jos muistaisimme mistä tulimme tänne, meillä olisi jatkuva koti-ikävä. Niin on minullakin, ajoittain, mutta keskityn kuitenkin elämään ja oppimaan täällä, koska tänne olen omasta halustani tullut.
Sielu on eri asia kuin ego. Sielu muistaa kaiken, ja silloin tällöin koemme välähdyksiä sen "olemassaolosta". Ne hetket ovat täydellisiä harmonian hetkiä, jolloin tunnemme olevamme osa jotain suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä.

Joka ikisellä elämällä ja teolla on suuri merkitys, ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Toivottavasti ymmärrätte edes tuon!

vastauss kirjoitti:

Minulle on aivan sama, mitä muut tiedostani ajattelevat. Tiedän itse - muulla ei ole merkitystä. Jokainen meistä tietää tasan tarkkaan mistä tulemme ja mihin olemme menossa, mutta suurin osa on vain unohtanut, ja sillä on hyvä syy. Jos muistaisimme mistä tulimme tänne, meillä olisi jatkuva koti-ikävä. Niin on minullakin, ajoittain, mutta keskityn kuitenkin elämään ja oppimaan täällä, koska tänne olen omasta halustani tullut.
Sielu on eri asia kuin ego. Sielu muistaa kaiken, ja silloin tällöin koemme välähdyksiä sen "olemassaolosta". Ne hetket ovat täydellisiä harmonian hetkiä, jolloin tunnemme olevamme osa jotain suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä.

Joka ikisellä elämällä ja teolla on suuri merkitys, ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Toivottavasti ymmärrätte edes tuon!

Lue lisää

Jaa, että sen sortin huuhaata. Kaikilla mielikuvitustarinoilla ihminen itseään ruokkii, kun reaalimaailma tuntuu liian kovalta.

vastauss kirjoitti:

Minulle on aivan sama, mitä muut tiedostani ajattelevat. Tiedän itse - muulla ei ole merkitystä. Jokainen meistä tietää tasan tarkkaan mistä tulemme ja mihin olemme menossa, mutta suurin osa on vain unohtanut, ja sillä on hyvä syy. Jos muistaisimme mistä tulimme tänne, meillä olisi jatkuva koti-ikävä. Niin on minullakin, ajoittain, mutta keskityn kuitenkin elämään ja oppimaan täällä, koska tänne olen omasta halustani tullut.
Sielu on eri asia kuin ego. Sielu muistaa kaiken, ja silloin tällöin koemme välähdyksiä sen "olemassaolosta". Ne hetket ovat täydellisiä harmonian hetkiä, jolloin tunnemme olevamme osa jotain suurta ja ihmismielelle käsittämätöntä.

Joka ikisellä elämällä ja teolla on suuri merkitys, ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Toivottavasti ymmärrätte edes tuon!

Lue lisää

"Minulle on aivan sama, mitä muut tiedostani ajattelevat."

Ja silti avaudut ongelmastasi yleisellä keskustelupalstalla.

piojoij kirjoitti:

Jaa, että sen sortin huuhaata. Kaikilla mielikuvitustarinoilla ihminen itseään ruokkii, kun reaalimaailma tuntuu liian kovalta.

Säälin sinua. Minä en häviä mitään.kuoleman jälkeen kun huomaat että yhä elät..hetken ymmärrät mitä tuli tehtyä.. niin kuin sanoin ..en häviä mitään..sinua vain käy sääliksi.

penuela kirjoitti:

Säälin sinua. Minä en häviä mitään.kuoleman jälkeen kun huomaat että yhä elät..hetken ymmärrät mitä tuli tehtyä.. niin kuin sanoin ..en häviä mitään..sinua vain käy sääliksi.

Lue lisää

"Minä en häviä mitään.kuoleman jälkeen kun huomaat että yhä elät..hetken ymmärrät mitä tuli tehtyä.. niin kuin sanoin ..en häviä mitään..sinua vain käy sääliksi."

Entäs jos hindut ovatkin oikeassa tai muslimit tai muinaiset viikingit, silloin sinä häviät.
Sinulla on yhtä monta mahdollisuutta hävitä kuin on muita uskontoja.

angelus_nigrum kirjoitti:

"Minä en häviä mitään.kuoleman jälkeen kun huomaat että yhä elät..hetken ymmärrät mitä tuli tehtyä.. niin kuin sanoin ..en häviä mitään..sinua vain käy sääliksi."

Entäs jos hindut ovatkin oikeassa tai muslimit tai muinaiset viikingit, silloin sinä häviät.
Sinulla on yhtä monta mahdollisuutta hävitä kuin on muita uskontoja.

Lue lisää

Moni etsii nykyään Jumalaa..selitystä elämälle..perinteinen kristinusko tuntuu kaavoihin kangistuneelta..nyt onkin tarjolla parempaa..vaikka.. Intia. . Lukemattomine "jumalineen" jokaiselle löytyy oma! Kuusi kätinen .norsun nenäinen tai apinan kasvoinen? On silkkiä. .kultaa..kimallusta.. Valitse omasi!! Hedelmistä puu lopulta tunnetaan.. Joka on katsonut dogumenttejä Intiasta tietää totuuden.. ja jokainen joka luulee että pukeutumaan tietyn väliseen vaatteeseen..hymisemällä tavuja. . ..Jokaisessa uskossa on aina hiven totuutta , johtuen siitä että ne olivat alkuaan oikeita..mutta lopulta eksyivät.

Miltä asialta sinä olet ateisteja pelastamassa?

"Tämä ei vaikuta missään nimessä tutkimukselta, jossa oltaisiin löydetty todisteita. Sen sijaan tämä vaikuttaa tutkimukselta, johon voisi syventyä ja jonka voisi toistaa, mikäli mitään merkittäviä virheitä menetelmissä ei havaita. Ehkä jatkotutkimuksissa selviää, että tietoisuus ei olekaan aivojen kemian seurausta."

AWARE -tutkimus on ollut käynnissä vuodesta 2008, 25 eri sairaalassa USA, UK ja Itävalta.Ja jatkuu edelleen.

Valkoparta... kirjoitti:

"Tämä ei vaikuta missään nimessä tutkimukselta, jossa oltaisiin löydetty todisteita. Sen sijaan tämä vaikuttaa tutkimukselta, johon voisi syventyä ja jonka voisi toistaa, mikäli mitään merkittäviä virheitä menetelmissä ei havaita. Ehkä jatkotutkimuksissa selviää, että tietoisuus ei olekaan aivojen kemian seurausta."

AWARE -tutkimus on ollut käynnissä vuodesta 2008, 25 eri sairaalassa USA, UK ja Itävalta.Ja jatkuu edelleen.

Lue lisää

"Ja tässä yhdessäkin tapauksessa jäi vähän epäselväksi, missä vaiheessa havainnot tehtiin. Osasi kuvailla operaatiosalia? Hienoa. Olikohan hän siellä silloin, kun hän ei ollut kliinisesti kuollut?"

Hän oli menossa umpisuoli leikkaukseen ja näki kyllä huoneen ennen nukutusta, leikkauksen aikana hän sai sydänkohtauksen.

satan kirjoitti:

"Ja tässä yhdessäkin tapauksessa jäi vähän epäselväksi, missä vaiheessa havainnot tehtiin. Osasi kuvailla operaatiosalia? Hienoa. Olikohan hän siellä silloin, kun hän ei ollut kliinisesti kuollut?"

Hän oli menossa umpisuoli leikkaukseen ja näki kyllä huoneen ennen nukutusta, leikkauksen aikana hän sai sydänkohtauksen.

Lue lisää

Käsittääkseni on ollut tapauksia, joissa nukutus ei ole toiminut täysin halutulla tavalla. Voisin kuvitella, että tämä voisi myös edesauttaa sydänkohtauksen saamista...

...noin mahdollisena selityksenä sille, miten "nukutettu" potilas pystyy aistimaan ympäristöään.

Kuitenkin, vain yksi tapaus. Ei kovin vakuuttavaa vielä. :)

Saattaa olla et toinen meistä on tämän maallisen kuoleman jälkeen onnellisempi kuin toinen. Enkä mitenkään ilku.mutta aattelin...
Mieti nyt .Kumpi meistä häviää enemmän...tai mitään.. Minä en häviä.. kävin jo kuoleman porteilla teho-osastolla..ei ollut Jumalaa tai suojelusenkelii!! Kuolema kyllä kävi. Eikä välttämättä mennä "taivaaseen" sanon vaan .saattaa olla että minun ja monen muun suunta voi olla ihan siihen suuntaan mitä enemmin hiotaan. .ja voin vakuuttaa se ei o tod.taivas! Siis kivat mulle..meen alkoholistien taivaaseen. Kivat sulle...et ehkä yllä sinnekkään.

penuela kirjoitti:

Saattaa olla et toinen meistä on tämän maallisen kuoleman jälkeen onnellisempi kuin toinen. Enkä mitenkään ilku.mutta aattelin...
Mieti nyt .Kumpi meistä häviää enemmän...tai mitään.. Minä en häviä.. kävin jo kuoleman porteilla teho-osastolla..ei ollut Jumalaa tai suojelusenkelii!! Kuolema kyllä kävi. Eikä välttämättä mennä "taivaaseen" sanon vaan .saattaa olla että minun ja monen muun suunta voi olla ihan siihen suuntaan mitä enemmin hiotaan. .ja voin vakuuttaa se ei o tod.taivas! Siis kivat mulle..meen alkoholistien taivaaseen. Kivat sulle...et ehkä yllä sinnekkään.

Lue lisää

> Saattaa olla et toinen meistä on tämän maallisen
> kuoleman jälkeen onnellisempi kuin toinen

Saattaa olla. Todennäköisyys on pieni, mutta saattaa olla. Kyllä.

> Mieti nyt .Kumpi meistä häviää enemmän...tai mitään.

Siinäpä se kysymys. JOS nimittäin tämän elämän jälkeen on toinen, se ei vielä mitenkään takaa, että sinulla olisi siellä asiat paremmin kuin minulla. Itse asiassa on melkeinpä todennäköistä, että mikäli on olemassa esim. taivas ja helvetti, niin ateistit päätyvät taivaaseen ja uskovaiset helvettiin.

The_Rat kirjoitti:

> Saattaa olla et toinen meistä on tämän maallisen
> kuoleman jälkeen onnellisempi kuin toinen

Saattaa olla. Todennäköisyys on pieni, mutta saattaa olla. Kyllä.

> Mieti nyt .Kumpi meistä häviää enemmän...tai mitään.

Siinäpä se kysymys. JOS nimittäin tämän elämän jälkeen on toinen, se ei vielä mitenkään takaa, että sinulla olisi siellä asiat paremmin kuin minulla. Itse asiassa on melkeinpä todennäköistä, että mikäli on olemassa esim. taivas ja helvetti, niin ateistit päätyvät taivaaseen ja uskovaiset helvettiin.

Lue lisää

Ateisti ei voi päätyä taivaaseen..olkoon vaikka miten "hyvä" Ihminen. .Sitähän täällä kaikki uskovat yrittävät teille toitottaa! Siis jos et tässä maailmassa niin tuonpuoleisessa se on MYÖHÄISTÄ!

penuela kirjoitti:

Ateisti ei voi päätyä taivaaseen..olkoon vaikka miten "hyvä" Ihminen. .Sitähän täällä kaikki uskovat yrittävät teille toitottaa! Siis jos et tässä maailmassa niin tuonpuoleisessa se on MYÖHÄISTÄ!

Lue lisää

Mutta kun tuo on vain niiden uskovaisten mielipide, joka ei perustu oikein mihinkään.

Minun teoriani siitä, että uskovaiset joutuvat helvettiin ja ateistit päätyvät taivaaseen on sentään pykälän verran loogisempi.

The_Rat kirjoitti:

Käsittääkseni on ollut tapauksia, joissa nukutus ei ole toiminut täysin halutulla tavalla. Voisin kuvitella, että tämä voisi myös edesauttaa sydänkohtauksen saamista...

...noin mahdollisena selityksenä sille, miten "nukutettu" potilas pystyy aistimaan ympäristöään.

Kuitenkin, vain yksi tapaus. Ei kovin vakuuttavaa vielä. :)

Lue lisää

Niitä on enemmän, tapauksia löytyy googlettamalla.

"Kuitenkin, vain yksi tapaus. Ei kovin vakuuttavaa vielä. :)"

Oli näköjään jäänyt yksi lause kesken kaiken editoinnin lomassa: "Pari huomiota, jotka kannattaa tehdä, kun kyseessä on lyhyt"

piti jatkua: "... juttu iltapäivälehdessä tai yleensäkin joku muu kirjoitus kun suora tutkimusdokumentaatio."

Miksi VAIN Galileo oli sitä mieltä, että Maapallo kiertää Aurinkoa?

:)

Ateisti. kirjoitti:

Miksi VAIN Galileo oli sitä mieltä, että Maapallo kiertää Aurinkoa?

:)

Tuo ei pidä paikkansa, ei Galileo ollut ainoa mutta hänet murhattiin kristitittyjen sadistien toimesta.

FUCKIFUUU kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkansa, ei Galileo ollut ainoa mutta hänet murhattiin kristitittyjen sadistien toimesta.

Voitteko luetella ketkä puolustivat Galileon näkemystä inkvisition edessä?

FUCKIFUUU kirjoitti:

Tuo ei pidä paikkansa, ei Galileo ollut ainoa mutta hänet murhattiin kristitittyjen sadistien toimesta.

Oletteko kuulleet Kopernikuksesta?

Arirtarkhosta tuskin kannattaa mainitakaan...

Aurinkokeskeisen mallin esittäminen saattoi olla riskaabelia, mutta Paavin päreet paloivat vasta
Galileon julkisesta vittuilusta.

Ja Fuckifuu, ei, Galileita ei murhattu, vaikka niin olisi käynyt, jos ei olisi perunut puheitaan.

Mutta EI ole sellaistakaan, mikä SULKISI _jotain_ ulos?

Nythän on yksinkertaisesti niin, että on HAVAINTOJA - eikä niin ETTEI OLE havaintoja - se riittää ..

Jonkinasteistavtietoisuutta elvytyksen aikana on jokseenkin eri asia kuin että
tekee tarkkoja havaintoja ollessaan kliinisesti kuolleena.

Kokemusten syntyhetkeä on mahdoton määritellä kokemuksen pohjalta.

Kun potilasta elvytetään, veri kiertää ja aivotoimintaakin varmasti silloin esiintyy.

Ateisti. kirjoitti:

Mutta EI ole sellaistakaan, mikä SULKISI _jotain_ ulos?

Nythän on yksinkertaisesti niin, että on HAVAINTOJA - eikä niin ETTEI OLE havaintoja - se riittää ..

Oliko monella Galilein aikalaisella havaintoja siitä, että Maa kiertää Aurinkoa?

p.s. Galilei ei ollut ainoa, eikä suinkaan ensimmäinen.
p.p.s. vastineena sekä tähän että minulle osoittamaasi viestiin.

satunnainen ateisti kirjoitti:

Oliko monella Galilein aikalaisella havaintoja siitä, että Maa kiertää Aurinkoa?

p.s. Galilei ei ollut ainoa, eikä suinkaan ensimmäinen.
p.p.s. vastineena sekä tähän että minulle osoittamaasi viestiin.

Lue lisää

Eipä niin, mutta hän olikin YKSIN ideansa kanssa, vastassaan YLEINEN ja HYVÄKSYTTY 'tieto'.

:)

Ateisti. kirjoitti:

Eipä niin, mutta hän olikin YKSIN ideansa kanssa, vastassaan YLEINEN ja HYVÄKSYTTY 'tieto'.

:)

Kysymykseni oli muuten väärin päin. Tarkoitukseni oli kysyä, että oliko ihmisillä havaintoja siitä, että Aurinko kiertää Maata.

Oletan että vastaat "kyllä", viitaten tuohon yleiseen ja hyväksyttyyn "tietoon", ja siihen havaintoon, että Aurinko nousee horisontin takaa ja siten näyttää liikkuvan Maan ympäri.

Joten sehän tarkoittaa sitä, tässä 17:44 lähettämäsi vietsin kontekstissa, että sinun mielestäsi meidän tulisi luottaa enemmän subjektiivisiin kokemuksiin kuin objektiivisuuteen pyrkivään mittaukseen, noin niinkuin esimerkiksi?

Ateisti. kirjoitti:

Mutta EI ole sellaistakaan, mikä SULKISI _jotain_ ulos?

Nythän on yksinkertaisesti niin, että on HAVAINTOJA - eikä niin ETTEI OLE havaintoja - se riittää ..

ei ole HAVAINTOJA...on KOKEMUKSIA ja KERTOMUKSIA...ja seki melko pieni prosentti otannasta.

Menisitkö lentokoneen kyytiin, jolla on n.7% mahikset pysyä ilmassa???

satunnainen ateisti kirjoitti:

Kysymykseni oli muuten väärin päin. Tarkoitukseni oli kysyä, että oliko ihmisillä havaintoja siitä, että Aurinko kiertää Maata.

Oletan että vastaat "kyllä", viitaten tuohon yleiseen ja hyväksyttyyn "tietoon", ja siihen havaintoon, että Aurinko nousee horisontin takaa ja siten näyttää liikkuvan Maan ympäri.

Joten sehän tarkoittaa sitä, tässä 17:44 lähettämäsi vietsin kontekstissa, että sinun mielestäsi meidän tulisi luottaa enemmän subjektiivisiin kokemuksiin kuin objektiivisuuteen pyrkivään mittaukseen, noin niinkuin esimerkiksi?

Lue lisää

Tässä totuus on yksinkertaisesti se, että ON olemassa havaintoja ihmisten kokemuksista ja niitä kokemuksia vähätellään..

Onko havaintoja vai ei ole havaintoja?

code_red kirjoitti:

ei ole HAVAINTOJA...on KOKEMUKSIA ja KERTOMUKSIA...ja seki melko pieni prosentti otannasta.

Menisitkö lentokoneen kyytiin, jolla on n.7% mahikset pysyä ilmassa???

Lue lisää

Riippuu VAIN tilanteesta - pakon edestä tähänkin saakka olen lentokoneeseen noussut.

:)

Kalju Pitkätukka kirjoitti:

Jonkinasteistavtietoisuutta elvytyksen aikana on jokseenkin eri asia kuin että
tekee tarkkoja havaintoja ollessaan kliinisesti kuolleena.

Kokemusten syntyhetkeä on mahdoton määritellä kokemuksen pohjalta.

Kun potilasta elvytetään, veri kiertää ja aivotoimintaakin varmasti silloin esiintyy.

Lue lisää

"Kun potilasta elvytetään, veri kiertää ja aivotoimintaakin varmasti silloin esiintyy."

Oletatte, että vastoin TIETEEN näkemystä olisi kuupassa jotain sellaista mitä ei voikaan mitata - tehän etenette asiassa kuin parempikin hihhuli - hyväksytte tieteen silloin, kun se tukee omaa käsitystänne?

:)

Ateisti. kirjoitti:

"Kun potilasta elvytetään, veri kiertää ja aivotoimintaakin varmasti silloin esiintyy."

Oletatte, että vastoin TIETEEN näkemystä olisi kuupassa jotain sellaista mitä ei voikaan mitata - tehän etenette asiassa kuin parempikin hihhuli - hyväksytte tieteen silloin, kun se tukee omaa käsitystänne?

:)

Lue lisää

Onko oikeasti niin vaikea ymmärtää luettua tekstiä??? Tutkijat itsekin myöntää ettei todisteita ole mutta on SYYTÄ tutkia lisää.

Sun logiikalla voidaan ihminen tuomita saman tien kun on SYYTÄ EPÄILLÄ.

Jos niitä todisteita saadaan ja ne ovat vertaisarvioituja tieteen metodien mukaisesti, niin kyllä hyväksyn ne mukisematta.

Sinulla on prosentit väärin. 330 kyettiin haastattelemaan, 140 koki jotakin (mikä pitäisi olla mahdotonta tuossa tilassa), Minusta prosentti on 42.

code_red kirjoitti:

Onko oikeasti niin vaikea ymmärtää luettua tekstiä??? Tutkijat itsekin myöntää ettei todisteita ole mutta on SYYTÄ tutkia lisää.

Sun logiikalla voidaan ihminen tuomita saman tien kun on SYYTÄ EPÄILLÄ.

Jos niitä todisteita saadaan ja ne ovat vertaisarvioituja tieteen metodien mukaisesti, niin kyllä hyväksyn ne mukisematta.

Lue lisää

Tutkijat myöntävät mitä? Todisteista mistä? Kuoleman jälkeisestä elämästä?

Aivan ja oikeassa ovat - siitä EI ole todisteita, mutta sellaisesta taas on, että mitatusti kuollut on _jotain_ kertonut ja NYT on paino sanalla KUOLLUT ja toisaalla jo esitettiin ettei EKG'hen parane luottaakaan ja eli tuossa tiede ei olekaan oikeassa?

"Kuolemanjälkeinen elämä" mielikuva.

Ateisti. kirjoitti:

Tässä totuus on yksinkertaisesti se, että ON olemassa havaintoja ihmisten kokemuksista ja niitä kokemuksia vähätellään..

Onko havaintoja vai ei ole havaintoja?

Lue lisää

On havaintoja samoin, kuin oli havaintoja siitäkin, että Aurinko kiertää Maata.

...mikä on yksi syy sille, minkä vuoksi subjektiivisten havaintojen kanssa kantsii olla hyvin varovainen, jos aikoo ottaa niitä todisteeksi jostain.

Ateisti. kirjoitti:

Tutkijat myöntävät mitä? Todisteista mistä? Kuoleman jälkeisestä elämästä?

Aivan ja oikeassa ovat - siitä EI ole todisteita, mutta sellaisesta taas on, että mitatusti kuollut on _jotain_ kertonut ja NYT on paino sanalla KUOLLUT ja toisaalla jo esitettiin ettei EKG'hen parane luottaakaan ja eli tuossa tiede ei olekaan oikeassa?

"Kuolemanjälkeinen elämä" mielikuva.

Lue lisää

"Tutkijat myöntävät mitä?"

Ettei todisteita ole!!!

"Todisteista mistä? Kuoleman jälkeisestä elämästä?"

Juuri niin....ei ole.

Aivan ja oikeassa ovat - siitä EI ole todisteita, mutta sellaisesta taas on, että mitatusti kuollut on _jotain_ kertonut ja NYT on paino sanalla KUOLLUT"

Häh?? Kuollut on kertonut MITATUSTI jotain???

Nyt pientä järkeä näihin älynväläyksiin kiitos!!!

Valkoparta... kirjoitti:

Sinulla on prosentit väärin. 330 kyettiin haastattelemaan, 140 koki jotakin (mikä pitäisi olla mahdotonta tuossa tilassa), Minusta prosentti on 42.

"Tutkimuksen 2 060 potilaasta"

Otanta oli 2060.

code_red kirjoitti:

"Tutkijat myöntävät mitä?"

Ettei todisteita ole!!!

"Todisteista mistä? Kuoleman jälkeisestä elämästä?"

Juuri niin....ei ole.

Aivan ja oikeassa ovat - siitä EI ole todisteita, mutta sellaisesta taas on, että mitatusti kuollut on _jotain_ kertonut ja NYT on paino sanalla KUOLLUT"

Häh?? Kuollut on kertonut MITATUSTI jotain???

Nyt pientä järkeä näihin älynväläyksiin kiitos!!!

Lue lisää

Tiede ei ole määritelly edes sitä, mitä on "kuolemanjälkeinen elämä" - joten miksi myöntää mitään?

Nyt on _havaintoja_ jostain sellaisesta, mitä jo tieteenkin sietää tutkia - eli MISTÄ oin kysymys.

Tieteellä on jo siinäkin purtavaa mitä ihmisen tietoisuus on - yksiselitteisesti - tosin sitäkin lähestytään aikansa mittareilla ja otaksumilla ..

:)


Viittaan tuolla aiempaan: http://goo.gl/inXcJV - Sivulta8-9.

Ohessa lainattua em. sivuilta:

"Pori, 12. huhtikuuta 1969
Puolenpäivän tienoilla ilmavoimien lentäjä Jouko Kuronenon valmistautumassa
suunnistuslentoa varten. Päivä on selkeä,
sää kirkas ja aurinkoinen. Ylhäällä ilmatilassa vallitsee kova pohjoistuuli, mutta
muuten sää on mitä mainioin. Kurosen
määränpäänä lentäjätoverinsa kanssa on
Kuopio. Kaikki näyttäisi olevan kunnossa.
Kuronen saa lennonjohdolta ohjeet rullata kone kiitoradalle lähtöä varten. Hetki
ennen lähtöä lentäjä-ässä kuulee radion
kautta jo ilmassa olevan lentäjän ja lennonohjaajan keskustelun.
”Hei 286, keskeytäpä syöksysi ja katso
mitä noi seitsemän ilmapalloa yläpuolellasi
ovat”, viestittää valvoja. Taivaalla taistelulentäjä Tarmo Tukeva kaartaa tarkastamaan tilanteen.
”Ne seisovat paikallaan tässä kentän
päällä – olisiko korkeus joku 1500-3000
metriä – ja niitä näyttää olevan seitsemän
kappaletta.”
Kiitoradalla ollut Kuronen tarkastaa tilanteen kääntämällä konettaan niin, että
hän saa näköyhteyden havaintoon. Hän
näkee seitsemän levyn muotoista esinettä
lentokentän yllä ikään kuin muodostelmassa. Taivaalla lentäjä Tarmo Tukeva saa
radiosta käskyn siirtyä lähemmäs havaintoa. Juuri kun hän pääsee lähietäisyydelle,
esineet lähtevät muodossa kiihdyttämään
ällistyttävällä nopeudella kohti pohjoista.
Esineiden vauhti on uskomaton, sillä vastatuulesta huolimatta 700 kilometria tunnissa taittava hävittäjä jää kuin paikoilleen
seisomaan. Muutaman minuutin kuluttua
esineet havaitaan jälleen. Tällä kertaa kuitenkin tutkassa 200 kilometrin päässä Vaasassa.. "

Miten tiede suhtautuu, miten ateisti, miten jumaluskoinen?

code_red kirjoitti:

"Tutkimuksen 2 060 potilaasta"

Otanta oli 2060.

140 vain saatiin haastateltua.

http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(14)00739-4/fulltext
Results
Among 2060 CA events, 140 survivors completed stage 1 interviews, while 101 of 140 patients completed stage 2 interviews. 46% had memories with 7 major cognitive themes: fear; animals/plants; bright light; violence/persecution; deja-vu; family; recalling events post-CA and 9% had NDEs, while 2% described awareness with explicit recall of ‘seeing’ and ‘hearing’ actual events related to their resuscitation. One had a verifiable period of conscious awareness during which time cerebral function was not expected.

Valkoparta... kirjoitti:

140 vain saatiin haastateltua.

http://www.resuscitationjournal.com/article/S0300-9572(14)00739-4/fulltext
Results
Among 2060 CA events, 140 survivors completed stage 1 interviews, while 101 of 140 patients completed stage 2 interviews. 46% had memories with 7 major cognitive themes: fear; animals/plants; bright light; violence/persecution; deja-vu; family; recalling events post-CA and 9% had NDEs, while 2% described awareness with explicit recall of ‘seeing’ and ‘hearing’ actual events related to their resuscitation. One had a verifiable period of conscious awareness during which time cerebral function was not expected.

Lue lisää

Ok. Vaalikyselyssä valitaan otannaksi 2060, 140 suostuu vastaamaan, joista 46% kannattaa kommunistista puoluetta. Loput 1920 eivät osa sanoa taikka kieltäytyvät vastaamasta.
Voidaanko nyt olettaa että, kommunistisellä puolueella on 46% kannatus koko väestöstä ja muodostaa varmuudella seuraavan hallituksen?

code_red kirjoitti:

Ok. Vaalikyselyssä valitaan otannaksi 2060, 140 suostuu vastaamaan, joista 46% kannattaa kommunistista puoluetta. Loput 1920 eivät osa sanoa taikka kieltäytyvät vastaamasta.
Voidaanko nyt olettaa että, kommunistisellä puolueella on 46% kannatus koko väestöstä ja muodostaa varmuudella seuraavan hallituksen?

Lue lisää

Ero tuohon kyselyyn on, että EOS on myös tulos, toisin kuin se, että henkilö ei kykene osallistumaan tutkimukseen, koska on kuollut. Jos voisimme valita haastattelututkimukseen myös kuolleita, niin "puoluegallupeistakin" tulisi varmasti mielenkiintoisempia...

Se minullekin jäi vähän epäselväksi, miksi tutkimuksessa oli seurattu yli 2000 potilasta, jos tarkoituksena oli alunperinkin vain kysellä sydänpysähdyksestä selvinneitä, että mitä näkyi ja miltä tuntui. Ehkä tutkimuksen painopiste ei ollut tuossa tutkimisessa tai ehkä tutkimusaihe muuttui? Ehkä joku kiinnostuneempi jaksaa etsiä tarkempaa tietoa.

code_red kirjoitti:

Ok. Vaalikyselyssä valitaan otannaksi 2060, 140 suostuu vastaamaan, joista 46% kannattaa kommunistista puoluetta. Loput 1920 eivät osa sanoa taikka kieltäytyvät vastaamasta.
Voidaanko nyt olettaa että, kommunistisellä puolueella on 46% kannatus koko väestöstä ja muodostaa varmuudella seuraavan hallituksen?

Lue lisää

Potilaita oli 2060, suurin osa kuol heti tai ennen kuin ehdittiin/pystyttiin haastattelemaan. Kai ymmärrät, että he eivät ole ihan huippuvedossa elvytyksen jälkeen?

satunnainen ateisti kirjoitti:

Ero tuohon kyselyyn on, että EOS on myös tulos, toisin kuin se, että henkilö ei kykene osallistumaan tutkimukseen, koska on kuollut. Jos voisimme valita haastattelututkimukseen myös kuolleita, niin "puoluegallupeistakin" tulisi varmasti mielenkiintoisempia...

Se minullekin jäi vähän epäselväksi, miksi tutkimuksessa oli seurattu yli 2000 potilasta, jos tarkoituksena oli alunperinkin vain kysellä sydänpysähdyksestä selvinneitä, että mitä näkyi ja miltä tuntui. Ehkä tutkimuksen painopiste ei ollut tuossa tutkimisessa tai ehkä tutkimusaihe muuttui? Ehkä joku kiinnostuneempi jaksaa etsiä tarkempaa tietoa.

Lue lisää

"EOS on myös tulos,"

Jaa...mielestäni voidaan EOS rinnastaa täysin "ei kykene" vastaukseen. koska kummastakaan ei voida päätellä varmuudella, kumman vaihdoehdon tutkimukseen osallistuja OIKEASTI päättyi.

Valkoparta... kirjoitti:

Potilaita oli 2060, suurin osa kuol heti tai ennen kuin ehdittiin/pystyttiin haastattelemaan. Kai ymmärrät, että he eivät ole ihan huippuvedossa elvytyksen jälkeen?

"Kai ymmärrät, että he eivät ole ihan huippuvedossa elvytyksen jälkeen?"

Täysin irrelevantti. Jos teet anonyymin vaalikyselyn (rehellisen sellaisen), et voi (paitsi vilpillä) tietää mihin lopputulokseen äänestäjä lopulta päättyi.

satunnainen ateisti kirjoitti:

Ero tuohon kyselyyn on, että EOS on myös tulos, toisin kuin se, että henkilö ei kykene osallistumaan tutkimukseen, koska on kuollut. Jos voisimme valita haastattelututkimukseen myös kuolleita, niin "puoluegallupeistakin" tulisi varmasti mielenkiintoisempia...

Se minullekin jäi vähän epäselväksi, miksi tutkimuksessa oli seurattu yli 2000 potilasta, jos tarkoituksena oli alunperinkin vain kysellä sydänpysähdyksestä selvinneitä, että mitä näkyi ja miltä tuntui. Ehkä tutkimuksen painopiste ei ollut tuossa tutkimisessa tai ehkä tutkimusaihe muuttui? Ehkä joku kiinnostuneempi jaksaa etsiä tarkempaa tietoa.

Lue lisää

NDE on osa tutkimusta. Ollut koko ajan. Elvytystekniikoiden kehittäminen on päätutkimuskohde. Siitä Parnia on kirjoittanut kirjan "Erasing death".
http://books.google.fi/books/about/Erasing_Death.html?id=RClMhtjDfe8C&redir_esc=y

Kyllä minun matematiikan opinnoilla 140/330 on enemmän kuin 6% kyse oli henkiin jääneistä.
Kunnon dumbass

code_red kirjoitti:

"Tutkimuksen 2 060 potilaasta"

Otanta oli 2060.

Vittu mikä taukki sä oot. Ei ne kuolleet puhu urpo. Melkein puolet koki jotain.. Vittu eli aika moni. Vitut sun otannasta. Mee sö haastattelee niitä kuolleita.. Tarviiko tästäkin. Saatana tehä niin vaikeaa

Ateisti. kirjoitti:

Tässä totuus on yksinkertaisesti se, että ON olemassa havaintoja ihmisten kokemuksista ja niitä kokemuksia vähätellään..

Onko havaintoja vai ei ole havaintoja?

Lue lisää

Ei kukaan kai kokemuksiä vähättele tai epäile. Kyse on siitä mitä johtopäätelmiä niistä voidaan vetää ja mitä ei.

Törppöthfg kirjoitti:

Kyllä minun matematiikan opinnoilla 140/330 on enemmän kuin 6% kyse oli henkiin jääneistä.
Kunnon dumbass

Ei voi mitään jos ei osaa lukea. Jos ne 1730, jotka kuoli, antais itsestään, tai niistä saisi jonkin toistettavan ja vertaisarvioitavan todisteen, niin siinä tapauksssa palataan asiaan :)

Kunnon dumbass :)

code_red kirjoitti:

"EOS on myös tulos,"

Jaa...mielestäni voidaan EOS rinnastaa täysin "ei kykene" vastaukseen. koska kummastakaan ei voida päätellä varmuudella, kumman vaihdoehdon tutkimukseen osallistuja OIKEASTI päättyi.

Lue lisää

EOS on millilleen sama kuin tutkimuksen ulkopuolelle jäänyt eli /-0

code_red kirjoitti:

"Kai ymmärrät, että he eivät ole ihan huippuvedossa elvytyksen jälkeen?"

Täysin irrelevantti. Jos teet anonyymin vaalikyselyn (rehellisen sellaisen), et voi (paitsi vilpillä) tietää mihin lopputulokseen äänestäjä lopulta päättyi.

Lue lisää

Näin on: ei sitä voikaan tietää. Ehkä sitä joku poliitikko voi käyttää itsensä puolesta tai muita vastaan mutta ei se rehellistä ole.

Jos kysely tehdään ennen vaaleja, EOS-vastaajalla on mahdollisuus vaikuttaa vaalitulokseen. Hänellä on se potentiaali, käytti sitä hyväkseen tai ei. Siksi se on hyödyllinen tulos: tiedetään, miten paljon on "liikkuvaa" äänestäjäkuntaa, ja jos vielä tiedetään, mistä ryhmistä (yhteiskuntaluokka, maantiet. alue jne) mitenkin paljon, voidaan kosiskella heitä omaan leiriin.

Kuolleella ei tuollaista potentiaalia ole, jos siis kyselytutkimuksesta on kyse, niin kuin tässä oli. Toki kuolleet voivat tietämättään osallistua muihin tutkimuksiin. Mm. sellaisiin, joissa tutkitaan kuolinsyytä.

Ateisti. kirjoitti:

EOS on millilleen sama kuin tutkimuksen ulkopuolelle jäänyt eli /-0

Se ei nimenomaan ole millilleen sama. Se _voi_ olla sama, siinä mielessä että ei vinouta tulosta, mutta ei todellakaan välttämättä. Täällä on selitetty ihan hyvin nuo ongelmakohdat ja edut, mitä tulee EOS-vastausten analysointiin:
http://www.fsd.uta.fi/menetelmaopetus/puuttuvat/puuttuvat.html

Ote: "Kyselytutkimuksissa vaihtoehdot 'en osaa sanoa', 'en halua sanoa' tai 'en tiedä' aiheuttavat joskus ongelmia aineiston jatkoanalyysille. Usein näitä vastausvaihtoehtoja käsitellään puuttuvina tietoina. Tämä ratkaisu ei välttämättä ole perusteltu, jos tällaisia vastauksia on paljon. Analyysin tulokset voivat muuttua, jos puuttuvat vastaukset eivät ole jakautuneet sattumanvaraisesti vastaajien kesken, vaan niiden yleisyys vaihtelee tarkasteltavien ryhmien mukaan. Lisäksi vastausten 'en osaa sanoa' tai 'en tiedä' analyysi voi olla mielenkiintoinen tutkimusongelman kannalta. Jos tietyn tyyppisillä vastaajilla ei ole mielipidettä jostain yhteiskunnallisesta ilmiöstä, voi tämä tieto olla itsessään arvokas tulkittaessa vastaajien suhtautumista tutkittavaan ilmiöön."

Tuosta loppuosasta kirjoitinkin jo toiseen viestiin.

satunnainen atiesti kirjoitti:

Näin on: ei sitä voikaan tietää. Ehkä sitä joku poliitikko voi käyttää itsensä puolesta tai muita vastaan mutta ei se rehellistä ole.

Jos kysely tehdään ennen vaaleja, EOS-vastaajalla on mahdollisuus vaikuttaa vaalitulokseen. Hänellä on se potentiaali, käytti sitä hyväkseen tai ei. Siksi se on hyödyllinen tulos: tiedetään, miten paljon on "liikkuvaa" äänestäjäkuntaa, ja jos vielä tiedetään, mistä ryhmistä (yhteiskuntaluokka, maantiet. alue jne) mitenkin paljon, voidaan kosiskella heitä omaan leiriin.

Kuolleella ei tuollaista potentiaalia ole, jos siis kyselytutkimuksesta on kyse, niin kuin tässä oli. Toki kuolleet voivat tietämättään osallistua muihin tutkimuksiin. Mm. sellaisiin, joissa tutkitaan kuolinsyytä.

Lue lisää

"Jos kysely tehdään ennen vaaleja, EOS-vastaajalla on mahdollisuus vaikuttaa vaalitulokseen. Hänellä on se potentiaali, käytti sitä hyväkseen tai ei."

Tässähä se jännäks meneekin. Me voidaan vaalien jälkeen TODETA ett ok, pieleen meni meidän tutkimus, taikka sitt se piti paikkansa eli meillä on oikea TULOS eli TODISTE että näin kävi.
Toisaalta, niin kauan ku kuolleilta/kuolleista ei saada mitään todisteita kuoleman jälkeisestä elämästä niin niitä ei yksinkertaisesti ole. Näin ollen voidaan hyvinki rinnastaa kuolleet ns. "en äänestä" äänestäjiin mutta vain siinä tapauksessa että äänestys perutetaan jolloin ei lopullista vastausta saada ikinä. hEti ku saadaan em. todisteet kuolleista voidaan todeta ett ok, "äänestys" järjestettiin ja tulos on se ja se.
Eli tutkimuksen tekohetkellä meillä on täysin samanlainen empiirinen tieto tutkimuksen tuloksista.

code_red kirjoitti:

"Jos kysely tehdään ennen vaaleja, EOS-vastaajalla on mahdollisuus vaikuttaa vaalitulokseen. Hänellä on se potentiaali, käytti sitä hyväkseen tai ei."

Tässähä se jännäks meneekin. Me voidaan vaalien jälkeen TODETA ett ok, pieleen meni meidän tutkimus, taikka sitt se piti paikkansa eli meillä on oikea TULOS eli TODISTE että näin kävi.
Toisaalta, niin kauan ku kuolleilta/kuolleista ei saada mitään todisteita kuoleman jälkeisestä elämästä niin niitä ei yksinkertaisesti ole. Näin ollen voidaan hyvinki rinnastaa kuolleet ns. "en äänestä" äänestäjiin mutta vain siinä tapauksessa että äänestys perutetaan jolloin ei lopullista vastausta saada ikinä. hEti ku saadaan em. todisteet kuolleista voidaan todeta ett ok, "äänestys" järjestettiin ja tulos on se ja se.
Eli tutkimuksen tekohetkellä meillä on täysin samanlainen empiirinen tieto tutkimuksen tuloksista.

Lue lisää

Pikku korjaus:

Ei tarvita SUORAA todistetta kuolleelta/kuolleesta vaan ihan tieteen hyväksymä (eli "äännestyslipuke") kelpaa :)

code_red kirjoitti:

Ei voi mitään jos ei osaa lukea. Jos ne 1730, jotka kuoli, antais itsestään, tai niistä saisi jonkin toistettavan ja vertaisarvioitavan todisteen, niin siinä tapauksssa palataan asiaan :)

Kunnon dumbass :)

Lue lisää

Ei sinun tarvitse palata asiaan Törppöthfg:n kanssa ja syy on se, että nuo kuolleet eivät kuulu otantaan, eivätkä edes perusjoukkoon josta otanta suoritetaan, koska kysymyksessä oli kyselytutkimus, ja sellaisen tekeminen kuolleelle on typerää. Jos halutaan tiedustella 10-15 -vuotiailta, mitä he harrastavat, niin ei otanta ole yhtä kuin 0-100 -vuotiaat. Otos koostuu 10-15-vuotiaista. Muut eivät tällöinkään kuulu edes perusjoukkoon, josta otanta tehdään.

Ateisti. kirjoitti:

"Kun potilasta elvytetään, veri kiertää ja aivotoimintaakin varmasti silloin esiintyy."

Oletatte, että vastoin TIETEEN näkemystä olisi kuupassa jotain sellaista mitä ei voikaan mitata - tehän etenette asiassa kuin parempikin hihhuli - hyväksytte tieteen silloin, kun se tukee omaa käsitystänne?

:)

Lue lisää

HEI, kun teholle tuodaan potilas, jonka pumppu on pysähtynyt ja jota elvytetään, ei siinä mitään EEG-myssyä päähän viritellä.
Aivotoiminnan lakkaaminen johtuu verenkierron lakkaamisesta, veri kiertää jollain tavalla elvytyksessä, sehän koko elvytyksen idea onkin.

Jos tällaisen rumban läpi käyneellä potilaalla on NDE- kokemus, kuinka varmasti voidaan sanoa, missä vaiheessa kokemukset syntyvät?
Ei voida sanoa, tuleeko kokemus aivojen sammuessa, herätessä, horjuessa kuoleman ja elämän rajalla vai kaikissa näissä.

Koska ihmisen tietoisuus normaalisti on riippuvainen aivojen toiminnasta ja näitä kokemuksia syntyy myös g-voimien seurauksena(astronauttien ja lentäjien testaus sentrifugissa), voidaan mielestäni lähtöoletuksena pitää sitä, että tietoisuus ei voi olla olemassa aivoista irrallaan. Todistustaakka on päinvastaisen esittäjällä.

satunnainen ateisti kirjoitti:

Ei sinun tarvitse palata asiaan Törppöthfg:n kanssa ja syy on se, että nuo kuolleet eivät kuulu otantaan, eivätkä edes perusjoukkoon josta otanta suoritetaan, koska kysymyksessä oli kyselytutkimus, ja sellaisen tekeminen kuolleelle on typerää. Jos halutaan tiedustella 10-15 -vuotiailta, mitä he harrastavat, niin ei otanta ole yhtä kuin 0-100 -vuotiaat. Otos koostuu 10-15-vuotiaista. Muut eivät tällöinkään kuulu edes perusjoukkoon, josta otanta tehdään.

Lue lisää

"että nuo kuolleet eivät kuulu otantaan"

Hmm...eli teet tutkimusta 10-15 vuotiaista ja jätät 10-15 vuotiaat otannan ulkopuolelle ja käytätkin tukimuksessa 20 vuotiaita?

Miten tutkimuksessa "elämä kuoleman jälkeen" voidaan jättää kuolleet otannan ulkopuolelle?

code_red kirjoitti:

"että nuo kuolleet eivät kuulu otantaan"

Hmm...eli teet tutkimusta 10-15 vuotiaista ja jätät 10-15 vuotiaat otannan ulkopuolelle ja käytätkin tukimuksessa 20 vuotiaita?

Miten tutkimuksessa "elämä kuoleman jälkeen" voidaan jättää kuolleet otannan ulkopuolelle?

Lue lisää

Jaah. Unohdin, että tällä palstalla on trolleja myös rekisteröityneissä nimimerkeissä.

Taidan poistua saman tien, tekemään kyselytutkimusta siitä, haittaako lähistön elollisia, jos soitan musiikkia täydellä äänenvoimakkuudella jokaisena vuorokautena kellon ympäri. Haastattelun otantaan kuuluu satunnaisesti seuraavia elollisia: naapureitani, pihalla kasvavia koivuja, ruusupuskia, heinäkasveja, muurahaisia, ja mahdollisuuksien mukaan lintuja. Vain selkeän kyllä-vastauksen antamisen katsotaan haittaavan haastateltua. Epäselvät vastaukset, ei-vastaukset ja vaikeneminen ilmentävät, että haastateltavaa ei haittaa äänekäs musiikin soittamiseni.

Minulla on perstuntuma, että saan suurimman osan hyväksynnän musisoinnilleni. Mikäli valituksia ilmenee, tehdään uusi tutkimus uudella perusjoukolla, johon valitaan uusia elollisia lähiympäristöstä. Ehkä parvekkeiden koristekasvit, lähimetsän oravat ja hyönteiset pääsevät vielä mukaan informatiiviseen kyselyyni! Enhän tohtisi jättää monia lähistön elollisia otannan ulkopuolelle, koska kysymyksenasettelu koskee nimenomaan lähistön elollisia.

saunnainen ateisti kirjoitti:

Se ei nimenomaan ole millilleen sama. Se _voi_ olla sama, siinä mielessä että ei vinouta tulosta, mutta ei todellakaan välttämättä. Täällä on selitetty ihan hyvin nuo ongelmakohdat ja edut, mitä tulee EOS-vastausten analysointiin:
http://www.fsd.uta.fi/menetelmaopetus/puuttuvat/puuttuvat.html

Ote: "Kyselytutkimuksissa vaihtoehdot 'en osaa sanoa', 'en halua sanoa' tai 'en tiedä' aiheuttavat joskus ongelmia aineiston jatkoanalyysille. Usein näitä vastausvaihtoehtoja käsitellään puuttuvina tietoina. Tämä ratkaisu ei välttämättä ole perusteltu, jos tällaisia vastauksia on paljon. Analyysin tulokset voivat muuttua, jos puuttuvat vastaukset eivät ole jakautuneet sattumanvaraisesti vastaajien kesken, vaan niiden yleisyys vaihtelee tarkasteltavien ryhmien mukaan. Lisäksi vastausten 'en osaa sanoa' tai 'en tiedä' analyysi voi olla mielenkiintoinen tutkimusongelman kannalta. Jos tietyn tyyppisillä vastaajilla ei ole mielipidettä jostain yhteiskunnallisesta ilmiöstä, voi tämä tieto olla itsessään arvokas tulkittaessa vastaajien suhtautumista tutkittavaan ilmiöön."

Tuosta loppuosasta kirjoitinkin jo toiseen viestiin.

Lue lisää

EOS tai en vastaa tai kieltäydyn vastaamasta tai ..

Ihan sama.

Ateisti. kirjoitti:

"Kun potilasta elvytetään, veri kiertää ja aivotoimintaakin varmasti silloin esiintyy."

Oletatte, että vastoin TIETEEN näkemystä olisi kuupassa jotain sellaista mitä ei voikaan mitata - tehän etenette asiassa kuin parempikin hihhuli - hyväksytte tieteen silloin, kun se tukee omaa käsitystänne?

:)

Lue lisää

"Oletatte, että vastoin TIETEEN näkemystä olisi kuupassa jotain sellaista mitä ei voikaan mitata"

Kukaan ei ole sellaista väittänyt. Älä laita sanoja muiden suuhun, kun epäonnistut siinä niin täydellisesti.

" tehän etenette asiassa kuin parempikin hihhuli - hyväksytte tieteen silloin, kun se tukee omaa käsitystänne?"

Sinähän tässä hihhulimaisesti käyttädyt, kun luot olkiukkoja omia harhaluulojasi tukemaan.

Mitenkäpä muutenkaan - ja se taas ei todista mitään - MUTTA - nyt on kysymys havainnoista, eikä niiden tulkitsemisesta lainausmerkeillä tai ilman eli ovatko kokemukset oikeita vai eivät ole?


":)"

Ateisti. kirjoitti:

Mitenkäpä muutenkaan - ja se taas ei todista mitään - MUTTA - nyt on kysymys havainnoista, eikä niiden tulkitsemisesta lainausmerkeillä tai ilman eli ovatko kokemukset oikeita vai eivät ole?


":)"

Lue lisää

Ei ole mitään syytä epäillä kokemuksia. Hallusinaatiot, valveunet ym. ovat myös vlideja kokemuksia. Kokemus on kuitenkin eri asia kuin varmnennettu havainto.

En ole nähnyt vielä ainuttakaan perustetta puhua havainnoista.

deina_skali kirjoitti:

Ei ole mitään syytä epäillä kokemuksia. Hallusinaatiot, valveunet ym. ovat myös vlideja kokemuksia. Kokemus on kuitenkin eri asia kuin varmnennettu havainto.

En ole nähnyt vielä ainuttakaan perustetta puhua havainnoista.

Lue lisää

Omituista? Epäilette tehtyä tutkimusta, mutta minkä osalta - kirjaustenko eli potilaskertomuksien? Operoivien lääkärien taidottomuuden osalta? Lääketieteen osalta?

Ateisti. kirjoitti:

Omituista? Epäilette tehtyä tutkimusta, mutta minkä osalta - kirjaustenko eli potilaskertomuksien? Operoivien lääkärien taidottomuuden osalta? Lääketieteen osalta?

Mitä ihminen uskoo kokeneensa radikaalisti normaalista poikkeavassa tajunnantilassa, ei todellakaan ole osoitus siitä, mitä hänelle on tapahtunut.

En tiedä, olenko saanut vastausta siihen, miten on todennettu, etteivät kokemukset liittyneet tajunnan sammumiseen tai uudelleen tajuihin tulemiseen. Synkronointi lienee mahdotonta. Myöskään kokemuksen kestoaika ei ole riittävä näyttö. Unessakin ajantaju voi heittää melko totaalisesti.

Operoivat lääkärit eivät välttämättä ole tutkijakoulutuksen saaneita. Ovatko he todella osanneet karsia mahdolliset virhetekijät pois?

Ateisti. kirjoitti:

Omituista? Epäilette tehtyä tutkimusta, mutta minkä osalta - kirjaustenko eli potilaskertomuksien? Operoivien lääkärien taidottomuuden osalta? Lääketieteen osalta?

"Epäilette tehtyä tutkimusta, mutta minkä osalta - kirjaustenko eli potilaskertomuksien?"

Ei kukaan sanonut epäilevänsä tutkimusta ainakaan tässä haarassa, johon kirjoitat, joten on aika vaikea vastata kysymyksiisi, kun ei ole mitään hajua, mihin edes viittaat.

Ateisti. kirjoitti:

Omituista? Epäilette tehtyä tutkimusta, mutta minkä osalta - kirjaustenko eli potilaskertomuksien? Operoivien lääkärien taidottomuuden osalta? Lääketieteen osalta?

Totta kai yksittäisiä tutkimuksia tulee kohdella skeptisesti oli aihe/tulos mikä tahansa.

Miten tutkimuksessa ollaan suljettu pois kaikki muut mahdollisuudet lukuunottamatta kuolemanjälkeistä elämää? Lukemani mukaan ei mitenkään.
On ymmärtääkseni vielä käynnissä olevia tutkimuksia, joissa tämä asia on otettu paremmin huomioon. Niiden tuloksia odotellessa.

"Sama teksti on massapostitettuna sinne tänne pitkin Suomi24:sta."

Täällä on ja täällä keskustellaan.

Kyllä ne oli kuolleita. Sydänpysähdys potilas on kuollut. Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen. Edes tutkijat, jotka ovat varmoja, että kysymyksessä on hallusinaatio, eivät väitä vastaan tässä asiassa. Jotkut tosin ovat sitä mieltä, että aivoissa tapahtuu jotakin syvemmällä, niin että se ei näy ekg:ssä. Mitään näyttöä tästä ei ole.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä ne oli kuolleita. Sydänpysähdys potilas on kuollut. Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen. Edes tutkijat, jotka ovat varmoja, että kysymyksessä on hallusinaatio, eivät väitä vastaan tässä asiassa. Jotkut tosin ovat sitä mieltä, että aivoissa tapahtuu jotakin syvemmällä, niin että se ei näy ekg:ssä. Mitään näyttöä tästä ei ole.

Lue lisää

On myös mahdollista, että osa kokemuksista on tapahtunut tajunnan vasta sammuessa ja osa mahdollisesti vasta ihmisen palatessa tajuihinsa.
En ainakaan keksi, miten nuo "kokemukset" voidaan synkronoida ajallisesti niin, että ne todistettavasti olisivat tapahtuneet silloin, kun aivosähkökäyrä on näyttänyt nollaa.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä ne oli kuolleita. Sydänpysähdys potilas on kuollut. Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen. Edes tutkijat, jotka ovat varmoja, että kysymyksessä on hallusinaatio, eivät väitä vastaan tässä asiassa. Jotkut tosin ovat sitä mieltä, että aivoissa tapahtuu jotakin syvemmällä, niin että se ei näy ekg:ssä. Mitään näyttöä tästä ei ole.

Lue lisää

Heitä elvytettiin koko ajan. Vähintään pumppua paineltiin ja happea annettiin.

.-.-.-. kirjoitti:

Heitä elvytettiin koko ajan. Vähintään pumppua paineltiin ja happea annettiin.

Silti ne olivat kuolleita. Eikä verenpainetta ole. Heidän veren happipitoisuutta seurattiin myös. NDEn kokeneiden happipitoisuus ei ollut suurimmasta päästä. Muissa tutkimuksissa on todettu, että aivokäyrä menee nollille alle 30 sekunnissa eikä palaudu ennen kuin .verenpaine on riittävä. Tätä ei kiistä yskikään tutkija.

Missä vaiheessa kokemus tapahtuu on kiistanalainen. Tuossa oli yksi tapaus, joka pystyi kertomaan tapahtuneita asioita kuolemansa ajalta leikkaussalissa. Kun vain 2% elvytetyistä oli ns oobe, niin todisteiden etsiminen on työlästä.

Valkoparta... kirjoitti:

Silti ne olivat kuolleita. Eikä verenpainetta ole. Heidän veren happipitoisuutta seurattiin myös. NDEn kokeneiden happipitoisuus ei ollut suurimmasta päästä. Muissa tutkimuksissa on todettu, että aivokäyrä menee nollille alle 30 sekunnissa eikä palaudu ennen kuin .verenpaine on riittävä. Tätä ei kiistä yskikään tutkija.

Missä vaiheessa kokemus tapahtuu on kiistanalainen. Tuossa oli yksi tapaus, joka pystyi kertomaan tapahtuneita asioita kuolemansa ajalta leikkaussalissa. Kun vain 2% elvytetyistä oli ns oobe, niin todisteiden etsiminen on työlästä.

Lue lisää

Onpa niitä aivokuolleiksi oletetttuja ihmisiä ollut tajuissaan ennenkin.
En ymmärrä intoa tehdä loikkia mihinkään oletuksiin, kun mahdollisia selityksiä on useita epäilyttävistä tutkimusmetodeista ja mittauslaitteiden epätarkkuudessa, uusiin havaintoihin tietoisuuden luonteesta.

Valkoparta... kirjoitti:

Kyllä ne oli kuolleita. Sydänpysähdys potilas on kuollut. Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen. Edes tutkijat, jotka ovat varmoja, että kysymyksessä on hallusinaatio, eivät väitä vastaan tässä asiassa. Jotkut tosin ovat sitä mieltä, että aivoissa tapahtuu jotakin syvemmällä, niin että se ei näy ekg:ssä. Mitään näyttöä tästä ei ole.

Lue lisää

"Sydänpysähdys potilas on kuollut"

Kliinisesti kuollut, mutta sitä ei vielä lääketieteessä automaattisesti julisteta kuolleeksi, koska muut elintoiminnot vielä jatkuvat ja jos sydän saadaan käyntiin, ei mitään todellista kuolemaa koskaan tulekaan.

"Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen."

Tämäkään ei tarkoita, että aivot eivät toimisi, koska aivokäyrä ei mittaa kuin pientä osaa aivotoiminnasta.

"Edes tutkijat, jotka ovat varmoja, että kysymyksessä on hallusinaatio, eivät väitä vastaan tässä asiassa."

Tutkijat myös ymmärtävät, että sydämen pysähtyminen ei tarkoita todellista kuolemaa ja aivokäyrä ei merkkaa aivojen toimimattomuutta.

Lisäksi ei ole mitään näyttöä siitä, että nuo kokemukset tapahtuisivat nimenomaan sillä hetkellä, kun potilas on kliinisesti kuollut, joten väitteet kuolemanjälkeisestä elämästä on edelleen pelkän toiveajattelun tasolla, kun paljon parempia ja loogisempia selityksiä on.

deina_skali kirjoitti:

Onpa niitä aivokuolleiksi oletetttuja ihmisiä ollut tajuissaan ennenkin.
En ymmärrä intoa tehdä loikkia mihinkään oletuksiin, kun mahdollisia selityksiä on useita epäilyttävistä tutkimusmetodeista ja mittauslaitteiden epätarkkuudessa, uusiin havaintoihin tietoisuuden luonteesta.

Lue lisää

"Onpa niitä aivokuolleiksi oletetttuja ihmisiä ollut tajuissaan ennenkin."

Aivokuollut EI ole tajuissaan:

Principium exclusi contradictionis (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Teillä on kirjattua tietoa asiasta - otaksun, että ei ole. Jos operoitava potilas on _mittareissa_ kiinni ja mittarit osoittavat kaiken hiljenneen ja potilaan elintoiminnot saadaan elvytettyä ja potilas kertoo 'omituisia' normaalista poiketen, niin te epäilette niitä kertomuksia?

Mittaustarkkuus toimii silloinkin kun elintoiminnot toimivat - eivät ne mittarit hajoa silloin, kun elintoiminnot lakkaavat toimista.

:)

Valkoparta... kirjoitti:

Silti ne olivat kuolleita. Eikä verenpainetta ole. Heidän veren happipitoisuutta seurattiin myös. NDEn kokeneiden happipitoisuus ei ollut suurimmasta päästä. Muissa tutkimuksissa on todettu, että aivokäyrä menee nollille alle 30 sekunnissa eikä palaudu ennen kuin .verenpaine on riittävä. Tätä ei kiistä yskikään tutkija.

Missä vaiheessa kokemus tapahtuu on kiistanalainen. Tuossa oli yksi tapaus, joka pystyi kertomaan tapahtuneita asioita kuolemansa ajalta leikkaussalissa. Kun vain 2% elvytetyistä oli ns oobe, niin todisteiden etsiminen on työlästä.

Lue lisää

"Silti ne olivat kuolleita."

Silti ne olivat ehkä vain kliinisesti kuolleita. Se ei tarkoita aivotoiminnan lakkaamista.

"Tuossa oli yksi tapaus, joka pystyi kertomaan tapahtuneita asioita kuolemansa ajalta leikkaussalissa."

Missä tuossa? Viimeksi kun sinä sellaisen annoit, kuvasi potilas vain sellaisia asioita, jotka eivät mitenkään näytetty tapahtuneen aivosähkökäyrän nollauduttua. Älä siis vain sano, että sellainen tapaus on vaan näytä todisteet siitä. Minä en ainakaan luota sinun arvioihisi tippaakaan, kun aikaisemminkin arvioisi ovat perutuneet lähinnä tietämättömyyteesi ja ilmeiseen toiveajatteluun tai joidenkin perusteettomiin väitteisiin.

Ateisti. kirjoitti:

"Onpa niitä aivokuolleiksi oletetttuja ihmisiä ollut tajuissaan ennenkin."

Aivokuollut EI ole tajuissaan:

Principium exclusi contradictionis (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Teillä on kirjattua tietoa asiasta - otaksun, että ei ole. Jos operoitava potilas on _mittareissa_ kiinni ja mittarit osoittavat kaiken hiljenneen ja potilaan elintoiminnot saadaan elvytettyä ja potilas kertoo 'omituisia' normaalista poiketen, niin te epäilette niitä kertomuksia?

Mittaustarkkuus toimii silloinkin kun elintoiminnot toimivat - eivät ne mittarit hajoa silloin, kun elintoiminnot lakkaavat toimista.

:)

Lue lisää

"Teillä on kirjattua tietoa asiasta - otaksun, että ei ole. Jos operoitava potilas on _mittareissa_ kiinni ja mittarit osoittavat kaiken hiljenneen ja potilaan elintoiminnot saadaan elvytettyä ja potilas kertoo 'omituisia' normaalista poiketen, niin te epäilette niitä kertomuksia?"

Ja edelleenkin asia on niin, että nuo mittareissa kiinni olleden tapauksia on erittäin harvoin ja missään ei ole tullut esiin tapausta, jossa nämä kokemukset eivät olisi voineet tapahtua ennen käyrän nollaantumista tai sen jälkeen. Silti saa jatkuvasti lukea väitteitä siitä, että kokemukset ovat todistettavasti tapahtuneet juuri siihen aikaan. Ei siis ole ihme, että niitä kertomuksia epäilee, kun lähemmällä tarkastelulla ne lähes poikkeusetta osoittautuvat lähinnä asiasta kirjoittavan toiveajatteluksi.

ertert kirjoitti:

"Sydänpysähdys potilas on kuollut"

Kliinisesti kuollut, mutta sitä ei vielä lääketieteessä automaattisesti julisteta kuolleeksi, koska muut elintoiminnot vielä jatkuvat ja jos sydän saadaan käyntiin, ei mitään todellista kuolemaa koskaan tulekaan.

"Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen."

Tämäkään ei tarkoita, että aivot eivät toimisi, koska aivokäyrä ei mittaa kuin pientä osaa aivotoiminnasta.

"Edes tutkijat, jotka ovat varmoja, että kysymyksessä on hallusinaatio, eivät väitä vastaan tässä asiassa."

Tutkijat myös ymmärtävät, että sydämen pysähtyminen ei tarkoita todellista kuolemaa ja aivokäyrä ei merkkaa aivojen toimimattomuutta.

Lisäksi ei ole mitään näyttöä siitä, että nuo kokemukset tapahtuisivat nimenomaan sillä hetkellä, kun potilas on kliinisesti kuollut, joten väitteet kuolemanjälkeisestä elämästä on edelleen pelkän toiveajattelun tasolla, kun paljon parempia ja loogisempia selityksiä on.

Lue lisää

Millä tavalla parempia selityksiä? Sillä tavalla, että ne tukevat sinun materialistista maailmankatsomusta? Valitettavasti ne eivät selitä edes osaa ilmiöstä. On olemassa lentäjiä, jotka ovat kokeneet tunnelin g-voimien ansiosta ja NDEssä ja sanoavat, että kysymys on aivan eri asioista. Sinä et tiedä asiasta mitään, jankutat vain noita ikivanhoja todisteita, jotka on todettu vääriksi jo ajat sitten.

ertert kirjoitti:

"Teillä on kirjattua tietoa asiasta - otaksun, että ei ole. Jos operoitava potilas on _mittareissa_ kiinni ja mittarit osoittavat kaiken hiljenneen ja potilaan elintoiminnot saadaan elvytettyä ja potilas kertoo 'omituisia' normaalista poiketen, niin te epäilette niitä kertomuksia?"

Ja edelleenkin asia on niin, että nuo mittareissa kiinni olleden tapauksia on erittäin harvoin ja missään ei ole tullut esiin tapausta, jossa nämä kokemukset eivät olisi voineet tapahtua ennen käyrän nollaantumista tai sen jälkeen. Silti saa jatkuvasti lukea väitteitä siitä, että kokemukset ovat todistettavasti tapahtuneet juuri siihen aikaan. Ei siis ole ihme, että niitä kertomuksia epäilee, kun lähemmällä tarkastelulla ne lähes poikkeusetta osoittautuvat lähinnä asiasta kirjoittavan toiveajatteluksi.

Lue lisää

Ennen tai jälkeen? Te uskotte, että aivoissa on jotain sellaista mikä toimii ilman, että se on mitenkään mitattavissa?

Minä - tosin en ole edes kokeillut - saa eeprommiin dataa ellei se toimi ja sama pätenee myös aivoihin - jos olette erimieltä, niin se on jo hihhulismia.

Valkoparta... kirjoitti:

Millä tavalla parempia selityksiä? Sillä tavalla, että ne tukevat sinun materialistista maailmankatsomusta? Valitettavasti ne eivät selitä edes osaa ilmiöstä. On olemassa lentäjiä, jotka ovat kokeneet tunnelin g-voimien ansiosta ja NDEssä ja sanoavat, että kysymys on aivan eri asioista. Sinä et tiedä asiasta mitään, jankutat vain noita ikivanhoja todisteita, jotka on todettu vääriksi jo ajat sitten.

Lue lisää

"Millä tavalla parempia selityksiä?"

Niille on olemassa todennettu todellisuus pohjana.

"Sillä tavalla, että ne tukevat sinun materialistista maailmankatsomusta?"

Mitä sinä oikein sekoilet?

"Valitettavasti ne eivät selitä edes osaa ilmiöstä."

Mitä sinä oikein sekoilet?

"On olemassa lentäjiä, jotka ovat kokeneet tunnelin g-voimien ansiosta ja NDEssä ja sanoavat, että kysymys on aivan eri asioista."

Minä en puhunut mitään lentäjien g-voimista eli edelleen jää kysymys, että mitä sinä oikein sekoilet?

"Sinä et tiedä asiasta mitään, jankutat vain noita ikivanhoja todisteita, jotka on todettu vääriksi jo ajat sitten. "

Mitä sinä oikein sekoilet?

Ateisti. kirjoitti:

Ennen tai jälkeen? Te uskotte, että aivoissa on jotain sellaista mikä toimii ilman, että se on mitenkään mitattavissa?

Minä - tosin en ole edes kokeillut - saa eeprommiin dataa ellei se toimi ja sama pätenee myös aivoihin - jos olette erimieltä, niin se on jo hihhulismia.

Lue lisää

"Te uskotte, että aivoissa on jotain sellaista mikä toimii ilman, että se on mitenkään mitattavissa?"

En sanonut mitään sellaista. Sinä vain luet rivien välistä jotain sellaista, mitä siellä ei ole.

"Minä - tosin en ole edes kokeillut - saa eeprommiin dataa ellei se toimi ja sama pätenee myös aivoihin - jos olette erimieltä, niin se on jo hihhulismia. "

Hihhulismi on kuvitelmissasi.

Ateisti. kirjoitti:

Ennen tai jälkeen? Te uskotte, että aivoissa on jotain sellaista mikä toimii ilman, että se on mitenkään mitattavissa?

Minä - tosin en ole edes kokeillut - saa eeprommiin dataa ellei se toimi ja sama pätenee myös aivoihin - jos olette erimieltä, niin se on jo hihhulismia.

Lue lisää

Aivosähkökäyrä tuskin mittaa kaikkea, mitä aivoissa tapahtuu. Ei ihan taida herkkyys riittää. Erasoitavat muistit ovat vähän eri asia, mutta mittaapa E-prommistasi päältä päin, mitä tietoa siellä on. Ei taida sekään onistua, vaikka tieto on paljon krouvimmassa muodossa kuin aivoissa.

agnoskepo kirjoitti:

Aivosähkökäyrä tuskin mittaa kaikkea, mitä aivoissa tapahtuu. Ei ihan taida herkkyys riittää. Erasoitavat muistit ovat vähän eri asia, mutta mittaapa E-prommistasi päältä päin, mitä tietoa siellä on. Ei taida sekään onistua, vaikka tieto on paljon krouvimmassa muodossa kuin aivoissa.

Lue lisää

Mittaustekniikka on minulle tuttua ja aloitetaan alkeista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatiovahvistin ja päädytään "magneto cardiogram"-tekniikkaan - kun sellaisenkin parissa olen 'viihtynyt'. :)

"E-prommistasi päältä päin, mitä tietoa siellä on. Ei taida sekään onistua, vaikka tieto on paljon krouvimmassa muodossa kuin aivoissa." - Kyllä sekin onnistuu - metoditkin ovat olemassa.

ertert kirjoitti:

"Te uskotte, että aivoissa on jotain sellaista mikä toimii ilman, että se on mitenkään mitattavissa?"

En sanonut mitään sellaista. Sinä vain luet rivien välistä jotain sellaista, mitä siellä ei ole.

"Minä - tosin en ole edes kokeillut - saa eeprommiin dataa ellei se toimi ja sama pätenee myös aivoihin - jos olette erimieltä, niin se on jo hihhulismia. "

Hihhulismi on kuvitelmissasi.

Lue lisää

Se ja sama - on TODISTETTU mittaamalla, että kuuppa seisoo ja teille se ei kelpaa, joten on silloin olemassa sellaista mitä ei voi mitata - logiikkaa!

Ateisti. kirjoitti:

"Onpa niitä aivokuolleiksi oletetttuja ihmisiä ollut tajuissaan ennenkin."

Aivokuollut EI ole tajuissaan:

Principium exclusi contradictionis (lat. kielletyn ristiriidan laki), jonka mukaan mikään lause ei voi olla sekä tosi että epätosi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Propositiologiikka

Teillä on kirjattua tietoa asiasta - otaksun, että ei ole. Jos operoitava potilas on _mittareissa_ kiinni ja mittarit osoittavat kaiken hiljenneen ja potilaan elintoiminnot saadaan elvytettyä ja potilas kertoo 'omituisia' normaalista poiketen, niin te epäilette niitä kertomuksia?

Mittaustarkkuus toimii silloinkin kun elintoiminnot toimivat - eivät ne mittarit hajoa silloin, kun elintoiminnot lakkaavat toimista.

:)

Lue lisää

Opetteleppas lukemaan. Kirjoitin aivokuolleiksi OLETETTUJA.

Minä hyväksyn kertomukset kokemuksista niin kauan kunnes on syytä epäillä vilppiä.
Kokemus ei kuitenkaan ole yhtä kuin varmennettu havainto.

Ja ertert esittikin ja paremmin jo sen toisen asian mitä sanomani piti.

deina_skali kirjoitti:

Opetteleppas lukemaan. Kirjoitin aivokuolleiksi OLETETTUJA.

Minä hyväksyn kertomukset kokemuksista niin kauan kunnes on syytä epäillä vilppiä.
Kokemus ei kuitenkaan ole yhtä kuin varmennettu havainto.

Ja ertert esittikin ja paremmin jo sen toisen asian mitä sanomani piti.

Lue lisää

Niinpä niin - "oletetaan" aivokuolleeksi tarkoittaa aivokuollutta määrittelyhetkellä ja tilanteen muuttuessa jossitellaan - aivokuolema on määritelty varsin tarkkaan - ihan ilman oletuksia.

Mitä tarkoitatte "kokemuksella" ja "havainnolla"?

ertert kirjoitti:

"Silti ne olivat kuolleita."

Silti ne olivat ehkä vain kliinisesti kuolleita. Se ei tarkoita aivotoiminnan lakkaamista.

"Tuossa oli yksi tapaus, joka pystyi kertomaan tapahtuneita asioita kuolemansa ajalta leikkaussalissa."

Missä tuossa? Viimeksi kun sinä sellaisen annoit, kuvasi potilas vain sellaisia asioita, jotka eivät mitenkään näytetty tapahtuneen aivosähkökäyrän nollauduttua. Älä siis vain sano, että sellainen tapaus on vaan näytä todisteet siitä. Minä en ainakaan luota sinun arvioihisi tippaakaan, kun aikaisemminkin arvioisi ovat perutuneet lähinnä tietämättömyyteesi ja ilmeiseen toiveajatteluun tai joidenkin perusteettomiin väitteisiin.

Lue lisää

Jätetään se "kliininen" eli termeillä kikkailu - https://www.google.fi/#q=kliininen


:)

Ateisti. kirjoitti:

Se ja sama - on TODISTETTU mittaamalla, että kuuppa seisoo ja teille se ei kelpaa, joten on silloin olemassa sellaista mitä ei voi mitata - logiikkaa!

Ei ole todistettu mittaamalla, että kokemukset syntyivät juuri silloin, kun kuuppa seisoi. Miksi se asia on niin vaikea ymmärtää?

Ateisti. kirjoitti:

Mittaustekniikka on minulle tuttua ja aloitetaan alkeista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatiovahvistin ja päädytään "magneto cardiogram"-tekniikkaan - kun sellaisenkin parissa olen 'viihtynyt'. :)

"E-prommistasi päältä päin, mitä tietoa siellä on. Ei taida sekään onistua, vaikka tieto on paljon krouvimmassa muodossa kuin aivoissa." - Kyllä sekin onnistuu - metoditkin ovat olemassa.

Lue lisää

Olen opettanut mittaustekniikkaa, joten aihe lienee minullekin tuttu.
Päältä päin mittaamalla kytkeytymättä E-prommiin taitaa olla mahdotonta saada siitä dataa. Voit varmaan kertoa menetelmän, kun sen tiedät. Muistissa on mahdollisesti miljardeja bittejä staattisessa tilassa. Tietääkseni minkään mittalaitteen erottelukyky ei riitä niiden mittaamiseen.

Ateisti. kirjoitti:

Niinpä niin - "oletetaan" aivokuolleeksi tarkoittaa aivokuollutta määrittelyhetkellä ja tilanteen muuttuessa jossitellaan - aivokuolema on määritelty varsin tarkkaan - ihan ilman oletuksia.

Mitä tarkoitatte "kokemuksella" ja "havainnolla"?

Lue lisää

Ei vaan on käsittääkseni tapauksia, joissa on oletettu, ettei tietoisuutta voi olla mutta myöhemmin on selvinnyt, että henkilö oli kokoajan tietoinen.
Olen myös lukenut tapauksista, joissa mittarit ilmoittavat aivokuollutta mutta myöhemmin on saatu syy epäillä, ettei henkilö ollutkaan aivokuollut missään vaiheessa.

Mittaustarkkuuden kyseenalaistamisesta on nyt kyse, ei muusta.

Mutta vaikka tämä mahdollisuus olisi pois suljettu jää yhä muita varteenotettavia vaihtoehtoja, joita on jo lueteltu. On siis hupsua loikkia mihinkään johtopäätökseen vielä tässä vaiheessa.

Ei tarvitse teititellä.

Minulla on usein valveunia. Ne ovat kokemuksia mutta ne eivät ole havaintoja esim. kummituksista.

deina_skali kirjoitti:

Ei vaan on käsittääkseni tapauksia, joissa on oletettu, ettei tietoisuutta voi olla mutta myöhemmin on selvinnyt, että henkilö oli kokoajan tietoinen.
Olen myös lukenut tapauksista, joissa mittarit ilmoittavat aivokuollutta mutta myöhemmin on saatu syy epäillä, ettei henkilö ollutkaan aivokuollut missään vaiheessa.

Mittaustarkkuuden kyseenalaistamisesta on nyt kyse, ei muusta.

Mutta vaikka tämä mahdollisuus olisi pois suljettu jää yhä muita varteenotettavia vaihtoehtoja, joita on jo lueteltu. On siis hupsua loikkia mihinkään johtopäätökseen vielä tässä vaiheessa.

Ei tarvitse teititellä.

Minulla on usein valveunia. Ne ovat kokemuksia mutta ne eivät ole havaintoja esim. kummituksista.

Lue lisää

"Mittaustarkkuuden kyseenalaistamisesta on nyt kyse, ei muusta."

Mitä Te tuolla ymmärrätte - erottelua vai herkkyyttä?


"Minulla on usein valveunia. Ne ovat kokemuksia mutta ne eivät ole havaintoja esim. kummituksista."

Kompuroitte. Te koette ilmiön ja tulkitsette sen "valveuneksi" ja epäilette, että se kokemus ei olisi yksittäinen havainto jostakin "valveunesta", vaan onkin ei-havainto 'kummituksista'?

:)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Havainto

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokemus


Mitäs se kokemus on ellei muuta kuin koettua?

Ateisti. kirjoitti:

"Mittaustarkkuuden kyseenalaistamisesta on nyt kyse, ei muusta."

Mitä Te tuolla ymmärrätte - erottelua vai herkkyyttä?


"Minulla on usein valveunia. Ne ovat kokemuksia mutta ne eivät ole havaintoja esim. kummituksista."

Kompuroitte. Te koette ilmiön ja tulkitsette sen "valveuneksi" ja epäilette, että se kokemus ei olisi yksittäinen havainto jostakin "valveunesta", vaan onkin ei-havainto 'kummituksista'?

:)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Havainto

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokemus


Mitäs se kokemus on ellei muuta kuin koettua?

Lue lisää

Miksi teitittelette?

En lähde tuohon. Olen jo asiani sanonut, eli että muita mahdollisuuksia ei ole poissuljettu, eikä ole perusteita syöksyä päätä pahkaa mihinkään johtopäätelmään.

"Te koette ilmiön ja tulkitsette sen "valveuneksi" ja epäilette, että se kokemus ei olisi yksittäinen havainto jostakin "valveunesta", vaan onkin ei-havainto 'kummituksista'?"

Mitä helvettiä sekoilet? Onko sinusta siis kokemus yhtä kuin havainto? Ei se vain ole. Minulla voi olla kokemus esim. siitä, että jokin jumala vaikuttaa minussa muttei se tarkoita, että minulla olisi havainto jostain jumalasta. Saati, että minulla olisi VARMENNETTU havainto.

Kokemus on juurikin koettua ei muuta.
.

Ateisti. kirjoitti:

Se ja sama - on TODISTETTU mittaamalla, että kuuppa seisoo ja teille se ei kelpaa, joten on silloin olemassa sellaista mitä ei voi mitata - logiikkaa!

"Se ja sama - on TODISTETTU mittaamalla, että kuuppa seisoo ja teille se ei kelpaa, joten on silloin olemassa sellaista mitä ei voi mitata - logiikkaa! "

Älähän valehtele. Missään ei ole todistettu, että kokemus on tapahtunut silloin, kun se kuuppa on seisonut.

Ateisti. kirjoitti:

Mittaustekniikka on minulle tuttua ja aloitetaan alkeista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatiovahvistin ja päädytään "magneto cardiogram"-tekniikkaan - kun sellaisenkin parissa olen 'viihtynyt'. :)

"E-prommistasi päältä päin, mitä tietoa siellä on. Ei taida sekään onistua, vaikka tieto on paljon krouvimmassa muodossa kuin aivoissa." - Kyllä sekin onnistuu - metoditkin ovat olemassa.

Lue lisää

"Mittaustekniikka on minulle tuttua ja aloitetaan alkeista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatiovahvistin ja päädytään "magneto cardiogram"-tekniikkaan - kun sellaisenkin parissa olen 'viihtynyt'. :)"

Selvästi se EI ole sinulle tuttua, kun höpiset täysin tyhjänpäiväisiä aiheen vierestä.

Ateisti. kirjoitti:

"Mittaustarkkuuden kyseenalaistamisesta on nyt kyse, ei muusta."

Mitä Te tuolla ymmärrätte - erottelua vai herkkyyttä?


"Minulla on usein valveunia. Ne ovat kokemuksia mutta ne eivät ole havaintoja esim. kummituksista."

Kompuroitte. Te koette ilmiön ja tulkitsette sen "valveuneksi" ja epäilette, että se kokemus ei olisi yksittäinen havainto jostakin "valveunesta", vaan onkin ei-havainto 'kummituksista'?

:)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Havainto

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokemus


Mitäs se kokemus on ellei muuta kuin koettua?

Lue lisää

"Mitä Te tuolla ymmärrätte - erottelua vai herkkyyttä?"

Yritätkö sinä tuollaisilla kyselyillä osoittaa, että itselläsi ei ole pienintäkään hajua koko asiasta?

"Kompuroitte."

Höpöhöpö. Se, että sinä tahallaan yrität vedättää asiaa aivan kiemuraan, ei ole muiden kompurointia vaan ainoastaan omaasi.

Ateisti. kirjoitti:

Jätetään se "kliininen" eli termeillä kikkailu - https://www.google.fi/#q=kliininen


:)

Lue lisää

"Jätetään se "kliininen" eli termeillä kikkailu"

En jätä, koska se on hyvin oleellinen kohta ellei sitten halua tahallaan uskotella aivan muuta.

Laitan nyt sinulle linkin, että et lähde kieroilemaan lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_death

deina_skali kirjoitti:

Miksi teitittelette?

En lähde tuohon. Olen jo asiani sanonut, eli että muita mahdollisuuksia ei ole poissuljettu, eikä ole perusteita syöksyä päätä pahkaa mihinkään johtopäätelmään.

"Te koette ilmiön ja tulkitsette sen "valveuneksi" ja epäilette, että se kokemus ei olisi yksittäinen havainto jostakin "valveunesta", vaan onkin ei-havainto 'kummituksista'?"

Mitä helvettiä sekoilet? Onko sinusta siis kokemus yhtä kuin havainto? Ei se vain ole. Minulla voi olla kokemus esim. siitä, että jokin jumala vaikuttaa minussa muttei se tarkoita, että minulla olisi havainto jostain jumalasta. Saati, että minulla olisi VARMENNETTU havainto.

Kokemus on juurikin koettua ei muuta.
.

Lue lisää

Kuka on "syöksynyt johtopäätelmiin" - en minä ainakaan - tehän tässä tuotte jotain ukonnollista näkemystä kummituksineen framille. :)

Minä - ateistina edelleenkin - olen osoittamassa, että näitten havaittujen kokemusten taustalla ON jotain sellaista, mikkä tukee käsitystäni siitä "qwertyuiop"-tilasta eli maailmasta, josta meillä ei ole antaa muuta kuin arvailuja.

Vielä kerran 'havainnosta', joka osoittaa olevan jotain sellaista, mistä meillä ei ole kuin 'kokemusta' - siis kokemusta niistä havainnoista:

Viittaan tuolla aiempaan: http://goo.gl/inXcJV - Sivulta8-9.

Ohessa lainattua em. sivuilta:

"Pori, 12. huhtikuuta 1969
Puolenpäivän tienoilla ilmavoimien lentäjä Jouko Kuronenon valmistautumassa
suunnistuslentoa varten. Päivä on selkeä,
sää kirkas ja aurinkoinen. Ylhäällä ilmatilassa vallitsee kova pohjoistuuli, mutta
muuten sää on mitä mainioin. Kurosen
määränpäänä lentäjätoverinsa kanssa on
Kuopio. Kaikki näyttäisi olevan kunnossa.
Kuronen saa lennonjohdolta ohjeet rullata kone kiitoradalle lähtöä varten. Hetki
ennen lähtöä lentäjä-ässä kuulee radion
kautta jo ilmassa olevan lentäjän ja lennonohjaajan keskustelun.
”Hei 286, keskeytäpä syöksysi ja katso
mitä noi seitsemän ilmapalloa yläpuolellasi
ovat”, viestittää valvoja. Taivaalla taistelulentäjä Tarmo Tukeva kaartaa tarkastamaan tilanteen.
”Ne seisovat paikallaan tässä kentän
päällä – olisiko korkeus joku 1500-3000
metriä – ja niitä näyttää olevan seitsemän
kappaletta.”
Kiitoradalla ollut Kuronen tarkastaa tilanteen kääntämällä konettaan niin, että
hän saa näköyhteyden havaintoon. Hän
näkee seitsemän levyn muotoista esinettä
lentokentän yllä ikään kuin muodostelmassa. Taivaalla lentäjä Tarmo Tukeva saa
radiosta käskyn siirtyä lähemmäs havaintoa. Juuri kun hän pääsee lähietäisyydelle,
esineet lähtevät muodossa kiihdyttämään
ällistyttävällä nopeudella kohti pohjoista.
Esineiden vauhti on uskomaton, sillä vastatuulesta huolimatta 700 kilometria tunnissa taittava hävittäjä jää kuin paikoilleen
seisomaan. Muutaman minuutin kuluttua
esineet havaitaan jälleen. Tällä kertaa kuitenkin tutkassa 200 kilometrin päässä Vaasassa.. "

Ateisti. kirjoitti:

Kuka on "syöksynyt johtopäätelmiin" - en minä ainakaan - tehän tässä tuotte jotain ukonnollista näkemystä kummituksineen framille. :)

Minä - ateistina edelleenkin - olen osoittamassa, että näitten havaittujen kokemusten taustalla ON jotain sellaista, mikkä tukee käsitystäni siitä "qwertyuiop"-tilasta eli maailmasta, josta meillä ei ole antaa muuta kuin arvailuja.

Vielä kerran 'havainnosta', joka osoittaa olevan jotain sellaista, mistä meillä ei ole kuin 'kokemusta' - siis kokemusta niistä havainnoista:

Viittaan tuolla aiempaan: http://goo.gl/inXcJV - Sivulta8-9.

Ohessa lainattua em. sivuilta:

"Pori, 12. huhtikuuta 1969
Puolenpäivän tienoilla ilmavoimien lentäjä Jouko Kuronenon valmistautumassa
suunnistuslentoa varten. Päivä on selkeä,
sää kirkas ja aurinkoinen. Ylhäällä ilmatilassa vallitsee kova pohjoistuuli, mutta
muuten sää on mitä mainioin. Kurosen
määränpäänä lentäjätoverinsa kanssa on
Kuopio. Kaikki näyttäisi olevan kunnossa.
Kuronen saa lennonjohdolta ohjeet rullata kone kiitoradalle lähtöä varten. Hetki
ennen lähtöä lentäjä-ässä kuulee radion
kautta jo ilmassa olevan lentäjän ja lennonohjaajan keskustelun.
”Hei 286, keskeytäpä syöksysi ja katso
mitä noi seitsemän ilmapalloa yläpuolellasi
ovat”, viestittää valvoja. Taivaalla taistelulentäjä Tarmo Tukeva kaartaa tarkastamaan tilanteen.
”Ne seisovat paikallaan tässä kentän
päällä – olisiko korkeus joku 1500-3000
metriä – ja niitä näyttää olevan seitsemän
kappaletta.”
Kiitoradalla ollut Kuronen tarkastaa tilanteen kääntämällä konettaan niin, että
hän saa näköyhteyden havaintoon. Hän
näkee seitsemän levyn muotoista esinettä
lentokentän yllä ikään kuin muodostelmassa. Taivaalla lentäjä Tarmo Tukeva saa
radiosta käskyn siirtyä lähemmäs havaintoa. Juuri kun hän pääsee lähietäisyydelle,
esineet lähtevät muodossa kiihdyttämään
ällistyttävällä nopeudella kohti pohjoista.
Esineiden vauhti on uskomaton, sillä vastatuulesta huolimatta 700 kilometria tunnissa taittava hävittäjä jää kuin paikoilleen
seisomaan. Muutaman minuutin kuluttua
esineet havaitaan jälleen. Tällä kertaa kuitenkin tutkassa 200 kilometrin päässä Vaasassa.. "

Lue lisää

Notta ihan ufoja. Taitaisi löytyä muutakin selitystä.

Ateisti. kirjoitti:

Kuka on "syöksynyt johtopäätelmiin" - en minä ainakaan - tehän tässä tuotte jotain ukonnollista näkemystä kummituksineen framille. :)

Minä - ateistina edelleenkin - olen osoittamassa, että näitten havaittujen kokemusten taustalla ON jotain sellaista, mikkä tukee käsitystäni siitä "qwertyuiop"-tilasta eli maailmasta, josta meillä ei ole antaa muuta kuin arvailuja.

Vielä kerran 'havainnosta', joka osoittaa olevan jotain sellaista, mistä meillä ei ole kuin 'kokemusta' - siis kokemusta niistä havainnoista:

Viittaan tuolla aiempaan: http://goo.gl/inXcJV - Sivulta8-9.

Ohessa lainattua em. sivuilta:

"Pori, 12. huhtikuuta 1969
Puolenpäivän tienoilla ilmavoimien lentäjä Jouko Kuronenon valmistautumassa
suunnistuslentoa varten. Päivä on selkeä,
sää kirkas ja aurinkoinen. Ylhäällä ilmatilassa vallitsee kova pohjoistuuli, mutta
muuten sää on mitä mainioin. Kurosen
määränpäänä lentäjätoverinsa kanssa on
Kuopio. Kaikki näyttäisi olevan kunnossa.
Kuronen saa lennonjohdolta ohjeet rullata kone kiitoradalle lähtöä varten. Hetki
ennen lähtöä lentäjä-ässä kuulee radion
kautta jo ilmassa olevan lentäjän ja lennonohjaajan keskustelun.
”Hei 286, keskeytäpä syöksysi ja katso
mitä noi seitsemän ilmapalloa yläpuolellasi
ovat”, viestittää valvoja. Taivaalla taistelulentäjä Tarmo Tukeva kaartaa tarkastamaan tilanteen.
”Ne seisovat paikallaan tässä kentän
päällä – olisiko korkeus joku 1500-3000
metriä – ja niitä näyttää olevan seitsemän
kappaletta.”
Kiitoradalla ollut Kuronen tarkastaa tilanteen kääntämällä konettaan niin, että
hän saa näköyhteyden havaintoon. Hän
näkee seitsemän levyn muotoista esinettä
lentokentän yllä ikään kuin muodostelmassa. Taivaalla lentäjä Tarmo Tukeva saa
radiosta käskyn siirtyä lähemmäs havaintoa. Juuri kun hän pääsee lähietäisyydelle,
esineet lähtevät muodossa kiihdyttämään
ällistyttävällä nopeudella kohti pohjoista.
Esineiden vauhti on uskomaton, sillä vastatuulesta huolimatta 700 kilometria tunnissa taittava hävittäjä jää kuin paikoilleen
seisomaan. Muutaman minuutin kuluttua
esineet havaitaan jälleen. Tällä kertaa kuitenkin tutkassa 200 kilometrin päässä Vaasassa.. "

Lue lisää

"Minä - ateistina edelleenkin - olen osoittamassa"

Höpöhöpö. Spämmäämässä sinä olet. Tuotakin juttua sinä olet tunkemassa vähän kaikenlaisiin yhteyksiin, joihin se millään tavalla liity. Veikkaan, että jos se poistetaan, sinä alat kitistä sensuurista.

åpojåokjåjhi kirjoitti:

Notta ihan ufoja. Taitaisi löytyä muutakin selitystä.

UFO'japa hyvinkin - kunnes löytyy 'järkevä' selitys ja tunnistetaan ja kutsutaan IFO'iksi.

Ei ole aikaa, kun väänsin kättä siitä, että informaatio voi kulkea suuremmalla nopeudella kuin valo ja silloinkin koettiin palstan arvovaltaa loukatun ja jo lyötiin "spämmäys"-kortit pöytään .. :)

PS. Ensimmäisessä kokeessa kolmen metrin matkalla AINAKIN 10000 kertaa valoa nopeammin - ettäkö miksi - ei ollut mittaria eli kelloa millä mitata.

Tietoa saadaan vain tutkimalla eli tekemällä havaintoja - ainakin kokemus on sen osoittanut?

.. ja vielä - johtopäätöksiä tehdään myös POISSULJENNALLA - eli se kortti mikä jää käteen on myös vaihtoehto - se AINOA vaihtoehto mikä siitä on johdettavissa.

Ateisti. kirjoitti:

UFO'japa hyvinkin - kunnes löytyy 'järkevä' selitys ja tunnistetaan ja kutsutaan IFO'iksi.

Ei ole aikaa, kun väänsin kättä siitä, että informaatio voi kulkea suuremmalla nopeudella kuin valo ja silloinkin koettiin palstan arvovaltaa loukatun ja jo lyötiin "spämmäys"-kortit pöytään .. :)

PS. Ensimmäisessä kokeessa kolmen metrin matkalla AINAKIN 10000 kertaa valoa nopeammin - ettäkö miksi - ei ollut mittaria eli kelloa millä mitata.

Tietoa saadaan vain tutkimalla eli tekemällä havaintoja - ainakin kokemus on sen osoittanut?

.. ja vielä - johtopäätöksiä tehdään myös POISSULJENNALLA - eli se kortti mikä jää käteen on myös vaihtoehto - se AINOA vaihtoehto mikä siitä on johdettavissa.

Lue lisää

Oliko valonnopeuden ylityksessä kyseessä kvanttilomittuminen? Se on ilmiö, jolle ei oikein analogiaa löydy ja on epäselvää siirtyykä informaatio todella valoa nopeammin. Ainakin ennen teleportaatio edellytti valoa hitaampaa tiedonsiirtoa ennen teleportaation tapahtumista.
Ufo on vaikka trombin riepottama heinäseiväs, jos sitä ei ole tunnistettu. Alienaluksia pidän joka tapauksessa melkoisen epätodennäköisenä selityksenä millekään ilmiölle.

agnoskepo kirjoitti:

Oliko valonnopeuden ylityksessä kyseessä kvanttilomittuminen? Se on ilmiö, jolle ei oikein analogiaa löydy ja on epäselvää siirtyykä informaatio todella valoa nopeammin. Ainakin ennen teleportaatio edellytti valoa hitaampaa tiedonsiirtoa ennen teleportaation tapahtumista.
Ufo on vaikka trombin riepottama heinäseiväs, jos sitä ei ole tunnistettu. Alienaluksia pidän joka tapauksessa melkoisen epätodennäköisenä selityksenä millekään ilmiölle.

Lue lisää

Kyllä - ja MITATTU on ja seuraava etappi on jo useampi kilometri ..

Mielenkiintoista:

http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/vaitostiedotteet/Sivut/kvanttihiukkanen-jattaa-ymparistoonsa-muistijaljen.aspx

Olisko huuhaata? :)

ertert kirjoitti:

"Mitä Te tuolla ymmärrätte - erottelua vai herkkyyttä?"

Yritätkö sinä tuollaisilla kyselyillä osoittaa, että itselläsi ei ole pienintäkään hajua koko asiasta?

"Kompuroitte."

Höpöhöpö. Se, että sinä tahallaan yrität vedättää asiaa aivan kiemuraan, ei ole muiden kompurointia vaan ainoastaan omaasi.

Lue lisää

Minulle mittari on a: selektiivinen (resoluutio) ja b: herkkä - joko yhdessä tai erikseen.

Ei muuta.

ertert kirjoitti:

"Jätetään se "kliininen" eli termeillä kikkailu"

En jätä, koska se on hyvin oleellinen kohta ellei sitten halua tahallaan uskotella aivan muuta.

Laitan nyt sinulle linkin, että et lähde kieroilemaan lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/Clinical_death

Lue lisää

Hyvä - tulihan se - ja voimme nyt HYVÄKSYÄ sen, että aineiston pohjana olevat henkilöt 'havaittiin' KLIINISESTI kuolleeksi ja saatiin KLIINISESTI elvytettyä -odotuksista huolimatta.

agnoskepo kirjoitti:

Oliko valonnopeuden ylityksessä kyseessä kvanttilomittuminen? Se on ilmiö, jolle ei oikein analogiaa löydy ja on epäselvää siirtyykä informaatio todella valoa nopeammin. Ainakin ennen teleportaatio edellytti valoa hitaampaa tiedonsiirtoa ennen teleportaation tapahtumista.
Ufo on vaikka trombin riepottama heinäseiväs, jos sitä ei ole tunnistettu. Alienaluksia pidän joka tapauksessa melkoisen epätodennäköisenä selityksenä millekään ilmiölle.

Lue lisää

Se ei liene uskon asia, että vasta ihminen on puusta laskeutunut .. minä - edelleenkin arteistina - olen avoin kaikelle mikä vastaan tulee ja poikkitieteellisesti nyt hyvinkin nopeasssa tahdissa ..

Sanoisin, että emme ole yksin, vaikka kirkko ja hihhulit sellaista väittääkin.

Painotan: Ihmisen jumaliin en usko muuten kuin ovat väistämättömiä kulttuurievoluution tuotoksia - en ymmärrä miten kehitys muuten voisi olla edes mahdollista?

Ateisti. kirjoitti:

Minulle mittari on a: selektiivinen (resoluutio) ja b: herkkä - joko yhdessä tai erikseen.

Ei muuta.

Minulle mittari on myös enemmän tai vähemmän:
c: tarkka
d: taajuuden suhteen lineaarinen
e: taajuustabiili
f: lämpötilastabiili
g: dynaaminen
h: vähäkohinainen
i: häiriösietoinen

Listaa voisi jatkaa.

agnoskepo kirjoitti:

Minulle mittari on myös enemmän tai vähemmän:
c: tarkka
d: taajuuden suhteen lineaarinen
e: taajuustabiili
f: lämpötilastabiili
g: dynaaminen
h: vähäkohinainen
i: häiriösietoinen

Listaa voisi jatkaa.

Lue lisää

Älä jatka.

Herkkyydellä tavoitellaan mitattavaa suuretta ei kohinaa - ja jos OIKEIN herkkää mittaria nysvätään, niin sitten laitetaan 'puntari' kylmäksi.

Jos sanon, että lentokoneen suunnittelussa on vain kaksi seikkaa otettava huomioon - voimanlähde ja stabiliteetti ja kivitalokin lentää, niin te kerrotte, että kuuluu siihen paljon muutakin.

:)

Ateisti. kirjoitti:

Kyllä - ja MITATTU on ja seuraava etappi on jo useampi kilometri ..

Mielenkiintoista:

http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/vaitostiedotteet/Sivut/kvanttihiukkanen-jattaa-ymparistoonsa-muistijaljen.aspx

Olisko huuhaata? :)

Lue lisää

Toki uskon, että on mitattu.
Pyysin tietoa koejärjestelyistä. Vaatiko koe samanlaista edeltävää valmistelua siirron kohdepäässä, kuten teleportaatiossa vielä vuosituhannen alussa? Silloin jotain tietoa siirrettävästä alkeishiukkasesta piti ennakkoon siirtää kohdepäähän. Kvanttilomittumisen on toki tiedetty tapahtuvan samalla hetkellä jo pitkään.

Ps. Jos lehden tiedepalstan otsikossa on "valonnopeus on ylitetty", niin niitä tulee vuoden parin välein. Yhtään aitoa ylitystä ei tähän mennessä ole vastaan tullut. Olisiko tämä ensimäinen?

Ateisti. kirjoitti:

Se ei liene uskon asia, että vasta ihminen on puusta laskeutunut .. minä - edelleenkin arteistina - olen avoin kaikelle mikä vastaan tulee ja poikkitieteellisesti nyt hyvinkin nopeasssa tahdissa ..

Sanoisin, että emme ole yksin, vaikka kirkko ja hihhulit sellaista väittääkin.

Painotan: Ihmisen jumaliin en usko muuten kuin ovat väistämättömiä kulttuurievoluution tuotoksia - en ymmärrä miten kehitys muuten voisi olla edes mahdollista?

Lue lisää

Mihin "jumaliin" uskot, jos pitää erikseen mainita, että ihmisten jumaliin et usko?

agnoskepo kirjoitti:

Toki uskon, että on mitattu.
Pyysin tietoa koejärjestelyistä. Vaatiko koe samanlaista edeltävää valmistelua siirron kohdepäässä, kuten teleportaatiossa vielä vuosituhannen alussa? Silloin jotain tietoa siirrettävästä alkeishiukkasesta piti ennakkoon siirtää kohdepäähän. Kvanttilomittumisen on toki tiedetty tapahtuvan samalla hetkellä jo pitkään.

Ps. Jos lehden tiedepalstan otsikossa on "valonnopeus on ylitetty", niin niitä tulee vuoden parin välein. Yhtään aitoa ylitystä ei tähän mennessä ole vastaan tullut. Olisiko tämä ensimäinen?

Lue lisää

Onhan selvää, että yhteys rakennetaan, jota pitkin sitä tietoa sitten siirretään.

Epäselvää?

agnoskepo kirjoitti:

Mihin "jumaliin" uskot, jos pitää erikseen mainita, että ihmisten jumaliin et usko?

Eihän sitä koskaan tiedä, kun joku ei-ihminen kertoo omista jumalistaan?

:)

Ateisti. kirjoitti:

Älä jatka.

Herkkyydellä tavoitellaan mitattavaa suuretta ei kohinaa - ja jos OIKEIN herkkää mittaria nysvätään, niin sitten laitetaan 'puntari' kylmäksi.

Jos sanon, että lentokoneen suunnittelussa on vain kaksi seikkaa otettava huomioon - voimanlähde ja stabiliteetti ja kivitalokin lentää, niin te kerrotte, että kuuluu siihen paljon muutakin.

:)

Lue lisää

Kyllä.
Niin sanonkin ja voin myös perustella. Kirjahyllyssäni kun on maailman paras aerodynamiikan ja lentomekaniikan suomenkielinen oppikirja. Voin siis myös perustella, missä menee pieleen. Itse asiassa kerrostalon lyhytaikaiseen lennäättämiseen ei tarvita kuin riittävä määrä räjähteitä kellariin ;-)

Mittaustekniikka opettaneena tiedän ihan aikuisten oikeasti, että jos mittaaja huomioi vain herkkyyden ja selektiivisyyden, on todella suuri vaara mennä lepikkoon, niin että rytisee. Ainakin, jos on kyse vähääkään kompleksisemmasta mittauksesta.

Ateisti. kirjoitti:

Onhan selvää, että yhteys rakennetaan, jota pitkin sitä tietoa sitten siirretään.

Epäselvää?

Kyse ei ole siitä. En viitsi nyt kaivaa Greenen "Kosmoksen rakennetta" esiin. Teleportaatio vaati järjestelmän rakentamisen jälkeen peristeistä tiedonsiirtoa jostain siirrettävän alkeishiukkasen ominaisuudesta. Ilman tätä teleportaatio tai informaation siirto ei olisi onnistunut. Se oli silloin este sille, ettei todellista informaation valonnopeuden ylitystä tapahtunut.
Olisiko kyseinen ryhmä onnistunut kiertämään sen? En tiedä, etkä näköjään sinäkään.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä.
Niin sanonkin ja voin myös perustella. Kirjahyllyssäni kun on maailman paras aerodynamiikan ja lentomekaniikan suomenkielinen oppikirja. Voin siis myös perustella, missä menee pieleen. Itse asiassa kerrostalon lyhytaikaiseen lennäättämiseen ei tarvita kuin riittävä määrä räjähteitä kellariin ;-)

Mittaustekniikka opettaneena tiedän ihan aikuisten oikeasti, että jos mittaaja huomioi vain herkkyyden ja selektiivisyyden, on todella suuri vaara mennä lepikkoon, niin että rytisee. Ainakin, jos on kyse vähääkään kompleksisemmasta mittauksesta.

Lue lisää

Mittaustuloksia analysoidaan ja katsotaan sitten mikä meni persiilleen.

"Itse asiassa kerrostalon lyhytaikaiseen lennäättämiseen ei tarvita kuin riittävä määrä räjähteitä kellariin ;-)"

Tuossa ette ottanut huomioon sitä stabiliteettia - toteutukseen riittää pioneerikoulutus ja laturin paperit.

:)

Ateisti. kirjoitti:

Eihän sitä koskaan tiedä, kun joku ei-ihminen kertoo omista jumalistaan?

:)

Kun ei-ihmiset kertovat sinulle, niin kipaisehan Skepsis RY:n pakeille.

"Humanoidistipendi
Haastesumma voidaan maksaa myös humanoidistipendinä 10 000€ puhtaana ulottimeen sille humanoidille, joka itse noutaa stipendin ja antaa samalla DNA (tai vastaavan) -näytteen.
Poikkeustapauksessa summa voidaan myös maksaa (mikäli esimerkiksi henkilötunnuksen tai pankkikortin saanti on osoittautunut humanoidille vaikeaksi) mukana seuraavalle ihmiskontaktiseuralaiselle."

agnoskepo kirjoitti:

Kun ei-ihmiset kertovat sinulle, niin kipaisehan Skepsis RY:n pakeille.

"Humanoidistipendi
Haastesumma voidaan maksaa myös humanoidistipendinä 10 000€ puhtaana ulottimeen sille humanoidille, joka itse noutaa stipendin ja antaa samalla DNA (tai vastaavan) -näytteen.
Poikkeustapauksessa summa voidaan myös maksaa (mikäli esimerkiksi henkilötunnuksen tai pankkikortin saanti on osoittautunut humanoidille vaikeaksi) mukana seuraavalle ihmiskontaktiseuralaiselle."

Lue lisää

Taitaa olla väärä palsta tällaisiin pohdintoihin. Omalta kohdaltani lopetan tähän.

agnoskepo kirjoitti:

Kyse ei ole siitä. En viitsi nyt kaivaa Greenen "Kosmoksen rakennetta" esiin. Teleportaatio vaati järjestelmän rakentamisen jälkeen peristeistä tiedonsiirtoa jostain siirrettävän alkeishiukkasen ominaisuudesta. Ilman tätä teleportaatio tai informaation siirto ei olisi onnistunut. Se oli silloin este sille, ettei todellista informaation valonnopeuden ylitystä tapahtunut.
Olisiko kyseinen ryhmä onnistunut kiertämään sen? En tiedä, etkä näköjään sinäkään.

Lue lisää

http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2014/06/03/datan-teleportaatio-onnistui-kvanttikokeessa/20147792/66

agnoskepo kirjoitti:

Taitaa olla väärä palsta tällaisiin pohdintoihin. Omalta kohdaltani lopetan tähän.

Ajattelu olisi tilasta kiinni eikä tilaisuudesta?

agnoskepo kirjoitti:

Kyse ei ole siitä. En viitsi nyt kaivaa Greenen "Kosmoksen rakennetta" esiin. Teleportaatio vaati järjestelmän rakentamisen jälkeen peristeistä tiedonsiirtoa jostain siirrettävän alkeishiukkasen ominaisuudesta. Ilman tätä teleportaatio tai informaation siirto ei olisi onnistunut. Se oli silloin este sille, ettei todellista informaation valonnopeuden ylitystä tapahtunut.
Olisiko kyseinen ryhmä onnistunut kiertämään sen? En tiedä, etkä näköjään sinäkään.

Lue lisää

"Olisiko kyseinen ryhmä onnistunut kiertämään sen?"

En usko, eikä tällaista väitettä ole esitetty. Valoa nopeampi informaation siirtäminen olisi tietenkin tieteellinen pommi. Räjähdystä ei ole kuitenkaan tiedeyhteisössä tapahtunut.

Varsinainen uutinen olikin se, että tällä kertaa informaatiota on onnistuttu siirtämään luotettavasti.

http://www.nytimes.com/2014/05/30/science/scientists-report-finding-reliable-way-to-teleport-data.html?hpw&rref=science&_r=1

Ateisti. kirjoitti:

Minulle mittari on a: selektiivinen (resoluutio) ja b: herkkä - joko yhdessä tai erikseen.

Ei muuta.

"Minulle mittari on a: selektiivinen (resoluutio) ja b: herkkä - joko yhdessä tai erikseen."

Kyllä minä ymmärsin, mitä sinä tarkoitit. Ei vain ole tullut selväksi, miksi sinä kyselet meiltä tuollaisia. Täytyyhän sille olla jokin syy, että yrität vedättää keskustelua sivuun.

Ateisti. kirjoitti:

http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2014/06/03/datan-teleportaatio-onnistui-kvanttikokeessa/20147792/66

Lue lisää

Taloussanomat on suorastaan kuuluisa tidepalstansa uutisankoista. Ja eihän tuo vastannut Agnoskepon kysymykseen siitä, tapahtuiko todellista informaationsiirtoa ylivalonnopeudella. Se kun vaatisi luopumaan syyn ja seurauksen laista. Ylivalonnopeudella tapahtuva tiedonsiirto tarkoittaisi sitä, että tieto olisi vastaanottimessa ennen kuin se olisi lähtenyt lähettimestä.

Fysiikkaa tunteva kirjoitti:

Taloussanomat on suorastaan kuuluisa tidepalstansa uutisankoista. Ja eihän tuo vastannut Agnoskepon kysymykseen siitä, tapahtuiko todellista informaationsiirtoa ylivalonnopeudella. Se kun vaatisi luopumaan syyn ja seurauksen laista. Ylivalonnopeudella tapahtuva tiedonsiirto tarkoittaisi sitä, että tieto olisi vastaanottimessa ennen kuin se olisi lähtenyt lähettimestä.

Lue lisää

"Ylivalonnopeudella tapahtuva tiedonsiirto tarkoittaisi sitä, että tieto olisi vastaanottimessa ennen kuin se olisi lähtenyt lähettimestä."

Ei tarkoita. Siinä kuin valolta menee johonkin matkaan vaikkapa tunnin verran, ylivalonnopeudella kulkeva tieto olisi perillä alle tunnissa, ei suinkaan eilen.

Ateisti. kirjoitti:

Kuka on "syöksynyt johtopäätelmiin" - en minä ainakaan - tehän tässä tuotte jotain ukonnollista näkemystä kummituksineen framille. :)

Minä - ateistina edelleenkin - olen osoittamassa, että näitten havaittujen kokemusten taustalla ON jotain sellaista, mikkä tukee käsitystäni siitä "qwertyuiop"-tilasta eli maailmasta, josta meillä ei ole antaa muuta kuin arvailuja.

Vielä kerran 'havainnosta', joka osoittaa olevan jotain sellaista, mistä meillä ei ole kuin 'kokemusta' - siis kokemusta niistä havainnoista:

Viittaan tuolla aiempaan: http://goo.gl/inXcJV - Sivulta8-9.

Ohessa lainattua em. sivuilta:

"Pori, 12. huhtikuuta 1969
Puolenpäivän tienoilla ilmavoimien lentäjä Jouko Kuronenon valmistautumassa
suunnistuslentoa varten. Päivä on selkeä,
sää kirkas ja aurinkoinen. Ylhäällä ilmatilassa vallitsee kova pohjoistuuli, mutta
muuten sää on mitä mainioin. Kurosen
määränpäänä lentäjätoverinsa kanssa on
Kuopio. Kaikki näyttäisi olevan kunnossa.
Kuronen saa lennonjohdolta ohjeet rullata kone kiitoradalle lähtöä varten. Hetki
ennen lähtöä lentäjä-ässä kuulee radion
kautta jo ilmassa olevan lentäjän ja lennonohjaajan keskustelun.
”Hei 286, keskeytäpä syöksysi ja katso
mitä noi seitsemän ilmapalloa yläpuolellasi
ovat”, viestittää valvoja. Taivaalla taistelulentäjä Tarmo Tukeva kaartaa tarkastamaan tilanteen.
”Ne seisovat paikallaan tässä kentän
päällä – olisiko korkeus joku 1500-3000
metriä – ja niitä näyttää olevan seitsemän
kappaletta.”
Kiitoradalla ollut Kuronen tarkastaa tilanteen kääntämällä konettaan niin, että
hän saa näköyhteyden havaintoon. Hän
näkee seitsemän levyn muotoista esinettä
lentokentän yllä ikään kuin muodostelmassa. Taivaalla lentäjä Tarmo Tukeva saa
radiosta käskyn siirtyä lähemmäs havaintoa. Juuri kun hän pääsee lähietäisyydelle,
esineet lähtevät muodossa kiihdyttämään
ällistyttävällä nopeudella kohti pohjoista.
Esineiden vauhti on uskomaton, sillä vastatuulesta huolimatta 700 kilometria tunnissa taittava hävittäjä jää kuin paikoilleen
seisomaan. Muutaman minuutin kuluttua
esineet havaitaan jälleen. Tällä kertaa kuitenkin tutkassa 200 kilometrin päässä Vaasassa.. "

Lue lisää

"Kuka on "syöksynyt johtopäätelmiin" - en minä ainakaan - tehän tässä tuotte jotain ukonnollista näkemystä kummituksineen framille. :)"

Miksi yhä teitittelet? Ja mistä olet saanut moista päähäsi?
En ole tuonut mitään muuta ajatusta esiin, kuin sen, ettei ole perusteita syöksyä mihinkään johtopäätelmiin. Vaikka ihmisen tietoisuus voisi olla olemassa aivoista irrallisena (minkä osoittamisessa ei olla edes lähellä), niin ei sekään ole sidoksissa mihinkään uskontoihin. Mitä sekoilet kysyn jälleen kerran.

"Minä - ateistina edelleenkin - olen osoittamassa, että näitten havaittujen kokemusten taustalla ON jotain sellaista, mikkä tukee käsitystäni siitä "qwertyuiop"-tilasta eli maailmasta, josta meillä ei ole antaa muuta kuin arvailuja."

Paitsi ettei tämä tutkimus tue asiaasi mitenkään, eli loikit sittenkin. Kehoittaisin tutustumaan terveeseen skeptisyyteen.

"Vielä kerran 'havainnosta', joka osoittaa olevan jotain sellaista, mistä meillä ei ole kuin 'kokemusta' - siis kokemusta niistä havainnoista:"

Mistä puppugeneraattorista tuon lauseen löysit?
Ei ole havaintoja, on vain kokemuksia. Havainto kokemuksesta on vain havainto kokemuksesta eli voi toimia näyttönä vain kokemuksen olemassaolosta, ei yhtikäs mistään muusta.

a-teisti kirjoitti:

"Olisiko kyseinen ryhmä onnistunut kiertämään sen?"

En usko, eikä tällaista väitettä ole esitetty. Valoa nopeampi informaation siirtäminen olisi tietenkin tieteellinen pommi. Räjähdystä ei ole kuitenkaan tiedeyhteisössä tapahtunut.

Varsinainen uutinen olikin se, että tällä kertaa informaatiota on onnistuttu siirtämään luotettavasti.

http://www.nytimes.com/2014/05/30/science/scientists-report-finding-reliable-way-to-teleport-data.html?hpw&rref=science&_r=1

Lue lisää

Mitä siinä sitten tapahtuu?

Valo on siellä omassa maailmassaan ja me omassamme. Esim. Fotoni taittaessaan matkaa on samanaikaisesti siellä mistä lähti ja siellä minne päätyi ja jokaisessa pisteessä siinä välillä ja nyt informaatio - fotonin kello seisoo eli ei ole aikaa ja näin tapahtuu lomittumisessakin. On kaksi erilaista maailmaa - eli se "qwertyuiop"-maailma ja meidän maailma.

"Teleportaatiossa" mikään ei liiku minnekään, vaan on omassa ajattomassa pisteessään. Me näemme asian tässä 'ajassa' toisella tavalla.

agnoskepo kirjoitti:

On myös mahdollista, että osa kokemuksista on tapahtunut tajunnan vasta sammuessa ja osa mahdollisesti vasta ihmisen palatessa tajuihinsa.
En ainakaan keksi, miten nuo "kokemukset" voidaan synkronoida ajallisesti niin, että ne todistettavasti olisivat tapahtuneet silloin, kun aivosähkökäyrä on näyttänyt nollaa.

Lue lisää

"Kyllä ne oli kuolleita. Sydänpysähdys potilas on kuollut. Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen"

Moi Vakopata,

Ei noilta potilailta aivokäyriä mitattu joten väitteesi on väärä.

ertert kirjoitti:

"Mittaustekniikka on minulle tuttua ja aloitetaan alkeista: http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatiovahvistin ja päädytään "magneto cardiogram"-tekniikkaan - kun sellaisenkin parissa olen 'viihtynyt'. :)"

Selvästi se EI ole sinulle tuttua, kun höpiset täysin tyhjänpäiväisiä aiheen vierestä.

Lue lisää

Lisäksi, ei noilta kuolleilta mitattu mitään aivokäyriä, heitä elvytettiin.

Ateisti. kirjoitti:

Mittaustuloksia analysoidaan ja katsotaan sitten mikä meni persiilleen.

"Itse asiassa kerrostalon lyhytaikaiseen lennäättämiseen ei tarvita kuin riittävä määrä räjähteitä kellariin ;-)"

Tuossa ette ottanut huomioon sitä stabiliteettia - toteutukseen riittää pioneerikoulutus ja laturin paperit.

:)

Lue lisää

"Kirjahyllyssäni kun on maailman paras aerodynamiikan ja lentomekaniikan suomenkielinen oppikirja"

Mullapa on koko A & P sarja. :D

Ateisti. kirjoitti:

Hyvä - tulihan se - ja voimme nyt HYVÄKSYÄ sen, että aineiston pohjana olevat henkilöt 'havaittiin' KLIINISESTI kuolleeksi ja saatiin KLIINISESTI elvytettyä -odotuksista huolimatta.

Lue lisää

Jos ihmisen aivotoimita on loppunut kokonaan on se mahdoton käynnistää uudelleen, ihminen on aivokuollut tai pysyvästi aivovammainen.

satan kirjoitti:

"Kyllä ne oli kuolleita. Sydänpysähdys potilas on kuollut. Aivokäyrääkään ei enää ole viimeistään 30 s jälkeen"

Moi Vakopata,

Ei noilta potilailta aivokäyriä mitattu joten väitteesi on väärä.

Lue lisää

Stan, sekö on viimeinen oljenkortesi? Kysymyksessä on siis ihan normaali ruumiistapoistumiskokemus?

Valkoparta... kirjoitti:

Stan, sekö on viimeinen oljenkortesi? Kysymyksessä on siis ihan normaali ruumiistapoistumiskokemus?

"Stan, sekö on viimeinen oljenkortesi?"

Sanoo henkilö, joka vetoaa siihen, että aivokäyrää ei ole sellaisilla, joilta sitä ei edes mitata. Niin, sehän on selvää, että aivokäyrän voi saada vain silloin, kun sen mittaa. Eikö ole nerokasta?

ertert kirjoitti:

"Stan, sekö on viimeinen oljenkortesi?"

Sanoo henkilö, joka vetoaa siihen, että aivokäyrää ei ole sellaisilla, joilta sitä ei edes mitata. Niin, sehän on selvää, että aivokäyrän voi saada vain silloin, kun sen mittaa. Eikö ole nerokasta?

Lue lisää

Asiaa on tutkittu ja tiedetään milloin aivokäyrä lakkaa olemasta. Edelleenkään sitä ei kiistä yksikään tutkija. Ainoastaan sellaista on väitetty, että aivoissa tapahtuu jotakin "syvemmällä", joka ei näy mitatessa.

satan kirjoitti:

Jos ihmisen aivotoimita on loppunut kokonaan on se mahdoton käynnistää uudelleen, ihminen on aivokuollut tai pysyvästi aivovammainen.

Sieltä se kaikki lähtee - määrittelystä eli miten on sovittu. :)

Joku teologi aikoinaan väitteli tohtoriksi sillä, että lähteekö sielu vai ruumis Taivaaseen.

No - joku päivä se kuollutkin herätetään henkiin - DNA'sta kloonaamalla ja taas on määriteltävä, onko kloonattu jotain muuta kuin se alkuperäinen? Sekin tiedetään että suurin osa ihmisen kudoksista on uusiutunut jo monta kertaa säällisen elinikänsä aikana.

Ateisti. kirjoitti:

Sieltä se kaikki lähtee - määrittelystä eli miten on sovittu. :)

Joku teologi aikoinaan väitteli tohtoriksi sillä, että lähteekö sielu vai ruumis Taivaaseen.

No - joku päivä se kuollutkin herätetään henkiin - DNA'sta kloonaamalla ja taas on määriteltävä, onko kloonattu jotain muuta kuin se alkuperäinen? Sekin tiedetään että suurin osa ihmisen kudoksista on uusiutunut jo monta kertaa säällisen elinikänsä aikana.

Lue lisää

"No - joku päivä se kuollutkin herätetään henkiin - DNA'sta kloonaamalla ja taas on määriteltävä, onko kloonattu jotain muuta kuin se alkuperäinen?"

Ihminen on muutakin kuin pelkkä DNA:n kopio. Oleellisena on ympäristön vaikutus.

"Sekin tiedetään että suurin osa ihmisen kudoksista on uusiutunut jo monta kertaa säällisen elinikänsä aikana. "

Mitä sitten? Kyllähän se tiedetään, että ihminen muuttuu pitkin elämäänsä. Sen tutkimiseen on valjastettu oma tieteen haaransa.

Valkoparta... kirjoitti:

Asiaa on tutkittu ja tiedetään milloin aivokäyrä lakkaa olemasta. Edelleenkään sitä ei kiistä yksikään tutkija. Ainoastaan sellaista on väitetty, että aivoissa tapahtuu jotakin "syvemmällä", joka ei näy mitatessa.

Lue lisää

Vieläkin on osoittamatta, että kokemukset tapahtuivat aivokäyrän näyttäessä viivaa. Sen yhden ainoan kertomuksen olet ottanut esiin, jossa potilas olisi muka hoitajalle kuvaillut tapahtumia, mutta yksittäistä juttua tuskin kukaan pitää todisteena.

emme tunne kirjoitti:

"Ylivalonnopeudella tapahtuva tiedonsiirto tarkoittaisi sitä, että tieto olisi vastaanottimessa ennen kuin se olisi lähtenyt lähettimestä."

Ei tarkoita. Siinä kuin valolta menee johonkin matkaan vaikkapa tunnin verran, ylivalonnopeudella kulkeva tieto olisi perillä alle tunnissa, ei suinkaan eilen.

Lue lisää

Professori Maalampi, dosentti Perko Lyhyt modernin fysiikan johdatus:
"Valonnopeus tyhjiössä on suurin signaalinopeus, jos oletetaan kausaliteetin invarianssi. Jos kausalitetin invarianssista luovutaan, on ylivalonnopeus periaatteessa mahdollinen...
Jos takyonit (hypotettisia ylivalonnopeudella kulkevia hiukkasia) kuljettaisivat signaalia, voisi syyn ja seurauksen järjestys muuttua."

Kyllä se vaan taitaa juuri sitä tarkoittaa.

satan kirjoitti:

"Kirjahyllyssäni kun on maailman paras aerodynamiikan ja lentomekaniikan suomenkielinen oppikirja"

Mullapa on koko A & P sarja. :D

En tunne kyseistä sarjaa. Aerodynamiikan ja lentomekaniikan teoreettisia perusteita valottavia suomenkielisiä kirjoja ei taida olla kuin yksi. Prof. Laine, prof Hoffren, DI Renko: Lentokoneen aerodynamiikka ja lentomekaniikka.
Olen päässyt lukemisessa vasta alkuun.

ertert kirjoitti:

"No - joku päivä se kuollutkin herätetään henkiin - DNA'sta kloonaamalla ja taas on määriteltävä, onko kloonattu jotain muuta kuin se alkuperäinen?"

Ihminen on muutakin kuin pelkkä DNA:n kopio. Oleellisena on ympäristön vaikutus.

"Sekin tiedetään että suurin osa ihmisen kudoksista on uusiutunut jo monta kertaa säällisen elinikänsä aikana. "

Mitä sitten? Kyllähän se tiedetään, että ihminen muuttuu pitkin elämäänsä. Sen tutkimiseen on valjastettu oma tieteen haaransa.

Lue lisää

Mistäs minä aloitinkaan: MÄÄRITTELYSTÄ.

'Sitä sitten' - ja 'sitten':

"Ihminen on muutakin kuin pelkkä DNA:n kopio. Oleellisena on ympäristön vaikutus."

Ja voimme johtaa, että klooni on jatkokertomus ympäristövaikutuksille aivan samalla tavalla kuin jos ihminen eläisi 700 vuotta putkeen, kuin sen sitten 70 vuoden pätkissä.

Ei se ihminen ole tänäänkään sitä, mitä kaarensa missään vaiheessa - eilinen on aina erilainen kuin huominen ja ikääntynyt ihminen dementian kourissa viimeistään on menettänyt oman historiansa, kaikkine ympäristön vaikututusten tuomineen kokemuksineen. "Juna meni jo".


:)

agnoskepo kirjoitti:

Vieläkin on osoittamatta, että kokemukset tapahtuivat aivokäyrän näyttäessä viivaa. Sen yhden ainoan kertomuksen olet ottanut esiin, jossa potilas olisi muka hoitajalle kuvaillut tapahtumia, mutta yksittäistä juttua tuskin kukaan pitää todisteena.

Lue lisää

Niitä on vaikka kuinka paljon. Tuossa muutama:
http://www.near-death.com/experiences/evidence02.html

agnoskepo kirjoitti:

En tunne kyseistä sarjaa. Aerodynamiikan ja lentomekaniikan teoreettisia perusteita valottavia suomenkielisiä kirjoja ei taida olla kuin yksi. Prof. Laine, prof Hoffren, DI Renko: Lentokoneen aerodynamiikka ja lentomekaniikka.
Olen päässyt lukemisessa vasta alkuun.

Lue lisää

Ok. Tuo A & P sarja on melko tunnettu ilmailualta, vaikka onkin 90-luvulta niin siellä on kaikki mitä lentokoneista tarvitsee tietääm lisäksi kiinnostavin on se "general" kirja missä on selitetty aivan kaikki yksiköiden muuttamisesta ja perusmatikasta perusviilaamisen.

Binäärinumeroista lujuusoppiin ja perusporaamisesta helicoilien asennukseen. :D

Nämä ovat virallisesti sekä Jar, FAA sekä Easa sertifoidut kirjat,

satan kirjoitti:

Ok. Tuo A & P sarja on melko tunnettu ilmailualta, vaikka onkin 90-luvulta niin siellä on kaikki mitä lentokoneista tarvitsee tietääm lisäksi kiinnostavin on se "general" kirja missä on selitetty aivan kaikki yksiköiden muuttamisesta ja perusmatikasta perusviilaamisen.

Binäärinumeroista lujuusoppiin ja perusporaamisesta helicoilien asennukseen. :D

Nämä ovat virallisesti sekä Jar, FAA sekä Easa sertifoidut kirjat,

Lue lisää

Siis JAA

Valkoparta... kirjoitti:

Asiaa on tutkittu ja tiedetään milloin aivokäyrä lakkaa olemasta. Edelleenkään sitä ei kiistä yksikään tutkija. Ainoastaan sellaista on väitetty, että aivoissa tapahtuu jotakin "syvemmällä", joka ei näy mitatessa.

Lue lisää

"Asiaa on tutkittu ja tiedetään milloin aivokäyrä lakkaa olemasta. "

Aivokäyrä lakkaa olemasta juuri silloin, kun sitä ei mitata.

"Edelleenkään sitä ei kiistä yksikään tutkija."

Eikä siitä ollutkaan kyse. Kun henkilöä elvytetään, ei verenkierto ole pysähtynyt. Tuo antamasi 30 sekuntia (tämä ei ole mikään kaikkien tutkijoiden väittämä fakta vaan arvio) lähtee siitä, kun verenkierto on päättynyt.

"Ainoastaan sellaista on väitetty, että aivoissa tapahtuu jotakin "syvemmällä", joka ei näy mitatessa. "

Koska me tiedämme, että aivoissa tapahtuu muuallakin kuin siinä mitattavassa paikassa (ne tapahtumat ovat huomattavissa muilla mittauksilla, mutta ne mittaukset eivät ole aina käytännöllisiä tilanteesta riippuen).

On jokseenkin huvittavaa, miten sinä jatkuvasti teet kaikenlaisia väittämiä ja olet samaan aikaan pihalla asiasta kuin lumiukko ja sitten puhut muiden oljenkorsista.

Voidaanhan tätä leikkiä käydä sinunkin kanssasi. Miten sinä selität sellaisen oljenkortesi, että sekoitat aivokäyrän ja sydänkäyrän iloisesti keskenään?

"Jotkut tosin ovat sitä mieltä, että aivoissa tapahtuu jotakin syvemmällä, niin että se ei näy ekg:ssä."

Joo, sydänkäyrässä ei kauheasti näy aivojen tapahtumia. En ajatellut aikaisemmin näihin kömmähdyksiisi puuttua, joita sinä näytät tekevän jatkuvasti. Ajattelin kuitenkin tuoda tuollaiset ongelmasi esiin, että keskittyisit asiaan vähän paremmin, kun näistä asioista jotain väitteitä olet valmis tekemään.

Valkoparta... kirjoitti:

Niitä on vaikka kuinka paljon. Tuossa muutama:
http://www.near-death.com/experiences/evidence02.html

Lue lisää

"Niitä on vaikka kuinka paljon."

Noista ei yksikään ollut sellainen. Lisäksi nuo olivat vain epämäärisiä väitteitä. Toisin sanoen anekdootteja vailla mitään mahdollisuutta varmistukseen eli juuri sellaisia juttuja, joita ihmeparantumisista usein väitetään.

Mitä taas tulee Moodyn selittelyyn tieteelisestä metodista ja sen kyvystä tutkia asiaa, on hän selkeästi väärässä, koska sellainen metodi on olemassa.

Ateisti. kirjoitti:

Mistäs minä aloitinkaan: MÄÄRITTELYSTÄ.

'Sitä sitten' - ja 'sitten':

"Ihminen on muutakin kuin pelkkä DNA:n kopio. Oleellisena on ympäristön vaikutus."

Ja voimme johtaa, että klooni on jatkokertomus ympäristövaikutuksille aivan samalla tavalla kuin jos ihminen eläisi 700 vuotta putkeen, kuin sen sitten 70 vuoden pätkissä.

Ei se ihminen ole tänäänkään sitä, mitä kaarensa missään vaiheessa - eilinen on aina erilainen kuin huominen ja ikääntynyt ihminen dementian kourissa viimeistään on menettänyt oman historiansa, kaikkine ympäristön vaikututusten tuomineen kokemuksineen. "Juna meni jo".


:)

Lue lisää

"Ja voimme johtaa, että klooni on jatkokertomus ympäristövaikutuksille aivan samalla tavalla kuin jos ihminen eläisi 700 vuotta putkeen, kuin sen sitten 70 vuoden pätkissä."

Ei ole. Jos ihminen on 700 vuotta hengissä, ei hän käy läpi alkion, sikiön, lapsuuden ja nuoruuden kehitystä kymmentä kertaa. Tuo vain esimerkkinä siitä, miten idioottimainen juttusi on.

"Ei se ihminen ole tänäänkään sitä, mitä kaarensa missään vaiheessa"

Eikä kymmenen metriä pohjoiseen ole samassa paikassa kuin se, mistä kymmenen metriä pohjoiseen on. Onko tuossa höpinässäsi jotain päätä/häntää?

ertert kirjoitti:

"Ja voimme johtaa, että klooni on jatkokertomus ympäristövaikutuksille aivan samalla tavalla kuin jos ihminen eläisi 700 vuotta putkeen, kuin sen sitten 70 vuoden pätkissä."

Ei ole. Jos ihminen on 700 vuotta hengissä, ei hän käy läpi alkion, sikiön, lapsuuden ja nuoruuden kehitystä kymmentä kertaa. Tuo vain esimerkkinä siitä, miten idioottimainen juttusi on.

"Ei se ihminen ole tänäänkään sitä, mitä kaarensa missään vaiheessa"

Eikä kymmenen metriä pohjoiseen ole samassa paikassa kuin se, mistä kymmenen metriä pohjoiseen on. Onko tuossa höpinässäsi jotain päätä/häntää?

Lue lisää

Tänäisen ihmisen "pää ja häntä" on viimeistään dementiassa - ja se on väistämätöntä.

Ihmisenä olemisen rikkaus on UNOHTAMINEN - ilman sitä elämä olisi Perkelleellisen sietämätöntä - yhtä Helvettiä - "etten sanoisi".


"Jos ihminen on 700 vuotta hengissä, ei hän käy läpi alkion, sikiön, lapsuuden ja nuoruuden kehitystä kymmentä kertaa. Tuo vain esimerkkinä siitä, miten idioottimainen juttusi on." - miksi pitäisi käydä "kymmentä kertaa"?

Miksi ihminen jatkaa sukuaan ja opettaa kaiken uudelle tulokkaalle?

"Telkkaristakaan ei ikinä tule mitään sairaalasarjoja tai jotain sairaalaan ja elvytykseen liittyvää ohjelmaa, joten potilaat eivät voineet mistään tietää"

Tuosta muuten Parnia sanoi yhdessä haastattelussa. Hänen mukaansa olettaisi juuri, että kuvaukset olisivat sairaalasarjojen tapaisia, jos ne olisi mielikuvitusta. Sarjojen esittämä elvytystoiminta ja tosielämän toiminta on kuitenkin kaksi täysin eri asiaa.

Valkoparta... kirjoitti:

"Telkkaristakaan ei ikinä tule mitään sairaalasarjoja tai jotain sairaalaan ja elvytykseen liittyvää ohjelmaa, joten potilaat eivät voineet mistään tietää"

Tuosta muuten Parnia sanoi yhdessä haastattelussa. Hänen mukaansa olettaisi juuri, että kuvaukset olisivat sairaalasarjojen tapaisia, jos ne olisi mielikuvitusta. Sarjojen esittämä elvytystoiminta ja tosielämän toiminta on kuitenkin kaksi täysin eri asiaa.

Lue lisää

Yleistätkö nyt myös dokumenttisarjoihin ja millä tapaa ne poikkeavat?

Enclave kirjoitti:

Yleistätkö nyt myös dokumenttisarjoihin ja millä tapaa ne poikkeavat?

Nämä havainnot on tehty sairaalassa teho-osastojen elvytysyksiköissä. Enpä usko, että niihin pahemmin kameroita on päästetty.

Valkoparta... kirjoitti:

Nämä havainnot on tehty sairaalassa teho-osastojen elvytysyksiköissä. Enpä usko, että niihin pahemmin kameroita on päästetty.

Kokemus ei tee todellisuutta. esim. Huumepöllyissä ihmiset kokevat kaikenlaista mikä ei ole eikä voi olla totta.

fda kirjoitti:

Kokemus ei tee todellisuutta. esim. Huumepöllyissä ihmiset kokevat kaikenlaista mikä ei ole eikä voi olla totta.

Entä, jos todellisuutta ei ole kokemusten ulkopuolella?

Valkoparta... kirjoitti:

Nämä havainnot on tehty sairaalassa teho-osastojen elvytysyksiköissä. Enpä usko, että niihin pahemmin kameroita on päästetty.

"Nämä havainnot on tehty sairaalassa teho-osastojen elvytysyksiköissä. Enpä usko, että niihin pahemmin kameroita on päästetty."

Kyllä niihin päästetään ja hoitajat sekä lääkärit myös kuvailevat toimiaan. Lisäksi noissa elvytystapauksissa ei mitään aivokäyriä edes oteta, joten väitteet siitä, että kokemukset olisivat tapahtuneet tilanteessa, jossa ihminen on kliinisesti kuollut, on täysin hatusta repäisty. Lisäksi noissa elvutystilanteissa on hyvin tavallista, että ihmisen tajunnantilat muuttuvat hyvin radikaalisti.

Valkoparta... kirjoitti:

Entä, jos todellisuutta ei ole kokemusten ulkopuolella?

"Entä, jos todellisuutta ei ole kokemusten ulkopuolella? "

Entä, jos lehmät lentävät.

ertert kirjoitti:

"Entä, jos todellisuutta ei ole kokemusten ulkopuolella? "

Entä, jos lehmät lentävät.

Onko sinulla antaa tieteellisiä todisteita siitä, että todellisuutta on kokemuksen ulkopuolella?

Valkoparta... kirjoitti:

Onko sinulla antaa tieteellisiä todisteita siitä, että todellisuutta on kokemuksen ulkopuolella?

Jos kysyt asiaa fyysikoilta, heistä todennäköisesti valtaosa vastaa kyllä.
Väitteet, ettei todellisuutta ole kokemuksen ulkopuolella ovat faktuaalisesti samaa luokkaa kuin väite viime torstaina maapallon luoneesta Spagettihirviöstä.

Ja kyllä. Olen tutustunut filosofiaan. Filosofinen teoria saattaa olla muodoltaan täysin korrekti ja filosofiseti hyväksyttävä ilman, että sillä olisi mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Tähän tapaan Ilkka Niiniluoto.

Valkoparta... kirjoitti:

Onko sinulla antaa tieteellisiä todisteita siitä, että todellisuutta on kokemuksen ulkopuolella?

"Onko sinulla antaa tieteellisiä todisteita siitä, että todellisuutta on kokemuksen ulkopuolella? "

Miski minä sellaista sinulle edes yrittäisin antaa, kun sinä kuvittelet keskustelevasi pelkän mielesi tuotoksen kanssa?

Väitätkö sinä, että mielikuvituksesi on niin huono, että siellä eivät lehmät voi lentää?

agnoskepo kirjoitti:

Jos kysyt asiaa fyysikoilta, heistä todennäköisesti valtaosa vastaa kyllä.
Väitteet, ettei todellisuutta ole kokemuksen ulkopuolella ovat faktuaalisesti samaa luokkaa kuin väite viime torstaina maapallon luoneesta Spagettihirviöstä.

Ja kyllä. Olen tutustunut filosofiaan. Filosofinen teoria saattaa olla muodoltaan täysin korrekti ja filosofiseti hyväksyttävä ilman, että sillä olisi mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. Tähän tapaan Ilkka Niiniluoto.

Lue lisää

No mitä ne todisteet on? En kysynyt fyysikoiden mielipidettä. Monet aivotutkijatkin ovat sitä mieltä, että tietoisuus on aivojen luomaa. Siitäkään ei ole yhtään tieteellistä todistetta olemassa.

Valkoparta... kirjoitti:

No mitä ne todisteet on? En kysynyt fyysikoiden mielipidettä. Monet aivotutkijatkin ovat sitä mieltä, että tietoisuus on aivojen luomaa. Siitäkään ei ole yhtään tieteellistä todistetta olemassa.

Lue lisää

Kun aivot vahingoittuvat tai niiden toimintaan vaikutetaan esimerkiksi kemiallisesti, tietoisuus ja persoonallisuus muuttuu. Todisteita tietoisuuden ja aivojen toiminnan välisestä yhteydestä on paljon. Kehottaisin lukemaan Enqvistin olemisen porteilla.
Enqvist: "Dualismin suuri vaikeus on, kuinka aineeton paikaton henki pystyy tekemään tahtonsa tunnetuksi aineellisessa maailmassa. Descartes itse ajatteli, että mielen ja aivojen vuorovaikutus tapahtuu käpyrauhasen välityksellä...käyrauhasen ja mielen vuorovaikutus ei perustu mihinkään tunnettuun fysiikan ilmiöön...jos se on todella yheydessä aineettomaan mieleen, sen täytyy rikkoa fysiikan tunnetuja lakeja"
Tässä kohtaa Ukko Occamin haamu nousee haudasta partaveitsineen.

Saunatonttujen olemattomuudestakaan ei ole todisteita, mutta eräät asiat ovat tieteessäkin järkevän epäilyn ulkopuolella.

agnoskepo kirjoitti:

Kun aivot vahingoittuvat tai niiden toimintaan vaikutetaan esimerkiksi kemiallisesti, tietoisuus ja persoonallisuus muuttuu. Todisteita tietoisuuden ja aivojen toiminnan välisestä yhteydestä on paljon. Kehottaisin lukemaan Enqvistin olemisen porteilla.
Enqvist: "Dualismin suuri vaikeus on, kuinka aineeton paikaton henki pystyy tekemään tahtonsa tunnetuksi aineellisessa maailmassa. Descartes itse ajatteli, että mielen ja aivojen vuorovaikutus tapahtuu käpyrauhasen välityksellä...käyrauhasen ja mielen vuorovaikutus ei perustu mihinkään tunnettuun fysiikan ilmiöön...jos se on todella yheydessä aineettomaan mieleen, sen täytyy rikkoa fysiikan tunnetuja lakeja"
Tässä kohtaa Ukko Occamin haamu nousee haudasta partaveitsineen.

Saunatonttujen olemattomuudestakaan ei ole todisteita, mutta eräät asiat ovat tieteessäkin järkevän epäilyn ulkopuolella.

Lue lisää

Ei Enqvistin kirjassa ole todisteita siitä, että aivot luovat tietoisuuden. Eikä kannata sekoittaa asiaan dualismia. Dualismihan takoittaisi, että todellisuutta olisi kokemuksen ulkopuolellakin. Toki aivot vaikuttavat todellisuuden tulkintaan. Mutta sitä on selitetty sillä, että aivot ovat vastaanotin. Radiostakin voi vaihtaa kanavaa. Eikä tällaisia väitä vain new age porukka, vaan ihan vakavasti otettavat tutkijat.

Valkoparta... kirjoitti:

Ei Enqvistin kirjassa ole todisteita siitä, että aivot luovat tietoisuuden. Eikä kannata sekoittaa asiaan dualismia. Dualismihan takoittaisi, että todellisuutta olisi kokemuksen ulkopuolellakin. Toki aivot vaikuttavat todellisuuden tulkintaan. Mutta sitä on selitetty sillä, että aivot ovat vastaanotin. Radiostakin voi vaihtaa kanavaa. Eikä tällaisia väitä vain new age porukka, vaan ihan vakavasti otettavat tutkijat.

Lue lisää

Laitahan viite tieteellisessä julkaisussa olleeseen artikkeliin, jossa vakavasti otettava tutkija on väittänyt aivojen olevan vastaanotin. Toki se on aistielimien kautta tulevan datan vastaanotin, mutta sen prosessin fysikaalinen pohja tunnetaan.

Fritjord Caprakin oli vakavasti otettava tutkija, mutta ei hänen sekoilujaan kvanttifysiikan ja zen-budhalaisuuden parissa tiedepiireissä juuri kukaan tainnut ottaa vakavasti. Ei ainakaan sen jälkeen, kun perusteena oleva "kengännauhateoria" oli fysiikassa ajautunut umpikujaan ja hylätty.

Valkoparta... kirjoitti:

Ei Enqvistin kirjassa ole todisteita siitä, että aivot luovat tietoisuuden. Eikä kannata sekoittaa asiaan dualismia. Dualismihan takoittaisi, että todellisuutta olisi kokemuksen ulkopuolellakin. Toki aivot vaikuttavat todellisuuden tulkintaan. Mutta sitä on selitetty sillä, että aivot ovat vastaanotin. Radiostakin voi vaihtaa kanavaa. Eikä tällaisia väitä vain new age porukka, vaan ihan vakavasti otettavat tutkijat.

Lue lisää

Lisäys:

"Mutta sitä on selitetty sillä, että aivot ovat vastaanotin."
Juuri tähän Enqvist lainaamassani pätkässä otti kantaa. Jos aivot ovat vastaanotin tietoisuuden tuottajan sijasta, pitäisi löytää jokin tieteelle täysin tuntematon mekanismi, jolla tuo vastaanotto tapahtuu. Fysiologiaa voidaan jossain määrin redusoida molekyyli, atomi ja alkeishiukkastasolle asti. Mistään ei ole löydetty sellaista mekanismia, jonka kautta vastaanotin voisi saada kusoa sisään.

Kokonaan toinen kysymys on vielä se, missä on lähetin. Siitäkään kun ei ole mitään viitteitä. Occamin raaseri on varsin hyvä työkalu arvioitaessa väitteesi uskottavuutta. Ulkoinen tietoisuus vaatisi ylimääräisiä selityksiä ja mielestäni varsin merkillistä selitystä, mitä "tietoisuuslähettimeen" tulee.
Minun näkökulmastani kyse on aivan tyylipuhtaasta NA huuhailusta, jota tiede ei millään muotoa vahvista.

agnoskepo kirjoitti:

Lisäys:

"Mutta sitä on selitetty sillä, että aivot ovat vastaanotin."
Juuri tähän Enqvist lainaamassani pätkässä otti kantaa. Jos aivot ovat vastaanotin tietoisuuden tuottajan sijasta, pitäisi löytää jokin tieteelle täysin tuntematon mekanismi, jolla tuo vastaanotto tapahtuu. Fysiologiaa voidaan jossain määrin redusoida molekyyli, atomi ja alkeishiukkastasolle asti. Mistään ei ole löydetty sellaista mekanismia, jonka kautta vastaanotin voisi saada kusoa sisään.

Kokonaan toinen kysymys on vielä se, missä on lähetin. Siitäkään kun ei ole mitään viitteitä. Occamin raaseri on varsin hyvä työkalu arvioitaessa väitteesi uskottavuutta. Ulkoinen tietoisuus vaatisi ylimääräisiä selityksiä ja mielestäni varsin merkillistä selitystä, mitä "tietoisuuslähettimeen" tulee.
Minun näkökulmastani kyse on aivan tyylipuhtaasta NA huuhailusta, jota tiede ei millään muotoa vahvista.

Lue lisää

http://www-physics.lbl.gov/~stapp/PTRS.doc

http://www.youtube.com/watch?v=FwXhcyTe7qQ

agnoskepo kirjoitti:

Lisäys:

"Mutta sitä on selitetty sillä, että aivot ovat vastaanotin."
Juuri tähän Enqvist lainaamassani pätkässä otti kantaa. Jos aivot ovat vastaanotin tietoisuuden tuottajan sijasta, pitäisi löytää jokin tieteelle täysin tuntematon mekanismi, jolla tuo vastaanotto tapahtuu. Fysiologiaa voidaan jossain määrin redusoida molekyyli, atomi ja alkeishiukkastasolle asti. Mistään ei ole löydetty sellaista mekanismia, jonka kautta vastaanotin voisi saada kusoa sisään.

Kokonaan toinen kysymys on vielä se, missä on lähetin. Siitäkään kun ei ole mitään viitteitä. Occamin raaseri on varsin hyvä työkalu arvioitaessa väitteesi uskottavuutta. Ulkoinen tietoisuus vaatisi ylimääräisiä selityksiä ja mielestäni varsin merkillistä selitystä, mitä "tietoisuuslähettimeen" tulee.
Minun näkökulmastani kyse on aivan tyylipuhtaasta NA huuhailusta, jota tiede ei millään muotoa vahvista.

Lue lisää

Sitten on Penrose-Hameroff ORCH-OR malli, jossa tietoisuus on osa aika-avaruusjatkumoa.

Mutta, jos mitään ei ole tietoisuuden (kokemuksen) ulkopuolella, aivot ja kaikki materia on tietoisuuden sisällä ja sen luomaa.

Valkoparta... kirjoitti:

Sitten on Penrose-Hameroff ORCH-OR malli, jossa tietoisuus on osa aika-avaruusjatkumoa.

Mutta, jos mitään ei ole tietoisuuden (kokemuksen) ulkopuolella, aivot ja kaikki materia on tietoisuuden sisällä ja sen luomaa.

Lue lisää

"The Orch-OR theory has been fiercely criticized by many scientists who considered it to be a poor model of brain physiology."

Wikistä löytyy kyseiselle mallille varsin laajaa ja perusteltua kritiikkiä.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCAQFjAA&url=http://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction&ei=dhg1VK_7E6nmyQPFlYGwCQ&usg=AFQjCNG5s6ZnBF6ighjNee15VLfuKh8Chg&bvm=bv.76943099,d.bGQ&cad=rja

Kyseessä on parikymmentä vuotta vanha malli, joka ei ainakaan vielä ole saanut hyväksyntää tiedeyhteisössä. Malleja ja hypoteeseja luodaan tieteessä melkoisen vapaasti. Ihan toinen asia on todistaa ne.

Ja seuraavassa sitten varsinainen julkaisu. Itse luin vain abstraktin. Minulla ei ole kompetenssia ottaa kantaa varsinaiseen tutkimukseen. En kuitenkaan löytänyt mitään selaista väitettä, että aivot olisivat vastaanotin ja jossain niiden ulkopuolella olisi tietoisuutta tuottava lähetin.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCsQFjAB&url=http://www.quantumconsciousness.org/penrose-hameroff/orchor.html&ei=dhg1VK_7E6nmyQPFlYGwCQ&usg=AFQjCNFZai6xLc2eUCr48S2pwhJ44QorjQ&bvm=bv.76943099,d.bGQ&cad=rja

Videoita en juurikaan viitsi katsella.

Valkoparta... kirjoitti:

Sitten on Penrose-Hameroff ORCH-OR malli, jossa tietoisuus on osa aika-avaruusjatkumoa.

Mutta, jos mitään ei ole tietoisuuden (kokemuksen) ulkopuolella, aivot ja kaikki materia on tietoisuuden sisällä ja sen luomaa.

Lue lisää

"Mutta, jos mitään ei ole tietoisuuden (kokemuksen) ulkopuolella..."

Väärä premissi, väärä lopputulema.
Mikä saa ihmisen ajattelemaan näin. Tietääkseni maailmankaikkeuden on nykytiedon valossa pitänyt olla vanha, ennen kuin alkeellistakaan tietoisuutta on syntynyt. Jos joku väittää, vaikka että alkuräjähdyksen kvarkki-gluonimassa omasi tietoisuuden, ei minulla ole oikein yhteistä keskustelupohjaa väitteen esittäjän kanssa.

Valkoparta... kirjoitti:

Sitten on Penrose-Hameroff ORCH-OR malli, jossa tietoisuus on osa aika-avaruusjatkumoa.

Mutta, jos mitään ei ole tietoisuuden (kokemuksen) ulkopuolella, aivot ja kaikki materia on tietoisuuden sisällä ja sen luomaa.

Lue lisää

"Sitten on Penrose-Hameroff ORCH-OR malli, jossa tietoisuus on osa aika-avaruusjatkumoa."

Eikä tuolle ole mitään tieteellisiä perusteita/todisteita.

Valkoparta... kirjoitti:

Entä, jos todellisuutta ei ole kokemusten ulkopuolella?

"Entä, jos todellisuutta ei ole kokemusten ulkopuolella? "

Entä jos se kokemus katkeaa sitten kun sitä ylläpitävä biologinen rakennelma on kokonaan poissa? Ja kuka missä uskonnossa on päättänyt että sielu ei tuhoudu?

"Jeesuskin kuoli, mutta nousi ylös kuolleista."

Jeesus näytteli kuollutta, jotta pääsi pois ristiltä. Heräsi sitten myöhemmin krapuloissaan kalpeana kuin haamu.

Senkö takia haluat olla luonnoton ihminen ja vastustat luonnollisuutta koska haluat kehittyä eteenpäin joksikin muuksi?

”Ehkä kuolema ei ole niin nopea vaan ihminen siirtyy lucid unen-kaltaiseen maailmaan hetkeksi ennen kuin mitään ei tapahdu.”

Mistä tiedät, että et juuri nyt ole siinä unessa, jossa ennen mitään ei tapahdu? Ateisteille kuolema ja elämä ovat samanarvoisia yhtä tosia ja epätosia, tosin yksikään ateisti ei halua elää.

sami-a kirjoitti:

”Ehkä kuolema ei ole niin nopea vaan ihminen siirtyy lucid unen-kaltaiseen maailmaan hetkeksi ennen kuin mitään ei tapahdu.”

Mistä tiedät, että et juuri nyt ole siinä unessa, jossa ennen mitään ei tapahdu? Ateisteille kuolema ja elämä ovat samanarvoisia yhtä tosia ja epätosia, tosin yksikään ateisti ei halua elää.

Lue lisää

Kyllä minä elää haluan. En kyllä ehkä haluaisi, jos elämä olisi jotain, miksi sinä väität. Se olisi yhtä helevettiä.

sami-a kirjoitti:

”Ehkä kuolema ei ole niin nopea vaan ihminen siirtyy lucid unen-kaltaiseen maailmaan hetkeksi ennen kuin mitään ei tapahdu.”

Mistä tiedät, että et juuri nyt ole siinä unessa, jossa ennen mitään ei tapahdu? Ateisteille kuolema ja elämä ovat samanarvoisia yhtä tosia ja epätosia, tosin yksikään ateisti ei halua elää.

Lue lisää

Mistä teitä trolleja sikiää ja miksette keksi jotain parempaa?

deina_skali kirjoitti:

Mistä teitä trolleja sikiää ja miksette keksi jotain parempaa?

SamiA ei ole trolli. Se oikeasti uskoo noin.

sami-a kirjoitti:

”Ehkä kuolema ei ole niin nopea vaan ihminen siirtyy lucid unen-kaltaiseen maailmaan hetkeksi ennen kuin mitään ei tapahdu.”

Mistä tiedät, että et juuri nyt ole siinä unessa, jossa ennen mitään ei tapahdu? Ateisteille kuolema ja elämä ovat samanarvoisia yhtä tosia ja epätosia, tosin yksikään ateisti ei halua elää.

Lue lisää

"Ateisteille kuolema ja elämä ovat samanarvoisia yhtä tosia ja epätosia, tosin yksikään ateisti ei halua elää. "

En tiedä mitä yrität selittää mutta ei kuulosta järkevältä tai oikealta.

jason_dax kirjoitti:

SamiA ei ole trolli. Se oikeasti uskoo noin.

" tosin yksikään ateisti ei halua elää. "

Tuo on Sami mielisairaita mielipiteitä jo!

Samantyylisiä mielipiteitä on westboron baptisti kirkko puhunut homoista ja natsit juutalaisista.

Halutako todella liittyä heidän joukkoihinsa?

sami-a kirjoitti:

”Ehkä kuolema ei ole niin nopea vaan ihminen siirtyy lucid unen-kaltaiseen maailmaan hetkeksi ennen kuin mitään ei tapahdu.”

Mistä tiedät, että et juuri nyt ole siinä unessa, jossa ennen mitään ei tapahdu? Ateisteille kuolema ja elämä ovat samanarvoisia yhtä tosia ja epätosia, tosin yksikään ateisti ei halua elää.

Lue lisää

"Ateisteille kuolema ja elämä ovat samanarvoisia yhtä tosia ja epätosia, tosin yksikään ateisti ei halua elää."

Onneksi sinä vain luulet niin, koomaisissa kuvitelmissasi.

satan kirjoitti:

" tosin yksikään ateisti ei halua elää. "

Tuo on Sami mielisairaita mielipiteitä jo!

Samantyylisiä mielipiteitä on westboron baptisti kirkko puhunut homoista ja natsit juutalaisista.

Halutako todella liittyä heidän joukkoihinsa?

Lue lisää

Eihän SamiA mihinkään liittyisi, vaikka tuskin pahastuisi jos jokainen ateisti ja homo sekä mahdollisesti juutalainen kokisivat väkivaltaisen kuoleman äkillisesti.

En edelleenkään käsitä intoa hypätä kuolemanjälkeisen elämän malliin, kun paljon luultavampiakin selitysmalleja löytyy. Esim. se että tuo 30 sekunnin sääntö ei olekaan paikkansa pitävä tai, että tutkimuksessa ei olla ajoitettu tapahtumia oikein.

En tarkoita etteikö tietoisuus voisi olla jotain muuta, kuin mitä se nykytiedon mukaan on mutta ei mennä perse edellä puuhun, kiitos.

deina_skali kirjoitti:

En edelleenkään käsitä intoa hypätä kuolemanjälkeisen elämän malliin, kun paljon luultavampiakin selitysmalleja löytyy. Esim. se että tuo 30 sekunnin sääntö ei olekaan paikkansa pitävä tai, että tutkimuksessa ei olla ajoitettu tapahtumia oikein.

En tarkoita etteikö tietoisuus voisi olla jotain muuta, kuin mitä se nykytiedon mukaan on mutta ei mennä perse edellä puuhun, kiitos.

Lue lisää

Eihän ole olemassa mitään "nykytietoa", on vain pelkkää spekulaatiota. Ei tarvitse hypätä mihinkään, mutta ei pidä myöskään olla hyväksymättä tosiasioita.

Oletetaan, että aivot toimivat, vaikka sydän on ollut pysähdyksissä 3 minuuttia. Mikä on "luultavampi selitys" havainnoille tuona aikana?

Valkoparta... kirjoitti:

Eihän ole olemassa mitään "nykytietoa", on vain pelkkää spekulaatiota. Ei tarvitse hypätä mihinkään, mutta ei pidä myöskään olla hyväksymättä tosiasioita.

Oletetaan, että aivot toimivat, vaikka sydän on ollut pysähdyksissä 3 minuuttia. Mikä on "luultavampi selitys" havainnoille tuona aikana?

Lue lisää

Väität, että jokin hetki sitten ainakin melkein normaalisti tajuissaan oleva henkilö, ei saata omata JATKUVASTA ELVYTYKSESTÄ huolimatta sellaista tietoista tai alitajuista tietoisuutta, mikä voisi kuulla piip-äänen.

Valkoparta... kirjoitti:

Eihän ole olemassa mitään "nykytietoa", on vain pelkkää spekulaatiota. Ei tarvitse hypätä mihinkään, mutta ei pidä myöskään olla hyväksymättä tosiasioita.

Oletetaan, että aivot toimivat, vaikka sydän on ollut pysähdyksissä 3 minuuttia. Mikä on "luultavampi selitys" havainnoille tuona aikana?

Lue lisää

Kerrohan, missä ja miten on varmistettu se, että kokemus tapahtui juuri sinä aikana kuin aivosähkökäyrä näytti viivaa? Kuten olen jo pariin kertaan esittänyt, kokemusten sykronointi taitaa olla tekemätön paikka. Kokemukset ovat voineet yhtä hyvin syntyä aivotoimintojen vasta sammuessa tai palatessa uudelleen.
Itse en ainakaan keksi mitään keinoa, millä se olisi voitu tutkimuksessa sulkea pois.

"We know the brain can't function when the heart has stopped beating."

Tuohan on yksinkertaisesti väärin.

"But in this case, conscious awareness appears to have continued for up to three minutes into the period when the heart wasn't beating"

Eikä hänellä ole mitään tapaa selvittää, että tuo kokemus tapahtui juuri silloin. Tätä on sinullekin jankutettu monta kertaa, mutta ei se näytä menevän perille. Viimeksi sinä annoit tapauksen, jossa sanottiin, että se on parhaimpia "todisteita" ja siinäkin puhuttiin tapahtumista, jotka ovat voineet tapahtua toiseen aikaan kuin kliinisen kuoleman aikaan.

Ihmettelen vain, mikä sinut saa jättämään huomioimatta noin oleellisia kohtia, toiveajattelu?

"He seemed very credible and everything that he said had happened to him had actually happened."

Anna kun arvaan, Parnia ei ollut itse edes paikkalla. Eikö niin?

Valkoparta... kirjoitti:

Eihän ole olemassa mitään "nykytietoa", on vain pelkkää spekulaatiota. Ei tarvitse hypätä mihinkään, mutta ei pidä myöskään olla hyväksymättä tosiasioita.

Oletetaan, että aivot toimivat, vaikka sydän on ollut pysähdyksissä 3 minuuttia. Mikä on "luultavampi selitys" havainnoille tuona aikana?

Lue lisää

"Eihän ole olemassa mitään "nykytietoa", on vain pelkkää spekulaatiota. Ei tarvitse hypätä mihinkään, mutta ei pidä myöskään olla hyväksymättä tosiasioita. "

Sinä kuitenkin näytät jatkuvasti hyppäävän oletuksiin vaikka sinulle on jo kerrottu, mitä ongelmia tuollaisssa todisteissa on ja sinä jätät ne ongelmat kokonaan huomioimatta.

"Oletetaan, että aivot toimivat, vaikka sydän on ollut pysähdyksissä 3 minuuttia. Mikä on "luultavampi selitys" havainnoille tuona aikana? "

Kokemus ei ole tapahtunut sydämenpysähdyksen aikaan ja Parnia vain olettaa niin.

agnoskepo kirjoitti:

Kerrohan, missä ja miten on varmistettu se, että kokemus tapahtui juuri sinä aikana kuin aivosähkökäyrä näytti viivaa? Kuten olen jo pariin kertaan esittänyt, kokemusten sykronointi taitaa olla tekemätön paikka. Kokemukset ovat voineet yhtä hyvin syntyä aivotoimintojen vasta sammuessa tai palatessa uudelleen.
Itse en ainakaan keksi mitään keinoa, millä se olisi voitu tutkimuksessa sulkea pois.

Lue lisää

Eikö tuossa selvästi sanota, että kaikki tapahtumat, jotka henkilö koki tapahtuivat myös muiden paikalla olijoiden mukaan. Ja tapahtuivat juuri silloin kun henkilö oli kuollut ja häntä elvytettiin. Kysymys on siis jaetusta kokemuksesta, joka on enemmän kuin yksittäisen henkilön kokemus. Varmasti tapauksesta tulee vielä tarkempaakin tietoa siitä, mitä hän on kuvaillut nähneensä ja kuulleensa.

ertert kirjoitti:

"We know the brain can't function when the heart has stopped beating."

Tuohan on yksinkertaisesti väärin.

"But in this case, conscious awareness appears to have continued for up to three minutes into the period when the heart wasn't beating"

Eikä hänellä ole mitään tapaa selvittää, että tuo kokemus tapahtui juuri silloin. Tätä on sinullekin jankutettu monta kertaa, mutta ei se näytä menevän perille. Viimeksi sinä annoit tapauksen, jossa sanottiin, että se on parhaimpia "todisteita" ja siinäkin puhuttiin tapahtumista, jotka ovat voineet tapahtua toiseen aikaan kuin kliinisen kuoleman aikaan.

Ihmettelen vain, mikä sinut saa jättämään huomioimatta noin oleellisia kohtia, toiveajattelu?

"He seemed very credible and everything that he said had happened to him had actually happened."

Anna kun arvaan, Parnia ei ollut itse edes paikkalla. Eikö niin?

Lue lisää

Sinkin keskityt vain kohtiin joihin voit keksiä jonkin selityksen. Et koko kuvaan.

Yksi todiste jonka sinulle laitoin oli potilaasta, joka on tajuton ja koomassa tullessaan sairaalaan. Tajuton myös poistuessaan elvytyshuoneesta. Ja silti hän kertoi hoitajalle, mitä siellä tapahtui. Ja mihin hoitaja laittoi hänen tekarinsa. Eiköhän sekin ajankohta ole hyvin tarkkaan tiedossa milloin ne hampaat sinne laitettiin.

Te pidätte noita lääkäreitä ja hoitajia hölmöinä. Parnia laittaa koko uransa vaakalaudalle näissä, ei sitä tehdä harkitsemattomasti.

Valkoparta... kirjoitti:

Sinkin keskityt vain kohtiin joihin voit keksiä jonkin selityksen. Et koko kuvaan.

Yksi todiste jonka sinulle laitoin oli potilaasta, joka on tajuton ja koomassa tullessaan sairaalaan. Tajuton myös poistuessaan elvytyshuoneesta. Ja silti hän kertoi hoitajalle, mitä siellä tapahtui. Ja mihin hoitaja laittoi hänen tekarinsa. Eiköhän sekin ajankohta ole hyvin tarkkaan tiedossa milloin ne hampaat sinne laitettiin.

Te pidätte noita lääkäreitä ja hoitajia hölmöinä. Parnia laittaa koko uransa vaakalaudalle näissä, ei sitä tehdä harkitsemattomasti.

Lue lisää

"Sinkin keskityt vain kohtiin joihin voit keksiä jonkin selityksen. Et koko kuvaan. "

Höpöhöpö. Se kokonaiskuva koostuu yksityiskohdista ja kun yksityiskohdat ovat pielessä, romahduttaa se silloin koknaiskuvan, joka on enemmänkin mielikuva, jota ei kriittisesti voi käsitellä sellaisenaan.

"Yksi todiste jonka sinulle laitoin oli potilaasta, joka on tajuton ja koomassa tullessaan sairaalaan. Tajuton myös poistuessaan elvytyshuoneesta."

Se, että ihminen vaikuttaa tajuttomalta, ei tee ihmisestä tajutonta. Tämä tiedetään varsin hyvin. Esimerkiksi ihmisiä on jatkuvasti ihan tajuissaan vaikka heidät on nukutettu ja he ovat leikkauksessa. Tämä on ihan tunnettu ongelma.

Ihmisiä on pidetty kuolleena vaikka he ovat olleet tajuissaan esimerkiksi äärimmäisissä katapleksia-tapauksissa (yksi nainen on kaksi kertaa viety ruumishuoneelle ja tuo henkilö on ollut koko ajan tajuissaan).

"Ja silti hän kertoi hoitajalle, mitä siellä tapahtui. Ja mihin hoitaja laittoi hänen tekarinsa. Eiköhän sekin ajankohta ole hyvin tarkkaan tiedossa milloin ne hampaat sinne laitettiin. "

Maailma on lisäksi täynnä kertomuksia, joiden paikkansapitävyyttä on mahdoton todentaa. Näin on esimerkiksi ihmeparantumiskertomusten suhteen. Siksi noita kertomuksia ei kannata pitää minkäänlaisena todisteina.

"Te pidätte noita lääkäreitä ja hoitajia hölmöinä."

Jos sellaisia lääkäreitä ja hoitajia on edes ollutkaan. On helppo väittää, että lääkärit ja hoitajat ovat samalla kannalla, kun mitään ei tarvitse näyttää (näin tapahtuu esim. ihmeparantumiskertomusten kohdalla usein).

" Parnia laittaa koko uransa vaakalaudalle näissä, ei sitä tehdä harkitsemattomasti."

Höpöhöpö. Tuollainen vainoharhaisuus uran suhteen on pelkkää hölynpölyä. Se on vain yrityksesi selitellä Parnian uskottavuutta.

Valkoparta... kirjoitti:

Eikö tuossa selvästi sanota, että kaikki tapahtumat, jotka henkilö koki tapahtuivat myös muiden paikalla olijoiden mukaan. Ja tapahtuivat juuri silloin kun henkilö oli kuollut ja häntä elvytettiin. Kysymys on siis jaetusta kokemuksesta, joka on enemmän kuin yksittäisen henkilön kokemus. Varmasti tapauksesta tulee vielä tarkempaakin tietoa siitä, mitä hän on kuvaillut nähneensä ja kuulleensa.

Lue lisää

"Eikö tuossa selvästi sanota, että kaikki tapahtumat, jotka henkilö koki tapahtuivat myös muiden paikalla olijoiden mukaan."

Ainahan sellaista voi väittää, mutta se ei tarkoita, että niin olisi käynyt.

"Varmasti tapauksesta tulee vielä tarkempaakin tietoa siitä, mitä hän on kuvaillut nähneensä ja kuulleensa. "

Joopa joo, näm'ä aina päättyvät tähän "varmasti asiasta tulee lisää tietoa", kun kaikenlaisilla vihjailuilla on ensin luotu mielikuva vaikka todellsuudessa sitä tietoa ei ole vaan paljon toiveajattelua.

ertert kirjoitti:

"Sinkin keskityt vain kohtiin joihin voit keksiä jonkin selityksen. Et koko kuvaan. "

Höpöhöpö. Se kokonaiskuva koostuu yksityiskohdista ja kun yksityiskohdat ovat pielessä, romahduttaa se silloin koknaiskuvan, joka on enemmänkin mielikuva, jota ei kriittisesti voi käsitellä sellaisenaan.

"Yksi todiste jonka sinulle laitoin oli potilaasta, joka on tajuton ja koomassa tullessaan sairaalaan. Tajuton myös poistuessaan elvytyshuoneesta."

Se, että ihminen vaikuttaa tajuttomalta, ei tee ihmisestä tajutonta. Tämä tiedetään varsin hyvin. Esimerkiksi ihmisiä on jatkuvasti ihan tajuissaan vaikka heidät on nukutettu ja he ovat leikkauksessa. Tämä on ihan tunnettu ongelma.

Ihmisiä on pidetty kuolleena vaikka he ovat olleet tajuissaan esimerkiksi äärimmäisissä katapleksia-tapauksissa (yksi nainen on kaksi kertaa viety ruumishuoneelle ja tuo henkilö on ollut koko ajan tajuissaan).

"Ja silti hän kertoi hoitajalle, mitä siellä tapahtui. Ja mihin hoitaja laittoi hänen tekarinsa. Eiköhän sekin ajankohta ole hyvin tarkkaan tiedossa milloin ne hampaat sinne laitettiin. "

Maailma on lisäksi täynnä kertomuksia, joiden paikkansapitävyyttä on mahdoton todentaa. Näin on esimerkiksi ihmeparantumiskertomusten suhteen. Siksi noita kertomuksia ei kannata pitää minkäänlaisena todisteina.

"Te pidätte noita lääkäreitä ja hoitajia hölmöinä."

Jos sellaisia lääkäreitä ja hoitajia on edes ollutkaan. On helppo väittää, että lääkärit ja hoitajat ovat samalla kannalla, kun mitään ei tarvitse näyttää (näin tapahtuu esim. ihmeparantumiskertomusten kohdalla usein).

" Parnia laittaa koko uransa vaakalaudalle näissä, ei sitä tehdä harkitsemattomasti."

Höpöhöpö. Tuollainen vainoharhaisuus uran suhteen on pelkkää hölynpölyä. Se on vain yrityksesi selitellä Parnian uskottavuutta.

Lue lisää

"Jos sellaisia lääkäreitä ja hoitajia on edes ollutkaan"

Ok, eipä sitten sen enempää tästä asiasta.

Valkoparta... kirjoitti:

"Jos sellaisia lääkäreitä ja hoitajia on edes ollutkaan"

Ok, eipä sitten sen enempää tästä asiasta.

"Ok, eipä sitten sen enempää tästä asiasta. "

Niin juuri, kun sinä herkkäuskoisuuttasi uskot kaikki väitteet, jotka vain tukevat toiveajatteluasi, voi kriittisyyden heittää romukoppaan. Se on tullut hyvin selville. Tosiasia kuitenkin on, että monissa yhteyksissä on kuultu väitteitä, jotka muka parantavat uskottavuutta, mutta kun asiaa on paremmin tutkittu, ei näitä väitteitä tukevia henkiöitä olekaan tai heidän suuhunsa on laitettu väitteitä, joita nuo henkilöt eivät ole koskaan tehneetkään.

Ymmärrätkö sinä, että tuollaista todella tapahtuu? Miksi siis jättää huomioimatta sellainen vaihtoehto?

ertert kirjoitti:

"Ok, eipä sitten sen enempää tästä asiasta. "

Niin juuri, kun sinä herkkäuskoisuuttasi uskot kaikki väitteet, jotka vain tukevat toiveajatteluasi, voi kriittisyyden heittää romukoppaan. Se on tullut hyvin selville. Tosiasia kuitenkin on, että monissa yhteyksissä on kuultu väitteitä, jotka muka parantavat uskottavuutta, mutta kun asiaa on paremmin tutkittu, ei näitä väitteitä tukevia henkiöitä olekaan tai heidän suuhunsa on laitettu väitteitä, joita nuo henkilöt eivät ole koskaan tehneetkään.

Ymmärrätkö sinä, että tuollaista todella tapahtuu? Miksi siis jättää huomioimatta sellainen vaihtoehto?

Lue lisää

"Ymmärrätkö sinä, että tuollaista todella tapahtuu? Miksi siis jättää huomioimatta sellainen vaihtoehto? "

Ai niin, lisäksi näissä kertomuksissa usein on se jännä puoli, että mainitaan, että sellaisia todistajia on, mutta koskaan heidän lausuntonsa eivät ole missään nähtävissä.

Ja jos perusteluna on se, että eihän kukaan voi sellaisesta valehdella, koska menettää maineensa, niin se ei pidä paikkaansa. On paljonkin sellaisia tapauksia, joissa näitä "todistajia" ei löydy mistään ja silti toiveajattelijat komppaavat noita tarinoita muka todisteina.

ertert kirjoitti:

"Ymmärrätkö sinä, että tuollaista todella tapahtuu? Miksi siis jättää huomioimatta sellainen vaihtoehto? "

Ai niin, lisäksi näissä kertomuksissa usein on se jännä puoli, että mainitaan, että sellaisia todistajia on, mutta koskaan heidän lausuntonsa eivät ole missään nähtävissä.

Ja jos perusteluna on se, että eihän kukaan voi sellaisesta valehdella, koska menettää maineensa, niin se ei pidä paikkaansa. On paljonkin sellaisia tapauksia, joissa näitä "todistajia" ei löydy mistään ja silti toiveajattelijat komppaavat noita tarinoita muka todisteina.

Lue lisää

Hitchens kaipaili kengän löytäjä sairaanhoitajaa videolla, joka minulle tuolla toisessa ketjussa annettiin. No Hitchensille en enää voi häntä esitellä, mutta sinulle, ole hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=WPXK2Ls-xzQ

Valkoparta... kirjoitti:

Eikö tuossa selvästi sanota, että kaikki tapahtumat, jotka henkilö koki tapahtuivat myös muiden paikalla olijoiden mukaan. Ja tapahtuivat juuri silloin kun henkilö oli kuollut ja häntä elvytettiin. Kysymys on siis jaetusta kokemuksesta, joka on enemmän kuin yksittäisen henkilön kokemus. Varmasti tapauksesta tulee vielä tarkempaakin tietoa siitä, mitä hän on kuvaillut nähneensä ja kuulleensa.

Lue lisää

Alkuun oli suuri joukko enemmän tai vähemmän yhteneviä tapauksia. Nyt onkin sitten kyse yksittäistapauksesta, jonka todenperäisyyden tarkastaminen lienee melko vaikeaa. Kuinka tarkkaan tarinat ovat oikeasti osuneet yhteen ja paljonko siitä on sattumaa? Lavamentaalikot ja jopa halpahintaiset ennustajat hämmästyttävät ihmisiä jatkuvasti, kertomalla heille asioita, mitä heidän ei olisi kaiken järjen mukaan pitänyt tietää. En tietenkään väitä, että tuossa olisi kyse mistään niin räikeästä, mutta ihmisten herkkäuskoisuus ja kyky yhdistellä asioita on tunnetusti melko suurta. Kyseinen kertomus ei varmasti täytä minkään tieteellisen kokeen kriteerejä.

Ei tieteellistä tutkimusta yksittäisillä anomalioilla tehdä. Kyllä sinä itsekin sen tiedät.

Valkoparta... kirjoitti:

Hitchens kaipaili kengän löytäjä sairaanhoitajaa videolla, joka minulle tuolla toisessa ketjussa annettiin. No Hitchensille en enää voi häntä esitellä, mutta sinulle, ole hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=WPXK2Ls-xzQ

Lue lisää

Minä olen se sairaanhoitaja!

Siinä tarinassa on monta muutakin aukkoa, niin kuin näissä aina.

Valkoparta... kirjoitti:

Hitchens kaipaili kengän löytäjä sairaanhoitajaa videolla, joka minulle tuolla toisessa ketjussa annettiin. No Hitchensille en enää voi häntä esitellä, mutta sinulle, ole hyvä:
http://www.youtube.com/watch?v=WPXK2Ls-xzQ

Lue lisää

"Hitchens kaipaili kengän löytäjä sairaanhoitajaa videolla, joka minulle tuolla toisessa ketjussa annettiin."

Pelleily alkaa, kun asia loppuu...

Valkoparta... kirjoitti:

Eihän ole olemassa mitään "nykytietoa", on vain pelkkää spekulaatiota. Ei tarvitse hypätä mihinkään, mutta ei pidä myöskään olla hyväksymättä tosiasioita.

Oletetaan, että aivot toimivat, vaikka sydän on ollut pysähdyksissä 3 minuuttia. Mikä on "luultavampi selitys" havainnoille tuona aikana?

Lue lisää

Spekulaatio voi olla perusteltua tai ei. Nykytieto tarkoittaa nykyisellä hetkellä olevan informaation pohjalta tehtyä perusteltua mallia todellisuudesta.

Minulle tietoisuuden luonteesta saadut mahdolliset uudet tiedot, eivät olisi pettymys. Päinvastoin. Jotta voisi väittää, että kuolemanjälkeinen elämä olisi tosiasia, on loikattava perkuleen iso loikka.

"Oletetaan, että aivot toimivat, vaikka sydän on ollut pysähdyksissä 3 minuuttia. Mikä on "luultavampi selitys" havainnoille tuona aikana?"

Öö...Vastasit omaan kysymykseesi.

Kehitys alkaa lapsuudesta ja jos se lapsuus on tarpeeksi pas'ka niin lopputuloksena voi olla vaikka sadistinen sarjamurhaaja.

Krisseleiden lapsenlogiikalla voi muka aina alkaa puhtaalta pöydältä, hajalle revityn persoonankin saa ehjäksi yhdellä rukouksella ja paranemiset onnistuu pelkällä Jalovaaran kosketuksella.

Mutta eipä se ole krisselikään itse päättänyt, minkä luonteiseksi syntyy ja tuliko tönäistyksi mukaan helluntailaisuuteen tai vaikka jehovantodistajaksi.

ja...........hahhahahahahhahahahahahahahhahahahahahhahahahahah