"Eino sai aivoverenvuodon, joka tuhosi hänen aivonsa. Lapsi joutui kärsimään viikkoja ja lopulta kuoli kuivumalla. Siksi Harri Seppälä kannattaa eutanasiaa – lääkärinä ja Einon isänä. ”Se on rakkauden teko.”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005010252.html
Näkökulma eutanasiaan
miettimisen.aihetta
88
616
Vastaukset 88
- epoous
Koskettava kirjoitus. Fundamentalismiin ei kuitenkaan kuulu inhimillisyyden asettaminen koskaan ehdottoman raamatuntulkinnan edelle joten kannan tässäkin tapauksessa heidän osaltaan voimme arvata.
- ArtoTTT
Nyt kun kristillinen avioliitto käsitys on saatu tuhottua ja syntymättömiä lapsiakin saa tappaa vapaasti(abortti), niin media on kiinnittänyt huomionsa seuraavaan askeleeseen joka on vanhusten ja sairaiden vapaa tappo-oikeus, jolla hoidetaan aikuisten halua olla näkemättä sairautta ja kuolemaa, parempi kun tapetaan pois vain niin kaikilla on parempi mieli, ei tarvi kuolevaa katsella.
ArtoTTT kirjoitti:
Nyt kun kristillinen avioliitto käsitys on saatu tuhottua ja syntymättömiä lapsiakin saa tappaa vapaasti(abortti), niin media on kiinnittänyt huomionsa seuraavaan askeleeseen joka on vanhusten ja sairaiden vapaa tappo-oikeus, jolla hoidetaan aikuisten halua olla näkemättä sairautta ja kuolemaa, parempi kun tapetaan pois vain niin kaikilla on parempi mieli, ei tarvi kuolevaa katsella.
Kommenttisi oli turhaakin turhempi tähän yhteyteen.
- hoit_su
Joo, se ajatus näkyykin heti tuossa Arton kommentissa.
hoit_su kirjoitti:
Joo, se ajatus näkyykin heti tuossa Arton kommentissa.
Kertoo aika synkästä mielenmaisemasta. Taas.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kertoo aika synkästä mielenmaisemasta. Taas.
Juu, tuo arton viesti kertoi sellaisesta harhakuvitelmasta, että avioliitto olisi jokin fudujen patentoima juttu.
qwertyilija kirjoitti:
Juu, tuo arton viesti kertoi sellaisesta harhakuvitelmasta, että avioliitto olisi jokin fudujen patentoima juttu.
Sellainen ajatus tuntuu kyllä joissakin päissä pyörähtelevän melko vinhasti.
- Moraalittomuuskumuloituu
a-teisti kirjoitti:
Kommenttisi oli turhaakin turhempi tähän yhteyteen.
ArtoTTT:n kommentti osuu naulan kantaan. Työnnetään paha asia pois näköpiiristä, niin kaikki on taas hyvin.
Ei yksikään kuolemansairas ole ollut kannattamassa eutanasia-aloitetta. Kyllä kaikki ehdottajat ja kannattajat ovat itse "terveitä" ihmisiä, jotka eivät vaan kestä ajatusta siitä, että joutuisivat itse sivusta seuraamaan läheisen lähtöön liittyvää kärsimystä, vaan kuvittelevat, että heidän oman tuskan aikansa lyhentämistä voidaan perustella kuolevan kärsimysten lyhentämisellä. Olen itse ollut kuulemassa, kun kuolevan terve läheinen sanoo, ettei millään enää jaksaisi kuunnella kuolevan toistuvaa valitusta. Valitusta, jota eivät aiheuttaneet kivut, vaan tuska siitä, että elämä on päättymässä ja pelko siitä, että joutuu lähtemään yksin.
Eutanasia on yhteiskunnan ja lähimpien tuskan poistamista, ei kuolevan. En olisi ikinä uskonut, että Suomessa voidaan joskus edetä näin pitkälle elämän halveksunnassa. Mutta niinhän se on, että moraalittomuus kumuloituu. Kuljemme pienin askelin kohti tilannetta, jossa tappaminen löyhin perustein tulee sallituksi, eikä kukaan enää pidä sitä paheksuttavana.
- kunhan-totean
Ja mikä sen sopivampaa tosiaan, että kun vanhuksia alkaa olla liikaa, heistä päästään mukavasti eroon eutanasialla.
- lapset.ukkoina.syntyy.jo
Ei tuo Eino nyt kovinkaan vanhus vielä ollut, mutta kärsi enenmmän kuin tarpeeksi ikäänsä nähden.
Lakialoitteesta:
"Harri kannattaa vireillä olevaa eutanasia-aloitetta. Se on toki hänen näkökulmastaan muotoiltu siten, ettei edes se olisi Einoa auttanut.
Aloitteen mukaan nimittäin potilaan täytyisi olla täysi-ikäinen ja pyytää itse toistuvasti kuolinapua ymmärtäen, mistä on kyse."Joopa joo. Ja niinkin voi käydä, että kuolemanpartiot kiertelevät helluntaiseurakunnissa kyselemässä kuka haluaa Taivaaseen...
Ja mitähän vielä?- Koprofiilien.kaamos
lapset.ukkoina.syntyy.jo kirjoitti:
Ei tuo Eino nyt kovinkaan vanhus vielä ollut, mutta kärsi enenmmän kuin tarpeeksi ikäänsä nähden.
Miten niinku kärsi, jos hän oli tajuton? Noilla tunteisiin vetoavilla stooreilla pyritään vaan suostuttelemaan siihen, että ihmiselämän lopettaminen, eli murha hyväksyttäisiin. Tuotakin stooria suostutteluun käyttävät perustelevat lapsen murhaamista ensin kärsimyksellä. Kun tuo perustelu ei mene läpi koska lapsen aivot pois pelistä, perustelu muuttuu. Eli pitää tappaa lapsi siksi, että se on toivoton tapaus, koska aivot.
Ei se nyt vaan käy, että vanhemmat mukavuudenhalustaan saisivat tappaa lapsiaan, koska eivät kestä niitä katsella kuolemansairana. Tosin ihmisille, jotka ovat valmiita tappamaan syntymättömän lapsensa ei liene mikään ongelma tappaa lapsiaan syntymän jälkeenkään, kunhan vain saavat siihen luvan. On nääkin jouluviikon keskustelut järkkyjä: homotusta, lasten tappamista ja tietysti kristittyjen pilkkaa. Ensi vuonna on sitten haussa nimet pedofiilien kansalaisaloitteeseen. - jfdkslae
Koprofiilien.kaamos kirjoitti:
Miten niinku kärsi, jos hän oli tajuton? Noilla tunteisiin vetoavilla stooreilla pyritään vaan suostuttelemaan siihen, että ihmiselämän lopettaminen, eli murha hyväksyttäisiin. Tuotakin stooria suostutteluun käyttävät perustelevat lapsen murhaamista ensin kärsimyksellä. Kun tuo perustelu ei mene läpi koska lapsen aivot pois pelistä, perustelu muuttuu. Eli pitää tappaa lapsi siksi, että se on toivoton tapaus, koska aivot.
Ei se nyt vaan käy, että vanhemmat mukavuudenhalustaan saisivat tappaa lapsiaan, koska eivät kestä niitä katsella kuolemansairana. Tosin ihmisille, jotka ovat valmiita tappamaan syntymättömän lapsensa ei liene mikään ongelma tappaa lapsiaan syntymän jälkeenkään, kunhan vain saavat siihen luvan. On nääkin jouluviikon keskustelut järkkyjä: homotusta, lasten tappamista ja tietysti kristittyjen pilkkaa. Ensi vuonna on sitten haussa nimet pedofiilien kansalaisaloitteeseen.palasit sitten tämän teennäisen "slangisi" kanssa kommentoimaan.
- Turha.vaiva
jfdkslae kirjoitti:
palasit sitten tämän teennäisen "slangisi" kanssa kommentoimaan.
Kommentoit kommentointia, kun asiaa ei sinulla ole. Ei minulta löydy mitään sympatiaa propagandistisille nyyhkytarinoillenne.
Melkein jokainen, joka on joutunut tällaisen tilanteen eteen rakkaimpansa kanssa, ymmärtää kyllä mistä on kyse.
”Olisi ollut vain yksi ainoa sopiva taso: hemmetin paljon. Jokainen kivulias irvistys oli turha sen jälkeen, kun mitään toivoa ei enää ollut.”
Voin kertoa, kuinka kamalaa on seurata turhaa kärsimystä.
”Eino olisi kuollut palmusunnuntaina muutamassa tunnissa ilman modernia lääketiedettä.”
Tämä on juuri se mikä luo tätä ongelmaa pahemmaksi. Ennen kuolema olisi korjannut nopeasti, mutta lääketiede pystyy pitämään ”elossa” keinotekoisesti vaikka kuinka pitkään.Niinpä. Ei eutanasialle entisajan maailmassa paljonkaan tarvetta ollut – sairauksien osalta. Sodissa oli vähän toinen juttu: Pultavassa 1709 Venäjän ja Ruotsin viskaalit aterioivat taistelujen päättymisen kunniaksi satojen maassa kiemurtelevien ja kiljuvien haavoittuneiden keskellä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niinpä. Ei eutanasialle entisajan maailmassa paljonkaan tarvetta ollut – sairauksien osalta. Sodissa oli vähän toinen juttu: Pultavassa 1709 Venäjän ja Ruotsin viskaalit aterioivat taistelujen päättymisen kunniaksi satojen maassa kiemurtelevien ja kiljuvien haavoittuneiden keskellä.
Suorittiko ne Ruotsin viskaalit mahdollisesti aktiivista eutanasiaa?
Näin muistelen sun joskus kirjoittaneen.qwertyilija kirjoitti:
Suorittiko ne Ruotsin viskaalit mahdollisesti aktiivista eutanasiaa?
Näin muistelen sun joskus kirjoittaneen.Ehkä, mutta nyt en saa asiayhteyttä mieleen.
Niin kauan kuin on elämää on toivoa. Lapset toipuvat ihmeen hyvin vaikeistakin sairauksista. Surullista, että tämä lapsi ei selvinnyt.
Upeaa että aikuiset kuitenkin aloitteen mukaan saisivat päättää omista asioistaan aivan oman vakaumuksensa mukaisesti.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Upeaa että aikuiset kuitenkin aloitteen mukaan saisivat päättää omista asioistaan aivan oman vakaumuksensa mukaisesti.
Allekirjoituksia on jo yli 55000 eli aloite etenee Eduskuntaan.
>Niin kauan kuin on elämää on toivoa.
Tämä hokema on tällä tavoin väärin käytettynä yksi tyhmimpiä lajissaan. Kun aivot ovat käytännössä tuhoutuneet, pitää olla seinähullu nähdäkseen vielä jotain toivoa. Ihmisen elimistössä ei ole mekanismeja aivokudoksen uudelleen kasvattamiselle, joten edes "Jeesus" ei enää siinä tilanteessa voi auttaa.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Upeaa että aikuiset kuitenkin aloitteen mukaan saisivat päättää omista asioistaan aivan oman vakaumuksensa mukaisesti.
Jos tuskat ovat riittävän kovat, kiihkeinkin vakaumus saattaa jäädä siinä toiseksi. Siis jos mahdollisuus saada kuolinapua on.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jos tuskat ovat riittävän kovat, kiihkeinkin vakaumus saattaa jäädä siinä toiseksi. Siis jos mahdollisuus saada kuolinapua on.
Tärkeintä on muistaa että eutanasia on täysin jokaisen ihmisen oma valinta. Jos se oma vakaumus ei sitä salli niin saa ihan vapaasti kärsiä ne tuskansa ja kuolla sitten kun kuolee.
Taas jos oma vakaumus eutanasian sallii se aloitteen mukaan tulisi olla mahdollista.
Jostain syystä tämä toisen vakaumuksen kunnioittaminen tässä asiassa ei nyt käy näille "uskoville" vaikka he usein vaativat omaa vakaumustaan kunnioitettavaksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Niin kauan kuin on elämää on toivoa.
Tämä hokema on tällä tavoin väärin käytettynä yksi tyhmimpiä lajissaan. Kun aivot ovat käytännössä tuhoutuneet, pitää olla seinähullu nähdäkseen vielä jotain toivoa. Ihmisen elimistössä ei ole mekanismeja aivokudoksen uudelleen kasvattamiselle, joten edes "Jeesus" ei enää siinä tilanteessa voi auttaa.Kuten sanoin lapset toipuvat hyvin vaikeistakin tilanteissa. Eikö tälläkin pariskunnalla valillä heräsi toivo, jospa sittenkin hän pääsee vielä kotiin.
Todella surullinen tapaus, ettei lapsi selvinnyt. Ei eutanasia olisi auttanut tässä tilanteessa. Lakialoite koskee täysi-ikäisiä.
Itse olen nähnyt sen ihmeen, kun laakäri ei antanut, mitään toivoa, mutta potilas selvisi. Sitä pidettiin lääkärikunnassakin ihmeena. Aina on toivoa.evita- kirjoitti:
Kuten sanoin lapset toipuvat hyvin vaikeistakin tilanteissa. Eikö tälläkin pariskunnalla valillä heräsi toivo, jospa sittenkin hän pääsee vielä kotiin.
Todella surullinen tapaus, ettei lapsi selvinnyt. Ei eutanasia olisi auttanut tässä tilanteessa. Lakialoite koskee täysi-ikäisiä.
Itse olen nähnyt sen ihmeen, kun laakäri ei antanut, mitään toivoa, mutta potilas selvisi. Sitä pidettiin lääkärikunnassakin ihmeena. Aina on toivoa.Kunnoitatko evita- muiden ihmisten vakaumusta, siis niiden kenen mielestä eutanasia on ok ja haluavat sen mukaan elää ja kuolla?
evita- kirjoitti:
Kuten sanoin lapset toipuvat hyvin vaikeistakin tilanteissa. Eikö tälläkin pariskunnalla valillä heräsi toivo, jospa sittenkin hän pääsee vielä kotiin.
Todella surullinen tapaus, ettei lapsi selvinnyt. Ei eutanasia olisi auttanut tässä tilanteessa. Lakialoite koskee täysi-ikäisiä.
Itse olen nähnyt sen ihmeen, kun laakäri ei antanut, mitään toivoa, mutta potilas selvisi. Sitä pidettiin lääkärikunnassakin ihmeena. Aina on toivoa.Korjauksia, pariskunnalla välillä herännyt toivo. Ei laakäri vaan lääkäri
evita- kirjoitti:
Korjauksia, pariskunnalla välillä herännyt toivo. Ei laakäri vaan lääkäri
Niin, sitähän ei tiedetä eutanasiasta selvinneen mielipidettä, tässä on lähinnä nähty muiden kuin eutanasiatilanteeseen joutuneiden mielipiteitä.
evita- kirjoitti:
Niin, sitähän ei tiedetä eutanasiasta selvinneen mielipidettä, tässä on lähinnä nähty muiden kuin eutanasiatilanteeseen joutuneiden mielipiteitä.
Kuten esimerkkinä sinun mielipiteesi vai mitä?
Kunnoitatko evita- muiden ihmisten vakaumusta, siis niiden kenen mielestä eutanasia on ok ja haluavat sen mukaan elää ja kuolla?evita- kirjoitti:
Kuten sanoin lapset toipuvat hyvin vaikeistakin tilanteissa. Eikö tälläkin pariskunnalla valillä heräsi toivo, jospa sittenkin hän pääsee vielä kotiin.
Todella surullinen tapaus, ettei lapsi selvinnyt. Ei eutanasia olisi auttanut tässä tilanteessa. Lakialoite koskee täysi-ikäisiä.
Itse olen nähnyt sen ihmeen, kun laakäri ei antanut, mitään toivoa, mutta potilas selvisi. Sitä pidettiin lääkärikunnassakin ihmeena. Aina on toivoa.>Kuten sanoin lapset toipuvat hyvin vaikeistakin tilanteissa.
Mutta eivät mahdottomista.
>Itse olen nähnyt sen ihmeen, kun laakäri ei antanut, mitään toivoa, mutta potilas selvisi.
Keskushermoston alettua tuhoutua ei selvitä (paitsi korkeintaan vihanneksena) eikä "ihmeitä" tapahdu. Maailmasta ei löydy esimerkiksi ainuttakaan parantunutta Alzheimer-potilasta, ja sairastuneita lienee jo sadan miljoonan luokassa kaikkiaan. Siis ei ainuttakaan parantunutta, jos vielä toistan.
>Sitä pidettiin lääkärikunnassakin ihmeena.
Lääkärit tietävät hyvin elimistön harvoin aktivoituvat huipputehokkaat puolustusmekanismit, vaikka eivät osaakaan vielä niitä itse käynnistää. Ne voivat pelastaa myös tilanteista joissa toivoa ei anneta, kunhan peruuttamattomia hermostovahinkoja ei ole tapahtunut. Olen melko varma että "lääkärikunta" ei tässäkään tapauksessa puhuisi ihmeestä, jos siltä kysyttäisiin suoraan ilman uskovia välikäsiä.
>Aina on toivoa.
Aina ei todellakaan ole.evita- kirjoitti:
Niin, sitähän ei tiedetä eutanasiasta selvinneen mielipidettä, tässä on lähinnä nähty muiden kuin eutanasiatilanteeseen joutuneiden mielipiteitä.
>Niin, sitähän ei tiedetä eutanasiasta selvinneen mielipidettä, tässä on lähinnä nähty muiden kuin eutanasiatilanteeseen joutuneiden mielipiteitä.
Ööö... täh?- jfdkalöoe
evita- kirjoitti:
Niin, sitähän ei tiedetä eutanasiasta selvinneen mielipidettä, tässä on lähinnä nähty muiden kuin eutanasiatilanteeseen joutuneiden mielipiteitä.
eipä sitä tiedetä kuolemanjälkeisen elämänkään saavuttaneiden (jotka siihen siis uskovat) mielipiteitä mutta siitä huolimatta taidat sinäkin siihen uskoa?
- evita-eikirj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kuten esimerkkinä sinun mielipiteesi vai mitä?
Kunnoitatko evita- muiden ihmisten vakaumusta, siis niiden kenen mielestä eutanasia on ok ja haluavat sen mukaan elää ja kuolla?Kanna sinä vaan vastuun omasta mielipiteestäsi eutanasiaa, minä kannan vastuun omastani.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tärkeintä on muistaa että eutanasia on täysin jokaisen ihmisen oma valinta. Jos se oma vakaumus ei sitä salli niin saa ihan vapaasti kärsiä ne tuskansa ja kuolla sitten kun kuolee.
Taas jos oma vakaumus eutanasian sallii se aloitteen mukaan tulisi olla mahdollista.
Jostain syystä tämä toisen vakaumuksen kunnioittaminen tässä asiassa ei nyt käy näille "uskoville" vaikka he usein vaativat omaa vakaumustaan kunnioitettavaksi.>Jostain syystä tämä toisen vakaumuksen kunnioittaminen tässä asiassa ei nyt käy näille "uskoville" vaikka he usein vaativat omaa vakaumustaan kunnioitettavaksi.
He eivät tässä(kään) kohtaa anna mitään merkitystä kuin omalle vakaumukselleen. Semmosta se on, kun hallussa on "Totuus": muiden käsityksistä ja vakaumuksista ei tarvitse enää välittää.evita-eikirj kirjoitti:
Kanna sinä vaan vastuun omasta mielipiteestäsi eutanasiaa, minä kannan vastuun omastani.
Niin kannankin. Enkä puutu mielipiteelläni sinun elämääsi. Toisin kun sinä.
Annan sinulle täyden oikeuden siihen että sinä saat vapaasti valita olla käyttämättä etanasiaa.
Jostain syystä sinä et kuitenkaan ole valmis antamaan eri lailla haluavien ihmisten päättää tässä kohtaa omista asioistaa vaan haluat että he toimivat sinun mielipiteesi mukaan.- evita-eikirj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niin kannankin. Enkä puutu mielipiteelläni sinun elämääsi. Toisin kun sinä.
Annan sinulle täyden oikeuden siihen että sinä saat vapaasti valita olla käyttämättä etanasiaa.
Jostain syystä sinä et kuitenkaan ole valmis antamaan eri lailla haluavien ihmisten päättää tässä kohtaa omista asioistaa vaan haluat että he toimivat sinun mielipiteesi mukaan.Ja minä annan sinun vapaasti käyttää eutanasiaa sinulle jos sellaisen eteen joudut, en tule sitä estämään, mutta minulla saa olla oma mielipide itse asiaan "eutanasia". Etkö osaa erottaa asian ja teon eroa toisistaan.
Uskovana, minulle ruumiillinen kuolema, ei ole koko kuolema. Kukaan ei tiedä, kuinka on eutanasian kokeneen sielun tila.
Voi olla, että ne viime sekunnitkin ovat ensiarvoisen tärkeitä. Mistä voit tietää. evita-eikirj kirjoitti:
Ja minä annan sinun vapaasti käyttää eutanasiaa sinulle jos sellaisen eteen joudut, en tule sitä estämään, mutta minulla saa olla oma mielipide itse asiaan "eutanasia". Etkö osaa erottaa asian ja teon eroa toisistaan.
Uskovana, minulle ruumiillinen kuolema, ei ole koko kuolema. Kukaan ei tiedä, kuinka on eutanasian kokeneen sielun tila.
Voi olla, että ne viime sekunnitkin ovat ensiarvoisen tärkeitä. Mistä voit tietää."Ja minä annan sinun vapaasti käyttää eutanasiaa sinulle jos sellaisen eteen joudut, en tule sitä estämään,"
Eli et siis vastusta aloitetta joka mahdollistaa eutanasian Suomessa?- evita-eikirj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ja minä annan sinun vapaasti käyttää eutanasiaa sinulle jos sellaisen eteen joudut, en tule sitä estämään,"
Eli et siis vastusta aloitetta joka mahdollistaa eutanasian Suomessa?En allekirjoita lakialoitetta, mutta jos eutanasialaki tulee Suomeen, kuinka voisin sitä vastustaa. Ei se minun vallassa ole miten käy.
Minulla saa silti olla oma kanta asiaan. evita-eikirj kirjoitti:
Ja minä annan sinun vapaasti käyttää eutanasiaa sinulle jos sellaisen eteen joudut, en tule sitä estämään, mutta minulla saa olla oma mielipide itse asiaan "eutanasia". Etkö osaa erottaa asian ja teon eroa toisistaan.
Uskovana, minulle ruumiillinen kuolema, ei ole koko kuolema. Kukaan ei tiedä, kuinka on eutanasian kokeneen sielun tila.
Voi olla, että ne viime sekunnitkin ovat ensiarvoisen tärkeitä. Mistä voit tietää.>Voi olla, että ne viime sekunnitkin ovat ensiarvoisen tärkeitä. Mistä voit tietää.
Ilmeisesti tarkoitat, että on olemassa Jumala joka ehkä kyttää miten ihminen junailee viime sekuntinsa ja päättää sen perusteella lopullisesti missä tuo ihminen iäisyytensä viettää.
Hurjaa. Karmeaa. (Roskaa.)evita-eikirj kirjoitti:
En allekirjoita lakialoitetta, mutta jos eutanasialaki tulee Suomeen, kuinka voisin sitä vastustaa. Ei se minun vallassa ole miten käy.
Minulla saa silti olla oma kanta asiaan."Ja minä annan sinun vapaasti käyttää eutanasiaa sinulle jos sellaisen eteen joudut, en tule sitä estämään,"
Tuon kommenttisi perusteella sinun pitäisi allekirjoittaa aloite koska nimenomaan tuo aloite mahdollistaa laiksi tullessaan sen että minä saisin käyttää eutanasiaa.- Toivoloppuukunelämäloppu
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Niin, sitähän ei tiedetä eutanasiasta selvinneen mielipidettä, tässä on lähinnä nähty muiden kuin eutanasiatilanteeseen joutuneiden mielipiteitä.
Ööö... täh?Juuri niin. Jos tähän kommenttiin on pakko vastata "Ööö... täh?", niin se on vain merkki siitä, että joku ajattelun taso puuttuu.
Kaikkein pahin puute on sillä, joka toivosta puhuttaessa sanoo, että sitä ei aina todellakaan ole. Milloin toivoa ei enää ole? Kuka pystyy määrittelemään sen hetken, minkä jälkeen toivoa ei enää ole? Lääkärikö sen tekee? Sekö sama lääkäri, joka ei pystynyt hoitamaan potilasta terveeksi, mutta on silti tai ehkä juuri sen takia valmis tappamaan potilaan.
Kun emme ole yrityksistämme huolimatta kehittyneet niin taitaviksi, että kykenisimme hoitamaan minkä tahansa sairauden, niin annettakoon meille mahdollisuus peittää jälkemme ja tappaa ne potilaat, jotka muuten toimisivat todisteina kyvyttömyydestämme.
Toivottavasti tappamiseen suostuvista lääkäreistä ruvetaan pitämään listaa. Monet kansalaiset eivät halua mennä hoidettavaksi mengele-lääkäreille. Toivoloppuukunelämäloppu kirjoitti:
Juuri niin. Jos tähän kommenttiin on pakko vastata "Ööö... täh?", niin se on vain merkki siitä, että joku ajattelun taso puuttuu.
Kaikkein pahin puute on sillä, joka toivosta puhuttaessa sanoo, että sitä ei aina todellakaan ole. Milloin toivoa ei enää ole? Kuka pystyy määrittelemään sen hetken, minkä jälkeen toivoa ei enää ole? Lääkärikö sen tekee? Sekö sama lääkäri, joka ei pystynyt hoitamaan potilasta terveeksi, mutta on silti tai ehkä juuri sen takia valmis tappamaan potilaan.
Kun emme ole yrityksistämme huolimatta kehittyneet niin taitaviksi, että kykenisimme hoitamaan minkä tahansa sairauden, niin annettakoon meille mahdollisuus peittää jälkemme ja tappaa ne potilaat, jotka muuten toimisivat todisteina kyvyttömyydestämme.
Toivottavasti tappamiseen suostuvista lääkäreistä ruvetaan pitämään listaa. Monet kansalaiset eivät halua mennä hoidettavaksi mengele-lääkäreille.>Jos tähän kommenttiin on pakko vastata "Ööö... täh?", niin se on vain merkki siitä, että joku ajattelun taso puuttuu.
Mutta kummalla, lukijalla vai kirjoittajalla? Vaikka on kuinka hemmetisti uskomassa, kannattaisi kirjoittaa niin että myös ei-uskova ymmärtää mitä ajetaan takaa. Ei ole peilin syy jne.
Ajatuksenjuoksusi on muutenkin lievästi sanottuna outoa ja harhaista, anteeksi vain.- evita-eikirj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Ja minä annan sinun vapaasti käyttää eutanasiaa sinulle jos sellaisen eteen joudut, en tule sitä estämään,"
Tuon kommenttisi perusteella sinun pitäisi allekirjoittaa aloite koska nimenomaan tuo aloite mahdollistaa laiksi tullessaan sen että minä saisin käyttää eutanasiaa.Sehän tarkoittaa vain sitä, että minun mielipiteeni on hävinnyt tässä mielipiteiden "taistelussa".
Voithan sinä silti saada eutanasiasi minun mielipiteistä huolimatta. Enhän minä voi sitä käytännössä estääkään jos laki tulee voimaan. Ja tuskinpa sinä siinä vaiheessa enää minun hyväksyntääni asialle kaipaatkaan.
Tämä tarkoittaa vain sitä, että vaikka kuinka toisin haluaisi,aina ei voi saada haluamaansa, mutta jokainen kantaa itse valintojensa seuraukset. - Kuolemankulttuuri
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Upeaa että aikuiset kuitenkin aloitteen mukaan saisivat päättää omista asioistaan aivan oman vakaumuksensa mukaisesti.
Tosin lääkärin henkilökohtaista prolife-vakaumusta sinä et kunnioita, vaan haluat vaatia lääkärikuntaa lopettamaan elämän eli murhaamaan.
Mikä sinulla on sitä vastaan, että lääkäri joka katsoo ihmiselämän lopettamisen olevan murha, mitä se todella onkin, saisi toimia ammatissaan elämää suojelevan vakaumuksensa mukaisesti?
Sekä abortti että eutanasia ovat ihmiselämän lopettamista, siis murha. Kuolemankulttuuri kirjoitti:
Tosin lääkärin henkilökohtaista prolife-vakaumusta sinä et kunnioita, vaan haluat vaatia lääkärikuntaa lopettamaan elämän eli murhaamaan.
Mikä sinulla on sitä vastaan, että lääkäri joka katsoo ihmiselämän lopettamisen olevan murha, mitä se todella onkin, saisi toimia ammatissaan elämää suojelevan vakaumuksensa mukaisesti?
Sekä abortti että eutanasia ovat ihmiselämän lopettamista, siis murha.Et siis lukenut edes kommenttiani saatika aloitetta mistä on kyse.
Miksi et lue aloitetta?
"Tosin lääkärin henkilökohtaista prolife-vakaumusta sinä et kunnioita, vaan haluat vaatia lääkärikuntaa lopettamaan elämän eli murhaamaan."
Jos nyt vaivautuisit lukemaan sen aloitteen joka menee eduskuntaan niin tietäisit että ketään ei vaadita tekemään eutanasiaa. Lisäksi, edelleenkään eutanasia ei ole murha. Opettele käyttämään oikeita termejä ja lue aloite niin tiedät mistä yleensäkään keskustellaan.
Ai niin, eihän sinun tarkoituksesi ole keskustella. Tarkoituksesi on tahallisesti levittää eutanasiasta ja ko. aloitteesta väärää tietoa.
"Mikä sinulla on sitä vastaan, että lääkäri joka katsoo ihmiselämän lopettamisen olevan murha, mitä se todella onkin, saisi toimia ammatissaan elämää suojelevan vakaumuksensa mukaisesti?"
Eutanasia ei ole murha. Ja kuten jo kerroin jos lukisit aloitteen tietäisit että ketään lääkäriä ei pakoteta tekemään eutanasiaa.
Syytät siis minua taas kerran asioista joista ei edes eutanasiassa ole kysymys.
Lue se aloite ja yritä keskustella aiheesta asiallisesti ja lopetä tarkoituksellinen väärän tiedon levittäminen.- Oikea.tieto
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et siis lukenut edes kommenttiani saatika aloitetta mistä on kyse.
Miksi et lue aloitetta?
"Tosin lääkärin henkilökohtaista prolife-vakaumusta sinä et kunnioita, vaan haluat vaatia lääkärikuntaa lopettamaan elämän eli murhaamaan."
Jos nyt vaivautuisit lukemaan sen aloitteen joka menee eduskuntaan niin tietäisit että ketään ei vaadita tekemään eutanasiaa. Lisäksi, edelleenkään eutanasia ei ole murha. Opettele käyttämään oikeita termejä ja lue aloite niin tiedät mistä yleensäkään keskustellaan.
Ai niin, eihän sinun tarkoituksesi ole keskustella. Tarkoituksesi on tahallisesti levittää eutanasiasta ja ko. aloitteesta väärää tietoa.
"Mikä sinulla on sitä vastaan, että lääkäri joka katsoo ihmiselämän lopettamisen olevan murha, mitä se todella onkin, saisi toimia ammatissaan elämää suojelevan vakaumuksensa mukaisesti?"
Eutanasia ei ole murha. Ja kuten jo kerroin jos lukisit aloitteen tietäisit että ketään lääkäriä ei pakoteta tekemään eutanasiaa.
Syytät siis minua taas kerran asioista joista ei edes eutanasiassa ole kysymys.
Lue se aloite ja yritä keskustella aiheesta asiallisesti ja lopetä tarkoituksellinen väärän tiedon levittäminen.Ihmiselämän lopettaminen on murha. Aloite ihmiselämän lopettamisen hyväksymiseksi on murhan laillistamista.
Oikea.tieto kirjoitti:
Ihmiselämän lopettaminen on murha. Aloite ihmiselämän lopettamisen hyväksymiseksi on murhan laillistamista.
Onneksi tuollaista murha -aloitetta ei ole kukaan tehnyt.
- jkljkjklj
Jos lääkärillä on hengellinen vakaumus ja hän keskustelee asiasta Jumalan kanssa, niin silloin lääkäri voi jotenkin elää päätöksen kanssa. Jos taas kyseessä on ateisti, jolla ei ole mitään yhteyttä korkeampaan, vaan hän joutuu torjumaan korkemman olemassaolon ja asettaa itsensä tuohon asemaan, niin silloin lääkäri on sairas tai hän tulee sairastumaan. Ihminen ei teorioilla ja järkeilyllä selviä toisen ihmisen elämän päättämisestä. Tämä on minun mielipiteeni.
Lääkärin tehtävä on tukeutua lääketieteeseen. Ei Jumalaan. Jos lääkäri tukeutuu tieteen sijasta Jumalaan hän ei toimi kuten lääkärin tulee toimia.
- jkjkhkhjhk
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Lääkärin tehtävä on tukeutua lääketieteeseen. Ei Jumalaan. Jos lääkäri tukeutuu tieteen sijasta Jumalaan hän ei toimi kuten lääkärin tulee toimia.
Jos lääkäri luulee olevansa Jumala, niin hän on sairas tai vaarassa sairastua vakavasti.
jkjkhkhjhk kirjoitti:
Jos lääkäri luulee olevansa Jumala, niin hän on sairas tai vaarassa sairastua vakavasti.
Tietysti. Mutta lääkärin tulee tukeutua lääketieteeseen, ei omaan henkilökohtaiseen uskoonsa.
- jkjkljljl
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tietysti. Mutta lääkärin tulee tukeutua lääketieteeseen, ei omaan henkilökohtaiseen uskoonsa.
Lääkäri on ihminen. Lääkäri ei voi tukeutua lääketieteeseen esim. nukkuessaan. Kyllä se ihmisyys puskee pintaan kun valkoinen takki on riisuttu, ellei kyse ole psykopaatista.
jkjkljljl kirjoitti:
Lääkäri on ihminen. Lääkäri ei voi tukeutua lääketieteeseen esim. nukkuessaan. Kyllä se ihmisyys puskee pintaan kun valkoinen takki on riisuttu, ellei kyse ole psykopaatista.
Mihinkään jumalaan ei kuitenkaan lääkärin tule hoitotyössä tukeutua, vaan lääketieteeseen.
>Jos lääkärillä on hengellinen vakaumus ja hän keskustelee asiasta Jumalan kanssa, niin silloin lääkäri
...on todennäköisesti mielenvikainen kuten Juhani Starczewski ilmeisesti on. Hoitoon tai/ja eläkkeelle.jkjkljljl kirjoitti:
Lääkäri on ihminen. Lääkäri ei voi tukeutua lääketieteeseen esim. nukkuessaan. Kyllä se ihmisyys puskee pintaan kun valkoinen takki on riisuttu, ellei kyse ole psykopaatista.
Jos ihmisyys puskee pintaan vasta kun takki on riisuttu, se lääkäri on täysin väärällä alalla.
- Tietääkövaieikötietää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mihinkään jumalaan ei kuitenkaan lääkärin tule hoitotyössä tukeutua, vaan lääketieteeseen.
"Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen, Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen."
Ylle kopioitu Hippokrateen valan alkuosa. Ei siinä kovin kaukana jumaliin tukeutumisesta olla. Tietääkövaieikötietää kirjoitti:
"Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen, Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalien ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen."
Ylle kopioitu Hippokrateen valan alkuosa. Ei siinä kovin kaukana jumaliin tukeutumisesta olla.No tuo ei tosiaan tarkoita että hoitotyössä tukeuduttaisiin mihinkään jumalaan.
- Tietääkövaieikötietää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No tuo ei tosiaan tarkoita että hoitotyössä tukeuduttaisiin mihinkään jumalaan.
Eutanasia ei olekaan hoitotyötä, se on hoidotta jättämisen korvike, jossa myönnetään, että minä en pysty ja haetaan sille vielä hyväksyntää ..
Tietääkövaieikötietää kirjoitti:
Eutanasia ei olekaan hoitotyötä, se on hoidotta jättämisen korvike, jossa myönnetään, että minä en pysty ja haetaan sille vielä hyväksyntää ..
NIin, ja jos aloite hyväksytään asia on ihan ok.
Tietääkövaieikötietää kirjoitti:
Eutanasia ei olekaan hoitotyötä, se on hoidotta jättämisen korvike, jossa myönnetään, että minä en pysty ja haetaan sille vielä hyväksyntää ..
Vihjaatko siis, että eutanasiaa käytettäisiin tilanteissa jossa parempi lääkäri voisi vielä pelastaa potilaan?
Juttusi käyvät yhä käsittämättömämmiksi.
- evita-eikirj
Tässä paistaa läpi, että kaikkien on pakko hyväksyä eutanasia vakaumuksestaan huolimatta.
Jokainen kuitenkin vastaa omasta kannastaan viimekädessä. Et voi mennä toisten taakse loppupeleissä, vaikka kuinka enemmistöpainetta olisi.Ei kenenkään tarvitse hyväksyä, eikä tehdä eutanasiaa.
Kyse on siitä että kunnioittaa toisten ihmisten erilaista mielipidettä asiasta ja antaa heille oikeuden toimia mielipiteensä ja vakaumuksensa mukaan.>Tässä paistaa läpi, että kaikkien on pakko hyväksyä eutanasia vakaumuksestaan huolimatta.
Tässä paistaa läpi, että et kerta kaikkiaan ymmärrä mistä on kysymys. Sinun ei koskaan ole pakko hyväksyä eutanasiaa, kuten ei ole pakko hyväksyä homojen avioliittoja, lentoemäntien ammattiyhdistystoimintaa tai Puolustusvoimia. Mikään laki ei voi saada eikä edes tarvitse kaikkien hyväksyntää. Demokratian pelisääntöjen mukaan mennään ja siinä se.- Huonoperuste
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tässä paistaa läpi, että kaikkien on pakko hyväksyä eutanasia vakaumuksestaan huolimatta.
Tässä paistaa läpi, että et kerta kaikkiaan ymmärrä mistä on kysymys. Sinun ei koskaan ole pakko hyväksyä eutanasiaa, kuten ei ole pakko hyväksyä homojen avioliittoja, lentoemäntien ammattiyhdistystoimintaa tai Puolustusvoimia. Mikään laki ei voi saada eikä edes tarvitse kaikkien hyväksyntää. Demokratian pelisääntöjen mukaan mennään ja siinä se.Tämä ei nyt suoranaisesti kuulu asiaan, mutta pakko sanoa, kun demokratia otettiin esille. Suomalainen edustuksellinen demokratia on vain haalistunut varjo siitä, mitä demokratialla alkujaan on tarkoitettu. Suomalainen demokratia on niin monella eri tavalla väkisin väännetty, että sillä on vain häviävän vähän tekemistä kansan todellisen mielipiteen kanssa. Tästä johtuen demokratia on pääsääntöisesti huono peruste millekään toimenpiteelle tai asialle.
Huonoperuste kirjoitti:
Tämä ei nyt suoranaisesti kuulu asiaan, mutta pakko sanoa, kun demokratia otettiin esille. Suomalainen edustuksellinen demokratia on vain haalistunut varjo siitä, mitä demokratialla alkujaan on tarkoitettu. Suomalainen demokratia on niin monella eri tavalla väkisin väännetty, että sillä on vain häviävän vähän tekemistä kansan todellisen mielipiteen kanssa. Tästä johtuen demokratia on pääsääntöisesti huono peruste millekään toimenpiteelle tai asialle.
Demokratia, esim. Suomalainen malli, on kuitenkin toimiva tapa hallita. Ja parempi kun esim. teokratia tai diktatuuri.
Parempaa kun demokratia ei kai ole vielä keksitty.Huonoperuste kirjoitti:
Tämä ei nyt suoranaisesti kuulu asiaan, mutta pakko sanoa, kun demokratia otettiin esille. Suomalainen edustuksellinen demokratia on vain haalistunut varjo siitä, mitä demokratialla alkujaan on tarkoitettu. Suomalainen demokratia on niin monella eri tavalla väkisin väännetty, että sillä on vain häviävän vähän tekemistä kansan todellisen mielipiteen kanssa. Tästä johtuen demokratia on pääsääntöisesti huono peruste millekään toimenpiteelle tai asialle.
>Suomalainen edustuksellinen demokratia on vain haalistunut varjo siitä, mitä demokratialla alkujaan on tarkoitettu.
Tämä on kyllä totta. Alkujaanhan demokratialla tarkoitettiin vapaiden miesten osallistumista päätöksentekoon. Orjat ja naiset olivat ehdottomasti sen ulkopuolella.
Pidän tästä haalistuneesta versiosta enemmän.- SäälittäväYritys
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei kenenkään tarvitse hyväksyä, eikä tehdä eutanasiaa.
Kyse on siitä että kunnioittaa toisten ihmisten erilaista mielipidettä asiasta ja antaa heille oikeuden toimia mielipiteensä ja vakaumuksensa mukaan.Heh, heh, joo. Abortista puheen ollen onkin sinulla ollut toinen ääni kellossa, koska se laki on jo voimassa. Lässytyksesi on täysin valheellista ja läpinäkyvää.
SäälittäväYritys kirjoitti:
Heh, heh, joo. Abortista puheen ollen onkin sinulla ollut toinen ääni kellossa, koska se laki on jo voimassa. Lässytyksesi on täysin valheellista ja läpinäkyvää.
Nykyinen aborttilainsäädäntö on ollut voimassa jo 1970 -luvun alkupuolelta lähtien ja on siis jo siis yli 40v ollut aborttien perusteena Suomessa.
Ketään ei Suomessa pakoteta tekemään aborttia ja käytännössä kokonaisuudessan nykyinen hoitohenkilökunta on työhönsä hakeutuessaan tiennyt millainen Suomen aborttilainsäädäntö on.
Olen täysin valmis antamaan omantunnonvapauden kieltäytyä tekemästä aborttia työtehtävissään niille henkilöille jotka ovat hakeutuneet ko. ammattiin ennen nykyisen lainsäädännön voimaantuloa (eli ennen 1970 luvun alkua).- Lasten.holokausti
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Nykyinen aborttilainsäädäntö on ollut voimassa jo 1970 -luvun alkupuolelta lähtien ja on siis jo siis yli 40v ollut aborttien perusteena Suomessa.
Ketään ei Suomessa pakoteta tekemään aborttia ja käytännössä kokonaisuudessan nykyinen hoitohenkilökunta on työhönsä hakeutuessaan tiennyt millainen Suomen aborttilainsäädäntö on.
Olen täysin valmis antamaan omantunnonvapauden kieltäytyä tekemästä aborttia työtehtävissään niille henkilöille jotka ovat hakeutuneet ko. ammattiin ennen nykyisen lainsäädännön voimaantuloa (eli ennen 1970 luvun alkua).Lain voimaanastumisen jälkeen Suomessa on surmattu yli 500 000 syntymätöntä lasta.
Lasten.holokausti kirjoitti:
Lain voimaanastumisen jälkeen Suomessa on surmattu yli 500 000 syntymätöntä lasta.
Ei vaan on tehty abortteja. Käytä oikeita termiä.
- ei.niin.kalteva.pinta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Nykyinen aborttilainsäädäntö on ollut voimassa jo 1970 -luvun alkupuolelta lähtien ja on siis jo siis yli 40v ollut aborttien perusteena Suomessa.
Ketään ei Suomessa pakoteta tekemään aborttia ja käytännössä kokonaisuudessan nykyinen hoitohenkilökunta on työhönsä hakeutuessaan tiennyt millainen Suomen aborttilainsäädäntö on.
Olen täysin valmis antamaan omantunnonvapauden kieltäytyä tekemästä aborttia työtehtävissään niille henkilöille jotka ovat hakeutuneet ko. ammattiin ennen nykyisen lainsäädännön voimaantuloa (eli ennen 1970 luvun alkua)."Nykyinen aborttilainsäädäntö on ollut voimassa jo 1970 -luvun alkupuolelta lähtien ja on siis jo siis yli 40v ollut aborttien perusteena Suomessa."
Ja jotenkin ollaan vieläpä selvitty ilman, että oikeutta abortteihin on ulotettu jo syntyneihin, ja abortteja taidetaan tehdä vieläpä vähemmän kuin monissa tiukemman aborttilainsäädännön omaavissa maissa. Tämä siis huomautuksena niille, jotka ovat hirveän huolissaan siitä, että omaiset alkavat perinnön toiveessa tekemään eutanasiapäätöksiä muiden puolesta. ei.niin.kalteva.pinta kirjoitti:
"Nykyinen aborttilainsäädäntö on ollut voimassa jo 1970 -luvun alkupuolelta lähtien ja on siis jo siis yli 40v ollut aborttien perusteena Suomessa."
Ja jotenkin ollaan vieläpä selvitty ilman, että oikeutta abortteihin on ulotettu jo syntyneihin, ja abortteja taidetaan tehdä vieläpä vähemmän kuin monissa tiukemman aborttilainsäädännön omaavissa maissa. Tämä siis huomautuksena niille, jotka ovat hirveän huolissaan siitä, että omaiset alkavat perinnön toiveessa tekemään eutanasiapäätöksiä muiden puolesta.Lisäksi aborttien määrä on laskenut huomattavasti siitä mitä se oli 1970 luvulla.
- elämäkoskettaa
Einon tapauksessa keppihevonen on lapsi ja inhimilliset tunteet ja jopa mielikuvat, joita vanhemmilla velloo päässä. Nykyään ei ongelma ole niinkään eutanasia vaan liian pitkälle viety lääketiede. Jos noita leikkauksia ei olisi pystytty tekemään, ei olisi hengityskoneita, niin ei olisi ollut olemassa tätäkään kamppailua.
Nykyään pelastetaan elämään alle puolen kilon keskosia, vaikka on hyvin suuri riski ettei näistä kehity koskaan tarveitä ihmisiä ja hoito on suunnattoman kallista, Suunnaton määrä terveitä normaalikehityskaaren täyttäviä sikiöitä abortoidaan elämän alkumetreillä ja näitä lapsosia ei kukaan ole tunteilemassa ja itkemässä toimepidepöydän vei ierellä. Sinne roskiin vain muun töryn joukkoon.
Jos kipulääkitys on riittävä, niin en usko että kyseisessä tapauksessa Eino on kärsinyt ja muutkaan joutuvat kärsimään kohtuuttomasti. Ja jos aivot ovat tuhoutuneet, niin ei kai siinä enää mitään eutanasiapäätöstä tarvita jos hoito lopetetaan antamalla vain kipulääkitystä ja rauhoittavia. Ei kai se päätöspiikkikään ole enää tarpeen. Niinhän tapahtuu elinluovutustapauksissakin. Elintoimintoja pidetään yllä vain sen siirrännäisen vuoksi aivokuolleelle ja kun elin on irroitettu niin potilas on kuollut tai annetaan kuolla automaattisesti.
Jos oikein hiuksia aletaan halkomaan, niin elimenluovutuskin on tavallaan eutanasia. Aivokuollut on hengityskoneessa, kun elin irrotetaan (se on sen hänen piikki), ja katkaistuja suonia ommella ja elintärkeä elin poistetaan, niin se on varmasti hengenlähtö. Periaatteessa olisihan luovuttaja voinut elää vielä koneessa muutamia päiviä, jollei hänen elämäänsä olisi päätetty lääketieteellisellä toimenpiteellä.
Eräs äiti 30 vuotta sitten oli kyllä kauhuissaan kun sai soiton työpaikalleen, pyydettiin elinsiirtolupa kun hänen poika oli loukkaantunut moottoripyöräonnettomuudessa. Saatuaan tiedon onnettomuudesta, oli juuri lähdössä katsomaan poikaa keskussairaalaan ja tulikin tällainen soitto. Ei enää haluttu tätä äitiä sairaalaan hengityskoneen vierelle vaan potilas makasi jo leikkaussalissa antamassa elämää toiselle. No tietenkin antoi luvan shokissa ja olisiko kiellosta ollut hyötyä päätökseen. - Ehdotusta
Kuinka moni allekirjoittaja on valmis itse suorittamaan lähimmäisensä tappo-operaation? Jotenkin olisi reilua, että kerätään eutanasian kannattajista eutanasia-pyöveleitten porukka, joiden tehtävä on suorittaa tappotoimitus ja siistiä paikat senjälkeen ja polttaa ruumis. Ja samalla voi sitten kuljettaa tuhkat omaisille addressin ja kukkien kera. Lääkärit näin saisi hoitaa sitten omaa tehtäväänsä eli parantaa sairaita, ei tappaa heitä.
- aikamonivarmaan
veikkaan että aika moni on valmis auttamaan todella pahasti kärsivää lähimmäistään jos laki sellaisen vaan sallisi.
- Ehdotusta
aikamonivarmaan kirjoitti:
veikkaan että aika moni on valmis auttamaan todella pahasti kärsivää lähimmäistään jos laki sellaisen vaan sallisi.
Voidaan sitten säästää lääkärit tekemään parannustyötä ja pyövelit sitten hoitaa virheet pois kätevästi ja siististi. Adolf Hitler aikoinaan hoiti tämän työn tehdasmaisesti. Ilmeisesti hänen malliaan ei ainakaan kokonaan sovelleta?
- feikille
Ehdotusta kirjoitti:
Voidaan sitten säästää lääkärit tekemään parannustyötä ja pyövelit sitten hoitaa virheet pois kätevästi ja siististi. Adolf Hitler aikoinaan hoiti tämän työn tehdasmaisesti. Ilmeisesti hänen malliaan ei ainakaan kokonaan sovelleta?
tee ihmeessä tuosta kansalaisaloite niin näet miten moni sinun aloitustasi kannattaa. sitten huomaat myös sen eron mikä on eutanasialla ja noilla sinun jutuillasi.
olet tuota muuten aikaisemminkin ehdottanut mutta et ole sitä aloitetta tehnyt. miksi jauhat täällä kun sinulla on ihan oikea vaikutuskanava: KANSALAISALOITE.
voin taata että tuo aloitteesi saa runsaasi mediahuomioita joka sinun kaltaistesi mielestä on se joka tuo niitä allekirjoituksia.
no TESTAA onko niin ja tee se ALOITE. - vastaatkos
feikille kirjoitti:
tee ihmeessä tuosta kansalaisaloite niin näet miten moni sinun aloitustasi kannattaa. sitten huomaat myös sen eron mikä on eutanasialla ja noilla sinun jutuillasi.
olet tuota muuten aikaisemminkin ehdottanut mutta et ole sitä aloitetta tehnyt. miksi jauhat täällä kun sinulla on ihan oikea vaikutuskanava: KANSALAISALOITE.
voin taata että tuo aloitteesi saa runsaasi mediahuomioita joka sinun kaltaistesi mielestä on se joka tuo niitä allekirjoituksia.
no TESTAA onko niin ja tee se ALOITE.Oletko sinä valmis suorittamaan tuon elävän ihmisen tappamisoperaation. Ei lääkäreitä voida tällaiseen velvoittaa, vaan tappotyön tulee suorittaa ihmiset, jotka tähän ovat valmiita.
vastaatkos kirjoitti:
Oletko sinä valmis suorittamaan tuon elävän ihmisen tappamisoperaation. Ei lääkäreitä voida tällaiseen velvoittaa, vaan tappotyön tulee suorittaa ihmiset, jotka tähän ovat valmiita.
VArmaan moni omainen voisi olla siinä aktiivinen.
Hei.
Eutanasia on vaikea asia. Se on iso kysymys, jota joutuu ja kannattaa pohtia monesta suunnasta. Jos asia tulee lähelle, on joutunut katsomaan läheisen kärsimistä, asenne ja ajatus on toinen, kuin sellaisella, joka miettii etäältä. Onneksi me saamme olla eri mieltä, tässäkin asiassa. Viisautta päättäjille. Onneksi meidän ei tarvitse päättää eikä sitoutua asiaan. Onneksi saamme miettimisen jälkeen ja elämän myötä vaikka vaihtaa mielipidettä tähänkin asiaan.
Pirkko-pappi"Jos asia tulee lähelle, on joutunut katsomaan läheisen kärsimistä, asenne ja ajatus on toinen, kuin sellaisella, joka miettii etäältä."
Olen seurannut lukuisia keskusteluja ja tuo on tullut ilmi kyllä. Onneksi tuossa aloitteessa otetaan huomioon myös hyvä saatohoito ja vaatimus siitä, että sitä pitäisi saada joka paikassa.
- ttkkl
Kristittyjen saarnaajien tilaisuuksissa on parantunnut lukuisia ihmisiä esimerkiksi Intiassa, ja saaneet uusia raajojakin, eli Jumala voisi parantaa aivotkin!
- TähtiDaavidin
En usko tuosta sanaakaan.
- kunhan.kysyn
Miksihän nämä ihmeparantumiset tapahtuvat usein kehitysmaissa, eikä todisteena asiasta ole muuta kuin epämääräisiä tarinoita uskovien lehdissä?
- kysytään.lisää
kunhan.kysyn kirjoitti:
Miksihän nämä ihmeparantumiset tapahtuvat usein kehitysmaissa, eikä todisteena asiasta ole muuta kuin epämääräisiä tarinoita uskovien lehdissä?
Miksiköhän ateistit toistuvasti väittävät, että ihmeparantumiset tapahtuvat usein vain kehitysmaissa ja ettei niistä muka ole kirjoituksia uskovaisten ja muissakin lehdissä?
"Kristittyjen saarnaajien tilaisuuksissa on parantunnut lukuisia ihmisiä esimerkiksi Intiassa, ja saaneet uusia raajojakin, eli Jumala voisi parantaa aivotkin! "
heh
ainoa mikä mitään on saanut, niin kirkko veroja.
toivossa on toki kuitenkin hyvä elää ja toivokaamme, että myös uskovaisten päihin ne aivot joskus kasvavat.
mutta sitä odotellessa
lisää veroja kirkollekysytään.lisää kirjoitti:
Miksiköhän ateistit toistuvasti väittävät, että ihmeparantumiset tapahtuvat usein vain kehitysmaissa ja ettei niistä muka ole kirjoituksia uskovaisten ja muissakin lehdissä?
Ikävä kyllä missään muualla ei noita "uutisia" ole kuin pienien piirien uskovien julkaisuissa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 941375
- 781123
- 49827
- 58762
Mustikat jää metsiin
kun ei thaikut saa lupia tulla ja oman maan työttömät ei viitti metsään mennä. Itse poimin noin 20-30 sangollista kesäi63755Ei kai nyt kukaan oikeasti kuvittele, että hallitus eroaisi Garden Helsingin takia?
Ongelmanahan tässä kuitenkin on se, että mitään tavallisuudesta poikkeavaa ei ole tapahtunut. Joten mikä se eroperuste157749- 40699
Muiden vaikutus
Oletko antanut muiden vaikuttaa mielipiteisiisi, tunteisiini tai valintoihisi suhteessa kaivattuusi?86658Me (n & m)
Toisillemme erityiset, vaikka emme ole toistemme elämässä kuin lyhyinä, ohikiitävinä hetkinä. Uskon, että koet samoin. T16640- 78578