Keskustelunaloitus hävinnyt

Kas vain, joku muukin on huomannut sen että evoluutioteoria on on todellisuudessa antiikin kreikalaisen mytologian tuotosta, hehe.

Miksi postaat kreationistista roskaa tiedepalstalle. Noistakaan kukaan ei ollut evoluutiobiologi.

IhankivasanoiJyri kirjoitti:

Kas vain, joku muukin on huomannut sen että evoluutioteoria on on todellisuudessa antiikin kreikalaisen mytologian tuotosta, hehe.

Evoluutioteoria on modernin tieteen tuotosta. Jutut antiikin kreikkalaisten mytologiasta ovat evoluutioteorian yhteydessä yhtä lapsellisia kuin sukovaisten kertomukset puhuvista käärmeistä ja -aaseista.

Evoluutioteoria on lukuisin toisistaan rippumattomin tavoin todennettu tieteellinen teoria. Nuoren maan kreationismi on pelkkä vitsi.

jhgjhgjhghj kirjoitti:

Evoluutioteoria on modernin tieteen tuotosta. Jutut antiikin kreikkalaisten mytologiasta ovat evoluutioteorian yhteydessä yhtä lapsellisia kuin sukovaisten kertomukset puhuvista käärmeistä ja -aaseista.

Evoluutioteoria on lukuisin toisistaan rippumattomin tavoin todennettu tieteellinen teoria. Nuoren maan kreationismi on pelkkä vitsi.

Lue lisää

Et tainnut poju tietää sitä että katolinen kirkko omaksui oppisisältönsä jonka se periytti protestanteille antiikin kreikkalaisilta ja etenkin Platonilta ennemmin kuin Jeesukselta.
Tämä tuodaan hyvin selkeästi esiin teologian opiskelijoille ja tuohon opetukseen on vuosisatojen ajan kuulunut tieto antiikin kreikkalaisesta evoluutiokäsityksestä jonka Darwin vain valjasti selkeisiin raameihin pastori kun oli.
Tosin Darwin häpeili tuoda julki sitä oli mennyt uskomaan uon antiikin aikaisen tarun ja julkaisi vasta vanhana miehenä teoriastaan jonka hän toi julki tavalla josta hän oli karsinut pois näkyvät viittaukset muinaiseen tarustoon jotta se olisi helpompi hyväksyä.

YstävänneJyrieityri kirjoitti:

Et tainnut poju tietää sitä että katolinen kirkko omaksui oppisisältönsä jonka se periytti protestanteille antiikin kreikkalaisilta ja etenkin Platonilta ennemmin kuin Jeesukselta.
Tämä tuodaan hyvin selkeästi esiin teologian opiskelijoille ja tuohon opetukseen on vuosisatojen ajan kuulunut tieto antiikin kreikkalaisesta evoluutiokäsityksestä jonka Darwin vain valjasti selkeisiin raameihin pastori kun oli.
Tosin Darwin häpeili tuoda julki sitä oli mennyt uskomaan uon antiikin aikaisen tarun ja julkaisi vasta vanhana miehenä teoriastaan jonka hän toi julki tavalla josta hän oli karsinut pois näkyvät viittaukset muinaiseen tarustoon jotta se olisi helpompi hyväksyä.

Lue lisää

Pojuista en tiedä, mutta katolinen kirkko omaksui paremminkin Aristoteleen ja Ptolemaioksen käsityksen, eikä kummallakaan heistä ollut juurikaan sanomista evoluutiosta. Tai se, mikä Aristoteleella oli sanomista, oli kaukana Darwinin teoriasta ja osin suorastaan koomista.
Darwin kokosi yhteen sen aikaisen tiedon ja teki itse valtavan määrän omia tutkimuksia. Lajien synnyn esipuheessaan hän nimeää parikymmentä tutkijaa, jotka ovat viitanneet evoluutioon ennen Darwinin teoksen julkaisua.

Sen sijaan kreationistien baraminiteoria on kuin kopio Platonin "ideoista". Arkissa Jumala pelasti kaikkien lajien ideaalit, jotka ovat sitten varioituneet neljässä tuhannessa vuodessa nykylajistoksi. Tämäkään tieteellisesti täysin lapsellinen esitys ei mitenkään vastaa siihen, että Maan eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja eri aikakausina. Se ei vastaa kysymykseen kotoperäisistä lajiesta, ei eliömaantieteestä eikä useista molekyylibiologiaan kuuluvist todisteista.

Maapallolla on n. 5500 nisäkäslajia. Ainoastaan Hominidae heimolla on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää sinänsä ehjän C-vitamiinia tuottavan prosessin toimimisen. Mahdollisuus sille, että juuri isoilla ihmisapinoilla olisi sattumalta kyseinen viallinen geeni, mutta ei millään muulla nisäkäslajilla on häviävän pieni. Evoluutio kuitenkin selittää senkin aukottomasti.

Ihminen on Hominidae heimon jäsen ja peräisin samasta kantalajista kuin muutkin isot ihmisapinat. Tämän tiesi jo Carl von Linnè luokitellessaan ihmisen isoihin ihmisapinoihin.

agnoskepo kirjoitti:

Pojuista en tiedä, mutta katolinen kirkko omaksui paremminkin Aristoteleen ja Ptolemaioksen käsityksen, eikä kummallakaan heistä ollut juurikaan sanomista evoluutiosta. Tai se, mikä Aristoteleella oli sanomista, oli kaukana Darwinin teoriasta ja osin suorastaan koomista.
Darwin kokosi yhteen sen aikaisen tiedon ja teki itse valtavan määrän omia tutkimuksia. Lajien synnyn esipuheessaan hän nimeää parikymmentä tutkijaa, jotka ovat viitanneet evoluutioon ennen Darwinin teoksen julkaisua.

Sen sijaan kreationistien baraminiteoria on kuin kopio Platonin "ideoista". Arkissa Jumala pelasti kaikkien lajien ideaalit, jotka ovat sitten varioituneet neljässä tuhannessa vuodessa nykylajistoksi. Tämäkään tieteellisesti täysin lapsellinen esitys ei mitenkään vastaa siihen, että Maan eliöstö on muuttunut lähes kokonaan useita kertoja eri aikakausina. Se ei vastaa kysymykseen kotoperäisistä lajiesta, ei eliömaantieteestä eikä useista molekyylibiologiaan kuuluvist todisteista.

Maapallolla on n. 5500 nisäkäslajia. Ainoastaan Hominidae heimolla on täsmälleen sama geenivirhe, joka estää sinänsä ehjän C-vitamiinia tuottavan prosessin toimimisen. Mahdollisuus sille, että juuri isoilla ihmisapinoilla olisi sattumalta kyseinen viallinen geeni, mutta ei millään muulla nisäkäslajilla on häviävän pieni. Evoluutio kuitenkin selittää senkin aukottomasti.

Ihminen on Hominidae heimon jäsen ja peräisin samasta kantalajista kuin muutkin isot ihmisapinat. Tämän tiesi jo Carl von Linnè luokitellessaan ihmisen isoihin ihmisapinoihin.

Lue lisää

Tyhmä yritys.
Kerrohan nyt että millä tavalla IHAN KAIKKI apinasta kohti ihmistä kehittyneet lukemattomat vaadittavat lajit ovat kaikonneet luonnosta täydellisesti niin ettei niitä apinaihmisiä ole edes Borneon viidakossa??????? Tyhmä!

Tämä tieteellisen tarkka havainto näistä puuttuvista lenkeistä on todellista reaalimaailman evouutiotiedettä vai mitä?
Ja ne selitykset siitä että aina uusi maailmalle jo laajasti levinnyt apinaihmispopulaatio olisi aina nitistänyt esivvanhempansa viimeistä iikkaa myöten niin tarkoin ettei ketään jäänyt jäljelle paitsi nuo apinat, on ihan älyvapaata uskomusta jota ei voida perustella mitenkään tieteellisesti, sillä olemattomille apinaihmiskansoille ei ole olemassa mitään teoriaa joka uskottavasti osoittaisi niiden uskotun häviämisen totaalisesti joka ainoasta lokuksesta maan päällä.

Esimerkiksi miksi se apinaa edistyneempi sukupolvi ei syönyt noita apinoita pois olemassaolosta????

Tämä apinaihmisten puuttumisen selittely on ihan yhtä suuri ongelma evoluutioteorialle kuin sille on aineen synty olemattomuudesta jonkun ihmetaikatemppu singulaariteetti-energiapurkauksen myötä, hehehe.

Jos nuoren maan kretut on hassuja niin eivät aivopieruevot ole uskossaan sen fiksumpia, yhtä hölmöjä molemmat. MTK taas on valttia sillä sen väittämät perustuvat tutkittuun tietoon ja todellisiin nähtyihin havaintoihin eikä mihinkään kuvitteellisiin

IhankivasanoiJyri kirjoitti:

Kas vain, joku muukin on huomannut sen että evoluutioteoria on on todellisuudessa antiikin kreikalaisen mytologian tuotosta, hehe.

Sanoo hän, joka kauppaa selityksenä kaikkeen vieläkin vanhempaa mytologiaa.

Evoluutio ei perustu myytteihin, vaan havaintoihin. Havainnot ovat johtaneet teoriaan evoluutiosta. Sitä ei ole kyetty kumoamaan – se, ettei joku ymmärrä tai ei halua ymmärtää, ei ole mikään kumoava todiste. Evoluutio selittää monia sellaisia asioita, jotka ovat kreationistille ongelmallisia.

Tuolla videolla Leisola osaa välttää pahimmat ylilyönnit, mutta argumenttinsa jäävät pääasiassa vakuutteluksi.

Evouskoahantämäeiestä kirjoitti:

Tyhmä yritys.
Kerrohan nyt että millä tavalla IHAN KAIKKI apinasta kohti ihmistä kehittyneet lukemattomat vaadittavat lajit ovat kaikonneet luonnosta täydellisesti niin ettei niitä apinaihmisiä ole edes Borneon viidakossa??????? Tyhmä!

Tämä tieteellisen tarkka havainto näistä puuttuvista lenkeistä on todellista reaalimaailman evouutiotiedettä vai mitä?
Ja ne selitykset siitä että aina uusi maailmalle jo laajasti levinnyt apinaihmispopulaatio olisi aina nitistänyt esivvanhempansa viimeistä iikkaa myöten niin tarkoin ettei ketään jäänyt jäljelle paitsi nuo apinat, on ihan älyvapaata uskomusta jota ei voida perustella mitenkään tieteellisesti, sillä olemattomille apinaihmiskansoille ei ole olemassa mitään teoriaa joka uskottavasti osoittaisi niiden uskotun häviämisen totaalisesti joka ainoasta lokuksesta maan päällä.

Esimerkiksi miksi se apinaa edistyneempi sukupolvi ei syönyt noita apinoita pois olemassaolosta????

Tämä apinaihmisten puuttumisen selittely on ihan yhtä suuri ongelma evoluutioteorialle kuin sille on aineen synty olemattomuudesta jonkun ihmetaikatemppu singulaariteetti-energiapurkauksen myötä, hehehe.

Jos nuoren maan kretut on hassuja niin eivät aivopieruevot ole uskossaan sen fiksumpia, yhtä hölmöjä molemmat. MTK taas on valttia sillä sen väittämät perustuvat tutkittuun tietoon ja todellisiin nähtyihin havaintoihin eikä mihinkään kuvitteellisiin

Lue lisää

Mitään puuttuvia lenkkejä ei ole. Eihän enää ole muita Homo suvun edustajiakaan kuin Sapiens, vaikka heitä oli 200 -300 tuhatta vuotta sitten vielä useita ja ainkakin pari vielä 40 000 vuotta sitten. Nyt sinä kyselet miksi ei ole apinaihmisiä, jotka kuolivat viimeisetki jo muutama miljoona vuotta sitten sukupuuttoon tai lajiutuivat uusiksi lajeksi.
Ja monesko kerta mahtaakaan olla, kun tämäkin sinulle on selitetty? Vaan kun ei mene jakeluun.

MTK:si on pelkkää houretta. Mitään sellaista tiedettä ei ole olemassa muualla kuin sinun harhaisessa mielessäsi.

Vastaus on siis, että se rikkoi tämän keskustelufoorumin sääntöä:

"Viesti ei liity aiheeseen, tai ei ole suomea tai ruotsia"

Saluki hyvä, tämä on evo- eikä kreapalsta. Mutta kerrankos sitä erehtyy kun palstojen välillä loikkii, mulle on ainakin kerran käynyt samoin.

IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:

Saluki hyvä, tämä on evo- eikä kreapalsta. Mutta kerrankos sitä erehtyy kun palstojen välillä loikkii, mulle on ainakin kerran käynyt samoin.

No voi herttileijaa, noin pääsi käymään.

Joo, kretuliinit tuovat tänne hauskuutta ja hassuutta omilla aivopieruillaan. :D

MarkokoEsaaPani kirjoitti:

Joo, kretuliinit tuovat tänne hauskuutta ja hassuutta omilla aivopieruillaan. :D

Joo, on nuo kretulit tosi hassuja kun yrittävät vastustaa vapaan seksin harrastamista. Ihan tyhmiä siis.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Jasmin-Mantyla-suree-lapsettomuuttaan-Abortti-tuhosi-kohtuni/1118894?_ga=1.22159673.320923180.1460528038

klorofyllisti kirjoitti:

Joo, on nuo kretulit tosi hassuja kun yrittävät vastustaa vapaan seksin harrastamista. Ihan tyhmiä siis.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Jasmin-Mantyla-suree-lapsettomuuttaan-Abortti-tuhosi-kohtuni/1118894?_ga=1.22159673.320923180.1460528038

Lue lisää

Olisiko tuosta ihan lääkärin mielipidettä, vai perustuiko väite Jasminin MuTuun. Abortilla ei ola tapana tuhota kohtua.