Mitä vetävä voima on?

Hyvä kysymys.

Kun kiihdytät auton vauhtia, painaudut penkkiä vasten ilman että penkki vetää sinua puoleensa.

Jos auton ja sinun kehosi jokaisen atomin ytimen vauhtia kiihdytetään erillisenä systeeminä, ei vauhdin kiihtymistä voisi tuntea.

MrNewTime

Olet harvinaisen oikeassa.
Mutta miten kiihdytät jokaista kappaletta niin ettei kukaan havaitse mitään, vain kappaleen Pinnalla vallitsee OSP laki Mutta jos väliä pinnan ja kohteen välillä, niin paljonko? Kappale kiihtyy ilman että huomaa mitään.

Esimerkkinä kuun ympristössä avaruus alus leijuu 100m korkeudessa kuun laajeneminen pitää kompensoida moottoreilla. mutta jos siinä menee luotain sen etäisyys kasvaa suhteessa kuun kokoon? Sama luotain Pluton takana etääntyy suhteessa kuun kokoon kauheata vauhtia. Paitsi että auringon laajeneminen etäännyttää luotainta Pluton etäisyydella tavattoman nopsaan. hetkinen minkä mukaan kaikki etääntyy? Kuun vai maan vai auringon. vai läheisten neutronitähtien vai Mustan aukon.. JOTTA SUHDE SÄILYY ? = EI VOI SÄILYÄ SAMANA,
Joten OSP ei toimi. Eikä ole mielessä mekanismia joka vaikuttaa etäisyyden kasvaessa expontiaalisesti
Hetkinen tämä suhde ongelma poistuu yhdellä tempulla ;)
EMME LAAJENE= ei ongelmaa suhteissa

hhdhhsggyyeyyeyyay kirjoitti:

Olet harvinaisen oikeassa.
Mutta miten kiihdytät jokaista kappaletta niin ettei kukaan havaitse mitään, vain kappaleen Pinnalla vallitsee OSP laki Mutta jos väliä pinnan ja kohteen välillä, niin paljonko? Kappale kiihtyy ilman että huomaa mitään.

Esimerkkinä kuun ympristössä avaruus alus leijuu 100m korkeudessa kuun laajeneminen pitää kompensoida moottoreilla. mutta jos siinä menee luotain sen etäisyys kasvaa suhteessa kuun kokoon? Sama luotain Pluton takana etääntyy suhteessa kuun kokoon kauheata vauhtia. Paitsi että auringon laajeneminen etäännyttää luotainta Pluton etäisyydella tavattoman nopsaan. hetkinen minkä mukaan kaikki etääntyy? Kuun vai maan vai auringon. vai läheisten neutronitähtien vai Mustan aukon.. JOTTA SUHDE SÄILYY ? = EI VOI SÄILYÄ SAMANA,
Joten OSP ei toimi. Eikä ole mielessä mekanismia joka vaikuttaa etäisyyden kasvaessa expontiaalisesti
Hetkinen tämä suhde ongelma poistuu yhdellä tempulla ;)
EMME LAAJENE= ei ongelmaa suhteissa

Lue lisää

Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa laajenee paitsi avaruus itse.

Työnnymme pois päin galaksin keskustan laajenevasta supermassiivisesta kohteesta, laajenevasta Auringosta ja laajenevan Maapallon keskustasta.

Sitten viimeistään kun laajeneminen loppuu, ei huolia mistään enää ole 😀

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa laajenee paitsi avaruus itse.

Työnnymme pois päin galaksin keskustan laajenevasta supermassiivisesta kohteesta, laajenevasta Auringosta ja laajenevan Maapallon keskustasta.

Sitten viimeistään kun laajeneminen loppuu, ei huolia mistään enää ole 😀

MrNewTime

Lue lisää

Heheheh. Juuri päin vastoin. Väitteesi sotii useita fysiikan lakeja vastaan ja avaruuden laajeneminen taas on todennettu fakta.
Olet umpipöljä.

kjhkjhkjkjh kirjoitti:

Heheheh. Juuri päin vastoin. Väitteesi sotii useita fysiikan lakeja vastaan ja avaruuden laajeneminen taas on todennettu fakta.
Olet umpipöljä.

Tietysti se sotii teidän virheellisen fysiikan lakeja vastaan 😁

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Kaikki näkyvässä maailmankaikkeudessa laajenee paitsi avaruus itse.

Työnnymme pois päin galaksin keskustan laajenevasta supermassiivisesta kohteesta, laajenevasta Auringosta ja laajenevan Maapallon keskustasta.

Sitten viimeistään kun laajeneminen loppuu, ei huolia mistään enää ole 😀

MrNewTime

Lue lisää

Kuinka koemme vaihtelevaa gravitaatiota suhteellisesti laajenevassa avaruudessa?

Minun ymmärtääkseni yksikään ihminen ei tiedä miten painovoima toimii. Sama juttu aivojen toiminnan kanssa. Tai mitä kasvien yhteyttämisessä oikeasti tapahtuu ja miten.

Kolme Nobelia tarjolla.

OnPaljonOpittavaa kirjoitti:

Minun ymmärtääkseni yksikään ihminen ei tiedä miten painovoima toimii. Sama juttu aivojen toiminnan kanssa. Tai mitä kasvien yhteyttämisessä oikeasti tapahtuu ja miten.

Kolme Nobelia tarjolla.

Lue lisää

Gravitaatio johtuu avaruuden kaareutumisesta. Kvanttigravitaatiota ei vielä ole, mutta yleinen suhtis on selittänyt gravitaation jo sata vuotta.
Aivojen toiminnasta tiedetään hyvin paljon ja tieto lisääntyy jatkuvasti. Kaikkea ei tietenkään tiedetä, mutta tuskin kaikkea tiedetään monesta muustakaan vaikeasti tutkittavasta asiasta.
Mikä sinulle on yhteyttämisessä epäselvää?

Gravitaatio johtuu tonttu-ukoista. 😁😁😁

Gravitaatio johtuu lehmistä 😂😂😂

Gravitaatio johtuu kaareutuvasta avaruudesta 😂😂😂

Ainahan sitä voi sanoa mitä huvittaa. Mutta mitä hyötyä jos ei pysty kuvailemaan miten.

Miten se avaruus kaareutuu?

Liittyykö liike sen kaareutumiseen millään tavalla?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä liittyy?

MrNewTime

ÄläHöpötä kirjoitti:

Gravitaatio johtuu avaruuden kaareutumisesta. Kvanttigravitaatiota ei vielä ole, mutta yleinen suhtis on selittänyt gravitaation jo sata vuotta.
Aivojen toiminnasta tiedetään hyvin paljon ja tieto lisääntyy jatkuvasti. Kaikkea ei tietenkään tiedetä, mutta tuskin kaikkea tiedetään monesta muustakaan vaikeasti tutkittavasta asiasta.
Mikä sinulle on yhteyttämisessä epäselvää?

Lue lisää

Otappa ensin selvää asioista joista et nähtävästi ole edes koskaan lukenut mitään. Jotain tiedetään ja arvellaan ja mitataan ja tehdään johtopäätöksiä. Ihan se perusasia on kuitenkin tuntematonta. Ei kukaan pysty laskemaan kahden kappaleen välistä vetovoimaa pelkästään niiden massan perusteella ilman mitattua graviaatiovakiota.

Yhteyttämisessä tiedetään alkuvaatimukset ja lopputulos. Siinä välissä on jotain jota ei tiedä kukaan muu kuin sinä. Ei geenienkään toiminnasta tiedetä kuin pieni murto-osa. Aivojen toiminnasta on jotain arveluita sieltä täältä.

MrNewTime kirjoitti:

Gravitaatio johtuu tonttu-ukoista. 😁😁😁

Gravitaatio johtuu lehmistä 😂😂😂

Gravitaatio johtuu kaareutuvasta avaruudesta 😂😂😂

Ainahan sitä voi sanoa mitä huvittaa. Mutta mitä hyötyä jos ei pysty kuvailemaan miten.

Miten se avaruus kaareutuu?

Liittyykö liike sen kaareutumiseen millään tavalla?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä liittyy?

MrNewTime

Lue lisää

Maalaisilla näköjään omat hupinsa.

MrNewTime kirjoitti:

Gravitaatio johtuu tonttu-ukoista. 😁😁😁

Gravitaatio johtuu lehmistä 😂😂😂

Gravitaatio johtuu kaareutuvasta avaruudesta 😂😂😂

Ainahan sitä voi sanoa mitä huvittaa. Mutta mitä hyötyä jos ei pysty kuvailemaan miten.

Miten se avaruus kaareutuu?

Liittyykö liike sen kaareutumiseen millään tavalla?

Jos, niin miten?

Jos ei, mikä liittyy?

MrNewTime

Lue lisää

Se kyllä tiedetään, että gravitaatio aiheutuu avaruuden kaareutumisesta massojen ympärillä.
Raja sen välillä, mikä tiedetään ja mitä ei tiedetä, on vasta tämän kaareutumisen "toisella puolella": ei tiedetä, miksi avaruus kaareutuu massojen ympärillä.
Kenties sen saavat aikaan hypoteettiset hiukkaset, gravitonit. Mutta kvanttigravitaation teoriaa ei ole vielä saatu kunnolla kehitetyksi.

Lähditpä liikkeelle mistä ilmiöstä tahansa ja kysyt mistä se johtuu, emme voi kirjoittaa äärettömän pitkää vastausta, jossa ei ole ilmoitettu ainoastaan ilmiön välitön syy, vaan myös sen syyn syy, syyn syyn syy, syyn syyn syyn syy ja niin edelleen loppumattomiin. Johonkin kohtaan on aina pakko lopettaa, joko siksi että
1.tietämyksemme raja tulee vastaan, tai koska
2. kyseessä todella on jo kaikkein perustavin luonnonlaki, joka ei enää johdu mistään vielä perustavammasta luonnonlaista, tai koska
3. kirjoittajalla ei ole aikaa kirjoittaa enää pidempiä vastauksia.

tiedon_rajat kirjoitti:

Se kyllä tiedetään, että gravitaatio aiheutuu avaruuden kaareutumisesta massojen ympärillä.
Raja sen välillä, mikä tiedetään ja mitä ei tiedetä, on vasta tämän kaareutumisen "toisella puolella": ei tiedetä, miksi avaruus kaareutuu massojen ympärillä.
Kenties sen saavat aikaan hypoteettiset hiukkaset, gravitonit. Mutta kvanttigravitaation teoriaa ei ole vielä saatu kunnolla kehitetyksi.

Lähditpä liikkeelle mistä ilmiöstä tahansa ja kysyt mistä se johtuu, emme voi kirjoittaa äärettömän pitkää vastausta, jossa ei ole ilmoitettu ainoastaan ilmiön välitön syy, vaan myös sen syyn syy, syyn syyn syy, syyn syyn syyn syy ja niin edelleen loppumattomiin. Johonkin kohtaan on aina pakko lopettaa, joko siksi että
1.tietämyksemme raja tulee vastaan, tai koska
2. kyseessä todella on jo kaikkein perustavin luonnonlaki, joka ei enää johdu mistään vielä perustavammasta luonnonlaista, tai koska
3. kirjoittajalla ei ole aikaa kirjoittaa enää pidempiä vastauksia.

Lue lisää

"Se kyllä tiedetään, että gravitaatio aiheutuu avaruuden kaareutumisesta massojen ympärillä."

Syntyykö se massakeskittymä kaareutuvan avaruuden takia vai kaareutuva avaruus massakeskittymän takia? Kuullostaa vähän kehäpäätelmältä kun ei tiedetä kumpi aiheuttaa kumman.


On myös esitetty näkemyksiä että gravitaatio on emergentti ilmiö mistä seuraisi se että kvanttigravitaatiota ei välttämättä edes ole olemassa eikä siis gravitoneitakaan.

Jos Jordanin teoria osoittautuisi oikeaksi, niin sanottu gravitaatiovakio ei olisikaan vakio. Mutta luulenpa, että siinäkin tapauksessa ennemmin tai myöhemmin löydettäisiin jokin perustavampi suure, joka todella olisi vakio. Se voisi olla esimerkiksi gravitaatio"vakion" muutosnopeus ajan suhteen. Tai vaikka se ei muuttuisikaan ajan funktiona lineaarisesti vaan esimerkiksi suhteessa jostakin alkuhetkestä kuluneen ajan toiseen tai kolmanteen potenssiin, eksponentiaalisesti tai miksei vaikka sinimuotoisesti edestakaisin vaihdellen, niin eiköhän siinäkin tapauksessa voitaisi muotoilla luonnonlaki, joka ilmaisee, miten gravitaatio"vakio" ajan kuluessa muuttuu. Ja jos se luonnonlaki sitten voidaan esittää yhtälöllä, joka kuvaa gravitaatio"vakion" ajan funktiona, niin epäilemättä siinä yhtälössäkin olisi yksi tai useampi vakiotekijä.
Ja sama, vaikka se riippuisi ajan lisäksi myös paikasta.

mainkosti=mainiosti

Eiköhän se ole päin vastoin. Yleisen suhtiksen mukaan massa kaareuttaa avaruutta ja avaruuden kaarevuus ilmenee gravitaationa.

ლ(ಠ益ಠლ)

MrNewTime:n tiedonlähde on nyt paljastunut. Luotettavien lähteiden mukaan hän käyttää seitikkisieniä, https://fi.wikipedia.org/wiki/Psilosybiinisienet jotka avartavat tajuntaa ja avaavat tien intergalaktisen tiedon lähteille. Kun käyttää noita sieniä, ziljoonat laajentuvat tihentymät muuttuvat hetkessä tihentyviksi laajentumiksi ja valon aaltojen vaahtopäillä tanssivat fotonikeijuseireenit ovat selvää pässinlihaa. Pitää vain kynän ja paperia esillä tripin aikana kera videokameran, niin saa mainioita artikkeleita youtubeen ja ja keskustelupalstoille kateellisten kiusaksi. 😂😂😂

Rakkautta
1039
☺
😁😁😁
凸(-_-)凸 ̿ ̿ ̿'̿'\̵͇̿̿\з=(•_•)=ε/̵͇̿̿/'̿'̿ ̿

Ikihöpöttäjälle ei voi ehkä vastata muulla tavalla, kun hän ei hyväksy tieteellisesti verifioituja teorioita, vaan kyselee ja jankuttaa loputtomiin samoja asioita, eikä piittaa asiallisista vastauksista. 15 vuotta taatanan samaa jankutusta ja spämmäystä tällä 50v.-miekkosella..

Mikäli minä tunnen oikein tämän pellen, kysymys on pelkästä floodaamisesta ja osp.n mainostamisesta. Hän kuvittelee naiivissa mielessään, että kun osp-höpösatua spämmää tarpeeksi pitkään ja tekee adresseja, niin tämä satu muuttuu todeksi.

Kun kysymys on kuopiolaasesta tappauksesta, niin totetaan savolaasittain, jotta meetä on monneen junnaan ja osa jiäp vielä asemallekkin. ;-)

Maaninen kausi taas MrNewTimellä menossa. Kymmeniä viestejä useille palstoille päivässä samasta jankutuksesta..

Tietoa maniasta täältä:
http://www.bipoinfo.fi/oireet/mania-aiheuttaa-yliaktiivisuutta
http://www.bipoinfo.fi/hoito/miten-maniaa-ja-hypomaniaa-hoidetaan

Yritä laskeutua maan pinnalle sieltä pilvistä!

Terveyttä!
112

Miksi. Se kuvaa maailmankaikkeutta omalla pätevyysalueellaan varsin hyvin. Saamme jatkuvasti uusia havaintoja suhtiksen ennustamista ilmiöistä, joita ei Einsteinin aikana kyetty mitenkään havaitsemaan. Tuoreimpana esimerkkinä gravitaatioaallot.

On se tähän asti kuvannut ja myös ennustanut gravitaatioaallot. Onko sinulla iham muu suhteellisuusteoria kuin mitä fysiikka käsittelee?

Wiki: "...painovoimaksi kutsuttu ilmiö selittyy aika-avaruuden kaareutumisella. Massa kaareuttaa aika-avaruutta. Kaareutuneessa aika-avaruudessa kappale liikkuu lyhimpiä reittejä pitkin. Oleellisinta on se, että tilannetta tutkitaan neliulotteisessa aika-avaruudessa. Yleisessä suhteellisuusteoriassa aika-avaruutta käsitellään neliulotteisena Lorentzin monistona. Aika-avaruuden kaareutumista kuvataan Einsteinin kenttäyhtälöiden avulla."

Wiki: "Gravitaatiosäteily on eräs yleisen suhteellisuusteorian ennustama ilmiö. Säteily koostuu avaruudesta etenevistä gravitaatioaalloista, jotka kuljettavat energiaa valon nopeudella aika-avaruudessa. Gravitaatioaallot ovat suhteellisuusteoreettinen ilmiö, jota klassinen mekaniikka ei tunne."

Ei voi laskea neliulotteisessa avaruudessa (x, y., z, t) x^2 t^2, sillä x:llä ja t:llä on eri yksiköt. Yleinen suhtis sievenee triviaaliyhtälöksi , sillä valonnopeus on ääretön. Ei ennusta gravitaatioaaltoja yleinen suhtis.

thoyssa kirjoitti:

Ei voi laskea neliulotteisessa avaruudessa (x, y., z, t) x^2 t^2, sillä x:llä ja t:llä on eri yksiköt. Yleinen suhtis sievenee triviaaliyhtälöksi , sillä valonnopeus on ääretön. Ei ennusta gravitaatioaaltoja yleinen suhtis.

Lue lisää

Valonnopeus on invariantti kaikissa inertiakoordinaatistoissa, mutta se ei ole ääretön. Suhteellisuusteoria koostuu kymmenestä riippumattomasta yhtälöstä ja kun mielivaltaisen koordinaatiston neljä koordinaattia kiinnitetään jää vielä kuusi yhtälöä.

Valonnopeuden rajallisuus näkyy arkipäivässäkin monin eri tavoin. Edes GPS ei toimisi, jos valonnopeus olisi ääretön.

thoyssa kirjoitti:

Ei voi laskea neliulotteisessa avaruudessa (x, y., z, t) x^2 t^2, sillä x:llä ja t:llä on eri yksiköt. Yleinen suhtis sievenee triviaaliyhtälöksi , sillä valonnopeus on ääretön. Ei ennusta gravitaatioaaltoja yleinen suhtis.

Lue lisää

Maalampi, Perko Lyhyt modernin fysikan johdatus s. 77: "Einsteinin gravitaatioteoria ennustaa siis gravitaatioaallot. Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna.

Einsteinin tensorin surkastumista suppeamman suhtiksen rajalla en voi kirjoittaa, koska en tiedä, miten koneesta saa nablat ja muut erikoismerkit ulos. Silloin Einsteinin yleisen teorian kaavat vastaavat aaltoyhtälöä ja ennustavat gravitaatioaallot.

EnnustaaSe kirjoitti:

Maalampi, Perko Lyhyt modernin fysikan johdatus s. 77: "Einsteinin gravitaatioteoria ennustaa siis gravitaatioaallot. Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna.

Einsteinin tensorin surkastumista suppeamman suhtiksen rajalla en voi kirjoittaa, koska en tiedä, miten koneesta saa nablat ja muut erikoismerkit ulos. Silloin Einsteinin yleisen teorian kaavat vastaavat aaltoyhtälöä ja ennustavat gravitaatioaallot.

Lue lisää

"Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna. "

Kuinka paljon ne etäisyydet vaihtelevat? (0.,00001mm,10cm, 100km vai 1000km suhteessa esim. kaukaiseen tähteen 10miljardin valovuoden päässä).

On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa. Olisko jopa niin että kaavojen pätevyyalue alkaa heikentyä hyvin kaukana ja hyvin suurten massakeskittymien lähellä? Miksi ylipäätänsä kuvitellaan fysiikan kaavojen olevan yleispäteviä universaalisti vaikka ne on testattu vain paikallisesti?

Tuskin näihin kysymyksiin osaa kukaan nykyään elävä asiantuntija vastata muuten vakuuttamalla omaa uskoaan.

Eugene Wigner kirjoitti teoksen "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences" 1960 ja siinä esitetään hyvin mielenkiintoinen kysymys että miksi matematiikka on niin tehokasta luonnonteissä vaikka matematiikka sinänsä ei ole empiirinen tiede vaan perustuu mekaanisiin loogisiin päättelyihin joistain itsestäänselviksi oletetuista http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/sirkusta ja eläintarhaa mallintava matemaattinen kyhäelmä . Tietynlaista suuruudenhulluutta osoittaa tuon virityksen kutsuminen standardimalliksi ikään kuin se olisi jotenkin täydellinen ja ikuinen totuus.

Ehkä Newtonin kanssa oltiin vain onnekkaita ja kaikkihan tietävät että kaavoja voi aina viritellä tarvittaessa vastaamaan havaintoja kunhan tutkittu systeemi on vain tarpeeksi säännönmukainen. Poikkeuksena on sitten puhtaasti matemaattiset mallit jotka ovat lähinnä taiteen kaltaisia koska niissä symmetria ja koherenssi ovat olennaisimpia (esim. säieteoria).

Matematiikka ja fysiikka tuntuvat olevan aika hyvin rankasti yliarvostettuja tässä mielikuvakuplia täynnä olevassa kulttuurissamme. Tieteen rahoitushan toimii kyllä nimenomaan massiivisen hypetyksen kautta joten ihan turha kuvitella että tieteen ihanteet oikasti ilmenisivät missään muualla kuin joskus juhlapuheissa


ps. LIGO:sta ja ns. "gravitaatioaalloista" vähän kritikkiä täällä:

http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/

omenakärryn_kaato kirjoitti:

"Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna. "

Kuinka paljon ne etäisyydet vaihtelevat? (0.,00001mm,10cm, 100km vai 1000km suhteessa esim. kaukaiseen tähteen 10miljardin valovuoden päässä).

On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa. Olisko jopa niin että kaavojen pätevyyalue alkaa heikentyä hyvin kaukana ja hyvin suurten massakeskittymien lähellä? Miksi ylipäätänsä kuvitellaan fysiikan kaavojen olevan yleispäteviä universaalisti vaikka ne on testattu vain paikallisesti?

Tuskin näihin kysymyksiin osaa kukaan nykyään elävä asiantuntija vastata muuten vakuuttamalla omaa uskoaan.

Eugene Wigner kirjoitti teoksen "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences" 1960 ja siinä esitetään hyvin mielenkiintoinen kysymys että miksi matematiikka on niin tehokasta luonnonteissä vaikka matematiikka sinänsä ei ole empiirinen tiede vaan perustuu mekaanisiin loogisiin päättelyihin joistain itsestäänselviksi oletetuista http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/sirkusta ja eläintarhaa mallintava matemaattinen kyhäelmä . Tietynlaista suuruudenhulluutta osoittaa tuon virityksen kutsuminen standardimalliksi ikään kuin se olisi jotenkin täydellinen ja ikuinen totuus.

Ehkä Newtonin kanssa oltiin vain onnekkaita ja kaikkihan tietävät että kaavoja voi aina viritellä tarvittaessa vastaamaan havaintoja kunhan tutkittu systeemi on vain tarpeeksi säännönmukainen. Poikkeuksena on sitten puhtaasti matemaattiset mallit jotka ovat lähinnä taiteen kaltaisia koska niissä symmetria ja koherenssi ovat olennaisimpia (esim. säieteoria).

Matematiikka ja fysiikka tuntuvat olevan aika hyvin rankasti yliarvostettuja tässä mielikuvakuplia täynnä olevassa kulttuurissamme. Tieteen rahoitushan toimii kyllä nimenomaan massiivisen hypetyksen kautta joten ihan turha kuvitella että tieteen ihanteet oikasti ilmenisivät missään muualla kuin joskus juhlapuheissa


ps. LIGO:sta ja ns. "gravitaatioaalloista" vähän kritikkiä täällä:

http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/

Lue lisää

Autoja voi viritellä, universumeja ei, kuten Enqvist totesi.
Esimerkiksi yleiseen suhteellisuusteoriaan voi lisätä kertoimeksi kosmisen vakion, mutta muuten yhtälöitä ei voi viritellä ilman, että koko teoria kaatuu. (Weinberg, Unelmia viimeisestä teoriasta). Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?


Mitä viimeiseen linkkiin tulee, niin noinhan tiede toimii. Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta. Näin havainnon ja siihen liittyvän teorian pätevyys testataan. Joskus alkuperäinen väite osoittautuu vääräksi kuten Etelämanterren Bicep-2 havainto, joka sai aivan muun selityksen kuin tutkijaryhmä oli esittänyt. Tarkemmat mittaukset osoittivat havainnon vääräksi. Mutta näin se tiede etenee. Gravitaatioaaltojen löytyminen on jo nyt aika varmaa kamaa, mutta lisätieto ei liene haitaksi. Parin vuoden päästä olemme viisaampia.
Veikkaan ryhmälle 2017 Nobelia.

omenakärryn_kaato kirjoitti:

"Nämä ilmenevät avaruuden etäisyyksien aaltomaisena vaihteluna. "

Kuinka paljon ne etäisyydet vaihtelevat? (0.,00001mm,10cm, 100km vai 1000km suhteessa esim. kaukaiseen tähteen 10miljardin valovuoden päässä).

On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa. Olisko jopa niin että kaavojen pätevyyalue alkaa heikentyä hyvin kaukana ja hyvin suurten massakeskittymien lähellä? Miksi ylipäätänsä kuvitellaan fysiikan kaavojen olevan yleispäteviä universaalisti vaikka ne on testattu vain paikallisesti?

Tuskin näihin kysymyksiin osaa kukaan nykyään elävä asiantuntija vastata muuten vakuuttamalla omaa uskoaan.

Eugene Wigner kirjoitti teoksen "The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences" 1960 ja siinä esitetään hyvin mielenkiintoinen kysymys että miksi matematiikka on niin tehokasta luonnonteissä vaikka matematiikka sinänsä ei ole empiirinen tiede vaan perustuu mekaanisiin loogisiin päättelyihin joistain itsestäänselviksi oletetuista http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/sirkusta ja eläintarhaa mallintava matemaattinen kyhäelmä . Tietynlaista suuruudenhulluutta osoittaa tuon virityksen kutsuminen standardimalliksi ikään kuin se olisi jotenkin täydellinen ja ikuinen totuus.

Ehkä Newtonin kanssa oltiin vain onnekkaita ja kaikkihan tietävät että kaavoja voi aina viritellä tarvittaessa vastaamaan havaintoja kunhan tutkittu systeemi on vain tarpeeksi säännönmukainen. Poikkeuksena on sitten puhtaasti matemaattiset mallit jotka ovat lähinnä taiteen kaltaisia koska niissä symmetria ja koherenssi ovat olennaisimpia (esim. säieteoria).

Matematiikka ja fysiikka tuntuvat olevan aika hyvin rankasti yliarvostettuja tässä mielikuvakuplia täynnä olevassa kulttuurissamme. Tieteen rahoitushan toimii kyllä nimenomaan massiivisen hypetyksen kautta joten ihan turha kuvitella että tieteen ihanteet oikasti ilmenisivät missään muualla kuin joskus juhlapuheissa


ps. LIGO:sta ja ns. "gravitaatioaalloista" vähän kritikkiä täällä:

http://plasma.pics/problems-with-the-ligo-gravitational-wave-discovery/

Lue lisää

"On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa."

Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta.
Gravitaation dominoidessa kuten galaksijoukkojen alueella, ei avaruuden laajenemista voida muutenkaan havaita. Ei linnunrata laajene avaruuden laajetessa.

agnoskepo kirjoitti:

"On muuten aika kumma juttu että se pimeä aine ja kiihtyvä laajentuminen havaitaan vain hyvin kaukana olevissa kohteissa."

Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta.
Gravitaation dominoidessa kuten galaksijoukkojen alueella, ei avaruuden laajenemista voida muutenkaan havaita. Ei linnunrata laajene avaruuden laajetessa.

Lue lisää

"Autoja voi viritellä, universumeja ei,"

Universumi ei ole kaava. Jos kaavaa ei voida/haluta viritellä niin sitten postuloidaan esim. pimeä aine ja inflaatio selittämään asioita joita kaavan mukaan ei saisi olla olemassa.

"Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?"

Joo ei niitä varmaan enää sitten viritellä kun ne on julkaistu ja painettu fysiikan oppikirjoihin mutta siinä vaiheessa kun niitä kehitellään niin aivan varmasti niitä yritetään sovitella sillä hetkellä tunnettuihin ilmiöihin. Sitten myöhemmin kun se kaava on jo yleisesti hyväksytty ja tiedeyhteisön & Nobel komitean kanonisoima pyhä totuus niin virittäminen merkitsisi auktoriteettien kasvojen menetystä eli helpompaa on sitten postuloida uusia entiteettejä joita ei voi havaita eikä mitata mutta joiden "täytyy" olla siellä koska muuten se kaava tai "luonnonlaki" romahtaisi ja sehän ei tietenkään käy.

"Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta."

Eiköhän gravitaatioaaltojen tapauksessa ensin ollut teorian ennuste jolle epätoivoisella vimmalla yritetään löytää sopiva ilmiö (sama kuvio kuin Higgsin hiukkasen kanssa). Trendi taitaa pikemminkin olla niin että ei haluta mitään uusia teorioita vaan uudet ilmiöt halutaan väkisin keinolla millä hyvänsä pakottaa jo tunnettujen teorioiden pakkopaitaan.

"Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta."

Kuinka lähellä se lähin havaittu pyörivä galaksi sitten on?

Voisiko olla niin että se massan rotaatio on se olennainen asia kun muistaakseni MIchelson-Morley kokeessakaan ei otettu huomioon että maapallo pyörii akselinsa ympäri? (Sagnac efekti)

Itseäni on aina kiehtonut mahdollisuus että gravitaatio liittyy jotenkin sähkömagnetismiin ja erityisesti pyöriviin sähkömagneettisiin kenttiin ja gravitaatiota ja samalla myös aikaa vois ehkä muokata toisiinsa nähden vastakkaisesti pyörivillä magneettikentillä.

Kosminen Birkeland ilmiö:

https://www.youtube.com/watch?v=bCFvNIGkbKw

Antigravitaatio ehkä sitten syntyisi tähän tyyliin:

http://www.enterprisemission.com/anti-grav.htm

Tuossa on mainittu Suomessa tehty tutkimus (Tampereen yliopisto) 1996 suprajohtavista materiaaleista joilla saatiin aikaan jonkinlainen antigravitaatio efekti.

5-ulotteisessa Kaluza-Klein mallissa gravitaatio johdetaan sähkömagnetismista ja Gabriel Kron esitti että kaikki sähkömagneettiset laitteet ovat todellisuudessa hyperdimensionaalisia eivätkä siis selitettävissä 4-ulotteisessa Einsteinin 3d t mallissa.

....

Mitä tulee Nobel-palkintoihin niin eipä jaksa paljoa kiinnostaa koska kyseessä on lähinnä sellaisten tutkimusten palkitseminen jonka maailman tai lähinnä jenkkilän oligarkit sallivat tulla julkisuuteen ja jota he haluavat edistää. Tieteessä ja varsinkin fysiikassa on tapahtunut hyvin vähän laadullisesti mullistavaa kehitystä sitten 1900-luvun alun jolloin sekä kvanttifysiikka että Einsteinin suhtiksen julkaistiin. Edelleenkin käytetään antiikkisia kemiallisia rakettimoottoreita (natsien V2 rakentin pohjalta) ja tietotekniikankin perusteet olivat tunnettuja jo 1940-luvulla kun Saksassa kehitettiin ensimmäinen transistori. Hyvin kehittyneitä analogisia tietokoneita oli 2. maailmansodassa mm. taistelulaivoissa ohjaamassa tykistötulta.

Tieteen parissa työskentelee enemmän tutkijoita kuin historian aikana koskaan aikaisemmin mutta silti tulokset ja saavutukset ovat hämmästyttävän laihoja tai jopa naurettavia kuten ns. gravitaatioaallot ja Higgsin hiukkasen "löytäminen". Ehkä ne mullistavat saavutukset ovat jossain piilossa ja ilmaantuvat vasta sitten kun joku on taho on pakotettu käyttämään niitä julkisesti.

omenakärryn_kaato kirjoitti:

"Autoja voi viritellä, universumeja ei,"

Universumi ei ole kaava. Jos kaavaa ei voida/haluta viritellä niin sitten postuloidaan esim. pimeä aine ja inflaatio selittämään asioita joita kaavan mukaan ei saisi olla olemassa.

"Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?"

Joo ei niitä varmaan enää sitten viritellä kun ne on julkaistu ja painettu fysiikan oppikirjoihin mutta siinä vaiheessa kun niitä kehitellään niin aivan varmasti niitä yritetään sovitella sillä hetkellä tunnettuihin ilmiöihin. Sitten myöhemmin kun se kaava on jo yleisesti hyväksytty ja tiedeyhteisön & Nobel komitean kanonisoima pyhä totuus niin virittäminen merkitsisi auktoriteettien kasvojen menetystä eli helpompaa on sitten postuloida uusia entiteettejä joita ei voi havaita eikä mitata mutta joiden "täytyy" olla siellä koska muuten se kaava tai "luonnonlaki" romahtaisi ja sehän ei tietenkään käy.

"Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta."

Eiköhän gravitaatioaaltojen tapauksessa ensin ollut teorian ennuste jolle epätoivoisella vimmalla yritetään löytää sopiva ilmiö (sama kuvio kuin Higgsin hiukkasen kanssa). Trendi taitaa pikemminkin olla niin että ei haluta mitään uusia teorioita vaan uudet ilmiöt halutaan väkisin keinolla millä hyvänsä pakottaa jo tunnettujen teorioiden pakkopaitaan.

"Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta."

Kuinka lähellä se lähin havaittu pyörivä galaksi sitten on?

Voisiko olla niin että se massan rotaatio on se olennainen asia kun muistaakseni MIchelson-Morley kokeessakaan ei otettu huomioon että maapallo pyörii akselinsa ympäri? (Sagnac efekti)

Itseäni on aina kiehtonut mahdollisuus että gravitaatio liittyy jotenkin sähkömagnetismiin ja erityisesti pyöriviin sähkömagneettisiin kenttiin ja gravitaatiota ja samalla myös aikaa vois ehkä muokata toisiinsa nähden vastakkaisesti pyörivillä magneettikentillä.

Kosminen Birkeland ilmiö:

https://www.youtube.com/watch?v=bCFvNIGkbKw

Antigravitaatio ehkä sitten syntyisi tähän tyyliin:

http://www.enterprisemission.com/anti-grav.htm

Tuossa on mainittu Suomessa tehty tutkimus (Tampereen yliopisto) 1996 suprajohtavista materiaaleista joilla saatiin aikaan jonkinlainen antigravitaatio efekti.

5-ulotteisessa Kaluza-Klein mallissa gravitaatio johdetaan sähkömagnetismista ja Gabriel Kron esitti että kaikki sähkömagneettiset laitteet ovat todellisuudessa hyperdimensionaalisia eivätkä siis selitettävissä 4-ulotteisessa Einsteinin 3d t mallissa.

....

Mitä tulee Nobel-palkintoihin niin eipä jaksa paljoa kiinnostaa koska kyseessä on lähinnä sellaisten tutkimusten palkitseminen jonka maailman tai lähinnä jenkkilän oligarkit sallivat tulla julkisuuteen ja jota he haluavat edistää. Tieteessä ja varsinkin fysiikassa on tapahtunut hyvin vähän laadullisesti mullistavaa kehitystä sitten 1900-luvun alun jolloin sekä kvanttifysiikka että Einsteinin suhtiksen julkaistiin. Edelleenkin käytetään antiikkisia kemiallisia rakettimoottoreita (natsien V2 rakentin pohjalta) ja tietotekniikankin perusteet olivat tunnettuja jo 1940-luvulla kun Saksassa kehitettiin ensimmäinen transistori. Hyvin kehittyneitä analogisia tietokoneita oli 2. maailmansodassa mm. taistelulaivoissa ohjaamassa tykistötulta.

Tieteen parissa työskentelee enemmän tutkijoita kuin historian aikana koskaan aikaisemmin mutta silti tulokset ja saavutukset ovat hämmästyttävän laihoja tai jopa naurettavia kuten ns. gravitaatioaallot ja Higgsin hiukkasen "löytäminen". Ehkä ne mullistavat saavutukset ovat jossain piilossa ja ilmaantuvat vasta sitten kun joku on taho on pakotettu käyttämään niitä julkisesti.

Lue lisää

Älä Mandarake jaksa. Et edelleenkään ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika talouspolitiikasta.
Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut.

Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori." Tuolloin standardimalliin perustuva kenttävaikutustrankkukin (FET) oli jo patentoitu, mutta riittävän hyvä valmistustekniikka antoi pitkään odottaa itseään.

Analogiset laskimet eivät olleet edes vielä 1970 - 80 luvulla "hyvin kehittyneitä". Venäläisen Rebekan analogialaskin oli melko epätarkka ja erittäin konstikas kalibroida. Neljäkymmentäluvulla ne eivät tietenkään olleet edes läheskään Rebekan tasoa.

Väitteesi, että oleellinen olisi kehitetty -40 luvulla on taas kerran täyttä roskaa. Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen, vaikka Claude Shannonin transmissioteorian perusteella tiedettiinkin, että puheinformatio oli teoriassa siirrettävissä 3 Hz:n kaistassa. Silti analogiatekniikka (AM) käytti 200 - 3600 Hz:n puhekaistaa ja siihen 3825 siggi päälle ja kanavointi perustui pitkälle -70 luvulle aikajakokanavointtin, kunnes ensimmäiset PCM ja muut TDMA kanavoinnit kehitettiin.

Taidat olla tiedonsiirron kehityksestäkin pikkasen pihalla.

HuimaaKehitystä kirjoitti:

Älä Mandarake jaksa. Et edelleenkään ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika talouspolitiikasta.
Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut.

Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori." Tuolloin standardimalliin perustuva kenttävaikutustrankkukin (FET) oli jo patentoitu, mutta riittävän hyvä valmistustekniikka antoi pitkään odottaa itseään.

Analogiset laskimet eivät olleet edes vielä 1970 - 80 luvulla "hyvin kehittyneitä". Venäläisen Rebekan analogialaskin oli melko epätarkka ja erittäin konstikas kalibroida. Neljäkymmentäluvulla ne eivät tietenkään olleet edes läheskään Rebekan tasoa.

Väitteesi, että oleellinen olisi kehitetty -40 luvulla on taas kerran täyttä roskaa. Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen, vaikka Claude Shannonin transmissioteorian perusteella tiedettiinkin, että puheinformatio oli teoriassa siirrettävissä 3 Hz:n kaistassa. Silti analogiatekniikka (AM) käytti 200 - 3600 Hz:n puhekaistaa ja siihen 3825 siggi päälle ja kanavointi perustui pitkälle -70 luvulle aikajakokanavointtin, kunnes ensimmäiset PCM ja muut TDMA kanavoinnit kehitettiin.

Taidat olla tiedonsiirron kehityksestäkin pikkasen pihalla.

Lue lisää

Korjaus. Puhekaista oli 300 - 3400 sekä puhelinliikenteesä, että ammattiliikenteen AM puheradioissa.

omenakärryn_kaato kirjoitti:

"Autoja voi viritellä, universumeja ei,"

Universumi ei ole kaava. Jos kaavaa ei voida/haluta viritellä niin sitten postuloidaan esim. pimeä aine ja inflaatio selittämään asioita joita kaavan mukaan ei saisi olla olemassa.

"Muutenkaan fysiikan yhtälöiden hienovirittäminen ei ole kovin helppoa. Vai osaatko kertoa esimerkin?"

Joo ei niitä varmaan enää sitten viritellä kun ne on julkaistu ja painettu fysiikan oppikirjoihin mutta siinä vaiheessa kun niitä kehitellään niin aivan varmasti niitä yritetään sovitella sillä hetkellä tunnettuihin ilmiöihin. Sitten myöhemmin kun se kaava on jo yleisesti hyväksytty ja tiedeyhteisön & Nobel komitean kanonisoima pyhä totuus niin virittäminen merkitsisi auktoriteettien kasvojen menetystä eli helpompaa on sitten postuloida uusia entiteettejä joita ei voi havaita eikä mitata mutta joiden "täytyy" olla siellä koska muuten se kaava tai "luonnonlaki" romahtaisi ja sehän ei tietenkään käy.

"Kun havaitaan uusi ilmiö, useat tutkimusryhmät pyrkivät antamaan oman selityksensä asiasta."

Eiköhän gravitaatioaaltojen tapauksessa ensin ollut teorian ennuste jolle epätoivoisella vimmalla yritetään löytää sopiva ilmiö (sama kuvio kuin Higgsin hiukkasen kanssa). Trendi taitaa pikemminkin olla niin että ei haluta mitään uusia teorioita vaan uudet ilmiöt halutaan väkisin keinolla millä hyvänsä pakottaa jo tunnettujen teorioiden pakkopaitaan.

"Pimeän aineen vaikutus näkyy kaikissa pyörivissä galakseissa etäisyydestä riippumatta."

Kuinka lähellä se lähin havaittu pyörivä galaksi sitten on?

Voisiko olla niin että se massan rotaatio on se olennainen asia kun muistaakseni MIchelson-Morley kokeessakaan ei otettu huomioon että maapallo pyörii akselinsa ympäri? (Sagnac efekti)

Itseäni on aina kiehtonut mahdollisuus että gravitaatio liittyy jotenkin sähkömagnetismiin ja erityisesti pyöriviin sähkömagneettisiin kenttiin ja gravitaatiota ja samalla myös aikaa vois ehkä muokata toisiinsa nähden vastakkaisesti pyörivillä magneettikentillä.

Kosminen Birkeland ilmiö:

https://www.youtube.com/watch?v=bCFvNIGkbKw

Antigravitaatio ehkä sitten syntyisi tähän tyyliin:

http://www.enterprisemission.com/anti-grav.htm

Tuossa on mainittu Suomessa tehty tutkimus (Tampereen yliopisto) 1996 suprajohtavista materiaaleista joilla saatiin aikaan jonkinlainen antigravitaatio efekti.

5-ulotteisessa Kaluza-Klein mallissa gravitaatio johdetaan sähkömagnetismista ja Gabriel Kron esitti että kaikki sähkömagneettiset laitteet ovat todellisuudessa hyperdimensionaalisia eivätkä siis selitettävissä 4-ulotteisessa Einsteinin 3d t mallissa.

....

Mitä tulee Nobel-palkintoihin niin eipä jaksa paljoa kiinnostaa koska kyseessä on lähinnä sellaisten tutkimusten palkitseminen jonka maailman tai lähinnä jenkkilän oligarkit sallivat tulla julkisuuteen ja jota he haluavat edistää. Tieteessä ja varsinkin fysiikassa on tapahtunut hyvin vähän laadullisesti mullistavaa kehitystä sitten 1900-luvun alun jolloin sekä kvanttifysiikka että Einsteinin suhtiksen julkaistiin. Edelleenkin käytetään antiikkisia kemiallisia rakettimoottoreita (natsien V2 rakentin pohjalta) ja tietotekniikankin perusteet olivat tunnettuja jo 1940-luvulla kun Saksassa kehitettiin ensimmäinen transistori. Hyvin kehittyneitä analogisia tietokoneita oli 2. maailmansodassa mm. taistelulaivoissa ohjaamassa tykistötulta.

Tieteen parissa työskentelee enemmän tutkijoita kuin historian aikana koskaan aikaisemmin mutta silti tulokset ja saavutukset ovat hämmästyttävän laihoja tai jopa naurettavia kuten ns. gravitaatioaallot ja Higgsin hiukkasen "löytäminen". Ehkä ne mullistavat saavutukset ovat jossain piilossa ja ilmaantuvat vasta sitten kun joku on taho on pakotettu käyttämään niitä julkisesti.

Lue lisää

Niin, eli eikun lisää pimeää purukumia ja pimeällä tavalla muljahtelevaa avaruutta 🤣

MrNewTime

HuimaaKehitystä kirjoitti:

Älä Mandarake jaksa. Et edelleenkään ymmärrä fysiikasta enempää kuin sika talouspolitiikasta.
Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut.

Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori." Tuolloin standardimalliin perustuva kenttävaikutustrankkukin (FET) oli jo patentoitu, mutta riittävän hyvä valmistustekniikka antoi pitkään odottaa itseään.

Analogiset laskimet eivät olleet edes vielä 1970 - 80 luvulla "hyvin kehittyneitä". Venäläisen Rebekan analogialaskin oli melko epätarkka ja erittäin konstikas kalibroida. Neljäkymmentäluvulla ne eivät tietenkään olleet edes läheskään Rebekan tasoa.

Väitteesi, että oleellinen olisi kehitetty -40 luvulla on taas kerran täyttä roskaa. Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen, vaikka Claude Shannonin transmissioteorian perusteella tiedettiinkin, että puheinformatio oli teoriassa siirrettävissä 3 Hz:n kaistassa. Silti analogiatekniikka (AM) käytti 200 - 3600 Hz:n puhekaistaa ja siihen 3825 siggi päälle ja kanavointi perustui pitkälle -70 luvulle aikajakokanavointtin, kunnes ensimmäiset PCM ja muut TDMA kanavoinnit kehitettiin.

Taidat olla tiedonsiirron kehityksestäkin pikkasen pihalla.

Lue lisää

"Jo Einstein ennusti gravitaatioaallot. Yleisen suhtiksen yhtälöt muuttuvat aaltoyhtälöksi erityisen suhtiksen rajalla.
Higgsin bosoni oli viimeinen, jonka kvanttifysiikan standardimalli ennusti. Sen tiedettiin olevan olemassa, mutta massaa standrdialli ei sille antanut."

Niin mutta se ei edelleenkään muuta sitä pers-edellä-puuhun systeemiä että fysiikkatieteessä on päädytty etsimään sopivia ilmiöitä täyttämään teorian ennusteet vähän niin kuin Raamatun ennustama Jeesuksen uusi tuleminen tai maailmanloppu jossa mikä tahansa vähän sinne päin mukamas toteuttaa sen profetian.

Valtavan paljon rahaa ja ihmistyövuosia on kulunut näiden Einsteinin teoreettisten profetioiden todellistamiseen. Tulee mieleen Egyptin muinaisten pyramidien rakentamiset ja kaikki vain sen takia että uskotaan vahvasti johonkin.


"Mitä ensimmäiseen trankkuun tulee, niin vuosikymmen oikein, mutta maa väärin: Wiki: "Transistorin keksivät 1947 yhdysvaltalaisen Bell Telephone Laboratoryn fyysikot Walter Brattain ja John Bardeen[3]. Ensimmäinen transistori oli kullasta ja germaniumista rakennettu kärkitransistori.""

Transistorin patentti taisi olla jo vuodelta 1925 (Lilienfeld) mutta teollisuus ei ollut siitä kiinnostunut vielä silloin ja saksalainen fyysikko Oskar Heil patentoi myös kenttä-efekti transistorin v. 1934 ja on ehkä syytä epäillä että tietotaito liikkui sodan jälkeen Saksasta USA:n ja sitä kautta Bell laboratorioihin.

Sodan jälkeen lukuisa joukko saksalaisia tiedemiehiä siirrettiin länteen (Operation Paperclip) ja voi olla hyvinkin mahdollista että toimivan ja toteuttavissa olevan transistorin tietämys syntyi Saksassa. Myös tunnettu NASA fyysikko Werner von Braun oli V2 raketin kehittäjä. Bell labra sitten vasta julkaisu kulutustieteen puolelle transistorin. Saksassa kehitettiin sodan aikana myös ensimmäiset suihkuhävittäjät ja nykyisen kaltaiset sukellusveneet (Tyyppi XXI) jotka olivat huomattavasti edellä länsimaisia vastineitaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_transistor

Taistelulaivojen (esim. Iowa) tykistönohjauslaskimia voi pitää sangen kehittyneinä ja ne olivat käytössä 2. maailmansodasta ja aina 1970-luvulle asti.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_I_Fire_Control_Computer

"Varsinkin signaalinkäsittely on kokenut valtavaa kehitystä. Kukaan tuskin edes haveili hajaspektrimenetelmistä tai edes digitaalisesta tiedonsiirrosta tehokkaine pakkausmenetelmineen,"

Tietotekniikka on kehittynyt tietysti valtavasti mutta senkin perusteet oli keksitty jo viimeistään 1940-luvulla. Joku on joskus väittänyt että elektroniikka ja tietotekniikkaa perustuu kvanttifysiikkaan mutta se on vähän sama kuin puhua "kvarkkien tanssista". Kyllä tietotekniikan perusta on logiikka ja kytkimet ja sitten sen jatkokehittely on lähinnä sen perusidean pienentämistä tonneista muutamaan grammaan.


Niin ja kvanttifysiikan standardimalli tietysti perustuu kvanttifysiikkaan mutta standardimalli on kvanttifysiikan matemaattinen sovellus eli kyse ei ole identtisestä asiasta eli siitä kvanttifysiikkaan ei kuuluisi mitään muuta kuin standardimalli. Niin ja kaikki on tietysti sitten tavallaan "kvarkkien tanssia" mutta se on hyvin epäinformatiivinen väite kun se sisältää ihan kaiken mahdollisen. Rautalangasta väännettynä: käsite 'perustuu' on eri asia kuin asioiden 'identiteetti'.

Esimerkiksi ykinkertaisin atomi koostuu protoniytimestä ja sen ympärillä "kieppuvasta" elektronista. Sitä ei voi selittää lujuusinssin kaavoilla, mutta kvanttimekaniikalla se selittyy täysin.

Johtuiskohan siitä, että yleensä olet kommenttiesi sisällön perusteella ulkona kuin lumiukko. Tai sitten trollaat ihan huviksesi. Oletko sukua toiselle megatrollille MrNewTime:lle?

Miksi jaksat jankuttaa samaa paskaa. GPS perustuu satelliitteihin. Ja vaikka se perustuisi GSM verkkoon, ääretön valonnopeus ei mahdollistaisi senkään toimintaa yhtään sen paremmin.

Empiirinen todiste massan kaareuttamasta avaruudesta saatiin Eddingtonin toimesta vuonna 2017. Tähden valo kaartui Auringon massan johdosta täydellisen auringonpimennyksen aikana. Se oikeastaan ratkaisi, että suomalaisen Gunnar Nordstömin kilpaileva teoria hävisi Einsteinin teorialle.
Hubble on havainnut lukuisasti avaruuden kaareutumisen aiheuttamia ilmiöitä, kuten Eisnteinin risti ja painovoimalinssi. Avaruuden kaareutumisesta massan vaikutuksesta ei ole mitään epäselvyyttä.

agnoskepo kirjoitti:

Empiirinen todiste massan kaareuttamasta avaruudesta saatiin Eddingtonin toimesta vuonna 2017. Tähden valo kaartui Auringon massan johdosta täydellisen auringonpimennyksen aikana. Se oikeastaan ratkaisi, että suomalaisen Gunnar Nordstömin kilpaileva teoria hävisi Einsteinin teorialle.
Hubble on havainnut lukuisasti avaruuden kaareutumisen aiheuttamia ilmiöitä, kuten Eisnteinin risti ja painovoimalinssi. Avaruuden kaareutumisesta massan vaikutuksesta ei ole mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Ei kaareutuvaa avaruutta voi havaita.

Avaruus ei säteilee infoa.

On havaittu että kaukaiset tähdet näyttävät olevan Auringonpimennyksen aikana eri paikassa kuin niiden tiedetään olevan.

Tämä todistaa sen että valon liikerataa taipuu Auringon ohituksen yhteydessä.

Se ei todista mitään siitä millainen avaruus on tai että avaruus voisi olla kaareutuvaa tai muuttua millään tavalla.

Kun valon liikerata muuttuu avaruudessa, pitää pohtia mitä valolle tapahtuu silloin kun se liikkuu avaruudessa.

Ei silloin tarvitse miettiä mitä avaruudelle tapahtuu. 😁😁😁

MrNewTime

agnoskepo kirjoitti:

Empiirinen todiste massan kaareuttamasta avaruudesta saatiin Eddingtonin toimesta vuonna 2017. Tähden valo kaartui Auringon massan johdosta täydellisen auringonpimennyksen aikana. Se oikeastaan ratkaisi, että suomalaisen Gunnar Nordstömin kilpaileva teoria hävisi Einsteinin teorialle.
Hubble on havainnut lukuisasti avaruuden kaareutumisen aiheuttamia ilmiöitä, kuten Eisnteinin risti ja painovoimalinssi. Avaruuden kaareutumisesta massan vaikutuksesta ei ole mitään epäselvyyttä.

Lue lisää

Tänä vuonnako vasta? Ei vaan jo vuonna 1919. Juusi se Eddingtonin havaintohan teki Einsteinin heti niin kuuluisaksi tiedemiespiirien ulkopuolellakin.

Olen opettanut RF tekniikkaa ja tunnen radioaaltojen käyttäytymisen, joten tiedän, mitä diffraktio on. Kyse ei kuitenkaan ole siitä. Sama ilmiö saadaan mitatuksi nykyään jo keskitetyllä kapealla säteellä, jolloin kappale ei vaikuta aaltorintamaan.

Sähkömagneettisen aallon diffraktion havaitsi jo Heinrich Herz 1800 luvun loppupuolella. Tutkijat osasivat varmasti jo Eddingtonin aikana huomioida sen mahdollisena virhelähteenä.

Ja sinä taas olet tainnut ottaa "seitinohuet" päiväkännit... ;D

Makrotasolla ilmiön voi "kuitata" avaruuden kaareutumisena. Kvanttitasolla tätmä ei enää riitä selitykseksi. Painovoiman perimmäinen selitys löytyy säieteorioista, joskus tulevaisuudessa.

npq kirjoitti:

Makrotasolla ilmiön voi "kuitata" avaruuden kaareutumisena. Kvanttitasolla tätmä ei enää riitä selitykseksi. Painovoiman perimmäinen selitys löytyy säieteorioista, joskus tulevaisuudessa.

Lue lisää

Esimerkiksi alkeishiukkasina pidetyt kvarkit muodostavat yhdisteitä, kuten protoni ja neutroni. Protoninkin massasta suurin osa on kvarkkiyhdisteen sidosenergiaa. Saatta olla, että kvarkeillakin on vielä alirakenne, jota ei nykyisillä hiukkaskiihdyttimillä pystytä "näkemään".

Ei energialla ole massaaa , ei.

thoyssa kirjoitti:

Ei energialla ole massaaa , ei.

E = m x C^2, eli energiaa vastaa tietty ekvivalentti massa.
Fotoni on massaton mittabosoni, mutta sen taipuminen gravitaatiokentässä riippuu sekä energialle ekvivalentista massasta että avaruuden kaareutumisesta. Fotoni kaareutuu Aurinkoa ohittessaan 1,75 ", josta puolet johtuu ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutumisesta.

Fotonia työnnetään kohti Aurinkoa silloin kun se liikkuu Auringon ohi läheltä.

Miljardeja vuosia vanha valo sisältää paljon sellaisia hiukkasia jotka ovat fotoneita pienempiä kaksikin kokoluokkaa.

Sellaisia ei juurikaan työnny Auringosta ulos.

Eli kyse on tihentymistä joita mm. fotonit kierrättävät keskenään.

Tätäkin väitettä voidaan tutkia tieteellisesti koska valon liikerataa voidaan yrittää manipuloida eri tavoin avaruudessa.

MrNewTime

Ei fotoni ole massaton.

Sen massaa ei voida mitata koska valon pimeillä aalloilla on niin paljon massaa verrattuna fotoneita massaan.

Valon pimeät aallot selittävät myös kaksoisrskokokeen.

MrNewTime

Valon pimeät aallot työntyvät esiin rekisteröitävissä olevien fotoneiden avulla.

Pimeät aallot selittävät tämän teorian.

Aalto-yliopiston tutkijoiden kehittämä valon massa-aaltoteoria ratkaisee valon liikemäärään liittyvän paradoksin.

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/

Ne selittävät myös kaksoisrakokokeen.

"Etäisten tähtien osalta punasiirtymä näyttää kasvavan, mikä puolestaan tukee laajenevan maailmankaikkeuden hypoteesia. Uuden valon etenemistä koskevan teoriamme pohjalta tämä hypoteesi ei ole enää tarpeellinen, koska teoria tuottaa automaattisesti punasiirtymän, joka on suoraan verrannollinen havainnoijan ja tähden väliseen etäisyyteen”, selittää professori Jukka Tulkki"

http://www.aalto.fi/fi/current/news/2017-06-30/


Oikeasti uudet, energisemmät ja vähän vanhaa laajenevaa valoa nopeammat laajenevan valon pimeät aallot kiihdyttävät vanhan valon pimeiden aaltojen vauhtia ja näin vanha valo venyy eli yleisesti punasiirtyy.

Ja valon pimeät aallot siis kuljettavat laajenevia fotoneita mukanaan.

MrNewTime

Minä voisin sijoittaa siihen kouruhankkeeseen. Aluksi vaikkapa 5000000€. Eli siihen, että laitetaan pitkä kouru avaruuteen, johon väsyneet fotonit putovat ja voidaan sitten kerätä ja tutkia Nuivanniemen laboratoriossa.
Näinhän voidaan aukottomasti todistaa mm. ziljoonat ylivalonnopeudella laajentuvat tihentymät ja tihenevät laajentumat sekä valon aallon vaahtopäillä ratsastavat fotonikeijukaiset.
Ja ennenkaikkea nykyisille tähtitieteen tutkijoille voitaisiin näyttää pitkää nenää kuperkeikan säestyksellä ja nauraa päälle räkänen nauru. 😁😁😁

Tähtitieteen huippuosaaminenhan keskittyy nykyisin Kuoppijjoon ja haluan olla tukemassa Kuopijolaista huipputiedettä.

Kyllä alkräjähdys on selvitetty paljon sekuntia lähemmäs. Morfinen kenttä on kyllä selvittämättä samoin kuin näkymättömien lentävien yskisarvisten vaikutus avaruuden laajenemiseen.

Ps. Cernin tulos varmistettiin käyttämällä kahta erilaista ilmaisinta ja kahta tutkijaryhmää. LIGO tullaan varmistamaan, kun LISA satelliitit saadaan avaruuteen. Niihin ei edes rekkaliikenne vaikuta.

"Voisi tietysti sitten kysyä kuinka se valo voi ylipäätänsä kaareutua gravitaatiokentän läheisyydessä jos fotonilla ei ole edes massaa."

Luulisi kaltaisesi fysiikan perusteita horjuttamaan kykenevän neron tietävän, että fotonilla on energia, jolla on ekvivalentti massa kuten kaava E = m x c^2 kertoo.
Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. Itse Einstein jätti alkuun ekvivalentin massan huomioimatta ja laski siksi liian pienen taipuman. Huomasi sentään korjata asian ennen mittauksia.

OpetteleEdesAlkeet kirjoitti:

"Voisi tietysti sitten kysyä kuinka se valo voi ylipäätänsä kaareutua gravitaatiokentän läheisyydessä jos fotonilla ei ole edes massaa."

Luulisi kaltaisesi fysiikan perusteita horjuttamaan kykenevän neron tietävän, että fotonilla on energia, jolla on ekvivalentti massa kuten kaava E = m x c^2 kertoo.
Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. Itse Einstein jätti alkuun ekvivalentin massan huomioimatta ja laski siksi liian pienen taipuman. Huomasi sentään korjata asian ennen mittauksia.

Lue lisää

"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Heh eli ts. mittauksen tulos ei vastannut ennusteita mutta nokkela matemaatikko kekkasi että pistetään puoliksi niin taas toimii. Tuolle näinnäiselle tähtien valon kaareutumiselle auringon pimennyksessä varmaan löytyisi muitakin selityksiä (esim. optinen harha)

kahjofyysikot kirjoitti:

"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Heh eli ts. mittauksen tulos ei vastannut ennusteita mutta nokkela matemaatikko kekkasi että pistetään puoliksi niin taas toimii. Tuolle näinnäiselle tähtien valon kaareutumiselle auringon pimennyksessä varmaan löytyisi muitakin selityksiä (esim. optinen harha)

Lue lisää

Osaatko lukea???

Tavaapa_uudestaan kirjoitti:

Osaatko lukea???

"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Sinähän sitten fiksuna kaverina varmaan osaat sitten selittää kansantajuisesti (ilman matematiikkaa) tällaiselle umpityhmälle maallikolle mitä tuo energian ekvivalentti massa tarkoittaa tässä tapauksessa.

Lisäkysymyksiä:

1)Miten se energian ekvivalenssiperiaate suhtautuu esim. tyhjiöenergiaan ja virtuaalisiin hiukkasiin?

2)Toimiiko tuo kosminen kirjanpitotemppu myös tyhjästä nyhjätessä eli Big Bangin tapauksessa?

3) Onko tuota kaareutumista mitattu millään muulla tavalla vai onnistuuko se vain auringonpimennyksen aikaan?

4) Millä koejärjestelyllä tuo energian ekvalenssiperiaate on testattu vain onko sitä edes oikeasti testattu ja todennettu empiirisesti?

kahjofyysikot kirjoitti:

"Tosin kaareutumisesta (Auringon lähellä 1,72") vain puolet johtuu energian ekvivalentista massasta ja puolet avaruuden kaareutuvuudesta. "

Sinähän sitten fiksuna kaverina varmaan osaat sitten selittää kansantajuisesti (ilman matematiikkaa) tällaiselle umpityhmälle maallikolle mitä tuo energian ekvivalentti massa tarkoittaa tässä tapauksessa.

Lisäkysymyksiä:

1)Miten se energian ekvivalenssiperiaate suhtautuu esim. tyhjiöenergiaan ja virtuaalisiin hiukkasiin?

2)Toimiiko tuo kosminen kirjanpitotemppu myös tyhjästä nyhjätessä eli Big Bangin tapauksessa?

3) Onko tuota kaareutumista mitattu millään muulla tavalla vai onnistuuko se vain auringonpimennyksen aikaan?

4) Millä koejärjestelyllä tuo energian ekvalenssiperiaate on testattu vain onko sitä edes oikeasti testattu ja todennettu empiirisesti?

Lue lisää

"Itse Einstein jätti alkuun ekvivalentin massan huomioimatta ja laski siksi liian pienen taipuman. Huomasi sentään korjata asian ennen mittauksia."

"Heh eli ts. mittauksen tulos ei vastannut ennusteita mutta nokkela matemaatikko kekkasi että pistetään puoliksi niin taas toimii."

Häiriöt suodatettiin sillä, että laitteistoja oli kaksi ja vain valonnopeudella molempiin laitteistoihin tuleva häiriö laskettiin.

On melo huvittavaa, kun maallikot kaatavat tiedettä. Vaikka Eddingtonin mittaus oli vähän viilailtu jättämällä osa mittauksista pois, on hölmöä vedota sadan vuoden takaiseen mittaukseen, kun se on toisetteu lukuisia kertoja paljon tarkemilla menetelmillä.

kjhjhkjhh kirjoitti:

Häiriöt suodatettiin sillä, että laitteistoja oli kaksi ja vain valonnopeudella molempiin laitteistoihin tuleva häiriö laskettiin.

On melo huvittavaa, kun maallikot kaatavat tiedettä. Vaikka Eddingtonin mittaus oli vähän viilailtu jättämällä osa mittauksista pois, on hölmöä vedota sadan vuoden takaiseen mittaukseen, kun se on toisetteu lukuisia kertoja paljon tarkemilla menetelmillä.

Lue lisää

"Häiriöt suodatettiin sillä, että laitteistoja oli kaksi ja vain valonnopeudella molempiin laitteistoihin tuleva häiriö laskettiin."

Joo mutta se signaalihan voi olla melkein mikä tahansa ja lievästi hyvin epämääräistä sitten väittää että se signaali liittyi kahden mustan aukon toisiinsa sulautumiseen jossain helvetin kaukana ja joka ilmiö varmaan tapahtuu muutenkin äärimmäisen harvoin.

Kun epätoivoisesti haetaan vahvistuksia hartaille toiveille niin melkein mihin vaan oljenkorteen takerrutaan varsinkin kun taustamotivaattorina hyvin projekti jolle halutaan miljoonien tai miljardien jatkorahoitusta. Teorioiden ennusteet ovat vähän vastaavia finanssipuolen johdannaiset eli perustuvat poskettomile lupauksille ja toivejattelulle.

Kun galaksit syntyvät sisältä päin ulos päin jo olemassa olevaan avaruuteen ja valmiiksi kauaksi toisistansa, ei avaruuden hokkus pokkus laajenemista tarvita minkään selvittämiseen.

MrNewTime

Eiväthän ne fotonit kimpoile aineesta biljardipallomaisesti.

Ne kohtaavat ytimestä ulos työntyviä valon pimeitä aaltoja, vuorovaikuttavat niiden kanssa, saaden pienen osan Aallosta laajenemaan nopeammin ja siitä syntyy rekisteröitävissö oleva fotoni jossa olevan työntävät voiman vauhti oli kiihtynyt pois päin laajenevasta ytimestä jo ennen kuin siitä syntyi uusi fotoni.

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Eiväthän ne fotonit kimpoile aineesta biljardipallomaisesti.

Ne kohtaavat ytimestä ulos työntyviä valon pimeitä aaltoja, vuorovaikuttavat niiden kanssa, saaden pienen osan Aallosta laajenemaan nopeammin ja siitä syntyy rekisteröitävissö oleva fotoni jossa olevan työntävät voiman vauhti oli kiihtynyt pois päin laajenevasta ytimestä jo ennen kuin siitä syntyi uusi fotoni.

MrNewTime

Lue lisää

OSP:n syvin olemus on kerrottu viestissä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14919975/kysymyksia-joihin-kukaan-ei-uskalla-edes-vastata!#comment-90562431

Ja lukijat haluavat tietää, onko sitä kunniataulua aikuisen oikeasti olemassa, joka kertoo isästäsi savolaisena ajattelijana? Vai onko sekin mielikuvitussatua, kuten satu osp:stä ja punahilkasta?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14919975/kysymyksia-joihin-kukaan-ei-uskalla-edes-vastata!#comment-90561044

Ylivalonnopeudella tapahtunut avaruuden laajeneminen inflaation aikana on erittäin hyvin perusteltu teoria.

agnoskepo kirjoitti:

Ylivalonnopeudella tapahtunut avaruuden laajeneminen inflaation aikana on erittäin hyvin perusteltu teoria.

Mutta se taas vaatii oletuksen inflaatiosta, josta ei ole ainoatakaan havaintoa. Ylipäätään koko inflaatiohypoteesi ei ole lähtöisin selitystä vaativista havainnoista, vaan vain uskonnollisista mieltymyksistä.

Inflaation-motivaatio kirjoitti:

Mutta se taas vaatii oletuksen inflaatiosta, josta ei ole ainoatakaan havaintoa. Ylipäätään koko inflaatiohypoteesi ei ole lähtöisin selitystä vaativista havainnoista, vaan vain uskonnollisista mieltymyksistä.

Lue lisää

Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen.
Myös näkyvän avaruuden suuren mittakaavan homogeenisuus selittyy inflaatiolla. Näkyvän avaruuden eri osat eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä, jos inflaatiota ei ole ollut.

Tiedepalstoilla kirjoittaessasi voisit tunkea uskonnollisuutesi sinne, mihin päivä ei paista.

agnoskepo kirjoitti:

Ylivalonnopeudella tapahtunut avaruuden laajeneminen inflaation aikana on erittäin hyvin perusteltu teoria.

Ihanko totta? Eikö se ole ilmiselvästi vastoin erityistä (suppeaa) suhteellisuusteoriaa, jonka mukaan mikään ei voi liikkua (eikä etääntyä toisesta kohteesta) ylivalonnopeudella? Vaikka joidenkin kohteiden (galaksien, tai mitkä niitä "inflaation" aikana edelsivätkin") etääntymistä sanottaisiinkin avaruuden laajenemiseksi eikä liikkeeksi, eikö tämä päde siitäkin huolimatta?

OtaPerusteistaSelvää kirjoitti:

Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen.
Myös näkyvän avaruuden suuren mittakaavan homogeenisuus selittyy inflaatiolla. Näkyvän avaruuden eri osat eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä, jos inflaatiota ei ole ollut.

Tiedepalstoilla kirjoittaessasi voisit tunkea uskonnollisuutesi sinne, mihin päivä ei paista.

Lue lisää

"Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen."

Eli motivoivana voimana olivat uskonnolliset viehtymykset.

OtaPerusteistaSelvää kirjoitti:

Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen.
Myös näkyvän avaruuden suuren mittakaavan homogeenisuus selittyy inflaatiolla. Näkyvän avaruuden eri osat eivät olisi voineet olla kausaalisessa yhteydessä, jos inflaatiota ei ole ollut.

Tiedepalstoilla kirjoittaessasi voisit tunkea uskonnollisuutesi sinne, mihin päivä ei paista.

Lue lisää

"Inflaatio on nimen omaan lähtenyt selityksiä vailla olevista havainnoista, kuten avaruuden laakeudesta mittaustarkkuudella. Muuten käsillä olisi vaikea hienoviritysongelma, mutta inflatorinen laajeneminen poisti sen."

Inflaatio-oletus poisti yhden universumin hienosäädön, mutta kun siitä ojasta oli noustu ja käveltiin rallatellen eteenpäin, kesken rallattelua pudottiinkin viemärijokeen. Jouduttiin huomaamaan, että tilalle tulikin inflaation useita kertaluokkia massiivisempi hienosäätö. Suo siellä, paljon isompi vetelä yllättäen täällä. Niin sitä voi käydä silloin, kun tiedettä ei tehdä todellisten havaintojen pohjalta. Jos jollakin tempulla yritetään vain poisselittää havaittuja tosiasioita universumista, niin sama ongelma hupsahtaakin esiin vain entistä akuutimpana tempputeoriassa.

Ja kun ei havaitse, niin jatkat samaa jankutusta.

ljlklkklklj kirjoitti:

Ja kun ei havaitse, niin jatkat samaa jankutusta.

Laajenevaa avaruutta ei voi havaita koska avaruus ei säteile infoa.

Siksi laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite.

Galaksit ovat havaittavia kohteita koska ne koostuvat aineesta joka säteilee infoa.

Jos ne syntyvät sisältä ulos päin, se voidaan nähdä.

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Laajenevaa avaruutta ei voi havaita koska avaruus ei säteile infoa.

Siksi laajeneva avaruus on täysin uskonvarainen käsite.

Galaksit ovat havaittavia kohteita koska ne koostuvat aineesta joka säteilee infoa.

Jos ne syntyvät sisältä ulos päin, se voidaan nähdä.

MrNewTime

Lue lisää

"Galaksit ovat havaittavia kohteita koska ne koostuvat aineesta joka säteilee infoa.

Jos ne syntyvät sisältä ulos päin, se voidaan nähdä."

Kyllä se monessa tapauksessa näyttää siltä että galaksit syntyvät sisältä tai keskustasta ulospäin (esim. kierteisgalaksit)

Nasan sivustolla on siitä juttuakin vuodelta 2013:

"New evidence from NASA's Wide-field Infrared Survey Explorer (WISE) and Galaxy Evolution Explorer (GALEX) missions provide support for the "inside-out" theory of galaxy evolution, which holds that star formation starts at the core of the galaxy and spreads outward."

https://www.nasa.gov/mission_pages/WISE/multimedia/pia17554.html

Toinen yleinen selitysmalli on sitten vähän toisenlainen eli että galaksien keskustoissa on massiivinne musta aukko joka "syö" sen galaksin tähtiä.

Galaksien evoluution väitetään kiinteästi liittyviin mustiin aukkoihin.

http://www.cosmotography.com/images/supermassive_blackholes_drive_galaxy_evolution_2.html

Ehkä nämä "sisältä-ulos" ja "ulkoa-sisään" mallit voisi yhdistää jonkinlaiseksi "sykkiväksi" galaksiksi vähän saamaan tyyliin kuin aikoinaan big bangiin yhdistettiin mahdollisuus että maailmankaikkeus alkaisi uudestaan supistua.

Ehkä tämä meidän maailmankaikkeutemme onkin jonkinlaisen mustan aukon sisällä ja se kaukaisten kohteiden valonnopeutta suurempi laajenemisnopeus onkin tämän mustan aukon tapahtumahorisontti ja ne muut maailmankaikkeudet multiversumissa ovat sitten muiden mustien aukkojen sisällä ja jokaisessa niissä on vähän erilaiset luonnonlait.

Jotain tällaista muistelen Lee Smolinin spekuloineen mielenkiintoisessa luennossaan Time Reborn:

https://www.youtube.com/watch?v=ATxi0_-7HqQ

Heräsin vasta äsken kun ulkona alkoi työkoneiden meteli ja vähän unenpöperössä tuli tuo ylläoleva kirjoitettua.....