Nyt lienee aika tehdä avaus raamatun kyseenalisimmista moraalikäskyistä, joista Jeesus sanoi ettei niistä katoa piiruakaan ja että häneen uskovien tulee niitä noudattaa paremmin kuin laintuntijat. Eli raamatun vaatimuksesta tappaa ihmisiä. Tähän ryhmään kuuluu suuri joukko, mutta annetaan nyt muutamia makupaloja:
Jos joku sukulaisesi sattuu palvomaan "väärää" jumalaa, vaatii raamattu että hänet kivitetään:
"Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, 8 niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, 9 älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, 10 vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. 11 Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. "
Jos taas joutuu sotimaan jotain kansaa vastaan, tulee tuo toinen kansa paitsi tuhota, myös uhrata jumalalle, eli suorittaa ihmisuhreja:
"Näin teidän tulee menetellä kaikkien kaukana olevien kaupunkien kanssa. 16 Mutta lähellä asuvien kansojen kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän omaksenne, ette saa jättää jäljelle mitään, ette ainoatakaan elävää olentoa. 17 Julistakaa nämä kaupungit Herralle kuuluvaksi uhriksi ja hävittäkää ne ja niiden asukkaat, heettiläiset, amorilaiset, kanaanilaiset, perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niin kuin Herra, teidän Jumalanne, on teitä käskenyt. 18 Ellette hävitä heitä, he opettavat teille iljettävät tapansa, joita he ovat noudattaneet palvoessaan jumaliaan, ja niin te rikotte Herraa, Jumalaanne vastaan. "
Raamatun siveellisyyssäännökset puolestaan ovat hauskaa luettavaa. Tämän perusteella jos toimisi, suorittaisi joukkomurhan:
"Jos taas miehen esittämä väite pitää paikkansa eikä voida näyttää toteen, että tyttö oli koskematon, 21 vanhimpien tulee viedä tyttö isänsä talon ovelle ja kaupungin miesten on kivitettävä hänet hengiltä; hän on harjoittanut haureutta ja tuottanut häpeää isänsä talolle ja koko Israelille. Hävittäkää paha keskuudestanne.
22 "Jos mies tavataan makaamasta toisen miehen vaimon kanssa, molemmat on surmattava, sekä nainen että mies, joka hänen kanssaan makasi. Hävittäkää paha keskuudestanne. "
Ja sitten henkilökohtainen suosikkini: raiskattu tulee kivittää vailla armoa. Raamattu tulkitsee raiskauksen uhrin omaksi viaksi, joten mukavan ihmisläheinen ja myötätuntoinen katsanto:
"Jos mies makaa toiselle miehelle kihlatun koskemattoman tytön ja tämä tapahtuu kaupungissa, 24 molemmat on vietävä kaupungin portille ja kivitettävä kuoliaaksi, tyttö siksi, että hän ei huutanut apua, ja mies siksi, että hän häpäisi toiselle vaimoksi luvatun tytön. Hävittäkää paha keskuudestanne. "
Joku voisi yrittää kiemurrella täsätä vetoamalla "uuteen liittoon" mutta se olisi raamatun vastaista. Sanoihan Jeesus itse:
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. "
Ja tuon moraalin mukaan pitäisi elää... Sehän on kuin eläisi natsi-saksassa (joka muuten oli kristitty valtio ja jossa ateismi oli laitonta.).
Raamatun kyseeanalinen moraali: vaatimus tappoon
45
485
Vastaukset
- kannattaakokeilllla
Vanha testamentti on aika erityistä luettavaa. Suosittelen sinua opiskelemaan hepreaa koska juutalaisessa toorassa ei kaikki lait ole ihan samanasteisia. Siellä on itseasiassa jopa lukuisia eri sanoja kuvaamaan lakien eriasteisuutta.
- Mitä.yrität.sanoa
Raamattu on suomennettu väärin? Huijausta?
- kannattaakokeilllla
Mitä.yrität.sanoa kirjoitti:
Raamattu on suomennettu väärin? Huijausta?
Millainen olisi oikea suomennos? Perussanomahan välittyy: kaikki ovat kirkkautta vailla. Voi kait sitä boostata. Mutta niin, mitä se palvelisi?
- siitä.se.johtuu
Mitä.yrität.sanoa kirjoitti:
Raamattu on suomennettu väärin? Huijausta?
Kyllä. Suomentaja ei ole ymmärtänyt sitä kieltä, jota hän on yrittänyt suomentaa. Siksi hän on ollutkin sumentaja.
- kannattaakokeilllla
Ihmettelin, että olinko kourinut jonkun persettä kun Raamattua luen, se haiseekin paskalta mitä luen
- Väkivaltaa.ahdistusta
Vanha testamentti on niin kauheaa tekstiä että herkempi tulee hulluksi jos sen ottaa tosissaan.
- kannattaakokeilllla
Väkivaltaa.ahdistusta kirjoitti:
Vanha testamentti on niin kauheaa tekstiä että herkempi tulee hulluksi jos sen ottaa tosissaan.
Pitää osata asettaa asiat yhteyksiinsä ja mitään ei kannata ottaa liian vakavasti.
- kokeilla.on.kannattavaa
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Pitää osata asettaa asiat yhteyksiinsä ja mitään ei kannata ottaa liian vakavasti.
Aina kun minä otan, niin otan vakavasti. Kyllä se viina niin paljon nykyään maksaa, ettei pahemmin naurata.
- Vakavampi.ongelma
Pitäisi osata, mutta moniko osaa. Kuka tahansa voi astua miinaan. Lapset, nuoret, uskonnollisesta perheestä tulevat, henkisessä hädässä raamattuun turvautuvat, mielenterveysongelmista kärsivät...
- kannattaakokeilllla
Lapset on tietenkin oma lukunsa ja moni ottaakin lapsille kertoessaan huomioon sen, että lapset helposti ottavat aivan kaiken tosissaan. Lapsille monesti pyritään kertomaan raamatusta erityisellä selkeydellä, varovaisuudella ja tasapainolla. Raamatatusta voi helposti antaa toiselle väärän kuvan jos sillä vain pyrkii lyömään toista välittämättä viestinnässä mahdollisesti piilevistä kuiluista.
- mitäseuraavksi
Kyllä ottaa koville taas tämä ateistien oikeassaolo.
- Puhummepaskaa
kannattaakokeilllla kirjoitti:
Ihmettelin, että olinko kourinut jonkun persettä kun Raamattua luen, se haiseekin paskalta mitä luen
Lievästi sanoit! Minua tällä hetkellä hävettä itseni ja muitten puolesta. Tälläistä Jumalaako me ollaan viemässä kaikkeen maailmaan, kuin Raamatun Jumala on. Esm armo käsitys Jumala siis armahtaa meidät itseltään ja siltä, etteihän kiduta meitä helvetissä iankaikkisesti kun me vaikka runkkailemme ja käymme hässimässä vierasta muijjaa. Kyl varmaan Jumalan kirveelle töitä riittää. Vaa entäs se itse kuka laittaa sen elinkautiseen niistä hirmu töistä joita se tekee.
- röökiäijä
Jeesushan osoitti hyväksymisensä tällekin tuomiolle ihan käytännössä:
"Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, 10 vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. 11 Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta, Jumalastanne, joka vei teidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. "
Kyseessä on aviorikoksesta syytetyn naisen tapaus, jossa Jeesus sanoi tunnetut sanansa: "Joka teistä on syytön, heittäköön ensimmäisen kiven" (Joh 8:7)
Hän siis armahti sillä kertaa tuon naisen, (Jumalan pojan ominaisuudessa) mutta myös ilmaisi hyväksyvänsä kivitystuomion periaatteessa. Jos hän ei olisi hyväksynyt, hän olisi maininnut itse tuomion moraalittomuudesta. Ei maininnut, vaan kehotti sitä, joka ei ole vastaaviin syyllistynyt, aloittamaan kivityksen.- Karma.K
Väärin. Koko uusi testamentin teksti kuvailee uuden liiton suhdetta vanhaan liittoon eli nimenomaan tuohon lakiin. Uudessa liitossa ei siis kivitetä eikä muutakaan koska ollaan tuon lain yläpuolella. Se on vanhan lain tavoitteiden täyttymys. Jeesus ei tullut poistamaan lakia vaan täyttämään sen.
Kehoitan myös lukemaan tuota lakia tarkasti. Siinä on hämmästyttävän yleispäteviä ja eri ihmisryhmät huomioivia kohtia lukemattomia vaikka noissa tietyissä asioissa erittäin tiukka olikin.
Laki tarkoitettiin tuossa muodossaan vain yhdelle kansalle: juutalaisille. Ja se tuotti hyviä tuloksia. Pronssikaudella annettu laki teki juutalaisista kaikkein menestyvimmän kansan vuosisatojen ajaksi. Kannattaa tutustua esimerkiksi tähän: https://en.wikipedia.org/wiki/Radhanite - röökiäijä
Karma.K kirjoitti:
Väärin. Koko uusi testamentin teksti kuvailee uuden liiton suhdetta vanhaan liittoon eli nimenomaan tuohon lakiin. Uudessa liitossa ei siis kivitetä eikä muutakaan koska ollaan tuon lain yläpuolella. Se on vanhan lain tavoitteiden täyttymys. Jeesus ei tullut poistamaan lakia vaan täyttämään sen.
Kehoitan myös lukemaan tuota lakia tarkasti. Siinä on hämmästyttävän yleispäteviä ja eri ihmisryhmät huomioivia kohtia lukemattomia vaikka noissa tietyissä asioissa erittäin tiukka olikin.
Laki tarkoitettiin tuossa muodossaan vain yhdelle kansalle: juutalaisille. Ja se tuotti hyviä tuloksia. Pronssikaudella annettu laki teki juutalaisista kaikkein menestyvimmän kansan vuosisatojen ajaksi. Kannattaa tutustua esimerkiksi tähän: https://en.wikipedia.org/wiki/RadhaniteHöpöhöpö. Perustele, miksi sinun tulkintasi on oikea ja minun väärä. Minun tulkintaani tukevat Jeesuksen sanat. Sinun tulkintaasi ei tue kuin oma halusi sivuuttaa sinulle kiusallinen vanha testamentti.
Väitteesi, että juuri vanhan testamentin kivitys- ym. lait tekivät juutalaisista menestyviä, on sontaa. - Aijalon
Jeesushan terävöitti 6. käskyn sisältöä sanomalla:
Matteuksen evankeliumi:
5:27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
5:28 Mutta minä (Jeesus) sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Eli nyt on korkeushypyn moraalirima korotettu jo 3 metriin. Taitaa jäädä monelta pojalta ylittämättä. - Keijo.Parviainen
Fariseuksille ja kirjanoppineille (uskonnollisia henkilöitä, jotka kiivailivat ylpeästi Mooseksen lain puolesta ja luottivat lakihenkisesti omavanhurskauteensa) saattoi olla jokseenkin yhdentekevää miten aviorikoksesta kiinniotetulle naiselle kävisi: kivitettäisiinkö vai ei.
Heitä kiinnosti se, miten Jeesus tässä tilanteessa käyttäisi Mooseksen lakia.
- 12___13
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. "
Niinpä, laki kertoo mitä ei pidä tehdä, murhata, varastaa jne. Laki kertoo myös mitä väärinteosta ansaitsee. Tuomion kuitenkin antaa tuomari, eikä Raamattu anna tuomarinoikeuksia kaikille, vaikka moni ateisti epäilemättä himoitsisi mahdollisuutta tappaa.
Se, että joku on väärin ja tuomion arvoinen, ei tarkoita, että tuomarin tulee olla sokea, tai että kaikki olisivat tuomareita. Jos on Jeesuksen opetuslapsi, noudattaa Jeesuksen ohjetta:
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Mat. 7:1-2
Mutta on toki mahdollista, jos on mentaalisesti rajoittunut, saattaa kuvitella olevansa Mooses ja erehtyy antamaan tuomioita vastoin sitä mitkä oikeudet itsellä on. Toisaalta ihan hyvä, etteivät ateistit usko kaikkea, kun ymmärrys tuntuu laahaavan todella kaukana perässä.- DRHouse
"Niinpä, laki kertoo mitä ei pidä tehdä, murhata, varastaa jne. Laki kertoo myös mitä väärinteosta ansaitsee. Tuomion kuitenkin antaa tuomari, eikä Raamattu anna tuomarinoikeuksia kaikille, vaikka moni ateisti epäilemättä himoitsisi mahdollisuutta tappaa."
Siis mielestäsi raiskatuksi tuleminen on väärin ja siitä tulee kivittää? Tai jos asuu naapurimaassa, siitä ansaitsee tulla murhatuksi? Sairas olet...
"Se, että joku on väärin ja tuomion arvoinen, ei tarkoita, että tuomarin tulee olla sokea, tai että kaikki olisivat tuomareita. Jos on Jeesuksen opetuslapsi, noudattaa Jeesuksen ohjetta"
Niin, kerro tuo kanssauskovillesi jotka pommittavat aborttiklinikoita...
"Mutta on toki mahdollista, jos on mentaalisesti rajoittunut, saattaa kuvitella olevansa Mooses ja erehtyy antamaan tuomioita vastoin sitä mitkä oikeudet itsellä on. Toisaalta ihan hyvä, etteivät ateistit usko kaikkea, kun ymmärrys tuntuu laahaavan todella kaukana perässä. "
Eli kuvittelet olevasi Mooses, koska olet mentaalisesti rajoittunut? Sinusta se on helppo uskoa...
- RAMBA
<<Siis mielestäsi raiskatuksi tuleminen on väärin ja siitä tulee kivittää? >>
Tuo on tahallista vääristelyä. Mooseksen laki kielsi selväsanaisesti raiskaamisen ja loi siten kulttuuria jossa tällaista tapahtuisi mahdollisimman vähän. Joskus kuulee väitettävän jopa että Raamatun aikana mies saattoi ottaa naisen vaimokseen raiskaamalla hänet. Myös tämä väite on tahallista vääristelyä ja perustuu lakeja täydentävien ohjeiden irroittamiseen aiemmissa laeissa kerrotuista ohjeista.
2. Mooseksen kirjassa on suhteiden aloittamiseen liittyvä laki jota myöhemmät täydentävät:
<<Jos mies viettelee neitsyen, jota ei ole kihlattu, ja makaa hänen kanssaan, hän maksakoon hänestä täyden morsiamenhinnan ja ottakoon hänet vaimokseen. 16 Mutta ellei tytön isä suostu antamaan hänelle tytärtään, viettelijä maksakoon silti saman verran kuin on tapana maksaa neitsyestä morsiamenhintana. (2Moos.22:15-)>>
Mooseksen lain käytännön vaikutuksia tulee tutkia vertaamalla juutalaisen kansan historiaa ympärillä olevien kansojen historiaan samana ajanjaksona. On täysin kiistämätöntä että juutalaiset olivat kehityksen edelläkävijöitä ensimmäisellä vuosituhannella ajanlaskun aloittamisen jälkeen ja kauan vielä siitäkin eteenpäin. Jos Tooran käskyt ja suuri osa Talmudista ohjaisivat kehitystä järjettömään suuntaan niin kansa olisi taantunut. Niin ei kuitenkaan käynyt vaan juutalaiset menestyivät.- DRHouse
Seli seli. Tulkitset raamattua miten huvittaa ja oletata että uskomme.
"Joku voisi yrittää kiemurrella täsätä vetoamalla "uuteen liittoon" mutta se olisi raamatun vastaista. Sanoihan Jeesus itse:
"Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan. "
Tulkitsit lainaamasi kohtaa hivenen huonosti. Jätit nimittäin tärkeimmän jakeen asiayhteydestä pois. Matt.5:17:"17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan."
Eli lain päämäärä ja täyttäjä on Jeesus. Ja kun ihminen uskoo Jeesukseen hän täyttää lain (Matt.22:36-40). Voisikin ajatella että laki on "diagnoosi ihmiselle" ja Jeesus on "parannus". Lain tajuaminen ajaa hakemaan apua jostakin tai joltakin ja tämä jokin on Jeesus. Kun uskot Jeesukseen noudatat Jumalan tahtoa paremmin ja enemmän kuin lainopettajat ja fariseukset. Itseensähän Jeesus kehotti uskomaan ( Joh.6:29,14:1).
Vt:stä sen verran että se on toki Pyhä kirja myös kristityille. Mutta sen sitovuus on rajattu kristittyyn nähden. Tämähän käy ilmi kun lukee kenelle Jumala kulloinkin puhuu, ja suuntaa käskynsä ja kehotuksensa.
Sodat ovat sotia myös Raamatussa, niissä kuolee ihmisiä, valitettavasti. Kumpa ihmiset oppisivat tulemaan toimeen keskenään neuvotellen.
Raamatun sodista suositeltavaa luettavaa:"Olof Edsinger: Sodat Raamatussa".- röökiäijä
Tuotahan se hihhulointi on... Tulkitsemista, tulkitsemista ja vielä kerran tulkitsemista.
Mitä se tulkitseminen sitten on? No se on yksinkertaisesti sitä, että pyhän kirjan sekavia kirjoitelmia yritetään sovittaa kaikin keinoin oman uskonlahkon käsityksien mukaiseksi. Joku kohta "tulkitaan" toisarvoiseksi ja joku toinen taas tärkeäksi.
Sekin että juuri se 17 jae on se tärkein, on vain uskonlahkosi käsitys. Samoin koko loppuosa kirjoituksestasi on sinun lahkokäsitystäsi ja toisen lahkon miehellä on toisenlainen käsitys. Yhtä "perusteltu" kuin sinunkin. röökiäijä kirjoitti:
Tuotahan se hihhulointi on... Tulkitsemista, tulkitsemista ja vielä kerran tulkitsemista.
Mitä se tulkitseminen sitten on? No se on yksinkertaisesti sitä, että pyhän kirjan sekavia kirjoitelmia yritetään sovittaa kaikin keinoin oman uskonlahkon käsityksien mukaiseksi. Joku kohta "tulkitaan" toisarvoiseksi ja joku toinen taas tärkeäksi.
Sekin että juuri se 17 jae on se tärkein, on vain uskonlahkosi käsitys. Samoin koko loppuosa kirjoituksestasi on sinun lahkokäsitystäsi ja toisen lahkon miehellä on toisenlainen käsitys. Yhtä "perusteltu" kuin sinunkin.Ei tulkitseminen kuulu pelkästään "hihhulointiin". Tällä hetkelläkin lukiessasi tätä kirjoitustani sinä tulkitset sitä. Tulkitseminen on apukeino ymmärtää ja prosessoida lukemaansa.
Hyvän tulkinnan on tehtävä oikeutta itse tulkittavalle asialle. Muutoin kyseessä on epäonnistunutta tulkintaa.
Se että jae 17 kuuluu kyseiseen kohtaan mukaan johtuu yksinkertaisesti siitä että kokonaisuus kärsii jos se jätetään pois. Asioiden tekstiyhteydestä irrottaminen ei palvele ketään. Ei sillä ole mitään tekemistä uskonlahkon kanssa vaan tekstin ymmärtämisen.
Tunnen uskovaisia "toisista lahkoista" ja hyvin paljosta ollaan samaa mieltä. Kun osallistun ev.lut kirkon Jumalanpalveluksiin, bongaan joukosta useiden eri "lahkojen" edustajia, siellä me sulassa sovussa yhdessä ylistämme Jumalaa. Piispa Pihkala, joka on tehnyt vuosikymmeniä ekumeenista työtä toteaa että n.85-90%:sesti me uskovaiset olemme samaa mieltä opinkappalaistamme. Yllättävän suuri luku, kun muistaa että mekin uskovaiset olemme vajaita ja erimielisyyteen taipuvaisia ihmisiä.- röökiäijä
juhani1965 kirjoitti:
Ei tulkitseminen kuulu pelkästään "hihhulointiin". Tällä hetkelläkin lukiessasi tätä kirjoitustani sinä tulkitset sitä. Tulkitseminen on apukeino ymmärtää ja prosessoida lukemaansa.
Hyvän tulkinnan on tehtävä oikeutta itse tulkittavalle asialle. Muutoin kyseessä on epäonnistunutta tulkintaa.
Se että jae 17 kuuluu kyseiseen kohtaan mukaan johtuu yksinkertaisesti siitä että kokonaisuus kärsii jos se jätetään pois. Asioiden tekstiyhteydestä irrottaminen ei palvele ketään. Ei sillä ole mitään tekemistä uskonlahkon kanssa vaan tekstin ymmärtämisen.
Tunnen uskovaisia "toisista lahkoista" ja hyvin paljosta ollaan samaa mieltä. Kun osallistun ev.lut kirkon Jumalanpalveluksiin, bongaan joukosta useiden eri "lahkojen" edustajia, siellä me sulassa sovussa yhdessä ylistämme Jumalaa. Piispa Pihkala, joka on tehnyt vuosikymmeniä ekumeenista työtä toteaa että n.85-90%:sesti me uskovaiset olemme samaa mieltä opinkappalaistamme. Yllättävän suuri luku, kun muistaa että mekin uskovaiset olemme vajaita ja erimielisyyteen taipuvaisia ihmisiä.Älä venkoile. Puhe oli Raamatun tulkitsemisesta.
Puheet suloisesta yhteisymmärryksestä lahkojen kesken ovat valehtelua. Minä sen entisenä uskiksena tiedän. Valehtelija ja venkoilija olet sinäkin, niin kuin muutkin hihhulit. röökiäijä kirjoitti:
Älä venkoile. Puhe oli Raamatun tulkitsemisesta.
Puheet suloisesta yhteisymmärryksestä lahkojen kesken ovat valehtelua. Minä sen entisenä uskiksena tiedän. Valehtelija ja venkoilija olet sinäkin, niin kuin muutkin hihhulit.Ei Raamatun tulkinta eroa muusta tulkinnasta, kirjoitettua tekstiä se Raamattukin sisältää. Oma kokemukseni on toisenlainen. Itse olen ev.lut, vaimoni on Vapaakirkkolainen ja uskis ystäviä minulla on muista vapaista suunnista ja ei meillä riitoja ole keskenämme. Mitäpä tuollaisista asioista valehtelemaan.
- röökiäijä
Että sinä satut olemaan hihhulilahkossa, joka ei ainakaan julkisesti ja suoraan tuomitse muita on tietenkin hyvä sinulle. Se ei poista kuitenkaan sitä, että on hihhulilahkoja, jotka tuomitsevat toisensa eksyttäjinä ja vääräoppisina helvettiin. On evlutkujen piirissä, tiedän kokemuksesta. Sinäkin tiedät niitä olevan, siis valehtelet yrittäessäsi esittää suurta yhteisymmärrystä omalla pikku otannallasi.
- AnnaMunKaikkiKestää
Ai niin et Jeesuksen muka pitäs kivittää koko sen Välimeren pohjukan kaikki huorintekijät, raiskatut, summuut ja sotia ihan yksin kaikki sodatkin ja sit nirhata ne viholliset yksin ja omin käsin vai? :) ... kiva *köh* pikku jobi! :)
Tajuatkohan sä nyt itsekään kuinka naurettavalta toi kuulostaa? röökiäijä kirjoitti:
Että sinä satut olemaan hihhulilahkossa, joka ei ainakaan julkisesti ja suoraan tuomitse muita on tietenkin hyvä sinulle. Se ei poista kuitenkaan sitä, että on hihhulilahkoja, jotka tuomitsevat toisensa eksyttäjinä ja vääräoppisina helvettiin. On evlutkujen piirissä, tiedän kokemuksesta. Sinäkin tiedät niitä olevan, siis valehtelet yrittäessäsi esittää suurta yhteisymmärrystä omalla pikku otannallasi.
Tokihan joka porukkaan mahtuu tuomiohenkisiä ihmisiä, ihminen kun ei uskoon tullessaan tule valmiiksi, vajaiksi jäämme tässä ajassa. Mutta he eivät ole kokokuva, onneksi.
- Eanodat
Raamatun hengellisiä totuuksia ei voi ymmärtää jumalaton ihminen, joka tutkii Raamattua vain rajoittuneella järkensä valolla.
Raamattu on Jumalan Sana - hengellinen ilmoitus - ja uudestisyntynyt ihminen (Joh. 3:16) , (hengellinen ihminen) voi käsittää Raamatun hengelliset totuudet.
Jumalattomille ne ovat melko varmasti täyttä hepreaa.
Siis "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."
_______________________________________________________________________
"Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan
ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta, joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."
(2. Kor. 3:4,5,6)
_______________________________________________________________________________
Joku viisas on sanonut:
"Pyhä Henki kirkastaa Kristusta.
Todellinen teologian tohtori on se joka osaa erottaa lain ja evankeliumin. "- DRHouse
Eli pitää mutuilla raamattu itselleen sopivaksi? No sitähän minäkin.
- Eanodat
DRHouse kirjoitti:
Eli pitää mutuilla raamattu itselleen sopivaksi? No sitähän minäkin.
Ei niin.
Mutta eräs henkilö oli ryhtynyt lukemaan Raamattua ja tutkimaan sitä (kriittisesti), mutta olikin huomannut että Raamatun kirjoitukset ja sanoma alkoi tutkia häntä. itseään. - NunnukaNunnukaLaelaa
Eanodat kirjoitti:
Ei niin.
Mutta eräs henkilö oli ryhtynyt lukemaan Raamattua ja tutkimaan sitä (kriittisesti), mutta olikin huomannut että Raamatun kirjoitukset ja sanoma alkoi tutkia häntä. itseään.Juu toi o hyvin yleistä et ku alkaa niinki tylsää ja ristiriitasta kirjaa ku Raamattua tutkimaan, että pää ei kestä! :/
Onks hän jo paranemaan päin?
- VääräPalsta
ööö!?
Eikös tää fiktiokirjallisuus-ketju kuuluis ennemminki tonne kristinuskon palstalle kuin ateismi-palstalle, koska tää nyt ei mun nähdäkseni käsittele ollenkaan aihetta ateismi!? - RAMBA
<<vaatii raamattu että hänet kivitetään>>
Kivittäminen oli peloitusrangaistus aikaan jolloin ei ollut vankiloita yms. Sen tarkoitus oli siis olla riittävän pelottava ettei ihmiset uskaltaisi rikkoa määräyksiä. Raamatussa huomion arvoinen asia on se, että Raamatun kirjoittajat käyttävät kivitysrangaistusta vain käänteisessä merkityksessä: Jumalan rakastamat profeetat kivitetään, Johannes Kastaja menettää päänsä, Jeesus ristiinnaulitaan, Stefanus kivitetään jne.
Raamattu kuvaa siis ainoastaan oikeusmurhia ja syyttää niistä kansaa. Kivitysrangaistus kääntyy siten ankaraksi kritiikiksi joka kohdistuu koko yhteisöön. Oikeudenmukaisuuden käsitteellä operoiva Raamattu havainnollistaa näin konkreettisesti kuinka kaukana todellinen oikeudenmukaisuus on heistä. Teksti on brutaalia mutta omalla tavallaan hyvin loogista ja oivaltavaa.- DRHouse
Eli kun jumalasi vaatii kivitystuomioita, on se kansan syy? Selittelehän lisää. Varmaan mielestäsi Kalifaatissakin kivitystuomiot ovat kansan syytä.
- RAMBA
DRHouse kirjoitti:
Eli kun jumalasi vaatii kivitystuomioita, on se kansan syy? Selittelehän lisää. Varmaan mielestäsi Kalifaatissakin kivitystuomiot ovat kansan syytä.
Islam syntyi vasta n.1600 vuotta myöhemmin eikä sillä ole mitään tekemistä juutalaiselle kansalle tarkoitettujen säädösten kanssa. Jumala valitsi juutalaisen kansan suorittamaan tärkeää tehtävää maailmanhistoriassa. Sen takia hän kasvatti kansaansa noin kovassa kurissa. Esihistoriallisina aikakausina ihmiskunta oli lähes eläimellisessä tilassa joten elämä oli muutenkin hyvin brutaalia. Nuijasotien aikakaudet olivat vielä kaukaista tulevaisuutta. Määräykset täytyy suhteuttaa omaan aikaansa.
Juutalaisesta kansasta kasvoi tehtävään kykenevä kurinalainen joukko joka kykeni organisoitumaan niin hyvin että se pystyi levittäytymään koko maailman kattavaksi kaupalliseksi verkostoksi. https://en.wikipedia.org/wiki/Radhanite
1400-luvulla he kehittivät Italiassa Eurooppaa sittemmin hallinneen rahajärjestelmän jonka pohjalle Mayer Rothchild perusti 1700-luvulla nykyaikaisen investoitipankkijärjestelmän. Ilman ehdotonta aviouskollisuuden ihannetta näitä ihmiskunnan kehitystä johtaneita sukudynastioita ei olisi koskaan syntynyt. Raamatun määräykset pitävät koossa perheitä ja sukuja joiden omaisuus karttuu yhteiseen asiaan sitoutumisesta ja periytyy sukupolvelta toiselle. https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild - Altavastaaja56
Miksi kannattaa jauhaa tappamismoralisoinnilla, kun kohta kuolee 1/ 3 ihmiskuntaa tulesta, savusta ja tulikivestä ja jäljellejääneet, ne , joita ei tapeta näillä vitsauksilla, eivät tee parannusta haureudesta, murhista eikä velhouksista.
- DRHouse
RAMBA kirjoitti:
Islam syntyi vasta n.1600 vuotta myöhemmin eikä sillä ole mitään tekemistä juutalaiselle kansalle tarkoitettujen säädösten kanssa. Jumala valitsi juutalaisen kansan suorittamaan tärkeää tehtävää maailmanhistoriassa. Sen takia hän kasvatti kansaansa noin kovassa kurissa. Esihistoriallisina aikakausina ihmiskunta oli lähes eläimellisessä tilassa joten elämä oli muutenkin hyvin brutaalia. Nuijasotien aikakaudet olivat vielä kaukaista tulevaisuutta. Määräykset täytyy suhteuttaa omaan aikaansa.
Juutalaisesta kansasta kasvoi tehtävään kykenevä kurinalainen joukko joka kykeni organisoitumaan niin hyvin että se pystyi levittäytymään koko maailman kattavaksi kaupalliseksi verkostoksi. https://en.wikipedia.org/wiki/Radhanite
1400-luvulla he kehittivät Italiassa Eurooppaa sittemmin hallinneen rahajärjestelmän jonka pohjalle Mayer Rothchild perusti 1700-luvulla nykyaikaisen investoitipankkijärjestelmän. Ilman ehdotonta aviouskollisuuden ihannetta näitä ihmiskunnan kehitystä johtaneita sukudynastioita ei olisi koskaan syntynyt. Raamatun määräykset pitävät koossa perheitä ja sukuja joiden omaisuus karttuu yhteiseen asiaan sitoutumisesta ja periytyy sukupolvelta toiselle. https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild"Islam syntyi vasta n.1600 vuotta myöhemmin eikä sillä ole mitään tekemistä juutalaiselle kansalle tarkoitettujen säädösten kanssa. "
Muuten vaan kopioivat ne...
"Jumala valitsi juutalaisen kansan suorittamaan tärkeää tehtävää maailmanhistoriassa. Sen takia hän kasvatti kansaansa noin kovassa kurissa. Esihistoriallisina aikakausina ihmiskunta oli lähes eläimellisessä tilassa joten elämä oli muutenkin hyvin brutaalia. Nuijasotien aikakaudet olivat vielä kaukaista tulevaisuutta. Määräykset täytyy suhteuttaa omaan aikaansa."
Niin, ensimmäinen korkeakulttuurihan syntyi 7000 vuotta sitten Indus-joen laaksoon ja sillä oli jopa viemäröinti. 3000 vuotta sitten Egyptissä oli korkeakulttuuri vauhdissa. Joten väitteesi on taas tyypillinen kristittyjen valhe.
"Juutalaisesta kansasta kasvoi tehtävään kykenevä kurinalainen joukko joka kykeni organisoitumaan niin hyvin että se pystyi levittäytymään koko maailman kattavaksi kaupalliseksi verkostoksi. https://en.wikipedia.org/wiki/Radhanite"
Silkkitien kauppiaat olivat juutalaisia vaatimattomat 700 vuotta etuajassa...
"1400-luvulla he kehittivät Italiassa Eurooppaa sittemmin hallinneen rahajärjestelmän jonka pohjalle Mayer Rothchild perusti 1700-luvulla nykyaikaisen investoitipankkijärjestelmän."
Tuota, ei. Raha ei ole Eurooppalainen keksintö, vaan kolikkojen alkuperä on Lyydian kuningaskunnasta ja paperirahan keksivät mongolit. Jo antiikon Roomassa oli pankkisysteemi.
" Ilman ehdotonta aviouskollisuuden ihannetta näitä ihmiskunnan kehitystä johtaneita sukudynastioita ei olisi koskaan syntynyt. "
Niin, ihmiskunnan kehitykseen ovat juutalaiset vaikuttaneet osaltaan. Samoin kreikkalaiset, roomalaiset, kiinalaiset, meso-amerikkalaiset, muslimit...
"Raamatun määräykset pitävät koossa perheitä ja sukuja joiden omaisuus karttuu yhteiseen asiaan sitoutumisesta ja periytyy sukupolvelta toiselle. https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschild"
Miten noitien kivittäminen ja kansanmurha pitävät sukua yhdessä? - KerroppasSe
RAMBA kirjoitti:
Islam syntyi vasta n.1600 vuotta myöhemmin eikä sillä ole mitään tekemistä juutalaiselle kansalle tarkoitettujen säädösten kanssa. Jumala valitsi juutalaisen kansan suorittamaan tärkeää tehtävää maailmanhistoriassa. Sen takia hän kasvatti kansaansa noin kovassa kurissa. Esihistoriallisina aikakausina ihmiskunta oli lähes eläimellisessä tilassa joten elämä oli muutenkin hyvin brutaalia. Nuijasotien aikakaudet olivat vielä kaukaista tulevaisuutta. Määräykset täytyy suhteuttaa omaan aikaansa.
Juutalaisesta kansasta kasvoi tehtävään kykenevä kurinalainen joukko joka kykeni organisoitumaan niin hyvin että se pystyi levittäytymään koko maailman kattavaksi kaupalliseksi verkostoksi. https://en.wikipedia.org/wiki/Radhanite
1400-luvulla he kehittivät Italiassa Eurooppaa sittemmin hallinneen rahajärjestelmän jonka pohjalle Mayer Rothchild perusti 1700-luvulla nykyaikaisen investoitipankkijärjestelmän. Ilman ehdotonta aviouskollisuuden ihannetta näitä ihmiskunnan kehitystä johtaneita sukudynastioita ei olisi koskaan syntynyt. Raamatun määräykset pitävät koossa perheitä ja sukuja joiden omaisuus karttuu yhteiseen asiaan sitoutumisesta ja periytyy sukupolvelta toiselle. https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer_Amschel_Rothschildhmmm ... kerroppas mihin se sun jumalas muuten tartti koko kristinuskoa?!
Koska eiks juutalaisten ja kristittyjen jumala o sama heppu, ja uskontokin pohjautuu noihin palttiarallaa samoihin kirjotuksiin, niin: Miks erikseen kristinusko!? Vai oliks sillä jo se Jeesus-käsikirjotus valmiina, jossa vaadittiin noita juutalaisia tuomitsemaan se? :) Vai oisko jotain muotakin syitä?
Ja miks sä ite et muute o juutalainen? Tuskin sun uskos siitä kovinkaan paljon muuttuis? Samanlaisia henkiolento-uskomuksia molemmat!
- Altavastaaja56
Muista, että Vanhan Liiton aika meni ja nyt kristityllä on lupa tappaa sodassa ja esivalta saa tappaa turvallisuuden takaamiseksi jos tilanne niin vaatii.
Älä tapa - käsky tarkoittaa siviilimurhaa. Se ei estä tappamasta sodan aikana eikä hätävarjelutilanteissa.- DRHouse
Niin, raamatussahan käsketään kristyttejen sotilaiden tappaa jokainen elävä olento vihollisen maasta. Muuten tuo "uusi liitto" horina ei mene läpi koska Jeesus itse totesi että uskovien tulee noudattaa juutalaista lakia.
- Niinive
DRHouse kirjoitti:
Niin, raamatussahan käsketään kristyttejen sotilaiden tappaa jokainen elävä olento vihollisen maasta. Muuten tuo "uusi liitto" horina ei mene läpi koska Jeesus itse totesi että uskovien tulee noudattaa juutalaista lakia.
Tämä kaveri (DRHouse) sotkee pahasti juutalaisen lain ja Kristuksen evankeliumin.
Kuinkas muutenkaan jos on ateisti ja uskoa Jumalaan ei ole. Silloin jäljelle jää vain järkeily, oman rajoittuneen järjen päätelmät.
Ateistien kommentit tällä palstalla ovat usein vain muutaman lauseen heittoja, joissa ei ole oikein mitään sisältöä ja sanottavaa. Niistä paistaa läpi ateistisen elämänkatsomuksen tuoma elämän tyhjyys. - DRHouse
Niinive kirjoitti:
Tämä kaveri (DRHouse) sotkee pahasti juutalaisen lain ja Kristuksen evankeliumin.
Kuinkas muutenkaan jos on ateisti ja uskoa Jumalaan ei ole. Silloin jäljelle jää vain järkeily, oman rajoittuneen järjen päätelmät.
Ateistien kommentit tällä palstalla ovat usein vain muutaman lauseen heittoja, joissa ei ole oikein mitään sisältöä ja sanottavaa. Niistä paistaa läpi ateistisen elämänkatsomuksen tuoma elämän tyhjyys.Niin, se Jeesuksesihan käski noudattamaan juttalaista lakia pilkulleen... Muuten, se evankeliumihan on kanssa hauska. Toi ikuisen helvetin, kertoo miten Jeesus ruoskii laillista tointaa hoitavia, kertoo miten Jeesus käskee hylkäämään perheensä...
Pääasia, että julle saa lisää esinahkoja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.813898Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j963275Riikka vie Suomen kohta ykköseksi työttömyyskisassa
Espanja: 10,5 % Suomi: 10,3 % Ruotsi: 9,3 % Kisa on tiukkaa, mutta Riikalla hyvä draivi päällä. Vasemmistolaisen päämin1172564Mikä ihme teitä savolaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa.201744Miten juhlitte ensi lauantaina?
Se on kalenteriin merkitty juhlapäiväksi, niin sitä kai kuuluu juhlia.1471690Laita tunniste josta kaivattusi tietää sun kirjoittavan täällä
Joku yksilöity yhteinen juttu joka on sun ja kaivattusi välillä. Tuntomerkkinä esim. punainen pipopää, tonttu-ukko tai m761570Varusmiehen kuolema
Ei ollut vahinko, ei aiheuttanut vaaraa muille, eikä ollut rikos, mitä jää jäljelle? Oliko kyseessä oman käden kautta lä901513- 1041446
- 551123
Huippu, kaupunki ostaa hotellin
Hyvä juttu meillä on oma hotelli iloitsi Pirtihirmukin. Nyt vaan rekryt päälle ja uusi henkilökunta. Tarvitaan tekijöitä591111