Osa pyöräilijöistä tulee suojatielle ihan hävyttömästi vaikka autoja tulee, ei tuollalailla voi tietä lähteä ylittämään. https://yle.fi/uutiset/3-6688871
Miettikääs ketkä saattaa ottaa mallia teidän ajosuorituksista, vaikka lapset ja sinun lapsesi.
On hyvin yleistä sekin että huonoja- ja vääriä ajotapoja mallinnetaan muilta liikenteessä.
Aika vaarallisia tien ylityksiä
Miettikääs ketkä saattaa ottaa mallia teidän ajosuorituksista, vaikka lapset ja sinun lapsesi.
On hyvin yleistä sekin että huonoja- ja vääriä ajotapoja mallinnetaan muilta liikenteessä.
Aika vaarallisia tien ylityksiä
Vastaukset 44
Vanhimmat
Tulen suojatielle ihan sopivalla vauhdilla. Mikäli autoilijat ovat tilanteessa väistämisvelvollisia, tulen lujempaa kuin tilanteessa jossa itse olen väistämisvelvollinen.
Jos tulet SUOJATIELLE polkupyörällä, sinun oikeutesi loppuvat ihan siihen, POLKUPYÖRÄILIJÄLLÄ ei ole suojatiellä mitään oikeuksia, ei edes oikeutta ajaa suojatien yli!
JOS kysymyksessä on pyörätien jatke, homma muuttuu heti haastavammaksi, pyöräilijän on tiedettävä sekä oikeutensa että velvollisuutensa, ja myös se että hän on ajoneuvonkuljettaja, ja vastuussa omasta ajamisestaan, vaikkei tuntisikaan lakeja ja asetuksia.
Jos tulee pyörätien jatkeelle väistämisvelvollisuuksien mukaisesti sopivalla vauhdilla, niin mikä siinä on muuttunut haastavammaksi?
Haastavuus on siinä, että Sinun on tunnettava liikennesäännöt, oletko oikeutettu ylittämään tietä vai väistämisvelvollinen, sopivalla vauhdillahan jokainen täysijärkinen toki lähestyy pyörätienjatketta. Oikeassa oleva vainaja on edelleenkin vainaja.
Ja vielä, jos olet väistämisvelvollinen, älä ylitä pyörätienjatketta, vaikka autoilija virhellisesti antaisi sinulle tietä, opetat vain vääriä toimintoja sekä autoilijoille että pyöräilijöille.
>> "Sinun on tunnettava liikennesäännöt,"
Tietenkin on. Lapset ovat asia erikseen mutta joikaisen aikuisen joka liikenteessä liikkuu, on osattava liikennesäännöt. Ei voi vedota tietämättömyyteen.
On täysin eri asia osata säännöt mutta silti olla piittaamatta nisitä tai se, että niitä oikeasti noudattaa.
Valitettavasti pyöräilijöitten ei tarvitse osata liikennesääntöjä, eiväthan he ole suorittaneet minkaanlaista ajolupaa liikenteesen, silti heitä koskevat samat säännöt kuin muitakin ajoneuvonkuljettajia, melkoinen ristiriita vai mitä?
Eikö sinun vanhempasi opettaneet sinulle liikennesääntöjä? Minun vanhempani opettivat vaikka ei ollut nettejä , mistä sai tietoa. Näin siis -60 luvun loppupuolella.
Sen, joka liikkuu liikenteessä tulee osata liikennesäännöt. Turha sitä onnettomuuden sattuessa on sanoa, että ei osaa liikennesääntöjä. Sillä perusteella ei pääse vastuusta.
Nyt reippaasti opiskelemaan liikennesääntöjä!
Enkohän ole tähän ikään oppinut liikennesääntöjä ihan niin paljon kuin tarpeen on, olen selvinnyt niin autoilijana, pyöräilijänä kuin jalankulkijanakin ilman onnettomuuksia jo yli viisikymmentä vuotta, MUTTA, pyöräilijöiden eikä jalankulkijoiden EI TARVITSE OSATA LIIKENNESÄÄNTÖJÄ!
Näin se vaan on! valitettavasti!
Sanot että "Valitettavasti pyöräilijöitten ei tarvitse osata liikennesääntöjä."
Olet väärässä. Jokaiselle liikenteessä liikkujalla on velvollisuus ottaa selvää säännöistä. Kuten tuossa ylempänä sanotaan, niin tietämättömyyteen ei voi vedota. Jokaisella on siis velvollisuus ottaa selvää miten asiat ovat omalta osaltaan.
Minkälainen virallinen ajolupa polkupyöräilijöiden täytyy suorittaa?
Entä jalankulkijoiden?
Miten pienet lapset selvittävät oikeutensa ja velvollisuutensa liikenteessä, kun ymmärrys ei riitä liikenteen kokonaiskuvan havainnointiin? Aikuisten hommia kertoa tuo,
mutta eiväthän kaikki aikuisetkaan ymmärrä oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan!
Miten voit väittää minun olevan väärässä kun et osaa kertoa mihin lainkohtaan väitteesi perustat?
Ei tarvitse suorittaa mitään virallista tai epävirallista ajolupaa. Pitää vain itse ottaa selvää niistä liikennesäänöistä jotka koskevat itseään polkupyöräilijänä tai jalankulkijana.
Ihan sama asia jos vaikka rakennat talon. Ei ole mitään talon "rakentajalupaa" mutta itse pitää ottaa selvää mikä on sallittua ja mikä ei kun sen talon itse rakennat. Ei voi vedota siihen että, en tiennyt. On velvollisuus ottaa selvää, aivan kuten liikennesäätöjen kanssa.
Lapset tosiaan ovat asia erikseen koska vielä opettelevat. Aikuisten on jo tiedettävä. Aivan samalla tavalla on tiedettävä mitä saa ja ei saa tehdä yhteiskunnassa. Tiedät varmaan ettet saa potkia torilla mummoja vaikka et ole mitään "yhteiskuntalupaa" itsellesi hankkinut tai koulutusta käynyt.
Jos rakennan talon (olen muuten rakentanutkin) minun täytyy hakea rakennuslupa, jossa kerotaan mm. viranomaismääräykset, siis tuo oli mahottoman huono vertaus.
Olet ihan oikeassa, mitään virallista polkupyörän ajolupaa ei ole olemassakaan, jo peruskouluissa toki opetetaan polkupyöräilijöitten ja jalankulkijoitten liikennesääntöjä, kaikki lapsia liikenteessä nähneet tietävät, minkä verran oppia on mennyt perille.
Myöskin kaikki vähintään kansa- tai peruskoulun käyneet ovat suorittaneet sen kaipaamasi "yhteiskuntaluvan", taaskin toinen juttu miten hyvin oppi on omaksuttu?
En ole kuullut lakipykälästä, joka pakottaisi pyöräilijän ottamaan selvää laista, ja kolarin jälkeenhän tuomari kertoo, kuka oli syllinen.
Hienoahan se olisi jos kaikki toimisivat kuten toivot, valitettavasti tässä pahassa maailmassa täytyy katsella tarkoin eteensä, likkui sitten millä kulkuneuvolla hyvänsä tuolla liikenteessä.
Meille opetettiin koulussa jo 70-/80-luvun taittteessa liikennesääntöjä jotka liittyivät jalankulkuun ja pyöräilyyn, joten tietämystä löytyy, vaikkei mitään "polkupyöräajolupaa" ole.
Toki säännöt ovat ajan myötä vähän muuttuneet mutta muuttuneet ovat ne myös ajokortin suorittaneidenkin näkökulmasta. Heilläkin on velvollisuus selvittää miten asiat nykyään ovat siihen nähden miten 70- ja 80-luvulla säännöt olivat.
Yhtälailla ajokortin aikoinaan suorittaneiden velvollisuus on siis ottaa selvää miten säännöt nykypäivänä ovat. Ei taida tähänkään olla mitään lakipykälää olemassa. "Selvittämisvelvollisuus" kuitenkin on olemassa aivan kuten jalankulkijoilla ja polkupyöräilijöillä.
KIrjoitat "selvittämisvelvollisuudesta", et kuitenkaan kerro mihin lainkohtaan tuo perustuu?
Puhumme selkeästi eri asioista, esim. itse olen toiminut liikenteessä reilusti yli puoli vuosisataa ilman onnettomuuksia, siis olen tietääkseni kovin hyvin perillä sekä oikeuksistani että velvollisuuksistani, enkä tiedä missä lainkohdassa tuo "selvittämysvelvollisuus" mainitaan?
Olet kertonut olevasi hyvin nuori, 60-/70luvun koululainen? Itse suoritin ajokortin vuonna 1966, polkupyöräilijänä ja jalankulkijana olen toki osallistunut liikenteeseen paljon kauemmin.
Näköjään olet seurannut sivusta etkä osallistunut liikenteeseen?
Tuohan on ihan elämän perusaioita. Ei siihen mitään lakikohtaa tarvita. Emme elä yksin täällä maailmassa emmekä voi itsekkäästi toteuttaa omia arvojamme vaan tarvitsemme yhteisesti sovittuja eettisiä pelisääntöjä. On otettava selvää näistä yhteiskunnan säännöistä ja toimittava niiden mukaisesti. Ihan sama pätee liikennesääntöihin. Jos aikoo liikkua liikenteessä, täytyy tuntea säännöt.
Se on juuri näin. Tietämättömyys ei poista vastuuta. Jos ei viitsi ottaa selvää, niin voi voi.
Lain sijaan ollaan tältä osin lähinnä oikeusperiaatteiden varassa. Niiden mukainen lähtökohta on vastuu myös sellaisesta teosta, jonka ei tiennyt olevan vastoin lakia, eli: Ignorantia juris non excusat.
Ignorantia juris non excusat
https://en.wikipedia.org/wiki/Ignorantia_juris_non_excusat
Juuri tuota tarkoitin, en valitettavasti osannut sitä oikein sanoiksi pukea, noitten muitten väittelijöiden "elämän perusasiat" taas ovat heidän omia mielipiteitään ja kauniita toiveita, eivät lain velvotteita, eikä oikeusperiaatteita. Ymmärtänevätkö eron?
Vastuussa omista teoista aina olet, oli sitten tietämys säännöistä tai ei. Eikös ole aika jännä tilanne että pitäisi tietää säännöt koska olet vastuussa tekemisistäsi, vaikka et ole ottanut selvää niistä. Tuotahan siis tuo oikeusperiaate tarkoittaa.
Olenko ikinä mitään muuta väittänyt, kuin että olen ihan itse vastuussa teoistani??????
Mitähän, jos viimeinkin lopettaisit tuon hyödyttömän nillityksesi!
Aika ristiriitaista sanoisin. Mitään velvollisuutta ei muka ole ottaa selvää mutta siitäkin huolimatta on tiedettävä. Miten sitten voi tietää säännöt ellei niistä ota selvää?
Et sitten osannut lopettaa nilltystäsi, vaikka sitä Sinulta toivottiin!
Ei se ristiriita ole mikään sinun keksitösi, kuten olet havainnut tuolla aikaisemmissa viestessä.
Väitätkö todella että ihmisillä olisi jotain velvollisuuksia ottaa selvää jostain määräyksistä?
Voin kertoa, ettei tuollaista määräystä misään laissa ole, mutta ihminen on aina vastuussa teoistaan, tunsi hän lain tai ei! Ei siinä mitäään ritiriitaa ole, joten lopeta tuo höperehtemisesi.
Polkupyörällä kierretäänkin suojatie ja polkupyörällä ylitetään katu sieltä missä suojatietä ei ole siis mistä vaan tien yli pääsee.
Maastopyörällä onnistuu paremmin, ei haittaa kivetykset, eikä muut esteet, joita on yritetty laittaa, ettei muualta pääsis tietä ylittämään.
Niinhän sitä ajetaan, kunhan muistat että PÄÄSÄÄNTÖISESTI ajoradälle tuleva polkupyöräilijä on AINA väistämisvelvollinen, paitsi niissä tilanteissa kun ei ole?
Tuolla asenteela joutuu onnettomuuteen ja häviää oikeudessa.
Tänään just jäin suojatien jatkeelle odottelemaan (suoran) tien ylitystä, että autot menisivät ensin, mutta koska vaikutti siltä että vasemmalta tuleva auto alkoi hiljentämään (oikealta ei tullut ketään) niin päätin sujahtaa äkkiä tien yli. Oli autoilijalla sitten tarkoituksena päästää minut yli tai ei, niin kuitenkin tulkitsin että oli tarkoitus ja mitäpä sitä toista turhaan odotuttelemaan.
Tuolla asenteella vain lisäät liikenneturvattomuutta, älä koskaan ylitä tietä jos olet väistämisvelvollinen, se vain opettaa väärää kulttuuria niin autoilijoille kuin pyöräilijöillekin.
Oikea tapa ko.tilanteessa on tietenkin nousta pyörältä ja taluttaa se tien yli jos ei muutoin saa autoilijaa jatkamaan matkaansa.
Suojatien nimi pitäisi muuttaa "risteävää liikennettä, kuolema tarjolla"
Kuvitelma " olen oikeassa, saan ajaa alle vaikka kuolen varmasti" iskostunut monen päähän.
-Kun siinä odottaa useampi ylitystä, varmasti liikenne antaa pysähtymällä ylitysmahdollisuuden.
-Pitäisi ottaa huomioon kokonaistilanne, jokainen menee vuorollaan ryhmissä.
Kuten niin monta kertaa aikaisemmin on todettu, niin suojatie on vain jalakulkijoille tarkoitettu tien osa jolla ei saa pyöräillä. Samassa kohtaa pitää olla myös pyörätien jatke jotta saa pyöräillä yli. Suojatie on suojatie vain jalakulkijoille.
KIITOS järkevästa ja oikeasta kirjoituksesta! Tovottavati joku oppii tästä jotain.
Suojatie on jalankulkijan suojatie. Pyörätien jatke ei ole pyöräilijän suojatie. Pyöräilijä saa lain mukaan ajaa ajoradalle mistä kohdasta huvittaa, mutta joka tapauksessa pyöräilijän pitää aina väistää autoja, ellei autolla ole edessään kolmio tai stop-merkki tai auto ole kääntynyt. Pyöräilijä väistää kääntymässä olevaa autoa, kääntynyt auto väistää pyöräilijää.
Tässä on video aiheestaa pyöräilijöiden väistäminen. Ihan kaikkea, kuten liikenneympyrää, ei videolla ole mutta muuten ihan hyvää perustietoa.
https://youtu.be/x2FQFu7naFU
kaupunkien keskustoissa näkee paljon pölhöjä jotka ajelevat ihan miten sattuu. oma eikä muiden turvallisuus ei merkkaa mitään. ajetaan jalkakäytävillä, ja *kiellettyyn ajosuuntaan* ajoradoilla, ilman valoja pimeällä, liian kovalla tilannenopeudella, jne.
Juu, noita näkee silloin tällöin. Se johtuu varmaan siitä että pyörä on niin ketterä ja sillä pystyy helposti tekemään noita listaamia asioita ilman että kukaan puuttuu asiaan. Oma ja muiden turvallisuus olisi kuitenkin aina oltava se ykkösprioriteetti kun liikenteessä liikutaan.
Ainakin täällä päin vaikuttaisi lapset useinkin ylittävän poikkitien pyöräillen suojatien yli. Mitä lie on koulussa tai kotona opetettu. Aikuiset useammin näyttävät varovan autoja.
Turhaa nillitystä käsitteissä, autoilijan silmin suojatie ja pyörätien jatke ei juurikaan eroa toisistaan. Pyöräilijä väistää tullessaan ajoradalle, oli alla sitten pyörätien jatke tai suojatie ihan sama tai ei raidoitusta lainkaan.
Autoilija kääntyessään väistää pyöräilijää joka on ylittämässä tietä jolle autoilija on kääntymässä, oli pyörän alla raitaa tai ei. Autoilija väistää myös silloin kun väistämisvelvollisuuden osoittama merkki näin määrää. Siinä ne pääpiirteittäin.
En minäkään autoilijana tööttää kolmion takaa miten sattuu liikenteen sekaan, ja pyöräilijänä sama homma.
Kyllä sillä on merkitystä että onko kyse suojatiestä (jolla ei saa pyöräillä) vai pyörätien jatkeesta (jolla saa pyöräillä). Pyörätiellä ja pyörätien jatkeella voi olettaa että pyöräilijöitä liikkuu ja voi varautua niihin, vaikka heillä väistämisvelvollisuus olisikin.
Mun liikennesilmä autoilijana ei tee eroa sille onko suojatiellä myös pyörätien jatke.
Toisaalta, eipä tästä kaupungista taida löytyä ensimmäistäkään suojatietä millä ei myös pyörätien jatketta olisi.
Kyllä itselleni tuli mieleen että on siinä merkitys pitääkö autoilijana varautua myös pyöräilijöihin vai pelkästään jalankulkijoihin. Vaikka väistämisiin ei vaikuttaisikaan, niin on hyvä tietää minkälaista liikennettä kyseisessä kohdassa kulkee.
Jokaisesta kaupungista löytyy ihan varmasti suojateitä jotka eivät ole pyörätienjatkeita, eivätkä ne pyörätienjatkeetkaan ole mitään pyöräilijän "suojateitä" sellaisia ei ole olemassakaan. Kaikkien liikenteeseen osallistujien toki täytyy olla varovainen tienylityksissään.
Aika harvassa ovat sellaiset asiat joissa voi vedota tietämättömyyteen. Pitää siis tietää että tieliikennelain 2 § Määritelmiä lukee että: Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa.
Suojatie on siis jalankulkijoiden käytettäväksi tarkoitettu, ei pyöräilijöiden käytettäväksi tarkoitettu. Pyörätien jatke on se tien osa joka mahdollistaa pyöräilyn yli.
Eihän siinä eikä muussakaan asiassa voi vedota tietämättömyyteen, tai voi vedota mutta eihän se tietystikään mitään auta!
Tunsi lakia tai ei, on aina vastuussa omasta liikkumisestaan, siksi esim. jalankulkijoilla on kovasti oikeuksia suojatiellä, pyöräilijöiltä kielletyllä suojatiellä ei tietenkään ole mitään oikeuksia. Pääsääntö on, että pyöräilijä on aina väistämisvelvollinen ajoradälle saapuessaan, paitsi niissä tilanteissa joissa autoilija on väistämisvelvollinen.
31.12.2017 saakka suojatie toimi myös pyörätienjatkeena, jos sen toisessa päässä oli pyörätie.
Siirtymäaika pyörätienjatkeiden merkitsemiseen loppui tuolloin ja nyt ne pyörätienjatkeet tulee olla merkittynä, mikäli siitä fillarilla ajaa.
Pelkkä pyörätienjatke ei vielä anna mitään etuajo-oikeutta fillaristille, vaan autoilijan pitää olla a) kääntynyt (myös liikenneympyrästä "ulos") tai b) autoilijalla on väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki ennen pyörätienjatketta tai c) autoilija tulee pihasta tms. vähäpätöisestä liittymästä ko. jatkeelle jotta autoilijalla on se väistämisvelvollisuus.
Tänään taas... pyöräilijä aikoo ylittää tien suojatietä pitkin ajamalla ja ollaan katsekontaktissa. Molemmat osaa sen verran arvioida, että tajuamme, että kolari tulee keskellä tietä. Pyöräilijä tulee vaan, ei hiljennä ja katsoo minua. Tilanne on kuitenkin sellainen, että siinä paikassa pyöräilijän tulee väistää, joten en hiljennä minäkään. ...pyörälijälle meinasi tulla kiire.