Suomalaiset SS-miesten sotarikokset

Ei ole todisteita mistään partisaanien ampumisista edes. Ja sekin olisi ollut ihan laillista toimintaa

"Jo SS-miesten ideologisen taustan (perhetausta) paljastaa että noin 2/3 heistä tuli sellaisista ääriryhmistä joiden poliittinen kannatus väestön keskuudessa oli alle 1% ja he olivat IKL:stä vielä selväst fasistisempaan suuntaan."

Ja mihin 'tutkimukseen' moinen perustuu. Jokipiin teoksessa on kyllä myös tutkittua tietoa asiasta ja se poikkeaa 'hieman' sinun kertomastasi:-D

MinneMeneeKustaTulee kirjoitti:

"Jo SS-miesten ideologisen taustan (perhetausta) paljastaa että noin 2/3 heistä tuli sellaisista ääriryhmistä joiden poliittinen kannatus väestön keskuudessa oli alle 1% ja he olivat IKL:stä vielä selväst fasistisempaan suuntaan."

Ja mihin 'tutkimukseen' moinen perustuu. Jokipiin teoksessa on kyllä myös tutkittua tietoa asiasta ja se poikkeaa 'hieman' sinun kertomastasi:-D

Lue lisää

Näiden miesten ideologisista taustoista ja vaikuttimista kerrotan mm. juuri siinä(kin) tuoreehkossa kirjassa, johon kai sivun aloittajakin viittaa! Jopa kirjasta kertovissa arvioinneissa lehtien/nettilehtien artikkeleissa mainitaan useimmissa, että kirjoittaja on selvittänyt SS- miehiksi lähteneiden nuorukaisten perhetaustoja jne.
Jokipiin teos on tyypillinen tilausteos, tilaajalleen mieluisa!
Jo myös Swanströmin teoksen lukeneena totean, etteivät hänen esittämänsä asiat ole ensimmäistä kertaa julkisuudessa, eli tarkoitan todisteita jotka osoittavat myös suomalaisten SS- miesten vähintään tienneen saksalaisten tekemistä julmuuksista, mitä ilmeisemmin myös ääriajattelumaailmassaan ne myöskin hyväksyen. Jokipii ei ko. asioita kerro!
Olen pitkään pitänyt aivan selvänä sitä, että suomalaiset SS- miehet vähintäänkin tiesivät mitä toimintaperiaatteita saksalaiset tuhoamissodassaan edetessään noudattivat ja että on mahdollista heidän olleen jossain määrin tuossa toiminnassa mukana. Käsite tuhoamissotahan oli määritelty saksalaisten toimintamalliksi ihan korkeimmalta taholta käsin.

Swanström ja Silvennoinen valehtelevat noista taustoista. Ja ei ne äärioikeistolaiset olleet sen huonompia ihmisiä. Päinvastoin. On vain kommunistisen nykyisyyden näkökulma mustata nationalismia.

Ei ollut tuhoamissotaa eivätkä SS-joukot edes olleet partisaanisotien yksiköitä. Avustivat joskus sellaisessa, mutta Wehrmacht enemmän. Saksan sota partisaaneja vastaan oli varsin malitillista ja kurinalaista. Pääasiassa SS-joukot olivat tavallisia tai oikeastaan valiojoukkoja. Wiking taisteli koko ajan rintamalla. Saattoi joutua tekemisiin pertisaanien kanssa. Niiden toimiin on reagoitava ja se tapahtui kv. sääntöjen mukaisesti. Ei ole todisteita mistään rikoksista. Syytökset rikoksista muitakaan joukkoja kohtana eivät ole oikeutettuja. Eivät edes Einsatz-joukkoja kohtaan

Siinähän keräätte kiihkoissanne aineistoa , mahtaa tulla hurjia paljastuksia :)
Suomalaiseen SS-pataljoonaan ilmoittautuneita eivät innoittaneet niinkään poliittiset tai ideologiset syyt, vaan pohjimmiltaan samat asiat kuin monia jääkäreitäkin neljännesvuosisata aikaisemmin: sotaromantiikka ja seikkailunhalu. Tätä kuvasti vahvasti se, että varsin suuri osa halukkaista lähtijöistä ei ollut vielä saavuttanut asevelvollisuusikää
Saksalaiset olivat toivoneet, että noin kaksi kolmasosaa suomalaisista vapaaehtoisista olisi aattellisia kansallissosialisteja, kuten Hollannista ja Norjasta värvätyissä vastaavissa vapaaehtoisyksiköissä oli ollut. Lisäksi mukaan toivottiin paljon suomenruotsalaisia, joita pidettiin rodullisesti puhtaimpina (ruotsalaiset yleensä määriteltiin germaaniseksi kansaksi, toisin kuin suomalaiset). Kumpikaan toive ei toteutunut. IKL:n ja kansallissosialististen pienryhmien kannattajat olivat kyllä hyväksyttyjen joukossa yliedustettuina, mutta silti selvänä vähemmistönä, sillä Riekki karsi tietoisesti ääriaineksia. Äärioikeistolaisten ryhmien jäseniä oli hyväksytyissä 20 prosenttia. Suurin osa valikoiduista, 79 prosenttia, kuului suojeluskuntaan. Motiiveikseen 85 prosenttia värvätyistä ilmoitti "isänmaallisuuden" ja 70 prosenttia "kommunismin vastaisuuden"
Kuulostaa tosi kansallissosialistiselta sakilta, eikös.... Vai olisko sittenkin ihan perinteisiä, sen aikaisia suomalaisnuoria, jotka pitivät isänmaastaan. Muistaakseni vielä aika monen maat oli juuri ryssä vienyt.

Tällainen ajojahti saa huvittavia piirteitä ja osa väittämistä perustuu jälkiviisauteen.

Keitä ja millaisia olivat suomalaiset SS-miehet?

Valtaosa heistä oli nuoria kielitaidottomia maalaismiehiä, jotka eivät olleet koskaan käyneet ulkomailla!kun värväyksessä luvattiin koulutusta, suomalaisittain siihen aikaan hyvää palkkaa ja jopa eläkettä niin valtaosa pyrki mukaan seikkailunhalusta. Vasta matkalla selvisi, että ”jääkäreiden jäljillä” mennäänkin SS:ään eikä Wehrmachtiin.

Koulutus oli tiukkaa ja kovas, mutta mitään poliittista koulutusta ei ollut.

Muistelmissa ei kukaan tunnustanut nähneensä (saatikka sitten tehneensä) sotarikoksia ja täysin uskomaton pn väite muka toimimisesta keskitysleireissä!

Suomalaiset olivat joukko-osasto Waffen SS:ssä Wiking-divisioonassa.

Keskitysleirejä puolestaan isännöi Allgemeine SS, johon suomalaiset eivät kuuluneet!

huvittavaa_metsästystä kirjoitti:

Siinähän keräätte kiihkoissanne aineistoa , mahtaa tulla hurjia paljastuksia :)
Suomalaiseen SS-pataljoonaan ilmoittautuneita eivät innoittaneet niinkään poliittiset tai ideologiset syyt, vaan pohjimmiltaan samat asiat kuin monia jääkäreitäkin neljännesvuosisata aikaisemmin: sotaromantiikka ja seikkailunhalu. Tätä kuvasti vahvasti se, että varsin suuri osa halukkaista lähtijöistä ei ollut vielä saavuttanut asevelvollisuusikää
Saksalaiset olivat toivoneet, että noin kaksi kolmasosaa suomalaisista vapaaehtoisista olisi aattellisia kansallissosialisteja, kuten Hollannista ja Norjasta värvätyissä vastaavissa vapaaehtoisyksiköissä oli ollut. Lisäksi mukaan toivottiin paljon suomenruotsalaisia, joita pidettiin rodullisesti puhtaimpina (ruotsalaiset yleensä määriteltiin germaaniseksi kansaksi, toisin kuin suomalaiset). Kumpikaan toive ei toteutunut. IKL:n ja kansallissosialististen pienryhmien kannattajat olivat kyllä hyväksyttyjen joukossa yliedustettuina, mutta silti selvänä vähemmistönä, sillä Riekki karsi tietoisesti ääriaineksia. Äärioikeistolaisten ryhmien jäseniä oli hyväksytyissä 20 prosenttia. Suurin osa valikoiduista, 79 prosenttia, kuului suojeluskuntaan. Motiiveikseen 85 prosenttia värvätyistä ilmoitti "isänmaallisuuden" ja 70 prosenttia "kommunismin vastaisuuden"
Kuulostaa tosi kansallissosialistiselta sakilta, eikös.... Vai olisko sittenkin ihan perinteisiä, sen aikaisia suomalaisnuoria, jotka pitivät isänmaastaan. Muistaakseni vielä aika monen maat oli juuri ryssä vienyt.

Lue lisää

Halusivat ampua jokaisen hengittävän slaavin.

älähöpätä kirjoitti:

Halusivat ampua jokaisen hengittävän slaavin.

Ketale kyllä tietää, hän on tästäkin aiheesta melkein lukenut jotakin :)

älähöpätä kirjoitti:

Halusivat ampua jokaisen hengittävän slaavin.

”Halusivat ampua jokaisen hengittävän slaavin.”

Ei slaaveja. Vain sinut:=D

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

Tällainen ajojahti saa huvittavia piirteitä ja osa väittämistä perustuu jälkiviisauteen.

Keitä ja millaisia olivat suomalaiset SS-miehet?

Valtaosa heistä oli nuoria kielitaidottomia maalaismiehiä, jotka eivät olleet koskaan käyneet ulkomailla!kun värväyksessä luvattiin koulutusta, suomalaisittain siihen aikaan hyvää palkkaa ja jopa eläkettä niin valtaosa pyrki mukaan seikkailunhalusta. Vasta matkalla selvisi, että ”jääkäreiden jäljillä” mennäänkin SS:ään eikä Wehrmachtiin.

Koulutus oli tiukkaa ja kovas, mutta mitään poliittista koulutusta ei ollut.

Muistelmissa ei kukaan tunnustanut nähneensä (saatikka sitten tehneensä) sotarikoksia ja täysin uskomaton pn väite muka toimimisesta keskitysleireissä!

Suomalaiset olivat joukko-osasto Waffen SS:ssä Wiking-divisioonassa.

Keskitysleirejä puolestaan isännöi Allgemeine SS, johon suomalaiset eivät kuuluneet!

Lue lisää

Swanströmin keräämien dokumenttien mukaan suomalaisia SS-miehiä palveli mm. Oranieburgin keskitysleirillä.

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

Tällainen ajojahti saa huvittavia piirteitä ja osa väittämistä perustuu jälkiviisauteen.

Keitä ja millaisia olivat suomalaiset SS-miehet?

Valtaosa heistä oli nuoria kielitaidottomia maalaismiehiä, jotka eivät olleet koskaan käyneet ulkomailla!kun värväyksessä luvattiin koulutusta, suomalaisittain siihen aikaan hyvää palkkaa ja jopa eläkettä niin valtaosa pyrki mukaan seikkailunhalusta. Vasta matkalla selvisi, että ”jääkäreiden jäljillä” mennäänkin SS:ään eikä Wehrmachtiin.

Koulutus oli tiukkaa ja kovas, mutta mitään poliittista koulutusta ei ollut.

Muistelmissa ei kukaan tunnustanut nähneensä (saatikka sitten tehneensä) sotarikoksia ja täysin uskomaton pn väite muka toimimisesta keskitysleireissä!

Suomalaiset olivat joukko-osasto Waffen SS:ssä Wiking-divisioonassa.

Keskitysleirejä puolestaan isännöi Allgemeine SS, johon suomalaiset eivät kuuluneet!

Lue lisää

"Keskitysleirejä puolestaan isännöi Allgemeine SS, johon suomalaiset eivät kuuluneet!"

Keskitysleirien vartijat kuuluivat Waffen-SS:ään. Vai luuletko, että ihmisiä olisi voitu pitää niillä leireillä ilman aseistettuja vartijoita.

huvittavaa_metsästystä kirjoitti:

Siinähän keräätte kiihkoissanne aineistoa , mahtaa tulla hurjia paljastuksia :)
Suomalaiseen SS-pataljoonaan ilmoittautuneita eivät innoittaneet niinkään poliittiset tai ideologiset syyt, vaan pohjimmiltaan samat asiat kuin monia jääkäreitäkin neljännesvuosisata aikaisemmin: sotaromantiikka ja seikkailunhalu. Tätä kuvasti vahvasti se, että varsin suuri osa halukkaista lähtijöistä ei ollut vielä saavuttanut asevelvollisuusikää
Saksalaiset olivat toivoneet, että noin kaksi kolmasosaa suomalaisista vapaaehtoisista olisi aattellisia kansallissosialisteja, kuten Hollannista ja Norjasta värvätyissä vastaavissa vapaaehtoisyksiköissä oli ollut. Lisäksi mukaan toivottiin paljon suomenruotsalaisia, joita pidettiin rodullisesti puhtaimpina (ruotsalaiset yleensä määriteltiin germaaniseksi kansaksi, toisin kuin suomalaiset). Kumpikaan toive ei toteutunut. IKL:n ja kansallissosialististen pienryhmien kannattajat olivat kyllä hyväksyttyjen joukossa yliedustettuina, mutta silti selvänä vähemmistönä, sillä Riekki karsi tietoisesti ääriaineksia. Äärioikeistolaisten ryhmien jäseniä oli hyväksytyissä 20 prosenttia. Suurin osa valikoiduista, 79 prosenttia, kuului suojeluskuntaan. Motiiveikseen 85 prosenttia värvätyistä ilmoitti "isänmaallisuuden" ja 70 prosenttia "kommunismin vastaisuuden"
Kuulostaa tosi kansallissosialistiselta sakilta, eikös.... Vai olisko sittenkin ihan perinteisiä, sen aikaisia suomalaisnuoria, jotka pitivät isänmaastaan. Muistaakseni vielä aika monen maat oli juuri ryssä vienyt.

Lue lisää

"Motiiveikseen 85 prosenttia värvätyistä ilmoitti "isänmaallisuuden" ja 70 prosenttia "kommunismin vastaisuuden"
Kuulostaa tosi kansallissosialistiselta sakilta, eikös...."

Eikö sitten sinusta kuulosta? Ihan juuri noista syistä suurin osa niistä saksalaisista, jotka liittyivät natsipuolueeseen, sen tekivät. Ja vielä suurempi osa äänesti ja kannatti natseja juuri tuosta syystä.

Sotaromantikosta tappaminen on tietysti mukavaa ja aseettomien tappaminen helpompaa ja turvallisempaa.

aattelepa.asiaa kirjoitti:

"Motiiveikseen 85 prosenttia värvätyistä ilmoitti "isänmaallisuuden" ja 70 prosenttia "kommunismin vastaisuuden"
Kuulostaa tosi kansallissosialistiselta sakilta, eikös...."

Eikö sitten sinusta kuulosta? Ihan juuri noista syistä suurin osa niistä saksalaisista, jotka liittyivät natsipuolueeseen, sen tekivät. Ja vielä suurempi osa äänesti ja kannatti natseja juuri tuosta syystä.

Sotaromantikosta tappaminen on tietysti mukavaa ja aseettomien tappaminen helpompaa ja turvallisempaa.

Lue lisää

Ihan eri lukemat kuin jos olisi tuohon maailman aikaan kysytty fiiliksiä keltä vain suomalaisnuorelta?
"Sotaromantikosta tappaminen on tietysti mukavaa ja aseettomien tappaminen helpompaa ja turvallisempaa"
Ja kun ei mistään mitään tiedä, tai ymmärrä, voi heittää maailmaa parantavia kommentteja ja koettaa loata oikeiden miesten tekoja.

totuus-on-sanottava kirjoitti:

"Keskitysleirejä puolestaan isännöi Allgemeine SS, johon suomalaiset eivät kuuluneet!"

Keskitysleirien vartijat kuuluivat Waffen-SS:ään. Vai luuletko, että ihmisiä olisi voitu pitää niillä leireillä ilman aseistettuja vartijoita.

Lue lisää

Olipas natsit tyhmiä. Ilmankos hävisivät sodan kun eliittisotilaat laitettiin vartioimaan keskitysleirejä. Kaikki kouluttamattomat jalka-ja pääpuolet heitettiin varmaan sitten rintamalle...

totuus-on-sanottava kirjoitti:

"Keskitysleirejä puolestaan isännöi Allgemeine SS, johon suomalaiset eivät kuuluneet!"

Keskitysleirien vartijat kuuluivat Waffen-SS:ään. Vai luuletko, että ihmisiä olisi voitu pitää niillä leireillä ilman aseistettuja vartijoita.

Lue lisää

"Keskitysleirien vartijat kuuluivat Waffen-SS:ään. Vai luuletko, että ihmisiä olisi voitu pitää niillä leireillä ilman aseistettuja vartijoita."

Keskitysleirien vartijat kuuluivat Allgemeine SS:ään, jolla oli toki aseet! Sinun kannatta lukea ensin teos; "Panttipataljoona: suomalaisen SS-pataljoonan historia -teos" (kirj. Mauno Jokipii) ennen kuin puhut läpiä päähäsi! Toki SS-joukoissa pysytyi vaihtamaan palveluksesta toiseen, mutta ydenkään suomalaisen ei tiedetä olleen Allgemeine SS:n palveluksessa!

typeryys_on_sanottava kirjoitti:

Olipas natsit tyhmiä. Ilmankos hävisivät sodan kun eliittisotilaat laitettiin vartioimaan keskitysleirejä. Kaikki kouluttamattomat jalka-ja pääpuolet heitettiin varmaan sitten rintamalle...

Lue lisää

"Olipas natsit tyhmiä. Ilmankos hävisivät sodan kun eliittisotilaat laitettiin vartioimaan keskitysleirejä. Kaikki kouluttamattomat jalka-ja pääpuolet heitettiin varmaan sitten rintamalle..."

Waffen-SS;llä oli pitkä ja perusteellinen alokaskoulutus, josta voit lukea aikalaismuistelmista. Asia kun on tarkalleen päinvastoin kuin mitrtä väiti. Allgemeine SS sai yleensä sotapalvelukseen kelpaamattomat tai jo sodassa vammautuneet ja Waffen-SS sai parhaan miehistöaineksen. Liki puolet heistä oli ulkomaalaisa. Runsaasti oli väkeä Hollannista, Ranskasta, Belgiasta, Norjasta, Ruotsista, Tanskasta jne. Paljon oli myös väkeä Venäjältä.

Lisäksi Wehrmachtin palveluksessa oli n. 2 miljoonaa venäläistä entistä sotavankia, joilla oli lyhenne HiWi (HilfsWillige). He olivat yleensä huoltohommissa!

OletTyperusJokaSanoo kirjoitti:

"Olipas natsit tyhmiä. Ilmankos hävisivät sodan kun eliittisotilaat laitettiin vartioimaan keskitysleirejä. Kaikki kouluttamattomat jalka-ja pääpuolet heitettiin varmaan sitten rintamalle..."

Waffen-SS;llä oli pitkä ja perusteellinen alokaskoulutus, josta voit lukea aikalaismuistelmista. Asia kun on tarkalleen päinvastoin kuin mitrtä väiti. Allgemeine SS sai yleensä sotapalvelukseen kelpaamattomat tai jo sodassa vammautuneet ja Waffen-SS sai parhaan miehistöaineksen. Liki puolet heistä oli ulkomaalaisa. Runsaasti oli väkeä Hollannista, Ranskasta, Belgiasta, Norjasta, Ruotsista, Tanskasta jne. Paljon oli myös väkeä Venäjältä.

Lisäksi Wehrmachtin palveluksessa oli n. 2 miljoonaa venäläistä entistä sotavankia, joilla oli lyhenne HiWi (HilfsWillige). He olivat yleensä huoltohommissa!

Lue lisää

Se nyt oli vain pikaista sarkasmia tuolle hassulle tietäjälle "totuus-on-sanottava."
On asiantuntija ilmeisesti oikeasti siinä uskossa, että sotilaiden parhaimmistoa haaskattiin toisarvoisiin tehtäviin.

aattelepa.asiaa kirjoitti:

"Motiiveikseen 85 prosenttia värvätyistä ilmoitti "isänmaallisuuden" ja 70 prosenttia "kommunismin vastaisuuden"
Kuulostaa tosi kansallissosialistiselta sakilta, eikös...."

Eikö sitten sinusta kuulosta? Ihan juuri noista syistä suurin osa niistä saksalaisista, jotka liittyivät natsipuolueeseen, sen tekivät. Ja vielä suurempi osa äänesti ja kannatti natseja juuri tuosta syystä.

Sotaromantikosta tappaminen on tietysti mukavaa ja aseettomien tappaminen helpompaa ja turvallisempaa.

Lue lisää

Kyllähän sinäkin romantisoit Puna-Armeijan tai Putte porsaan solttujen orgioita tänne. Stalin muuten valehteli läskipoika Winstonillekin väittäen suomalaisten rajavartioiden tappaneen maaorjiaan. Venäjä ei ole vielä 80 vuotta myöhemmin pystynyt esittämään Mainilassa kuolleiden nimiä, jospa ne löytyy Sandarmohista. Suomi ei halunut rotusotaa. Neuvostotunkiossa oli suorastaan 20 vuotta jatkuva lokakampanja Suomea vastaan. Venäläiset olivat marraskuussa suorastaan sotakiimassa. Suomalaisille varattu kiima piti sekin päästää saksalaisiin pikkutyttöihin jouluna 1944.

totuus-on-sanottava kirjoitti:

"Keskitysleirejä puolestaan isännöi Allgemeine SS, johon suomalaiset eivät kuuluneet!"

Keskitysleirien vartijat kuuluivat Waffen-SS:ään. Vai luuletko, että ihmisiä olisi voitu pitää niillä leireillä ilman aseistettuja vartijoita.

Lue lisää

Mahdollisesti tuollaisen leirin vartiointi olisi onnistunut huomattavasti käytettyä pienemmilläkin asevoimilla, vangituthan olivat vaivaisia siviilejä, nopeasti myös nälän ja edelleen sairauksien riuduttamia eli voimattomia tekemään juuri mitään. Saksalaiset käyttivätkin vartijoina jonkin verran esim. puolalaisvankeja, saksalaiset tiesivät että antamalla sopiville vangeille vaikka vain paremmat ruoka- annokset, nämä ryhtyivät noissa oloissa hyvinkin raaoiksi toisten vankien vartijoiksi, kapoiksi itse asiassa!

Tyhmät natsien puolustelijat taas oikein kokoontuivat esittelemään tyhmyyttään. Leirit kuuluivat yleisen SS:n alaisuuteen, mutta aseelliset vartijat kuuluivat pitkään osaksi Waffen-SS:ää, johon kuuluivat kaikki varsinaisesti aseistetut SS-miehet. Siitä se nimikin tulee.

SS-vartijat olivat rintamapalveluksesta syystä tai toisesta vapautettua väkeä, joita uhkailtiin joutumisella takaisin rintamalle, elleivät tottelisi. Parempiakuntoisia ja upseereja siirrettiin rintamantehtäviin muutenkin, ja noin puolella keskitysleiriupseereista oli myös rintamakokemusta..

Keskitysleirien valvominen "puolta pienemällä määrällä vartijoita" ei todellakaan olisi onnistunut, sillä julmasti kohdellut vangit olivat erittäin kostonhimoisia. Jos heillä olisi ollut pienikin mahdollisuus nousta alistetusta asemastaan, olisivat seuraukset olleet hirmuiset. Sehän nähtiin liittoutuneiden saapuessa leireille. Huonokuntoisinakin vangit tappoivat kaponsa ja julmimmat vartijat, jotka saivat viimeisinä hetkinään kokea jotain samaa, mitä olivat tarjoilleet vangeille.

SS-miehet olivat fyysisesti ensiluokkaista ainesta, mutta latvaltaan yleensä vain keskinkertaisia. Sen seurauksena nämä "eliitti"joukot kärsivät kovia tappioita, vaikka saavutukset ei monestikaan yltäneet Wehrmachtin parhaiden joukkojen tasolle. Wehrmachtissa miehiä ei valittukaan niin tiukalla poliittisella seulalla. Natsiksi ryhtyminen tai heidän joukkoihinsa liittyminen ei tuolloinkaan ollut mikään älykköjen harrastus.

T-4, eli vammaisten ja mielisairaiden tappamisohjelma osoitti natseille ja Hitlerille, että ihmiset eivät helposti hyväksyneet kovin suurta julmuutta ja siitä eteenpäin tappokoneistot pyrittiin eristämään muusta yhteiskunnasta sopivan näkymättömiin. Kyllä siitä silti monet varmasti tiesivät, niin suurisuuntaisesta toiminnasta oli kysymys.

millä_itse_aattelet kirjoitti:

Ihan eri lukemat kuin jos olisi tuohon maailman aikaan kysytty fiiliksiä keltä vain suomalaisnuorelta?
"Sotaromantikosta tappaminen on tietysti mukavaa ja aseettomien tappaminen helpompaa ja turvallisempaa"
Ja kun ei mistään mitään tiedä, tai ymmärrä, voi heittää maailmaa parantavia kommentteja ja koettaa loata oikeiden miesten tekoja.

Lue lisää

"Ihan eri lukemat kuin jos olisi tuohon maailman aikaan kysytty fiiliksiä keltä vain suomalaisnuorelta? "

No mitkä lukemat olisivat olleet jos olisi kysytty tuohon maailman aikaan saksalaisilta puolueeseen liittyneiltä?

"Ja kun ei mistään mitään tiedä, tai ymmärrä, voi heittää maailmaa parantavia kommentteja ja koettaa loata oikeiden miesten tekoja."

Oikeat miehet taistelivat oman maansa sotilaallisen johdon alaisuudessa omalla maaperällä. Tietenkin eräs ajatus koko vapaaehtoistoiminnassa oli pyrkiä saamaan kokemusta suhteellisen nykyaikaisin menetelmin johdetuista SS-joukoista oman armeijamme käyttöön. Siksi noita romantikkoja ei kohdeltu sotilaskarkureina, joita he oikeastaan muuten olivat välttäessään toiminnaltaan astumasta oman armeijamme palvelukseen sodan alkaessa.

Jääkäriliikkeellä ei ollut mitään tekemistä juutalaisvastaisuuden kanssa.
Juutalaiset mm. palvelivat Saksan keisarin armeijassa.

Jääkärit joutuivat juutalaisten kansa tekemisiin vain Libaussa.

Lapuan Liike oli kommunismin vastainen.Mitään vallankaapapusta ei edes yritetty. LL ajoi vain itselleen mieluista uutta hallitusta.

Äärioikeistolaiset liikkeet heikkenivät 30-luvulla.

"Suomalainen SS-pataljoona oli osa Natsi-Saksan sotakoneistoa itärintamalla jonka päämaalitaulut olivat: NL:n sotavoiman tuhoaminen, bolshevistien hävittäminen ja juutalaisten tuhoaminen. SS-miesten oli ideologisesti oltava eturivissä toteuttamassa tavoitteet. "

Tuo on lievästi sanottuna "pohjoiskorealainen ilmaisu"!

Lyhyesti saman voi sanoa: Suomalainen SS-pataljoona taisteli Itärintamaalla rintamajoukoissa. Vuosina 1942-1943 yleensä suurta ylivoimaa vastaan.

"Lisäksi SS-pataljoona muodostui jo viimeistään joulukuusta 1941 ulkopoliittiseksi ongelmaksi Suomen johdolle."

Eipä juuri, mutta oli selvää, ettei vuonna 1943 enää kahden vuoden sitoummusta jatkettu.

Bolshevismi oli sama asia kuin juutalaisuus 1940-luvulla Neuvostoliitossa.

faktaa-pukkaa- kirjoitti:

Bolshevismi oli sama asia kuin juutalaisuus 1940-luvulla Neuvostoliitossa.

Ja saksassa

Nyt on "ammattitutkijoiden" helppo tehdä tutkimuksia, kun 80 vuotta kohta kulunut. Kas kun kukaan ei löytänyt mitään, kun jäljet olisivat olleet vielä tuoreet. Näihin helppo sepittää sensaatiota tavoittelevien helppoheikkien vaikka mitä kauhutarinoita. Pari vuotta oli meidän SS-miehillä aikaa listiä siviilejä. Aika huonoja olivat, kun vieläkään ei oikeasti mitään ole kuulunut. Paitsi toki rintamilla tehdyistä uroteoista.

"Suomalainen uskoo sokeasti auktoriteetteihin ja siloteltuun kertomukseen suomalaisesta "panttipataljoonasta"."

Jotenkin tutkimukseen on hieman helpompi uskoa kuin Tiltun hatusta tempaisemiin 'tietoihin'.

sulla-ei-koskaan-mitään kirjoitti:

Nyt on "ammattitutkijoiden" helppo tehdä tutkimuksia, kun 80 vuotta kohta kulunut. Kas kun kukaan ei löytänyt mitään, kun jäljet olisivat olleet vielä tuoreet. Näihin helppo sepittää sensaatiota tavoittelevien helppoheikkien vaikka mitä kauhutarinoita. Pari vuotta oli meidän SS-miehillä aikaa listiä siviilejä. Aika huonoja olivat, kun vieläkään ei oikeasti mitään ole kuulunut. Paitsi toki rintamilla tehdyistä uroteoista.

Lue lisää

Näistä tarkoitushakuisista "tutkimuksista" huolimatta säilyy edelleen käsitys, että suomalainen pataljoona oli niin kiinni varsinaisessa sodankäynnissä, ettei olisi ollut aikaakaan suuremmille julmuuksille. Eikä myöskään sodanjälkeisissä oikeustoimissa todettu sellaisia tapahtuneen. Tällä en tietenkään sulje pois mahdollisia yksittäisiä sotarikoksia.

Taistelussa_tapetaan kirjoitti:

Näistä tarkoitushakuisista "tutkimuksista" huolimatta säilyy edelleen käsitys, että suomalainen pataljoona oli niin kiinni varsinaisessa sodankäynnissä, ettei olisi ollut aikaakaan suuremmille julmuuksille. Eikä myöskään sodanjälkeisissä oikeustoimissa todettu sellaisia tapahtuneen. Tällä en tietenkään sulje pois mahdollisia yksittäisiä sotarikoksia.

Lue lisää

Miten sellainen "niin kiinni"- käsitys voi säilyä, tai itse asiassa: miten sellainen käsitys on edes voinut koskaan syntyä?
SS- suomaliset olivat kovilla taistelupaikoilla lyhyen aikaa ennen kotiuttamistaan, enimmän osan ajastaan he olivat vartiotehtävissä etulinjojen takana. Saksan poliittinen johto ja edelleen sotilasjohto oli antanut selkeän määräyksen pitää tämän sodankulun kokonaisuuden kannalta mitättömän pienen sotilasjoukon poissa kovimmilta taistelupaikoilta. Nimittäin Saksassa pelättiin, että jos tämä ryhmä alkaisi saada kotiinviemisiksi kovin paljon kaatuneita, haavoittuneita ja ilmoituksia kadonneista yms, suomalaiset ehkä eivät tykkäisi kamalan hyvää ja kun saksa kuitenkin halusi tuossa vaiheessa olla Suomen kanssa oikein hyvää pataa, niin sitten haluttiin olla myös tässä asiassa hyvää pataa. Taisi lopulta olla niin, että erinäisissä kasarmitappeluissa ja tapaturmissa yms. tälle porukalle ehti sattua enemmän tappioita kuin koko rintamapalvelussa.
Siis SS- suomalaiset ehtivät hyvinkin olla ihan "näköalapaikoilla" enimmän osan palvelusajastaan!

kyllänenäkivät kirjoitti:

Miten sellainen "niin kiinni"- käsitys voi säilyä, tai itse asiassa: miten sellainen käsitys on edes voinut koskaan syntyä?
SS- suomaliset olivat kovilla taistelupaikoilla lyhyen aikaa ennen kotiuttamistaan, enimmän osan ajastaan he olivat vartiotehtävissä etulinjojen takana. Saksan poliittinen johto ja edelleen sotilasjohto oli antanut selkeän määräyksen pitää tämän sodankulun kokonaisuuden kannalta mitättömän pienen sotilasjoukon poissa kovimmilta taistelupaikoilta. Nimittäin Saksassa pelättiin, että jos tämä ryhmä alkaisi saada kotiinviemisiksi kovin paljon kaatuneita, haavoittuneita ja ilmoituksia kadonneista yms, suomalaiset ehkä eivät tykkäisi kamalan hyvää ja kun saksa kuitenkin halusi tuossa vaiheessa olla Suomen kanssa oikein hyvää pataa, niin sitten haluttiin olla myös tässä asiassa hyvää pataa. Taisi lopulta olla niin, että erinäisissä kasarmitappeluissa ja tapaturmissa yms. tälle porukalle ehti sattua enemmän tappioita kuin koko rintamapalvelussa.
Siis SS- suomalaiset ehtivät hyvinkin olla ihan "näköalapaikoilla" enimmän osan palvelusajastaan!

Lue lisää

Käsialasta, eli tiedon määrästä päätellen joka alan "asiantuntija" Ketale taas vauhdissa?
Häkellyttävä taito tehdä vääriä johtopäätöksiä, mikä toki ei ollenkaan ole paha asia palstan hauskuuden kannalta :)

kyllänenäkivät kirjoitti:

Miten sellainen "niin kiinni"- käsitys voi säilyä, tai itse asiassa: miten sellainen käsitys on edes voinut koskaan syntyä?
SS- suomaliset olivat kovilla taistelupaikoilla lyhyen aikaa ennen kotiuttamistaan, enimmän osan ajastaan he olivat vartiotehtävissä etulinjojen takana. Saksan poliittinen johto ja edelleen sotilasjohto oli antanut selkeän määräyksen pitää tämän sodankulun kokonaisuuden kannalta mitättömän pienen sotilasjoukon poissa kovimmilta taistelupaikoilta. Nimittäin Saksassa pelättiin, että jos tämä ryhmä alkaisi saada kotiinviemisiksi kovin paljon kaatuneita, haavoittuneita ja ilmoituksia kadonneista yms, suomalaiset ehkä eivät tykkäisi kamalan hyvää ja kun saksa kuitenkin halusi tuossa vaiheessa olla Suomen kanssa oikein hyvää pataa, niin sitten haluttiin olla myös tässä asiassa hyvää pataa. Taisi lopulta olla niin, että erinäisissä kasarmitappeluissa ja tapaturmissa yms. tälle porukalle ehti sattua enemmän tappioita kuin koko rintamapalvelussa.
Siis SS- suomalaiset ehtivät hyvinkin olla ihan "näköalapaikoilla" enimmän osan palvelusajastaan!

Lue lisää

Stallari: "SS- suomaliset olivat kovilla taistelupaikoilla lyhyen aikaa ennen kotiuttamistaan, enimmän osan ajastaan he olivat vartiotehtävissä etulinjojen takana."

Hölynpölyä. Talvisodassa mukana ollet 430miestä sijoitettiin SS-Wikingin eri joukkoihin ja he olivat mukana sodan alusta alkaen kotiuttamiseen.

Pääosa ( 740 m ) joutui ensin puolen vuoden koulutukseen j liittyi sitten divisioonaan. Pataljoona oli mukana kovissa taisteluissa kärsien raskaita tappioita. Sille lähetettiin vielä 200 miehen täydennys. Heikoimmillaan pataljoonalla oli vain komppanian taisteluvahvuus.

"Saksan poliittinen johto ja edelleen sotilasjohto oli antanut selkeän määräyksen pitää tämän sodankulun kokonaisuuden kannalta mitättömän pienen sotilasjoukon poissa kovimmilta taistelupaikoilta."

Niinkö? Esitä se määräys.Olet ainoa, joka sen tuntee.

"Nimittäin Saksassa pelättiin, että jos tämä ryhmä alkaisi saada kotiinviemisiksi kovin paljon kaatuneita, haavoittuneita ja ilmoituksia kadonneista yms, suomalaiset ehkä eivät tykkäisi kamalan hyvää"

Kokonaisvahuus oli 1409, jota kaatuneita ja haavoihinsa kuolleita 375 eli 18,2 %. Tappiot olivat erittäin raskaat, kun pataljoona kotiutettiin keväällä -43 värväysajan päättyessä.

"ja kun saksa kuitenkin halusi tuossa vaiheessa olla Suomen kanssa oikein hyvää pataa, niin sitten haluttiin olla myös tässä asiassa hyvää pataa."

Mitä oikein höpiset?

" Taisi lopulta olla niin, että erinäisissä kasarmitappeluissa ja tapaturmissa yms. tälle porukalle ehti sattua enemmän tappioita kuin koko rintamapalvelussa. "

Ihanko totta! Sen mukan ei montaa miestä sitten palannutkaan.

En tiedä mitä tarkoitat, mutta luettu on kotikirjastostani tuokin löytyy, noin 2000 muun etupäässä historiankirja joukosta. Ko. teos on kirja kirjojen joukossa, en osannut sen joskus lukiessani sille mitään erityistä ja poikkeuksellista painoarvoa laittaa. Eli mitä nyt koetat kertoa?

Tuntuu HS:n kriitikko olevan innokkaampi johtopäätöksissään kirjasta kuin kirjailija itse:-D

Kyllä vaan, juuri motivaatiota heiltä varmaan löytyi asiassaan. Mukavista asioista on kertonut sekin entinen SS- mies, jonka kertomaa Heikki Reenpää on tallentanut kirjaansa Pojanpoika! Että kyllä he näkivät ja tiesivät aika paljon...Hyvin oli poikiin saksalaistyyppinen kuri iskostettu, kun niinkin visusti loppuun asti pysyivät useimmilla suut supussa!

Ja ketä siellä Savon Sanomissa sitten on, mitä tarkoitat?

98754 kirjoitti:

Ja ketä siellä Savon Sanomissa sitten on, mitä tarkoitat?

Ihan hyviä maalaisliittolaisia SSmiehiä eikä mittään natsia.

Eräässä kirjassa Parvilahden kanssa samaisissa SS- joukoissa palvellut muistelija piti miestä nykytermein ilmaistuna luuserina. Kirjaa en pysty muistamaan, luen paljon ja tuon lukemisesta on jo aikaa.

suuleri kirjoitti:

Eräässä kirjassa Parvilahden kanssa samaisissa SS- joukoissa palvellut muistelija piti miestä nykytermein ilmaistuna luuserina. Kirjaa en pysty muistamaan, luen paljon ja tuon lukemisesta on jo aikaa.

Lue lisää

Voittajia löytyy vain poliisilaitokselta

Onnistuit sitten kuitenkin laittamaan lyhyen kommenttisi ensimmäiseen sanaan kirjoitusvirheen!

Ja mikä se ”aatteellinen tausta” sitten oli?

Näin juuri. Mikä tässä asiassa minua ottaa pattiin eniten, että nyt pyritään vain hakemaan jotakin vitun sensaatiota, että kirja myisi. Jokaisessa joukko-osastossa varmasti yli rintamalinjojen tapahtui sikailua, mutta koska nyt kyseessä SS ukot, tehdään tikusta asiaa vaikka väkisin. Ei siinä mitään, jos saatte nimet muutamalle pahikselle. Sitten vain nimi lehteen ja tuomiot jos sattuu olemaan joku n. seitsemästä elossa olevasta. Tässä vain tapahtuu taas se, että koko suomalainen SS-porukka koitetaan demonisoida. Ei mitään väliä, vaikka suurin osa teki sen mitä varten sinne menivät. Taistelivat vihollisen sotilaita vastaan.

iljettävää_hurkastelua kirjoitti:

Näin juuri. Mikä tässä asiassa minua ottaa pattiin eniten, että nyt pyritään vain hakemaan jotakin vitun sensaatiota, että kirja myisi. Jokaisessa joukko-osastossa varmasti yli rintamalinjojen tapahtui sikailua, mutta koska nyt kyseessä SS ukot, tehdään tikusta asiaa vaikka väkisin. Ei siinä mitään, jos saatte nimet muutamalle pahikselle. Sitten vain nimi lehteen ja tuomiot jos sattuu olemaan joku n. seitsemästä elossa olevasta. Tässä vain tapahtuu taas se, että koko suomalainen SS-porukka koitetaan demonisoida. Ei mitään väliä, vaikka suurin osa teki sen mitä varten sinne menivät. Taistelivat vihollisen sotilaita vastaan.

Lue lisää

Voinet olla huoleti ja lakata pattiasi rassaamasta, ei tämän kirjan tekijä suuria tule tällä tienaamaan, ei tämä aihe juuri esim. nuorisoa saata kiinnostaa ja kaikki tietävät että tämä on vain kirja kirjojen joukossa ja tietävät myös, jos ovat aiheen käsittelyä aiemmin vuosia ja vuosikymmeniäkin seuranneet, että enin osa kirjassa kerrotusta on ollut tiedossa jo aiemmin.
Ja tietävät myös ettei asian käsittely tule jäämään tähän ja että lisää todisteita suomalisten osauudesta karmeimpiin mahdollisiin rikoksiin saataneen vähin erin lisää. On parempi "demonisoida" vaikka koko porukka, kuin ikuisesti elää siinä valheessa jossa tämän jengin suhteen ovat monet eläneet. Tämä porukka oli tarkkaan valittuja vapaaehtoisia nuorukaisia suomesta ja he menivät jostain kumman syystä mieluusti taistelemaan joukkoihin, joiden raakalaismainen tuhoamissodankäyntitapa ilmeisesti miellytti heitä, siviilien ja sotavankien tappamisineen kaikkineen.

Oli mies, nainen tai vanhus, seikkailunhalu ei oikeuta raskaiden rikosten tekoon. Jopa sotatilanteessa siviilien tai esim. sotavankien tappaminen on yksiselitteisesti sotarikos. Ja on alkanut tulla yhä paremmin toteennäytetyksi, että ko. SS- joukot, suomalaiset niiden mukana, tekivät sotarikoksia. Käytännössä miehet eivät myöhemmin myöntäneet edes kuulleensa saati nähneensä mitään epäilyttävää, mutta miksi heistä osa heti viimeistään jatkosodan päätyttyä tunsi tarpeelliseksi laittaa elämänsä uusiin puihin ja painella tekemään sen niinkin kaukana kuin Venezuelassa? Mitä isänmaallisuutta se sellainen oli, juuri sodasta toipumisensa aloittava maa olisi tarvinnut juuri heidänlaisiaan aikaansaavia riuskoja nuoria miehiä, mikä tekijä ajoi heitä lähtemään vähän kuin pakoon...Aivan kuin he olisivat ennustaneet tulevaisuuttaan niin, että saattaisi jossain vaiheessa alkaa paljastua jotain perin ikävää!

"Oli mies, nainen tai vanhus, seikkailunhalu ei oikeuta raskaiden rikosten tekoon."

Ei niin, mutta silti niitä tapahtuu.

"Jopa sotatilanteessa siviilien tai esim. sotavankien tappaminen on yksiselitteisesti sotarikos. Ja on alkanut tulla yhä paremmin toteennäytetyksi, että ko. SS- joukot, suomalaiset niiden mukana, tekivät sotarikoksia."

KUTEN toisessa maailmansodassa KAIKKIEN MUIDENKIN maiden joukot. Kiivaan taistelun jälkeen monet ampuivat vihollisen sotavankeja tai haavoittuneita. Ei se SS:ää tai saksalaisuutta vaatinut!

"Käytännössä miehet eivät myöhemmin myöntäneet edes kuulleensa saati nähneensä mitään epäilyttävää"

Vaikka ei tehnyt itse niin oli vaikeata nostaa 'prosessia' jos näki jonkun niin tekevän!

"mutta miksi heistä osa heti viimeistään jatkosodan päätyttyä tunsi tarpeelliseksi laittaa elämänsä uusiin puihin ja painella tekemään sen niinkin kaukana kuin Venezuelassa?"

Etkö tiedä? Sodan jälkeen ns 'punainen valpo' usein heitä jahtasi tekaistujen syytteiden perusteella. SS-miehet olivat erityisesti heidän suosiossaan. Myös moni ns asekätkijä päätyi ulkomaille ja osa USA:n armeijaan!

"Mitä isänmaallisuutta se sellainen oli, juuri sodasta toipumisensa aloittava maa olisi tarvinnut juuri heidänlaisiaan aikaansaavia riuskoja nuoria miehiä, mikä tekijä ajoi heitä lähtemään vähän kuin pakoon..."

Jos halusi elää ja olla rauhassa niin osalla oli syytäkin lähteä. Hyvä esimerkki asiasta oli Unto Parvilahti (entinen SS-mies), jonka punainen Valpo pidätti Suomessa ja jonka kommunistinen sisäministeri luovutti yhdessä 19 muun suomalaisen kera ilman oikeuden päätöstä omia aikojaan Neuvostoliittoon. Vain osa heistä palasi. Esim Parvilahti itse kiersi vuosia neukkujen vankileirejä! Googlaa termi 'Leinon vangit'! Myöhemmin kyseinen ministeri painostettiin eroamaan virastaan!

"Aivan kuin he olisivat ennustaneet tulevaisuuttaan niin, että saattaisi jossain vaiheessa alkaa paljastua jotain perin ikävää!"

Ei tarvinnut edes 'paljastua' mitään kun sai pelätä luovutuksia! Ja kuten tietänet KGB-vankiloista niin siellä kyllä löydettiin syyllisyys miehelle aina!

EtTunneAsiaa kirjoitti:

"Oli mies, nainen tai vanhus, seikkailunhalu ei oikeuta raskaiden rikosten tekoon."

Ei niin, mutta silti niitä tapahtuu.

"Jopa sotatilanteessa siviilien tai esim. sotavankien tappaminen on yksiselitteisesti sotarikos. Ja on alkanut tulla yhä paremmin toteennäytetyksi, että ko. SS- joukot, suomalaiset niiden mukana, tekivät sotarikoksia."

KUTEN toisessa maailmansodassa KAIKKIEN MUIDENKIN maiden joukot. Kiivaan taistelun jälkeen monet ampuivat vihollisen sotavankeja tai haavoittuneita. Ei se SS:ää tai saksalaisuutta vaatinut!

"Käytännössä miehet eivät myöhemmin myöntäneet edes kuulleensa saati nähneensä mitään epäilyttävää"

Vaikka ei tehnyt itse niin oli vaikeata nostaa 'prosessia' jos näki jonkun niin tekevän!

"mutta miksi heistä osa heti viimeistään jatkosodan päätyttyä tunsi tarpeelliseksi laittaa elämänsä uusiin puihin ja painella tekemään sen niinkin kaukana kuin Venezuelassa?"

Etkö tiedä? Sodan jälkeen ns 'punainen valpo' usein heitä jahtasi tekaistujen syytteiden perusteella. SS-miehet olivat erityisesti heidän suosiossaan. Myös moni ns asekätkijä päätyi ulkomaille ja osa USA:n armeijaan!

"Mitä isänmaallisuutta se sellainen oli, juuri sodasta toipumisensa aloittava maa olisi tarvinnut juuri heidänlaisiaan aikaansaavia riuskoja nuoria miehiä, mikä tekijä ajoi heitä lähtemään vähän kuin pakoon..."

Jos halusi elää ja olla rauhassa niin osalla oli syytäkin lähteä. Hyvä esimerkki asiasta oli Unto Parvilahti (entinen SS-mies), jonka punainen Valpo pidätti Suomessa ja jonka kommunistinen sisäministeri luovutti yhdessä 19 muun suomalaisen kera ilman oikeuden päätöstä omia aikojaan Neuvostoliittoon. Vain osa heistä palasi. Esim Parvilahti itse kiersi vuosia neukkujen vankileirejä! Googlaa termi 'Leinon vangit'! Myöhemmin kyseinen ministeri painostettiin eroamaan virastaan!

"Aivan kuin he olisivat ennustaneet tulevaisuuttaan niin, että saattaisi jossain vaiheessa alkaa paljastua jotain perin ikävää!"

Ei tarvinnut edes 'paljastua' mitään kun sai pelätä luovutuksia! Ja kuten tietänet KGB-vankiloista niin siellä kyllä löydettiin syyllisyys miehelle aina!

Lue lisää

Taisteltuaan kiivaasti juutalaisten kanssa saksalaiset sitten ampuivat heidät, tai kaasuttivat perässä ajavissa kaasutusautoissa ja myöhemmin laajennettuaan tappamisen teollisiin mittakaavoihin keskitysleirien "pesutiloissa". Kaikkihan sitä tekivät...kiivaiden taistelujen jälkeen...

olisekiivasta kirjoitti:

Taisteltuaan kiivaasti juutalaisten kanssa saksalaiset sitten ampuivat heidät, tai kaasuttivat perässä ajavissa kaasutusautoissa ja myöhemmin laajennettuaan tappamisen teollisiin mittakaavoihin keskitysleirien "pesutiloissa". Kaikkihan sitä tekivät...kiivaiden taistelujen jälkeen...

Lue lisää

Ja sun pointti oli mikä? Suomalaiset SS miehetkö niillä autoilla ajeli ja taluttivat pesutupiin? OK, eihän siinä mitään. Siinä tapauksessa on varsin oikein heidät tuomita. Varmaan voit antaa nimiä, päivämääriä ym. sitten...

mä_vähä_funtsaan kirjoitti:

Ja sun pointti oli mikä? Suomalaiset SS miehetkö niillä autoilla ajeli ja taluttivat pesutupiin? OK, eihän siinä mitään. Siinä tapauksessa on varsin oikein heidät tuomita. Varmaan voit antaa nimiä, päivämääriä ym. sitten...

Lue lisää

Sinun pointtisi näkyy joka tapauksessa olevan orjallinen uskomus siihen, etteivät uljaat SS- soturimme koskaan tehneet mitään pahaa. Vaikka todisteita saataisiin miten paljon, et uskoisi natsi- ihailujesi keskellä niiden oikeellisuuteen, puolustuksesi läpi ei pysty tunkeutumaan mikään realismi. Ja ainahan voit vesittää mielessäsi kaiken vähäisenkin pintaan mahdollisesti pyrkivän uskomisen idun jo nyt käyttämälläsi tekniikalla: Toistat ja toistat kuinka sodissa kaikki osapuolet tekivät toisinaan sotarikoksia, siis miksi me suomalaisetkaan piittaisimme omiemmekaan mahdollisesti tekemistä sotarikoksista, mitä väliä sillä. Tällä ihmeellisellä perustelulla rakennat päähäsi ylipääsemättömän esteen asioiden todellisen tilan, kriittisen ajattelun ja ihailemiasi kohteita mahdollisesti koskevan arvostelun suhteen.

Minun ei ole tarvetta esitellä päivämääriä tai nimiä, ja luulenpa että jos joku sellaisia sinulle kertoisi, sinä huomaisit että eihän se riitä ja vaatisit videonauhoituksia yms. lisukkeeksi. En ylipäätään haluaisi viimeisiään veteleviä vanhuksia mihinkään oikeuksiin enää raahattavan, en koskaan ymmärtänyt Wiesenthal- järjestönkään tarvetta viedä 90- kymppisiä vanhuksia oikeuteen tuomittaviksi, myöhäistä mikä myöhäistä. Koskaan vaan ei ole myöhäistä kertoa asiat asioina raukkamaisten valehtelujen sijaan. Nyt vaan on luotettavasti toteennäytetty suomalaisten SS- miesten pääsääntöisesti valehdelleen tietämisistään vaikka toiset heistä ovat sellaisenkin seikan lipsauttaneet huomanneensa, ettei juutalaisen tappamiseen kovin suurta ampumataitoa tarvita...

”Minun ei ole tarvetta esitellä päivämääriä tai nimiä, ja luulenpa että jos joku sellaisia sinulle kertoisi, sinä huomaisit että eihän se riitä ja vaatisit videonauhoituksia yms. lisukkeeksi. ”

Yritä edes. Ei syyttely ilman näyttöä mitään edusta.

”Koskaan vaan ei ole myöhäistä kertoa asiat asioina raukkamaisten valehtelujen sijaan. ”

Aina kannattaa tutkia asioita.

”Nyt vaan on luotettavasti toteennäytetty suomalaisten SS- miesten pääsääntöisesti valehdelleen tietämisistään vaikka toiset heistä ovat sellaisenkin seikan lipsauttaneet huomanneensa, ettei juutalaisen tappamiseen kovin suurta ampumataitoa tarvita...”

Niin? Yksi kirjoitti tuollaisen lauseen. Väitätkö nyt, että jokaikinen heistä teki sitä?

Jo aiemmin oli puhetta siitä, että vähintäin pataljoonan kokoisissa sotayhtymissä kaikissa maissa tapahtui satunnaisia sotavankien ampumisia. Ja esim. Puna-armeijalla oli tapana teloittaa jokainen SS- joukkoihin kuuluva sotavanki välittömästi. Jos luemme yhdestä tapauksesta niin sanotaanko heti, että esim Jalkaväkirykmentti 17 teki sotarikoksia eli leimataanko saman tien koko sakki?

olisekiivasta kirjoitti:

Sinun pointtisi näkyy joka tapauksessa olevan orjallinen uskomus siihen, etteivät uljaat SS- soturimme koskaan tehneet mitään pahaa. Vaikka todisteita saataisiin miten paljon, et uskoisi natsi- ihailujesi keskellä niiden oikeellisuuteen, puolustuksesi läpi ei pysty tunkeutumaan mikään realismi. Ja ainahan voit vesittää mielessäsi kaiken vähäisenkin pintaan mahdollisesti pyrkivän uskomisen idun jo nyt käyttämälläsi tekniikalla: Toistat ja toistat kuinka sodissa kaikki osapuolet tekivät toisinaan sotarikoksia, siis miksi me suomalaisetkaan piittaisimme omiemmekaan mahdollisesti tekemistä sotarikoksista, mitä väliä sillä. Tällä ihmeellisellä perustelulla rakennat päähäsi ylipääsemättömän esteen asioiden todellisen tilan, kriittisen ajattelun ja ihailemiasi kohteita mahdollisesti koskevan arvostelun suhteen.

Minun ei ole tarvetta esitellä päivämääriä tai nimiä, ja luulenpa että jos joku sellaisia sinulle kertoisi, sinä huomaisit että eihän se riitä ja vaatisit videonauhoituksia yms. lisukkeeksi. En ylipäätään haluaisi viimeisiään veteleviä vanhuksia mihinkään oikeuksiin enää raahattavan, en koskaan ymmärtänyt Wiesenthal- järjestönkään tarvetta viedä 90- kymppisiä vanhuksia oikeuteen tuomittaviksi, myöhäistä mikä myöhäistä. Koskaan vaan ei ole myöhäistä kertoa asiat asioina raukkamaisten valehtelujen sijaan. Nyt vaan on luotettavasti toteennäytetty suomalaisten SS- miesten pääsääntöisesti valehdelleen tietämisistään vaikka toiset heistä ovat sellaisenkin seikan lipsauttaneet huomanneensa, ettei juutalaisen tappamiseen kovin suurta ampumataitoa tarvita...

Lue lisää

Natsikortin vetäminen on oiva tapa osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä. Tosin, eipä se kohdallasi myöskään yllättänyt. Mutta, onnea vain valitsemallasi tiellä. Voi olla pitkä ja kivinen polku saada käännytettyä suuret massat uskomaan suomalaiset SS-miehet siviilejä murhanneiksi paholaisiksi. Varmaan saat hirvittävät kiksit yrityksestä. Välillä vaikea uskoa, että oikeasti on olemassa noin mustavalkoista väkeä. Kelle muuten olisit itse mennyt kertomaan, että näin kun joku ampui tuolla siviilejä? Esimiehellesikö? Mikä suloinen tytteli....
PS. jos olet aikonut hakea töihin profiloijaksi, niin ei kyllä kannata.

mä_vähä-funtsaan kirjoitti:

Natsikortin vetäminen on oiva tapa osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä. Tosin, eipä se kohdallasi myöskään yllättänyt. Mutta, onnea vain valitsemallasi tiellä. Voi olla pitkä ja kivinen polku saada käännytettyä suuret massat uskomaan suomalaiset SS-miehet siviilejä murhanneiksi paholaisiksi. Varmaan saat hirvittävät kiksit yrityksestä. Välillä vaikea uskoa, että oikeasti on olemassa noin mustavalkoista väkeä. Kelle muuten olisit itse mennyt kertomaan, että näin kun joku ampui tuolla siviilejä? Esimiehellesikö? Mikä suloinen tytteli....
PS. jos olet aikonut hakea töihin profiloijaksi, niin ei kyllä kannata.

Lue lisää

Olisihan Parvilahti voinut kirjoittaa siitäkin kirjaansa. Sen sojaan valitti siitä, kun neukut antoivat vähän tkaisin ja pistivät Untonkin siistimään jälkiään vierailun jäljltä. Vaikka kiltti Hitler-setä oli sanonut, että saa tehdä mitä vaan, ei haittaa ollenkana, mutta tuhmat neukut vaan eivät uskoneet ollenkaan.

Suomessakin pantiin venäläiset sotavangit töihin talvisodan edestä.

”Suomessakin pantiin venäläiset sotavangit töihin talvisodan edestä.”

Eli teki saman kuin myös Neuvostoliitto saamilleen sotavangeille?

IhmettelenVain kirjoitti:

”Minun ei ole tarvetta esitellä päivämääriä tai nimiä, ja luulenpa että jos joku sellaisia sinulle kertoisi, sinä huomaisit että eihän se riitä ja vaatisit videonauhoituksia yms. lisukkeeksi. ”

Yritä edes. Ei syyttely ilman näyttöä mitään edusta.

”Koskaan vaan ei ole myöhäistä kertoa asiat asioina raukkamaisten valehtelujen sijaan. ”

Aina kannattaa tutkia asioita.

”Nyt vaan on luotettavasti toteennäytetty suomalaisten SS- miesten pääsääntöisesti valehdelleen tietämisistään vaikka toiset heistä ovat sellaisenkin seikan lipsauttaneet huomanneensa, ettei juutalaisen tappamiseen kovin suurta ampumataitoa tarvita...”

Niin? Yksi kirjoitti tuollaisen lauseen. Väitätkö nyt, että jokaikinen heistä teki sitä?

Jo aiemmin oli puhetta siitä, että vähintäin pataljoonan kokoisissa sotayhtymissä kaikissa maissa tapahtui satunnaisia sotavankien ampumisia. Ja esim. Puna-armeijalla oli tapana teloittaa jokainen SS- joukkoihin kuuluva sotavanki välittömästi. Jos luemme yhdestä tapauksesta niin sanotaanko heti, että esim Jalkaväkirykmentti 17 teki sotarikoksia eli leimataanko saman tien koko sakki?

Lue lisää

Et sitten pääse irti tuosta "kyllä toisetkin"- puolustusmekanismiajattelusta. Tuollaisella päättelymallilla me voimme saada minkä tahansa teon hyväksyttäväksi tai ainakin paljon hyväksyttävämmäksi ja vähemmän pahalta vaikuttavaksi.
Aivan yhtä hyvin voisin esittää, että jos lähden humalassa ajamaan autolla ja ajan jonkun hengiltä, se ei ole erityisen paha juttu koska moni muukin joka vuosi tekee samoin, näinhän päättelysi toimii.
Nyt pengot esiin jopa puna- armeijan tekemiset, miten puna- armeijan tekemisillä on puolusteltavissa suomalaisten SS- joukoissa toimineiden miesten mahdolliset siviilien ampumiset ja muut jutut, mitä he sitten tekivätkään? Ei kai ole mikään varsinainen uutinen, että myös puna- armeijassa harjoitettiin raakuuksia, ei kai ole mikään uutinen ylipäätään sekään, että niitä eri muodoissaan harjoitettiin vähän kaikissa armeijoissa, ei ole tarpeen sitä toistaa toistamasta päästyä.
Minä olen suomalaisena kiinnostunut juuri suomalaisten tekemisistä, onko vaikea ymmärtää? Voit toistaa sata kertaa "kyllä ne toisetkin", "kyllä muutkin" ja "kaikissa armeijoissahan sitä tapahtui"- mantraasi, minuun se ei tee toivottua vaikutusta!
Sinä siis päättelet ensinnäkin niin, etteivät nyt tietenkään suomalaiset mitään juutalaisten ampumisia tehneet, ja siltä varalta että selviäisi niinkin tapahtuneen, sinulla on valmis sisäänrakennettu ajatusmalli jonka runkona toimii se, että sitähän tekivät toisetkin niin että mitäs noista. Ovatko sinusta juutalaiset ihmisiä, onko heillä mielestäsi ihmisarvoa, kohtelivatko natsit heitä kuten pitääkin, suomalaiset SS- miehet siinä todennäköisesti enemmän tai vähemmän mukana ollen?

mä_vähä-funtsaan kirjoitti:

Natsikortin vetäminen on oiva tapa osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä. Tosin, eipä se kohdallasi myöskään yllättänyt. Mutta, onnea vain valitsemallasi tiellä. Voi olla pitkä ja kivinen polku saada käännytettyä suuret massat uskomaan suomalaiset SS-miehet siviilejä murhanneiksi paholaisiksi. Varmaan saat hirvittävät kiksit yrityksestä. Välillä vaikea uskoa, että oikeasti on olemassa noin mustavalkoista väkeä. Kelle muuten olisit itse mennyt kertomaan, että näin kun joku ampui tuolla siviilejä? Esimiehellesikö? Mikä suloinen tytteli....
PS. jos olet aikonut hakea töihin profiloijaksi, niin ei kyllä kannata.

Lue lisää

Profiloin sinut pikaisella kommenttisi lukemisella: Osoittauduit kevyen sarjan tekijäksi!

olisekiivasta kirjoitti:

Profiloin sinut pikaisella kommenttisi lukemisella: Osoittauduit kevyen sarjan tekijäksi!

No huh, kiitos. Jos joku fiilispohjalla kirjoitteleva maailmanparantaja olisi samoilla linjoilla, niin sitten olis syytä olla huolissaan.

mä_vähä_funtsaan kirjoitti:

No huh, kiitos. Jos joku fiilispohjalla kirjoitteleva maailmanparantaja olisi samoilla linjoilla, niin sitten olis syytä olla huolissaan.

Myös uusi kommenttisi paljastaa että olet vain fiilispohjalta toimiva tyhjä riekkuja, asia on toissijainen, riekunta on tapasi toimia, muuta et osaa!

olisekiivasta kirjoitti:

Myös uusi kommenttisi paljastaa että olet vain fiilispohjalta toimiva tyhjä riekkuja, asia on toissijainen, riekunta on tapasi toimia, muuta et osaa!

En viitsi vaivautua henkilön kanssa, joka esiintyy asiantuntijana asiassa josta ei varmasti ole lukenut mitään, ikinä. Muutenkin, tuolla on monet muut jo esittäneet asian niin hyvin, että en jaksa alkaa kopioimaan heidän argumenttejaan. En usko että sinulla lamppu syttyisi millään toistoilla.

mä-vähä-funtsaan kirjoitti:

En viitsi vaivautua henkilön kanssa, joka esiintyy asiantuntijana asiassa josta ei varmasti ole lukenut mitään, ikinä. Muutenkin, tuolla on monet muut jo esittäneet asian niin hyvin, että en jaksa alkaa kopioimaan heidän argumenttejaan. En usko että sinulla lamppu syttyisi millään toistoilla.

Lue lisää

Et viitsi vaivautua kenenkään muunkaan kanssa, kommentointisi taso pysyy tyhjänä riekkumisena kommentista toiseen. Riippumatta kenelle kommentoit, sinulla ei ole vähäistäkään tietoa asioista joihin puutut, siis ronkit. Et VIITSI etkä JAKSA, juuri sen osaat kirjoittaa, siinä se.

olisekiivasta kirjoitti:

Et sitten pääse irti tuosta "kyllä toisetkin"- puolustusmekanismiajattelusta. Tuollaisella päättelymallilla me voimme saada minkä tahansa teon hyväksyttäväksi tai ainakin paljon hyväksyttävämmäksi ja vähemmän pahalta vaikuttavaksi.
Aivan yhtä hyvin voisin esittää, että jos lähden humalassa ajamaan autolla ja ajan jonkun hengiltä, se ei ole erityisen paha juttu koska moni muukin joka vuosi tekee samoin, näinhän päättelysi toimii.
Nyt pengot esiin jopa puna- armeijan tekemiset, miten puna- armeijan tekemisillä on puolusteltavissa suomalaisten SS- joukoissa toimineiden miesten mahdolliset siviilien ampumiset ja muut jutut, mitä he sitten tekivätkään? Ei kai ole mikään varsinainen uutinen, että myös puna- armeijassa harjoitettiin raakuuksia, ei kai ole mikään uutinen ylipäätään sekään, että niitä eri muodoissaan harjoitettiin vähän kaikissa armeijoissa, ei ole tarpeen sitä toistaa toistamasta päästyä.
Minä olen suomalaisena kiinnostunut juuri suomalaisten tekemisistä, onko vaikea ymmärtää? Voit toistaa sata kertaa "kyllä ne toisetkin", "kyllä muutkin" ja "kaikissa armeijoissahan sitä tapahtui"- mantraasi, minuun se ei tee toivottua vaikutusta!
Sinä siis päättelet ensinnäkin niin, etteivät nyt tietenkään suomalaiset mitään juutalaisten ampumisia tehneet, ja siltä varalta että selviäisi niinkin tapahtuneen, sinulla on valmis sisäänrakennettu ajatusmalli jonka runkona toimii se, että sitähän tekivät toisetkin niin että mitäs noista. Ovatko sinusta juutalaiset ihmisiä, onko heillä mielestäsi ihmisarvoa, kohtelivatko natsit heitä kuten pitääkin, suomalaiset SS- miehet siinä todennäköisesti enemmän tai vähemmän mukana ollen?

Lue lisää

"Et sitten pääse irti tuosta "kyllä toisetkin"- puolustusmekanismiajattelusta. Tuollaisella päättelymallilla me voimme saada minkä tahansa teon hyväksyttäväksi tai ainakin paljon hyväksyttävämmäksi ja vähemmän pahalta vaikuttavaksi. "

En pääse enkä edes yritä! Se, että toisetkin tekivät, ei tee asiaa hyväksyttäväksi, muttta kutakin aikaa ja sen tekoja tarkastellessa pitää kuitenkin huomioida yleinen konteksti eli tapahtuiko samaa myös vastapuolella ja kuinka yleistä asia oli. Emme voi rinnastaa yksi yhteen sota-aikaa ja rauhanaikaa.

"Ei kai ole mikään varsinainen uutinen, että myös puna- armeijassa harjoitettiin raakuuksia, ei kai ole mikään uutinen ylipäätään sekään, että niitä eri muodoissaan harjoitettiin vähän kaikissa armeijoissa, ei ole tarpeen sitä toistaa toistamasta päästyä. "

Ei toki, mutta kannattaa kuitenkin aina huoomioida aika, olosuhteet ja muiden toiminta.

"Minä olen suomalaisena kiinnostunut juuri suomalaisten tekemisistä, onko vaikea ymmärtää?"

Ei toki:-D Ja tuli selväksi, että et halua kuulla, mitä tuohon aikaan ylipäätään tapoahtui.

"Sinä siis päättelet ensinnäkin niin, etteivät nyt tietenkään suomalaiset mitään juutalaisten ampumisia tehneet, ja siltä varalta että selviäisi niinkin tapahtuneen, sinulla on valmis sisäänrakennettu ajatusmalli jonka runkona toimii se, että sitähän tekivät toisetkin niin että mitäs noista."

Keksit kokonaisia ääneen lausumattomia ajatusrakennelmia omassa päässäsi? Juutalaisten vainoaminen on aina yhtä tuomittavaa tekipä sitä todistetusti saksalaiset, suomalaiset tai venäläiset.

"Ovatko sinusta juutalaiset ihmisiä, onko heillä mielestäsi ihmisarvoa, kohtelivatko natsit heitä kuten pitääkin, suomalaiset SS- miehet siinä todennäköisesti enemmän tai vähemmän mukana ollen?"

Tottakai juutalaiset ovat ihmisiä ja joukkona varsin lahjakasta väkeä. He osallistuivat Suomessa kunnialla maamme puolustamiseen ja siitä heille kaikki arvostus ja kiitos.

Kaikki suomalaiset sotarikokset ovat tietenkin tuomittavia kunhan niistä on selkeä näyttö. Jos todistus on tasolla 'arvatenkin' tai 'luultavasti' niin en osaa pitää sitä näyttönä.

Kirjautunut MH komppaa. Heh.

Iltalehdessä oli tänään ihan hyvä artikkeli tuon pelle-Swanströmin jutuista. No, aina löytyy jokunen, kelle uppoaa kaikki, mikä vain lokaisi veteraaneja.

Pienenä oikaisuna nimimerkille "Musti.Hintikka.ei.kirj": Tämä tieto ei ole peräisin Swanströmiltä, tämä asia on tiedetty ennen hänen kirjaansa! PRÖT.

maailmapelastuu kirjoitti:

Iltalehdessä oli tänään ihan hyvä artikkeli tuon pelle-Swanströmin jutuista. No, aina löytyy jokunen, kelle uppoaa kaikki, mikä vain lokaisi veteraaneja.

Iltalehdestä se parhaiten ja varmimmin tositieto aina löytyykin, vain Seiska pystyy yhtä hyvään tieteellisesti tutkitun tiedon jakamiseen!

roskaonroskaa kirjoitti:

Iltalehdestä se parhaiten ja varmimmin tositieto aina löytyykin, vain Seiska pystyy yhtä hyvään tieteellisesti tutkitun tiedon jakamiseen!

No, tuo IL artikkeli on tuo tuolla alhaalla. Mitä korjauksia siihen tekisit?

RKP-läinen Munsalan souturi kyseessä. Nehän tuppaa paskomaan omaan pesäänsä.

Tarkoittanet sisseillä suomalaisia ns. kaukopartiomiehiä? Nyt esität siis kuinka nämä miehet syyllistyivät karkeisiin sotarikoksiin murhaamalla siviilejä. Naisia ja lapsiakin murhasivat, sillä tavalla.
Mitä tulee SS- joukoissa palvelleisiin suomalaisiin, miten nyt hetkessä haluat kääntää kaiken nurin ja myöntää että he surmasivat siviilejä? Oletko lukenut eräänkin suomalaistutkijan, en tähän hätään muista nimeä, saan kyllä tarvittaessa selville, väitettä etteivät nämä miehet koskaan surmanneet juutalaisia tai ylipäätään siviilejä? Hän perustaa väitteensä mm. tutustumiinsa huomattaviin kirjemääriin SS- miehiltä heidän omaisilleen ja tutuilleen. Hän väittää että suomalaiset nimenomaan kieltäytyivät juutalaisten ampumisista eivätkä siksi sellaista tehneet. Mutta sinähän väität ettei tuollaista kieltäytymistä tuon armeijan taholla ollut mahdollista tehdä, olen samaa mieltä ja näin me torjumme osaltaan näiden miesten toimintaa kaunistelemaan pyrkivät väitteet!

Mikä se rykmentti oli? Entä komppania, joukko- osasto, armeijaryhmittymä, joukkue yms. Mutta näin alkuun, kun kerrot että henki otettiin AINA pois rykmentin edessä, siis millaisen porukan edessä se tapahtui? Entä kun vaikka sadalta pullikoijalta oli otettu se henki pois, ja porukka uhkasi ihan loppua, niin jatkettiinko loppuun asti aloitetulla tyylillä vai miten?

Tarkemmin ottaen et esitä yhtään tosiasiaa, joka kumoaisi esim. erään sotilaspastorin saaman ja julkituoman kirjeen todistusarvon. Tarkemmin ottaen tässä ei ole kyse Swanströmin tutkimuksista tai hutkimuksista, kyse on siitä että on joka tapauksessa olemassa kiistatonta näyttöä suomalaisten SS- miesten osallistumisesta juutalaisten ampumisiin. Varsin luotettavasti käy ilmi, että jopa nimiltä mainitut kuusi suomalaista ns. SS- miestä osallistuivat juutalaisten tappamiseen. Yritys pitää suomalaiset jotenkin puhtaina ja viattomina pulmusina ei vain toimi, ne ihaillut suomalaissankarit eivät olleet niitä puhtaita pulmusia.
Keskuudessamme eli ja vaikutti pitkään miehiä, joiden menneisyyteen jopa Saksan valtion armeijan palveluksessa liittyi mitä todennäköisimmin varsin rumia jälkiä, esim. viattomien siviilien tappamista.

”Tarkemmin ottaen tässä ei ole kyse Swanströmin tutkimuksista tai hutkimuksista, kyse on siitä että on joka tapauksessa olemassa kiistatonta näyttöä suomalaisten SS- miesten osallistumisesta juutalaisten ampumisiin. ”

Onko? Yksittäinen kirje, jossa tulkinnanvarainen lause? Pihkalan päiväkirjassa kerrotaan, mitä hän NÄKI (teloituksia), mutta ei kerrota siitä, ketkä osallistuivat.

”Varsin luotettavasti käy ilmi, että jopa nimiltä mainitut kuusi suomalaista ns. SS- miestä osallistuivat juutalaisten tappamiseen.”

Missä, miten ja ketkä? Kerro tarkemmin.

” Yritys pitää suomalaiset jotenkin puhtaina ja viattomina pulmusina ei vain toimi, ne ihaillut suomalaissankarit eivät olleet niitä puhtaita pulmusia. ”

Ei kukaan puhu pulmusista vaan näytöstä. Ja edelleen se, että puhumme 1.400:n miehen joukosta. Swanström leimaa heidät kaikki laidasta laitaan.

Tuomitsemiseen ei oikein riitä ilmaisu ”mitä todennäköisimmin”.

JospaTarkennat kirjoitti:

”Tarkemmin ottaen tässä ei ole kyse Swanströmin tutkimuksista tai hutkimuksista, kyse on siitä että on joka tapauksessa olemassa kiistatonta näyttöä suomalaisten SS- miesten osallistumisesta juutalaisten ampumisiin. ”

Onko? Yksittäinen kirje, jossa tulkinnanvarainen lause? Pihkalan päiväkirjassa kerrotaan, mitä hän NÄKI (teloituksia), mutta ei kerrota siitä, ketkä osallistuivat.

”Varsin luotettavasti käy ilmi, että jopa nimiltä mainitut kuusi suomalaista ns. SS- miestä osallistuivat juutalaisten tappamiseen.”

Missä, miten ja ketkä? Kerro tarkemmin.

” Yritys pitää suomalaiset jotenkin puhtaina ja viattomina pulmusina ei vain toimi, ne ihaillut suomalaissankarit eivät olleet niitä puhtaita pulmusia. ”

Ei kukaan puhu pulmusista vaan näytöstä. Ja edelleen se, että puhumme 1.400:n miehen joukosta. Swanström leimaa heidät kaikki laidasta laitaan.

Tuomitsemiseen ei oikein riitä ilmaisu ”mitä todennäköisimmin”.

Lue lisää

Anteeksi, mutta mistä keksit ottaa mukaan vielä jotkut Pihkalan päiväkirjat, sellaisista en tiennytkään enkä niihin viittaa kommentissani, mutta kiitos vinkistä, pitää niihin tutustua!

Aina kannattaa tutkia lisää niin tietomäärä avartuu.! Pihkala toimi sotilaspappina pataljoonassa!

Et sitten itse vastannut yhteenkään kysymykseen?

JospaTarkennat kirjoitti:

Aina kannattaa tutkia lisää niin tietomäärä avartuu.! Pihkala toimi sotilaspappina pataljoonassa!

Et sitten itse vastannut yhteenkään kysymykseen?

Siis mihin kysymyksiin en vastannut? Kerroin esim. että en perusta tietämystäni Swanströmin kirjaan. Kerron kirjeestä joka on julkaistu mm. eräässä lehdessä paljon aiemmin, kirje on suomalaisen SS- miehen saksasta lähettämä ja siinä mies kertoo itsensä ja viiden muun suomalaisen SS- miehen tekemisistä. Hän esiintyy siis nimellään ja kertoo myös noiden viiden muun miehen nimet, onko vaikeata tajuta. Olen kertaalleen laittanut ko. nimet tälle sivulle, kyllä, ihan tälle samaiselle sivulle, mutta sellainen viesti poistetaan täältä salamavauhdilla, joten enää en edes yritä. Kerron vain ettei ko. lehti ole iltapäivälehti eikä muukaan sensaationhakuinen julkaisu, lehdenkään nimeä en arvaa tänne laittaa.

Eli kun joku sivulla huutaa esiin nimiä, niitähän on olemassa! Mutta ehkä parempi että eivät ole kovasti enempää esillä, tarkoitus ei ole totuuden etsinnässä päätyä siihen, että jotkut yliuteliaisuudessaan alkaisivat vaikka penkoa noiden miesten mahdollisesti keskuudessamme elävien ja vaikuttavien sukulaisia ja heidän elämäänsä, saati heitä alkaa arvostella ja mustata millään tavalla, sellaista ei pidä tapahtua. Mutta parempi jopa "mustamaalata" koko porukka kuin elää siinä valheessa, että kukaan ei tehnyt mitään pahaa ja vieläpä niinkin suuressa valheessa, että uskoa kuinka muka kukaan ei edes kuullut eikä nähnyt mitään varsinaiseen sodankäyntiin liittymätöntä pahaa tehtävän, näinhän on väitetty. Jos jotkut ampuivat juutalaisia tai muita siviilejä, sitten he tekivät sitä ja kaikki muu on valhetta. Riittää kun kiihkeä puolustelukin lopetetaan ja todetaan, että osa suomalaisista SS- miehistä teki noita tekoja, siinä se, päästäisiin pois valheen suosta.

"Siis mihin kysymyksiin en vastannut?"

Siihen, jonka seuraavassa lauseessa tiedät itsekin.

" Kerroin esim. että en perusta tietämystäni Swanströmin kirjaan. Kerron kirjeestä joka on julkaistu mm. eräässä lehdessä paljon aiemmin, kirje on suomalaisen SS- miehen saksasta lähettämä ja siinä mies kertoo itsensä ja viiden muun suomalaisen SS- miehen tekemisistä. Hän esiintyy siis nimellään ja kertoo myös noiden viiden muun miehen nimet, onko vaikeata tajuta. Olen kertaalleen laittanut ko. nimet tälle sivulle, kyllä, ihan tälle samaiselle sivulle, mutta sellainen viesti poistetaan täältä salamavauhdilla, joten enää en edes yritä. "

Vikani on siis se, että en ole lukenut viestiä, joka on poistettu?

"Eli kun joku sivulla huutaa esiin nimiä, niitähän on olemassa! "

Täällä kirjoitetaan eikä huudeta ja pelkkä tapaus viitetietoineen riittää. Suoria nimiä ei tarvita.

"Mutta parempi jopa "mustamaalata" koko porukka kuin elää siinä valheessa, että kukaan ei tehnyt mitään pahaa ja vieläpä niinkin suuressa valheessa, että uskoa kuinka muka kukaan ei edes kuullut eikä nähnyt mitään varsinaiseen sodankäyntiin liittymätöntä pahaa tehtävän, näinhän on väitetty. Jos jotkut ampuivat juutalaisia tai muita siviilejä, sitten he tekivät sitä ja kaikki muu on valhetta. Riittää kun kiihkeä puolustelukin lopetetaan ja todetaan, että osa suomalaisista SS- miehistä teki noita tekoja, siinä se, päästäisiin pois valheen suosta."

Eli kuusi tapausta tuosta 1.400:n miehen joukosta? Tosiasiassa se tuskin jää siihen määrään. Entisiä SS-miehiä on jäljellä yhdeksän ja he kaikki ovat yli 90-vuotiaita.

JospaTarkennat kirjoitti:

"Siis mihin kysymyksiin en vastannut?"

Siihen, jonka seuraavassa lauseessa tiedät itsekin.

" Kerroin esim. että en perusta tietämystäni Swanströmin kirjaan. Kerron kirjeestä joka on julkaistu mm. eräässä lehdessä paljon aiemmin, kirje on suomalaisen SS- miehen saksasta lähettämä ja siinä mies kertoo itsensä ja viiden muun suomalaisen SS- miehen tekemisistä. Hän esiintyy siis nimellään ja kertoo myös noiden viiden muun miehen nimet, onko vaikeata tajuta. Olen kertaalleen laittanut ko. nimet tälle sivulle, kyllä, ihan tälle samaiselle sivulle, mutta sellainen viesti poistetaan täältä salamavauhdilla, joten enää en edes yritä. "

Vikani on siis se, että en ole lukenut viestiä, joka on poistettu?

"Eli kun joku sivulla huutaa esiin nimiä, niitähän on olemassa! "

Täällä kirjoitetaan eikä huudeta ja pelkkä tapaus viitetietoineen riittää. Suoria nimiä ei tarvita.

"Mutta parempi jopa "mustamaalata" koko porukka kuin elää siinä valheessa, että kukaan ei tehnyt mitään pahaa ja vieläpä niinkin suuressa valheessa, että uskoa kuinka muka kukaan ei edes kuullut eikä nähnyt mitään varsinaiseen sodankäyntiin liittymätöntä pahaa tehtävän, näinhän on väitetty. Jos jotkut ampuivat juutalaisia tai muita siviilejä, sitten he tekivät sitä ja kaikki muu on valhetta. Riittää kun kiihkeä puolustelukin lopetetaan ja todetaan, että osa suomalaisista SS- miehistä teki noita tekoja, siinä se, päästäisiin pois valheen suosta."

Eli kuusi tapausta tuosta 1.400:n miehen joukosta? Tosiasiassa se tuskin jää siihen määrään. Entisiä SS-miehiä on jäljellä yhdeksän ja he kaikki ovat yli 90-vuotiaita.

Lue lisää

Haluatko siis itse osallistua "tosiasian" kertomiseen, esität nimittäin kuinka kuusi tapausta 1400 miehen joukosta "tuskin jää siihen määrään", mitä sillä tarkoitat? Tiedät ilmeisesti enemmän asiasta kuin konsanaan kerrot...
Ei se muuten ole ihan suuri uutinen sekään, että nuo vielä elossa olevat entiset SS- miehet ovat vanhuksia!
Kuusi tapausta on liian monta tapausta! Montako juutalaista kuusi suomalaista SS-miestä ampui...oliko heille jokaiselle määrätty yksi ammuttava.....

Ihan totta. Mutta koska heidän tunnuksensa on ollut SS, niin on kerrassaan suotavaa ja trendikästä haukkua ne kaikki, vaikka mitään ei heidän tekemisistä tiedä. Muuten on se vaara, että olet natsi jos et noita veteraaneja hauku, ihan varmuuden vuoksi...

ihan_varuiks_vaan kirjoitti:

Ihan totta. Mutta koska heidän tunnuksensa on ollut SS, niin on kerrassaan suotavaa ja trendikästä haukkua ne kaikki, vaikka mitään ei heidän tekemisistä tiedä. Muuten on se vaara, että olet natsi jos et noita veteraaneja hauku, ihan varmuuden vuoksi...

Lue lisää

Jos suomalainen mies menee vasistiseen,kansallissosialistiseen Saksan ss-joukkoon vapaaehtoisena on
miehessä jo siemen idulla päästä tappotöihin,eiks je?

brorpå kirjoitti:

Jos suomalainen mies menee vasistiseen,kansallissosialistiseen Saksan ss-joukkoon vapaaehtoisena on
miehessä jo siemen idulla päästä tappotöihin,eiks je?

Pysy Bubikka vain niissä tutuissa ja turvallisissa teeseissä, jotka ovat historilallisia totuuksia. Viipuri meni, Hitler kuoli, eiks vaan jeh?

brorpå kirjoitti:

Jos suomalainen mies menee vasistiseen,kansallissosialistiseen Saksan ss-joukkoon vapaaehtoisena on
miehessä jo siemen idulla päästä tappotöihin,eiks je?

”Jos suomalainen mies menee vasistiseen,kansallissosialistiseen Saksan ss-joukkoon vapaaehtoisena on miehessä jo siemen idulla päästä tappotöihin,eiks je?”

Kun Bupi itse ajautuu edesmenneen kommunistisen NL:n pskatunkion ihailijaksi ja kritiikittömäksi myötäilijäksi niin miehessäon aitoa KGB-henkeä ja valmiutta survoa tuhansia viattomia naisia ja lapsia Siperian gulageiden vankijuniin! Eiks je?

ihan_varuiks_vaan kirjoitti:

Ihan totta. Mutta koska heidän tunnuksensa on ollut SS, niin on kerrassaan suotavaa ja trendikästä haukkua ne kaikki, vaikka mitään ei heidän tekemisistä tiedä. Muuten on se vaara, että olet natsi jos et noita veteraaneja hauku, ihan varmuuden vuoksi...

Lue lisää

Oletko siis tuli vaiko vesi, kommenttisi paljastaa kantasi ja se on ihan ehdoton? Et liioin osaa erottaa toisistaan sellaisia asioita kuin olemassa olevien tosiasioiden myöntäminen ja joidenkin ihmisten haukkuminen, sinun mallisi mukaan nimittäin mahdollisista vähin erin eri tahoilta esiin tulevista hyvinkin uskottavista näytöistä huolimatta vain vaikeneminen on oikein ja kaikki muu on haukkumista, kuinka se niin voi olla?
Yhdenlainen täydellisen mustavalkoinen suhtautuminen on ollut vallalla esim. eräällä aiemmin hyvinkin arvostetulla tutkijalla, onhan nyt kiistattomasti selvinnyt, että hän on täysin sivuuttanut nähtäväksi saamastaan materiaalista ikäviksi tulkittavia seikkoja. Tätä menettelytapaa sinä haluaisit jatkettavan, salailua ja kaunistelua, sellaista reilua peliä!

"Oletko siis tuli vaiko vesi, kommenttisi paljastaa kantasi ja se on ihan ehdoton? Et liioin osaa erottaa toisistaan sellaisia asioita kuin olemassa olevien tosiasioiden myöntäminen"

En ole ehdoton ja myönnät ilman muuta jokaisen esiintuodun tosiasian. Tosin osaan olla myös lähdekriittinen.

"Yhdenlainen täydellisen mustavalkoinen suhtautuminen on ollut vallalla esim. eräällä aiemmin hyvinkin arvostetulla tutkijalla, onhan nyt kiistattomasti selvinnyt, että hän on täysin sivuuttanut nähtäväksi saamastaan materiaalista ikäviksi tulkittavia seikkoja. Tätä menettelytapaa sinä haluaisit jatkettavan, salailua ja kaunistelua, sellaista reilua peliä!"

En suinkaan vaan lähden siitä, että asiaa ei voi suoralta kädeltä korvata kepeillä yleistyksillä!

Siteeraan tähän pari kohtaa IL:n arviosta:

"Kun Westland-rykmentin komentaja kuoli sala-ampujan luotiin, järjesti SS-johto julman koston: Yksi komppania määrättiin tuhomaan siviilien asuttama kylä ihmisineen, juutalaisia ja muita siviilejä. Siviilit ammuttiin ja talot poltettiin.

Tähän komppaniaan sattui kuulumaan myös yhdeksän suomalaista SS-miestä.

Mitään todisteita heidän tarkemmasta osallistumisestaan ampumisiin ei ole. Tutkija Swanströn oikaisee mutkia ja kirjoittaa: ”Kuuluminen komppaniaan, jonka tehtäväksi annettiin kylän polttaminen ja siviilien surmaaminen, langettaa epäilyksen varjon kaikkien komppanian miesten, myös suomalaisten ylle.”

Swanström koettaa jatkuvasti todistella suomalaisten osuutta holokaustissa, juutalaisten joukkomurhaamisessa ja muissa julmuuksissa. Yhä uudelleen hän käyttää esimerkkeinä lähinnä hollantilaisia ja tanskalaisia SS-miehiä. Suomalaisen ”syyllistämiseen” riittää se, että joku tai jotkut ovat olleet lähellä jotain tapahtumapaikkaa.

Väärä tausta
Politiikan osuus tutkimuksessa on mielenkiintoinen. Millaisia suomalaiset SS-miehet olivat poliittiselta vakaumukseltaan?

Suuri osa oli hyvin nuoria, vain 17-vuotiaita sota-ajan kasvatteja. Heidän päämotiivejaan lähteä Saksaan olivat seikkailunhalu, kouluttautuminen ja Suomen auttaminen - toisin sanoen sotiminen Neuvostoliittoa vastan.

Vanhemmilla miehillä löytyi enemmän poliittista taustaa. Erityisen haltioissaan Swanström tuntuu olevan, kun hän huomaa joidenkin miesten kuuluneen Akateemiseen Karjalaseuraan, Isänmaalliseen Kansan Liikkeeseen tai olleen muuten vain isänmaallisia. (IKL oli tuolloin sallittu, ja sillä oli Suomen eduskunnassa enimmillään jopa 14 kansanedustajaa.)

Edellä mainitut arvot tekivät tutkijan mielestä miehestä heti fasistin, kansallissosialismin intomielisen kannattajan ja useissa tapauksissa ainakin epäilyttävän sotarikollisen.

TutkimusYleistää kirjoitti:

"Oletko siis tuli vaiko vesi, kommenttisi paljastaa kantasi ja se on ihan ehdoton? Et liioin osaa erottaa toisistaan sellaisia asioita kuin olemassa olevien tosiasioiden myöntäminen"

En ole ehdoton ja myönnät ilman muuta jokaisen esiintuodun tosiasian. Tosin osaan olla myös lähdekriittinen.

"Yhdenlainen täydellisen mustavalkoinen suhtautuminen on ollut vallalla esim. eräällä aiemmin hyvinkin arvostetulla tutkijalla, onhan nyt kiistattomasti selvinnyt, että hän on täysin sivuuttanut nähtäväksi saamastaan materiaalista ikäviksi tulkittavia seikkoja. Tätä menettelytapaa sinä haluaisit jatkettavan, salailua ja kaunistelua, sellaista reilua peliä!"

En suinkaan vaan lähden siitä, että asiaa ei voi suoralta kädeltä korvata kepeillä yleistyksillä!

Siteeraan tähän pari kohtaa IL:n arviosta:

"Kun Westland-rykmentin komentaja kuoli sala-ampujan luotiin, järjesti SS-johto julman koston: Yksi komppania määrättiin tuhomaan siviilien asuttama kylä ihmisineen, juutalaisia ja muita siviilejä. Siviilit ammuttiin ja talot poltettiin.

Tähän komppaniaan sattui kuulumaan myös yhdeksän suomalaista SS-miestä.

Mitään todisteita heidän tarkemmasta osallistumisestaan ampumisiin ei ole. Tutkija Swanströn oikaisee mutkia ja kirjoittaa: ”Kuuluminen komppaniaan, jonka tehtäväksi annettiin kylän polttaminen ja siviilien surmaaminen, langettaa epäilyksen varjon kaikkien komppanian miesten, myös suomalaisten ylle.”

Swanström koettaa jatkuvasti todistella suomalaisten osuutta holokaustissa, juutalaisten joukkomurhaamisessa ja muissa julmuuksissa. Yhä uudelleen hän käyttää esimerkkeinä lähinnä hollantilaisia ja tanskalaisia SS-miehiä. Suomalaisen ”syyllistämiseen” riittää se, että joku tai jotkut ovat olleet lähellä jotain tapahtumapaikkaa.

Väärä tausta
Politiikan osuus tutkimuksessa on mielenkiintoinen. Millaisia suomalaiset SS-miehet olivat poliittiselta vakaumukseltaan?

Suuri osa oli hyvin nuoria, vain 17-vuotiaita sota-ajan kasvatteja. Heidän päämotiivejaan lähteä Saksaan olivat seikkailunhalu, kouluttautuminen ja Suomen auttaminen - toisin sanoen sotiminen Neuvostoliittoa vastan.

Vanhemmilla miehillä löytyi enemmän poliittista taustaa. Erityisen haltioissaan Swanström tuntuu olevan, kun hän huomaa joidenkin miesten kuuluneen Akateemiseen Karjalaseuraan, Isänmaalliseen Kansan Liikkeeseen tai olleen muuten vain isänmaallisia. (IKL oli tuolloin sallittu, ja sillä oli Suomen eduskunnassa enimmillään jopa 14 kansanedustajaa.)

Edellä mainitut arvot tekivät tutkijan mielestä miehestä heti fasistin, kansallissosialismin intomielisen kannattajan ja useissa tapauksissa ainakin epäilyttävän sotarikollisen.

Lue lisää

Politiikan osuus onkin mielenkiintoinen: Voitaisiin kysyä jopa miten tätä värväystä suoritettiin, etsittiinkö halukkaita kaupungeissa esim. kauppojen yhteyteen laitetuilla seinäilmoituksilla ja maaseudulla maitolaitureiden ym. seiniin kiinnitetyillä ilmoituksilla, ei vissiin, värväys yritettiin hoitaa mahdollisimman huomaamattomasti ja salaa. Entä kiersikö joku toimeksi saanut talosta taloon, kaikissa sellaisissa taloissa joissa iältään sopiva nuorimies tiedettiin olevaksi, kertomassa mahdollisuudesta lähteä saksaan sotilaskoulutukseen. Ei vissiin ihan niinkään voitu tehdä, kun kuitenkin tiedettiin monien asukkaiden olevan poliittisesti kallellaan vasemmalle, ja aiheellisesti pelättävissä olisi ollut toiminnan paljastuminen jo kättelyssä.
Eli millaisiin talouksiin värvärit ottivat yhteyttä, oli se yhteydenottotapa millainen hyvänsä? Eikö tämä johtanutkin siihen, että sen paremmin lähtijöiden vanhemmat yms. läheiset kuin valituiksi tulleet lähtijät itse eivät missään nimessä edustaneet poliittiselta suuntautuneisuudeltaan homogeenista läpileikkausta tuon ajan suomalaisista?
Entä uskotko että tämän Swanströmin mainitsema kuuden suomalaisen SS- miehen kirjoittama kirje on todellinen, siis kirje jossa miehet kertovat ampuneensa juutalaisia? Uskotko että jos kirje on totta, tuollaista kirjeessä kerrottua asiaa ei kuitenkaan tapahtunut? Samainen Swanström sanoo läpikäyneensä tismalleen saman aineiston kuin aikanaan eräs toinen tutkija, mistä mielestäsi johtuu se, että se toinen aiempi tutkija ei kerro kirjeestä halaistua sanaa, päinvastoin: Hän vakuuttaa ettei mitään ikävää tehty eikä kukaan suomalainen SS- mies edes nähnyt tai kuullut mistään saksalaisten (sotarikollisista) väkivallanteoista. Jos kirje on tosi, joku valehtelee, mitä luulet? Kuinka usein on tapana pyrkiä salailemaan asioita silloin kun niissä ei mitään salattavaa ole?

Värväyksestä on runsaasti tietoa mm. Jokipiin kirjassa. Asiasta ei ilmoiteltu lehdessä, mutta hankkeella oli toki Suomen valtiovallan siunaus. Vain pieni osa halukkaista lähtijöistä hyväksyttiin.

”Entä uskotko että tämän Swanströmin mainitsema kuuden suomalaisen SS- miehen kirjoittama kirje on todellinen, siis kirje jossa miehet kertovat ampuneensa juutalaisia? ”

En ole kirjaa lukenut, mutta jos hän siinä tullaisen mainitsee niin se on uskottavaa.

”Uskotko että jos kirje on totta, tuollaista kirjeessä kerrottua asiaa ei kuitenkaan tapahtunut? ”

En toki. Miksei olisi tapahtunut?

”Samainen Swanström sanoo läpikäyneensä tismalleen saman aineiston kuin aikanaan eräs toinen tutkija, mistä mielestäsi johtuu se, että se toinen aiempi tutkija ei kerro kirjeestä halaistua sanaa, päinvastoin:”

Sitä pitää kysyä tutkijalta.

” Hän vakuuttaa ettei mitään ikävää tehty eikä kukaan suomalainen SS- mies edes nähnyt tai kuullut mistään saksalaisten (sotarikollisista) väkivallanteoista. ”

Silloin hän on peitellyt asiaa.

”Jos kirje on tosi, joku valehtelee, mitä luulet? Kuinka usein on tapana pyrkiä salailemaan asioita silloin kun niissä ei mitään salattavaa ole?”

Turha jankata samaa asiaa. Tuossa on kyseessä selkeä näyttö. Sen sijaan kyseenalaista on Swanströmin tapa syyttää suomalaisia osallistumisesta ilman näyttöä. Saksassa oli lopultakin 1.400 suomalaista. Kysymys kun ei ole niinkään tasolla on/ei vaan kuinka yleistä se oli.

TutkimusYleistää kirjoitti:

"Oletko siis tuli vaiko vesi, kommenttisi paljastaa kantasi ja se on ihan ehdoton? Et liioin osaa erottaa toisistaan sellaisia asioita kuin olemassa olevien tosiasioiden myöntäminen"

En ole ehdoton ja myönnät ilman muuta jokaisen esiintuodun tosiasian. Tosin osaan olla myös lähdekriittinen.

"Yhdenlainen täydellisen mustavalkoinen suhtautuminen on ollut vallalla esim. eräällä aiemmin hyvinkin arvostetulla tutkijalla, onhan nyt kiistattomasti selvinnyt, että hän on täysin sivuuttanut nähtäväksi saamastaan materiaalista ikäviksi tulkittavia seikkoja. Tätä menettelytapaa sinä haluaisit jatkettavan, salailua ja kaunistelua, sellaista reilua peliä!"

En suinkaan vaan lähden siitä, että asiaa ei voi suoralta kädeltä korvata kepeillä yleistyksillä!

Siteeraan tähän pari kohtaa IL:n arviosta:

"Kun Westland-rykmentin komentaja kuoli sala-ampujan luotiin, järjesti SS-johto julman koston: Yksi komppania määrättiin tuhomaan siviilien asuttama kylä ihmisineen, juutalaisia ja muita siviilejä. Siviilit ammuttiin ja talot poltettiin.

Tähän komppaniaan sattui kuulumaan myös yhdeksän suomalaista SS-miestä.

Mitään todisteita heidän tarkemmasta osallistumisestaan ampumisiin ei ole. Tutkija Swanströn oikaisee mutkia ja kirjoittaa: ”Kuuluminen komppaniaan, jonka tehtäväksi annettiin kylän polttaminen ja siviilien surmaaminen, langettaa epäilyksen varjon kaikkien komppanian miesten, myös suomalaisten ylle.”

Swanström koettaa jatkuvasti todistella suomalaisten osuutta holokaustissa, juutalaisten joukkomurhaamisessa ja muissa julmuuksissa. Yhä uudelleen hän käyttää esimerkkeinä lähinnä hollantilaisia ja tanskalaisia SS-miehiä. Suomalaisen ”syyllistämiseen” riittää se, että joku tai jotkut ovat olleet lähellä jotain tapahtumapaikkaa.

Väärä tausta
Politiikan osuus tutkimuksessa on mielenkiintoinen. Millaisia suomalaiset SS-miehet olivat poliittiselta vakaumukseltaan?

Suuri osa oli hyvin nuoria, vain 17-vuotiaita sota-ajan kasvatteja. Heidän päämotiivejaan lähteä Saksaan olivat seikkailunhalu, kouluttautuminen ja Suomen auttaminen - toisin sanoen sotiminen Neuvostoliittoa vastan.

Vanhemmilla miehillä löytyi enemmän poliittista taustaa. Erityisen haltioissaan Swanström tuntuu olevan, kun hän huomaa joidenkin miesten kuuluneen Akateemiseen Karjalaseuraan, Isänmaalliseen Kansan Liikkeeseen tai olleen muuten vain isänmaallisia. (IKL oli tuolloin sallittu, ja sillä oli Suomen eduskunnassa enimmillään jopa 14 kansanedustajaa.)

Edellä mainitut arvot tekivät tutkijan mielestä miehestä heti fasistin, kansallissosialismin intomielisen kannattajan ja useissa tapauksissa ainakin epäilyttävän sotarikollisen.

Lue lisää

"....SS-johto julman koston: Yksi komppania määrättiin tuhomaan siviilien asuttama kylä ihmisineen, juutalaisia ja muita siviilejä. Siviilit ammuttiin ja talot poltettiin."

Huomaatteko erään kummallisuuden tuossa kirjoituksessa?

Miksi juutalaiset olisivat olleet jotain "kunniakansalaisia" joiden surmaaminen olisi ollut erityisen tuomittavaa? Muista uskonnollisista tai etnisistä ryhmistä ei niin väliä?
Tälläisiä kollektiivisia kostoiskuja tosiaan tapahtui. Niitä on tapahtunut kaikissa sodissa, mm. Vietnamissa USA:n sotilaiden tekeminä.
Bolsevikkinen Neuvostoliitto oli juutalaisten luomus, tämä on hyvä muistaa. Suomalaiset SS-miehet tuskin osallistuivat mihinkään puhdistuksiin, korkeintaan jahtasivat taistelujen välillä "partisaaneja", joista iso osa oli juutalaisia. Tavallinen venäläinen rahvas toivotti saksalaiset tervetulleeksi v. 1941.
Tämä suomalaisten SS-miesten mustamaalaaminen ja jahtaaminen on häpeällistä toimintaa.

Ei todellakaan! Siviilikohteisiin kohdistuneet suurpommitukset olivat arkipäivää toisessa maailmansodassa ja NIITÄ ei sen ajan lainsäädännössä pidetty sotarikoksina!

NiinSeVainOli kirjoitti:

Ei todellakaan! Siviilikohteisiin kohdistuneet suurpommitukset olivat arkipäivää toisessa maailmansodassa ja NIITÄ ei sen ajan lainsäädännössä pidetty sotarikoksina!

Missä vaiheessa lakia muutettiin, miten se nykyään kuuluu, koskeeko se kaikkia maailman valtioita jne? Vielä Vietnamin sodan aikaan lakia ei kai ollut, koska USA pudotti siviilien sekaan jopa napalm- pommeja?

"... olisivat olleet sotahistorian AINOAT Bunde-pojat, jotka eivät tehneet mitään pahaa ukrainalaisessa juutalaispirtissäkään edes hyttyselle .."

Suomalaiset ovat vain yksinkertaisesti niin hyviä, eikö olekkin ihmeellistä!

Pelkkä sinun taatusti puolueeton OTAKSUMASI ei riitä! Pitää löytyä selkeä tapaus ja sille todisteet ja niitä ei tunnu löytyvän! Avauksen ilmaisu ’todistetusti’ on silkkaa valetta!

Siinähän tulkkaat hieroglyyfejäsi :)
SS-miehet olivat pääsääntöisesti hienoja miehiä. Keskimäärin jokainen teki sotavuosina enemmän Suomen eteen töitä, kuin sinä säälittävä/ruikuttava hiirulainen koko tyhjän elämäsi aikana.
Taitaa olla kova paikka, aina väärässä ja väärällä puolella :)

Kyllä ne luut ovat kaluttuja ribbsejä.